geokam
Δραστήριο μέλος
Καλησπέρα. Ναι όταν είναι σταθερό, μπορείς να χρησιμοποιήσεις και μη διαδοχικούς μέγιστους συνδυασμούς για να το υπολογίσειςΚαλησπέρα, ήθελα να ρωτήσω στην άσκηση που παραθέτω πως ακριβως θα βρω αυτα που λείπουν. Και η απορία μου ειναι η εξης: Οταν εχω σταθερο ΚΕ, μπορω να το υπολογίσω παρακαμπτοντας εναν συνδυασμό, για παράδειγμα να το υπολογίσω με τους Α και Γ. Και αν ναι, γιατι συμβαινει αυτο; εχει να κανει με το οτι αναφερομαστε σε σταθερές μεταβολές απο τον εναν συνδυασμό στον άλλον;
geokam
Δραστήριο μέλος
Η απλούστευση που ηδη επιχειρούμε, μειωνει κατά κάποιο τρόπο την αξία της ερμηνείας. Αν το γενικευσουμε, πλεον θα έλεγα την ... ισοπεδώνουμε. Κανονικά ούτε αυτά έπρεπε να κάνουμε αλλά να χρησιμοποιήσουμε συναρτήσεις και δεν εννοώ τις γραμμικέςΕυχαριστω για την γρήγορη απάντηση, το ξερω οτι δεν ισχυει, απλα δεν καταλαβαίνω για ποιον λόγο δεν ισχυει; Τι διαφορετικό εχουν τα σημεια του πίνακα με αυτα που βαζουμε εμεις (εφόσον αυτα που βάζουμε εμείς μπορει να ειναι και μεγιστα, οπως αυτα του πινακα);
geokam
Δραστήριο μέλος
Δεν ισχύει για τα οριζόμενα σημεια του πινακα της άσκησης. Αυτό που κάνουμε στα ενδιάμεσα σημεία ειναι ηδη πολυ αρκετό και απλουστευμένοΚαι γιατι η ιδια ιδιότητα δεν ισχύει οταν εχουμε εναν πινακα με Α,Β,Γ διαστήματα;
Δεν θα επρεπε το ΑΒ ή το ΒΓ να εχει το ιδιο ΚΕ με το ΑΓ; Αφου το Β ειναι ανάμεσα στο Α και στο Γ, οπως και σε αυτες τις ασκήσεις ο συνδυασμός πχ Ζ που ψάχνουμε εμείς (που μπορει να ειναι και μεγιστος, αρα δεν εχει διαφορα με το Β παραπανω) ειναι αναμεσα σε 2 αλλα σημεία. Γιατι δηλαδή για τα σημεια που βαζουμε εμεις σε μια άσκηση θεωρουμε ιδιο ΚΕ ενω στους συνδυασμούς που ειναι ηδη πανω στους πινακες κατι τετοιο δεν ισχυει; όπως στην άσκηση που παραθετω παρακατω
geokam
Δραστήριο μέλος
geokam
Δραστήριο μέλος
Για κάθε μέγεθος που υπολογίζεις θα πρέπει να είναι σαφή το τρέχον και το έτος βάσης. Αν αυτό θα αποτυπώνεται ως δείκτης στο ΑΕΠ ή θα προηγείται περιγραφικά, είναι στην ευχέρειά σουΠαιδια να ρωτησω στο 7ο κεφαλαιο στις ασκησεις, πρεπει να γραφω ΑΕΠ 2008 σε σταθερες τιμες του 2009 κτλ
Δηλαδη πρεπει στον δεικτη του ΑΕΠ να γραφω το ετος βασης ή το ετος που υπολογιζω;
geokam
Δραστήριο μέλος
geokam
Δραστήριο μέλος
Σε έναν πίνακα δεδομένων, μόνο με δύο τρόπους είναι αντιληπτό το έτος βάσης, χωρις αυτό να αναφέρεται στο κείμενο. Ή το ΔΤ είναι 100 (ή 1) ή/και όπως λέει ο savas το ΑΕΠ σταθερές να είναι ίσο με το ΑΕΠ τρέχουσες. Ωστόσο, πολλές φορές μπορούν να συμπληρωθούν τα κενά ενός πίνακα χωρίς να υπάρχει απαραίτητα έτος βάσης, εφόσον ζητείται μόνο η συμπλήρωση ή στα ερωτήματα δεν απαιτείται έτος βάσης.Ερώτηση για το 7ο κεφάλαιο.
Όταν δεν δινεται το ετος βάσης, ούτε ομως ο δεικτης τιμών για να βρω το έτος βασης απο τον πίνακα.. τι κανω; υπάρχουν αλλοι τροπο για να βρει κανείς το ετος βασης;
geokam
Δραστήριο μέλος
Άγγελε αυτό δείχνει. Δηλαδή όταν παράγεται η 30ή (μία) μονάδα παραγωγής το συνολικό (ή το μεταβλητό) κόστος αυξάνεται κατά τις χρηματικές μονάδες που λέει το οριακό κόστος. Αυτό που δεν ισχύει είναι ότι η 30ή μονάδα κοστίζει τις χρηματικές μονάδες του οριακού κόστους. Αν με τη διατύπωση που σου γράφει, εννοεί την τελευταία πρόταση που έγραψα ότι είναι λάθος, τότε είναι λανθασμένη αλλά θα μπορούσε να είναι πιο σαφής.Το οριακό κόστος της 30ης μονάδας παραγωγής μιας επιχείρησης εκφράζει τη μεταβολή στο συνολικό κόστος της λόγω της παραγωγής της συγκεκριμένης μονάδας.
Βρε παιδιά σωστό δεν είναι αυτό; Στο φροντιστήριο μου είπαν ότι το λάθος είναι στο 30ης αλλά δεν καταλαβαίνω..
geokam
Δραστήριο μέλος
Αν όντως ισχύουν οι αριθμοί που αναφέρεις, τότε είμαστε στην ειδική περίπτωση των ευπαθών γεωργικών προϊόντων. Βλέπε σχήματα σελίδες 87 (το 3ο) και 102 (να μεταβάλλεται όμως η ζήτηση κι όχι η προσφορά).Βρήκα QD=450-1,5P.
Αφού η ποσότητα αυξάνεται κατά 150 σε όλες τις τιμές στη νέα καμπύλη ζήτησης είναι QD2=600-1,5P. Με αντικατάσταση το P βγαίνει πάλι 150. Γενικά υπάρχει τέτοια μορφή συνάρτησης προσφοράς;
Η συνάρτηση προσφοράς θα είναι Qs=150 και η ελαστικότητα 0
geokam
Δραστήριο μέλος
Άγγελε, χωρίς να γνωρίζω τα αποτελέσματα στα Δ.1 και Δ.2, στο Δ.3 αναφέρει ότι η ποσότητα ισορροπίας είναι 150, άρα και η προσφερόμενη ποσότηταΣτο Δ3 μου βγήκε Qs=150. Είναι δυνατόν;;;;;!
Μετά τη μεταβολή της ζήτησης δεν παραμένει 150. αλλά δεν ξέρω για ποια τιμή ρωτας
Πάντως θα αντικαταστήσεις την τιμή 300 στη νέα συνάρτηση ζήτησης και θα βρεις την ποσότητα . Με τα δύο σημεία ισορροπίας του Δ.3 θα βρεις τη συνάρτηση προσφοράς
geokam
Δραστήριο μέλος
Πρόσεχε μόνο από Ρ=20 σε Ρ=18View attachment 69498
Έχω βρει τη νέα συνάρτηση προσφοράς και έχω ένα μόνο σημείο, για P=20. Αν κατάλαβα καλά, βρίσκω την ποσότητα που αντιστοιχεί σε P=18 και υπολογίσω την ελαστικότητα;(στη νέα καμπύλη πάντα). Στο τελευταίο ερώτημα αναφέρομαι.
Στην ευθεία προσφοράς ή ζήτησης, στον υπολογισμό της σημειακής ελαστικότητας σημαντικό ρόλο παίζει μόνο το αρχικό σημείο. Είτε κατευθυνθούμε στην Ρ=18 είτε σε άλλη τιμή, προκύπτει το ίδιο αποτέλεσμα. Γι αυτό δεν αναφέρεται προς τα που
geokam
Δραστήριο μέλος
Γράφεις όσα λες στο αρχικό σου μήνυμα και στη συνέχεια γράφεις για το πως κατασκευάζουμε τον πίνακα προσφοράςΚατάλαβα σας ευχαριστώ, πρέπει να δικαιολογήσω κάπως ότι P=100 ή κατευθείαν;
Με αφορμή την ερώτησή σου να τονίσω μια λεπτομέρεια. Το γεγονός ότι εκεί όπου το οριακό ανερχόμενο συναντά το μέσο μεταβλητό είναι το ελάχιστο του μέσου μεταβλητού είναι μια γνώση που αναφέρεται στο ΕΚΤΟΣ ΥΛΗΣ κομμάτι του κεφαλαίου 3
geokam
Δραστήριο μέλος
Σύμφωνα με την άσκηση προκύπτει ότι όταν Ρ=100 Q=1000 και όταν Ρ=150 Q=1200View attachment 69480
Αφού η καμπύλη προσφοράς ξεκινά εκεί όπου avc=100, το avc θα είναι ίσο με το mc λόγω σχήματος σωστά; Ανέλυσα όλα τα στοιχεία που μου έδινε και δεν προέκυψε κάτι για το Qs όταν p=200, οπότε μήπως είναι κάτι τέτοιο;
Από αυτά προκύπτει η συνάρτηση Qs= 600+4Ρ
Για Ρ=200 η ποσότητα είναι 1400
Υ.Γ. Τώρα πώς γίνεται μία καμπύλη οριακού κόστους να έχει γραμμική μορφή, είναι μεγάλη ιστορία που δεν είναι της παρούσης
geokam
Δραστήριο μέλος
Οι ασκήσεις του ρυθμού πληθωρισμού με την ποσοστιαία μεταβολή των τιμών (καλάθι νοικοκυράς) είναι εντός ύλης. Οι ασκήσεις με πραγματικό εισόδημα όχι. Τα βοηθήματα στα οποία αναφέρεσαι έχουν πολύ μικρό αριθμό ασκήσεων με το πραγματικό εισόδημα, για συγκεκριμένους λόγους που δεν σχετίζονται με την φετινή εξεταστέα ύληΠαιδια θ ηθελα να ρωτησω,σχετικα με το κεφαλαιο 9. Οι ασκησεις με το πραγματικο εισοδημα ειναι μεσα στην υλη;γιατι καποια βοηθηματα περιλαμβανουν και ασκησεις με αυτον τον τυπο.
geokam
Δραστήριο μέλος
Μου δίνεται ένας κανονικός πίνακας με ποσότητες Χ και Ψ και μου ζητάει να υπολογίσω το ΚΕχ->ψ, να σχεδιάσω την ΚΠΔ και να αιτιολογήσω τη μορφή της. Απ'ότι έχω καταλάβει, αιτιολογώ την ΚΠΔ με βάση το ΚΕ (είναι αυξανόμενο, άρα η ΚΠΔ καμπύλη κτλ.) αλλά έχω μια απορία. Για να αιτιολογήσουμε την ΚΠΔ δεν χρειαζόμαστε και το ΚΕψ->χ; Στο φροντιστήριο, όταν η εκφώνηση λέει να σχολιάσετε το ΚΕ μας έχουν πει πως πρέπει να βρούμε και τα δύο. Στην καμπύλη αρκεί το ΚΕχ->ψ ή το ΚΕψ->χ; Ελπίζω να μη σας ζάλισα. :p
Καλησπέρα Άγγελε.
Ότι είναι (ως προς τον χαρακτηρισμό) το ΚΕ του ενός αγαθού, το ίδιο είναι και το ΚΕ του ετέρου αγαθού. Αν π.χ. το ΚΕΧ είναι αυξανόμενο τότε και το ΚΕΨ είναι αυξανόμενο. Αυτό εξηγείται από την αρνητική σχέση των δύο αγαθών. Στο αυξανόμενο, όταν το Χ αυξάνεται και το ΚΕΧ αυξάνεται, τότε το Ψ μειώνεται (λόγω της αντίστροφης σχέσης) και το ΚΕΨ μειώνεται καθώς είναι το αντίστροφο κλάσμα του ΚΕΧ. Άρα, από την αντίθετη κατεύθυνση, όταν το Ψ αυξάνεται τότε και το ΚΕΨ αυξάνεται, άρα είναι και αυτό αυξανόμενο.
Συμπερασματικά, μας αρκεί το ΚΕ του ενός αγαθού για αυτό που ζητάς
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Μου φαντάζει απίθανο να ξαναδούμε πάλι διαγράμματα σαν β θέμα.μιας κ πέρυσι και στις κανονικές και στις επαναληπτικές διαγράμματα ζητήθηκαν.επομενως μένουν αυτά του 5ου κεφαλαίου.θεωρειται πιθανό να ζητήσουν θεωρία από 5ο κεφάλαιο;έχω την εντύπωση ότι έχει αρκετά χρόνια να συμβεί αυτό.
Υπάρχει πληθώρα διαγραμμάτων που θα μπορούσαν να ζητηθούν. Ενδεικτικά, υποκατάστατα - συμπληρωματικά, ειδικές περιπτώσεις ελαστικοτητων, υποενότητα παραγωγής τρίτου κεφαλαίου, μεμονωμένες μεταβολές ζήτησης/προσφοράς στο 5ο κεφαλαιο ή ακόμη και η ανώτατη τιμή. Ιδιαίτερη βαρύτητα δώστε στον ορθό και πλήρη σχεδιασμό καμπυλων στις ασκήσεις γιατί, εμπειρικά, σας αναφέρω οτι χανονται συχνά και εύκολα μονάδες.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Καλησπέρα. Η αλήθεια είναι ότι πέρσι δικαιώθηκα σε μεγαλύτερο βαθμό απ όσο περίμενα, καθως ζητήθηκαν 3+2 =5 συνολικά διαγράμματα. Ανεξάρτητα, αν πιστεύω οτι και φέτος θα ζητηθούν διαγράμματα, σε συμβουλεύω να τα προσέξεις. Ιδιαίτερα όσα δεν τεθηκαν πέρσι σε κανονικές και επαναληπτικές πανελλαδικές. Καλή επιτυχία.Καλησπέρα κ.geoman.αν θυμάστε πέρυσι τέτοια εποχή σας είχα ρωτήσει που θα έπρεπε να επικεντρώσω το διάβασμα μου στο κομματι της θεωρίας τις τελευταίες μέρες και είχατε πει ότι αφορά διαγράμματα.οποτε θελω να κάνω κ φέτος την ίδια ερώτηση.τη τελευταία μέρα πριν τη αοθ,ποιο κομματι θεωρίας θα συστηνατε τα παιδιά να αφιερώσουν λίγο παραπάνω διάβασμα;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Ναι τα περσινά ήτανε εύκολα κατά γενική ομολογία, μας το είπε και η καθηγήτρια του ΑΟΘ εμάς αυτό!
Ουσιαστικά το ΑΟΘ είναι από τα μαθήματα που δεν αγγίξαν όσον αφορά την άνοδο της δυσκολίας του τα τελευταία χρόνια, σε αντίθεση με την ΑΕΠΠ και τα Μαθηματικά, που πράγματι τα δυσκολέψανε...
Τα περσινά θέματα δείχνουν εύκολα αλλά οι αριστουχοι τελικά ηταν λιγοι επειδή είχε πολλά θέματα θεωρίας και 5 διαγράμματα (ρεκόρ στις ΑΟΘ) που δεν επετρεψαν στα παιδιά να "πιάσουν" το μεγιστο δυνατόν βαθμό.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Στα περσινά θέματα του αοθ ο μέσος όρος έγραψε καλά; Για κάποιον λόγο μου φάνηκαν τέρμα εύκολα, αν και ο καθένας το βλέπει διαφορετικά. Επίσης φέτος θα το πάνε κλασικά Γ θέμα 3ο κεφάλαιο και Δ θέμα 5ο; Προσωπικά πιστεύω φέτος θα δώσουν βάση στις ασκήσεις περισσότερο.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Καλησπέρα σε όλα τα μέλη και σε όσους δίνετε εξετάσεις φέτος. Ως καθηγητής, οφείλω να επισημάνω ότι το 2ο κεφάλαιο είναι ένα εξαιρετικά σημαντικό κεφάλαιο για τη συνέχεια και γι αυτό, αναλογικά, αφιερώνω περισσότερο χρόνο σε αυτό με τους μαθητές μου. Το κεφάλαιο 4 αποτελεί (στην πλειονότητά του) φωτοτυπία αυτού, ενώ το 5ο κεφάλαιο λόγω του υψηλού βαθμού συνδυαστικότητας απαιτεί πολύ καλή γνώση του 2ου.Εγώ στο ΑΟΘ φοβάμαι τυχών αριθμητικά λάθη
Η καθηγήτρια μας έχει πει ότι ανεξάρτητα του σωστού σκεπτικού και της σωστής επίλυσης, αν κάνεις σε κάποιο ερώτημα αριθμητικό λάθος, δηλαδή βγάλεις λάθος αποτέλεσμα, τόσο αυτό το ερώτημα όσο κι όσα εξαρτώνται από το αριθμητικό αποτέλεσμα, πάνε περίπατο...
Όσο για αυτό που μας μεταφέρεις από τη καθηγήτριά σου Scandal, θα μου επιτρέψεις να διαφοροποιηθώ σχετικά από εκείνην. Βαθμολογώ πανελλαδικές τα τελευταία 15 χρόνια και αυτό που έχω αποκομίσει είναι οτι το μαθηματικό λάθος "χρεώνεται" αλλά όχι σε μεγάλο βαθμό. Επίσης, οι περισσότεροι βαθμολογητές εκτιμούν τον σωστό τρόπο σκέψης ή τη σωστή μεθοδολογία (ακόμη κι όταν χρησιμοποιείς μαθηματικά λανθασμένο δεδομένο σε επόμενο ερώτημα) και δεν "μηδενίζουν" τις απαντήσεις που ακολουθούν. Και λέω "οι περισσότεροι" γιατί σε κάθε περίπτωση η κρίση είναι υποκειμενική και διαφορετική κατά περίπτωση. Για παράδειγμα, αν έχεις βρει λάθος τιμή σε ένα σημείο και χρησιμοποιήσεις τη λανθασμένη τιμή για να υπολογίσεις ελαστικότητα προσφοράς τότε σε αυτήν την περίπτωση δεν δικαιολογείσαι να βρεις αρνητικό αποτέλεσμα ακόμα κι αν έκανες σωστή χρήση του τύπου.
Ελπίζω να ήμουν κατανοητός και να μην σας ζάλισα.
Καλή συνέχεια σε όλους σας
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Προσωπικά έχω συναντήσει αντίστοιχου ύφους ερωτήσεις που ζητούν μεταξύ δύο συγκεκριμένων συνδυασμών (στον Α ή στον Β) να διαπιστώσεις ποιος έχει τα περισσότερα έσοδα. Οπότε σε αυτήν την περίπτωση υπολογίζεις το άθροισμα των γινομένων τιμή επί ποσότητα κάθε αγαθού.
Εδώ ζητείται ανάμεσα στον Α και τον Β, οπότε κάποιος θα μπορούσε να αναπτύξει τη λογική της απάντησης της ΟΕΦΕ. Θα είμαι όμως ειλικρινής: δεν είμαι σίγουρος για την ορθότητα αυτής της σκέψης.
Στο 1. Το κόστος ευκαιρίας είναι ευρύτερη έννοια από αυτήν στην οποία εστιάζει το σχολικό βιβλίο. Θα μπορούσε κάποιος να διατυπώσει μία πρόταση σαν αυτή με τα ελεύθερα αγαθά. Επίσης, να σχολιάσω ότι υπάρχουν κοινοί συγγραφείς μεταξύ του βοηθήματος και των σχολικών εγχειριδίων. Δεν νομίζω να διαφωνούν με τον εαυτό τους.
Στο 2. Σε περίπτωση γινομένου, δηλαδή όπου υπάρχουν Ν αριθμός όμοιων επιχειρήσεων ή καταναλωτών δεν χρειάζεται. Αν όμως πρόκειται για διαφορετικούς και απαιτείται άθροισμα τότε υπάρχει πρόβλημα. Δεν είναι τυχαίο που ποτέ μέχρι τώρα στις πανελλαδικές δεν έχει ζητηθεί άθροισμα για τον υπολογισμό αγοραίας συνάρτησης. Σε μία τέτοια περίπτωση η αγοραία συνάρτηση "σπάει" σε κομμάτια. Κι αυτό λόγω του πεδίο ορισμού καθώς σε διαφορετικές τιμές άλλοι καταναλωτές ανταποκρίνονται κι άλλοι όχι. Η δε καμπύλη προκύπτει σπαστή - καμπτόμενη. Άρα, εγώ θα υπολόγιζα πεδία ορισμού.
Στο 3, θα έδινα την πρώτη απάντηση.
Όσο για τα sos, όλοι λένε για άσκηση 1ου εφαλαίου
Για θεωρία μην ξεχάσετε να διαβάσετε καλά τα αποσπάσματα που βασίζονται στα διαγράμματα
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Στα επαναληπτικά του 2017 αναφερόταν στην παραγωγή των ΠΡΩΤΩΝ 30 μονάδων. Δηλαδή το αγαθό Χ αυξάνεται από 0 σε 30 μονάδες. Ταυτόχρονα, το Ψ θυσιάζεται - μειώνεται από 200 σε 130, άρα η θυσία (το πραγματικό κόστος για τις 30 πρώτες, κι όχι η θυσία για την 30ή μονάδα) είναι 200 - 130 = 70.
Γενικότερα όταν η εκφώνηση υποδηλώνει κίνηση (παραγωγή) από μία ποσότητα του Χ σε μία άλλη., βρίσκουμε τις αντίστοιχες μέγιστες ποσότητες του Ψ και τις αφαιρούμε για να βρούμε τη θυσία - κόστος.
Αν ζητά το κόοτος ευκαιρίας(θυσία για την παραγωγή μιας μονάδας) κι όχι τη συνολική θυσία, δεν θα αναφέρει μετακίνηση αλλά θα ζητά το πραγματικό κόστος συγκεκριμένης μονάδας, όπως ζητείται στα ίδια θέματα για τη 13η μονάδα (Γ2)
ΜΗΝ υπολογίζετε (με δική σας πρωτοβουλία) το κόστος ευκαιρίας μεταξύ μη διαδοχικών μέγιστων συνδυασμών του πίνακα, εκτός αν πρόκειται για την περίπτωση του σταθερού κόστους ευκαιρίας. Θα το κάνετε μόνο στην απιιιιίθανη περίπτωση να ζητείται με σαφήνεια από την εκφώνηση.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Το μόνο που μπορω να σου πω ειναι μην ξεχάσεις να διαβάσεις ολες τις θεωρίες που εχουν διαγράμματα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Απο το Α στο Β τα εσοδα είναι συν 2•8=16 και πλην 32•4=128 χρ μονάδες.
Δεν συμφέρει γιατί χάνει.
Οπότε το ανάποδο. Απο το Β στι Α οπου το Λ αυξάνεται
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Με την προϋπόθεση ότι αναφέρεσαι σε συνολικό χρηματικό κόστος για τους καταναλωτές, τότε η μεταβολή του είναι 8 επί 2 ευρώ = 16 ευρώ
Το 8 από τη διαφορά 24-16
Για το άλλο που ρωτάς δεν το καταλαβαίνω. Όταν λες στον εν λόγω συνδυασμό , σε ποιον αναφέρεσαι;
Συνήθως σε τέτοιες ερωτήσεις, ρωτούν ποιος συνδυασμός αποφέρει τα περισσότερα έσοδα και κατά συνέπεια συμφέρει να παράγει
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Για το χωραφι θα ελεγα Λ
Όταν η ποσότητα που προσφέρεται, πωλείται ολόκληρη (δηλαδή υπάρχει η αντίστοιχη ζήτηση), τότε χρησιμοποιούμε την προσφερόμενη ποσότητα. Όταν όμως δεν ζητείται όλη η ποσότητα , τότε η ζητούμενη ποσότητα. Μόνο αν αναφέρεται σε υποθετικά έσοδα (αν πουληθεί η ποσότητα), μπορείς να χρησιμοποιήσεις την προσφερόμενη ποσότητα. Γι αυτό προσοχή στην εκφώνηση
Αντίστοιχα, στο έλλειμμα, χρησιμοποιούμε μόνο τη ζητούμενη ποσότητα η οποία είναι μικρότερη από την προσφερόμενη.
Ελπίζω να ήμουν κατανοητός
Όσο για τα σοσ που ζητάς, τα μέλη του ishcool γνωρίζουν ότι σπάνια δίνω γιατί δεν υποστηρίζω αυτήν τη λογική. Θα μεταφέρω τις απόψεις συναδέλφων για άσκηση 3ου κεφαλαίου και θεωρία 1ου ή την πρώτη σελίδα του 3ου κεφαλαίου
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Αν ζητηθει οπως τοτε στις επαναληπτικες, δεν χρειαζεται η σελιδα 33, αν και αν γραφτει δεν θα δημιουργησει προβλημα. Δεν χρειαζεται η αποδειξη.
Ολα πλην των σπορων ανηκουν στο εδαφος.
Συντελεστες παραγωγης ειναι οι συντελεστες σε χρηση. Οι εν δυναμει ειναι διαθεσιμοι αλλα οχι σε χρηση.
Καλησπερα σας και καλη επιτυχια σε ολους οσοι δινουν εξετασεις.
Αν ζητηθει οπως τοτε στις επαναληπτικες, δεν χρειαζεται η σελιδα 33, αν και αν γραφτει δεν θα δημιουργησει προβλημα. Δεν χρειαζεται η αποδειξη.
Ολα πλην των σπορων ανηκουν στο εδαφος.
Συντελεστες παραγωγης ειναι οι συντελεστες σε χρηση. Οι εν δυναμει ειναι διαθεσιμοι αλλα οχι σε χρηση.
* το νερο της φυσης ανηκει στο εδαφος
Το επεξεργασμενο νερο και οι επεξεργασμενοι ποροι ανηκουν στο κεφαλαιο.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Καλό διάβασμα
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Πάντως σε κάθε περίπτωση χρειάζεται περαιτέρω διευκρίνιση.
Γενικά, ομως, θα συμφωνήσω με την παρατηρηση στο αρχικό σου μήνυμα, οτι αυτα είναι πέραν της φιλοσοφίας των πανελλαδικών
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Προφανώς για να ταιριαξουν , καθε ΚΕ τοποθετείται και αντιστοιχιζεται στο δεύτερο σημειο με αποτέλεσμα στο πρώτο σημειο οπου η ποσοτητα ειμαι μηδεν δεν υπάρχει ΚΕ
Για την 4 αναφέρεται οτι δεν υπάρχουν σταθεροί, γιατί σε αυτήν την περίπτωση θα έπρεπε στη συνάρτηση να υπάρχει και σταθερός ορος. Αυτες που γράφεις ειναι οι σωστές
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Στην 2 ειναι η απάντηση που γράφεις
Στην 1, το παράδοξο είναι οτι πρέπει να ταιριαξεις 6 συνδυασμούς με 5 ΚΕ
Στο βοηθημα που αναφέρεις, παραλείπεται ο συνδυασμός με το 0, για να "έρθουν στα ίσα"
Θα σου έλεγα να υπολογισεις το ΚΕΨ με τη συνάρτηση και στη συνέχεια να το αντιστρεψεις για να βρεις το ΚΕΧ, αλλά θα υπάρχει θέμα με τον άλλο συνδυασμό με το 0
3. Καταρχάς δεν σχετίζονται με το κεφάλαιο 2.
Ο συλλογισμός σου υποθέτει (αυθαίρετα) οτι καθενας εργατης απο τους 4 έχει την ίδια απόδοση με τους άλλους τρεις.
Αν σκεφτούμε έτσι τοτε οι συναρτήσεις παραγωγής ειναι Χ=3Ε και Υ=5Ε
οπουΕ είναι οι εργάτες
Στις 2 αυτές συναρτήσεις, βαλε οπου Ε το 2500, βρισκεις τα μέγιστα Χ και Ψ, τους συνδυασμούς με το 0
Και λυνεις το σύστημα για να βρεις τη συνάρτηση
Ελπίζω να ήμουν κατανοητος, γιατί το κινητό μου τα χει παίξει
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Φίλε km2016 θα προσπαθήσω να σου απαντήσω σύντομα γιατί γραφω από κινητό.
1. Αντικαθιστας στη συνάρτηση τις τιμές του Χ, βρισκεις τα Ψ, δημιουργείς έξι συνδυασμούς, μεταξύ των οποίων διαδοχικά υπολογίζεις το κόστος ευκαιρίας.
2. Στο Q1 πολλαπλασιαζεις 4 επί 40, αρα ο συνδυασμός είναι 160 με 0, και στο Q2 πολλαπλασιαζεις το ιδιο και προκυπτει 0 με 160. Επειδή είναι ευθεία, λύνεις σύστημα.
3. Πιθανόν ναι, ομως ξεχωριστά Χ και Ψ. Δηλαδή 2 διαγράμματα.
4. Σαν αυτές που είναι στην 2.
5. Αν κατάλαβα σωστά τι γραφεις,ναι
6. Σαν την 2.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Εγώ αυτό που θελω να σας πω ειναι μη λησμονησετε να διαβάσετε και την τελευταία σελίδα του 1ου κεφαλαιου,ενω υπάρχει το ενδεχόμενο σε άσκηση να ζητηθούν μικρά κομμάτια θεωρίας. Το 1ο κεφάλαιο έχει αρκετα τετοια, το 3ο π.χ. τη σημαντικοτητα οριακου κοστους, το 4ο έχει τον παράγοντα χρονο κ.ο.κ.
Όποιο κομμάτι θεωρίας ζητηθεί, μη ξεχάσετε να γράψετε τα παραδείγματα η το διάγραμμα που περιέχει. Αν και θα υπάρχει διευκρίνιση κατά πάσα πιθανότητα.
Θα τσεκάρετε την ορθή μεταφορά των δεδομενων. θα επαληθευετε τα δεδομένα, θα οριοθετειτε τις απαντησεις των υποερωτηματων.
Θα βρισκετε συναρτήσεις μόνο οταν δίνεται η μορφή τους, ενω στο σχεδιασμό των γραμμικών μην ξεχασετε να βρείτε και τα σημεία που τεμνουν τους αξονες.
Αν σας υπολείπεται χρόνος, ξαναλυστε τις ασκήσεις στο πρόχειρο για πιθανή εύρεση επιπολαιων λαθων, ενω ειδικά στις ασκήσεις ζήτησης και προσφορας, καντε το σχήμα της άσκησης στο πρόχειρο εκτός αν ζητείται να το κάνετε στο κυρίως γραπτό. Αυτό βοηθάει να συνειδητοποιήσετε τα δεδομένα και τα ζητούμενα.
Αυτές ειναι κάποιες χρηστικές πληροφορίες και καλή επιτυχία.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Ναι είναι 7500. Πρέπει μάλλον να μπέρδεψα τα Ρ και Q.Η πράξη δεν είναι 25*60 + 6000 = 7500?
Επίσης, αυτό που είπες είναι κάτι που παρατήρησα. το Μεταβλητό κόστος της 145ης είναι ουσιαστικά η προσθήκη μιας παραπάνω μονάδας προϊόντος άρα θα ισούται με το MC.
Όσο για το άλλο, θέλει προσοχή επίσης. Αν σκςφτεί κάποιος το MC και με τον τρόπο που ρωτάται, θα νομίσει ότι ζητείται το κόστος της συγκεκριμένης μονάδας. Αλλά όπως γνωρίζεις το οριακό κόστος δεν είναι το κόστος της τελευταίας μονάδας αλλά αυτό που γράφεις
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Αν και έκανα πρόχειρους υπολογισμούς με το μυαλό μου (μικρή πιθανότητα λάθους), δεν βγάζω ότι είναι 7500.
Επίσης μιλάμε για το μεταβλητό κόστος ΤΩΝ 145 μονάδων κι όχι ΤΗΣ 145ης μονάδας
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Στη διδασκαλία του ΑΟΘ της Γ λυκείου, κάνουμε αρκετές απλουστεύσεις - υποθέσεις που όμως ρεαλιστικά δεν είναι απόλυτα σωστές. Όπως για παράδειγμα δεχόμαστε ότι μεταξύ δύο διαδοχικών συνδυασμών το οριακό προϊόν, ή το οριακό κόστος ή το κόστος ευκαιρίας είναι σταθερό .Δλδ τελικα ποιο ειναι το σωστο ετσι οπως το λεςCode:
Με την ίδια λογική, λοιπόν δεχόμαστε ότι με τον ίδιο τρόπο που πηγαίνουμε από ένα πίνακα κόστους σε ένα πίνακα προσφοράς, με τον ίδιο τρόπο "επιστρέφουμε". Άρα δεχόμαστε ότι τα Ρ είναι MC και λύνεται η άσκηση όπως προείπα
Τονίζω ότι αυτό δεν απηχεί προσωπική άποψη, αλλά κάτι που έχει ήδη συμβεί σε θέμα πανελλαδικών (παρεμπιπτόντως την ίδια χρονιά και στην ΟΕΦΕ).
Τώρα αν όσοι βάζουν τα θέματα και προτείνουν τις λύσεις στις πανελλαδικές θεωρούνται αλάνθαστοι, ή η φιλοσοφία διδασκαλίας του μαθήματος έχει ατέλειες, είναι άλλη κουβέντα που δεν θα την κάνω
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Φίλε Chris1993, θα μπορούσα ίσως να συμφωνήσω μαζί σου αλλά δυστυχώς υπάρχει προηγούμενο.Η σωστή απάντηση είναι το δ ξεκάθαρα.
Όταν P=MC τότε η επιχείρηση μεγιστοποιεί τα κέρδη της. Δεν είναι σωστό να πάρεις σαν δεδομένο ότι το P=MC για κάθε τιμή του P που θέλεις διότι μια μόνο συγκεκριμένη τιμή θα ισούται με το οριακό κόστος, οπότε εκεί θα μεγιστοποιούνται τα κέρδη της. Και το συγκεκριμένο επίπεδο παραγωγής δεν το ξέρεις γιατί δεν έχεις πληροφόρηση για το MC. Αν ήξερες το MC από Q=120 σε 145 τότε θα έλεγες MC = ΔVC/ΔQ <=> VC(Q = 145) = 25*MC + VC(Q=125)
Τo AVC= VC/Q άρα το VC για την παραγωγή 120 μονάδων προιόντος είναι 6.000.
Αυτό είναι το μόνο που μπορείς να βρείς με αυτή τα δεδομένα.
Δεν είναι το β και παρακαλώ να είμαστε πιο προσεκτικοί όταν δίνουμε λύσεις.
Στο θέμα του 2008 των πανελλαδικών εξετάσεων, υπήρχε άσκηση παρόμοιας φιλοσοφίας και λυνόταν όπως αναφέρει ο Δημήτρης Αγν.
Ήμουν διορθωτής και αυτό είχε δοθεί ως επίσημη απάντηση από το υπουργείο.
Οπότε ακόμα και αν ο συλλογισμός σου δεν είναι απόλυτα λανθασμένος, εφαρμόζεται αυτό που ανέφερα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Καλησπέρα ειμαι νέος εδώ και αυτό ειναι το πρώτο μου ποστ θα ήθελα να ρωτήσω 2 πράγματα
1) 4ο κεφάλαιο
Η καμπύλη προσφοράς ειναι γραμμική, έχει Ες=1 και διέρχεται απο το σημείο P=2 και Q=180. Να βρεθεί η συνάρτηση.
2)5ο κεφάλαιο
Αν επιβληθεί φορολογια 2 ευρω στη ζητηση ποιο θα ειναι το νεο σημειο ισορροποιας?
Μου εχει δωσει οτι Qs=10+4P και QD=20-2p
Για το πρώτο ερώτημα, χρησιμοποίησε τον απλό τύπο της ελαστικότητας σημείου. Αντικατάστησε την ελαστικότητα και τα αρχικά P και Q, και λύσε ως προς Q2. Αυτό που θα προκύψει, θα είναι η συνάρτηση. (αυτό γενικά)
Ειδικά, αν περνάει από την αρχή των αξόνων , το γ είναι 0, οπότε 180 = δ*2 και βρίσκεις το δ.
Για το δεύτερο ερώτημα,με συγχωρείς αλλά δεν θα σε βοηθήσω γιατί είναι τελείως ΕΚΤΟΣ ΥΛΗΣ
Οι μοναδικές μορφές κρατικής παρέμβασης που διδάσκονται στο 5 κεφάλαιο είναι η επιβολή ανώτατης και κατώτατης τιμής. Κάθε άλλη μορφή δεν διδάσκεται καθώς είναι ξεκάθαρα εκτός ύλης.Αν είναι να εξετάζουμε θεωρίες που δεν αναλύονται στο βιβλίο, τότε να διδάξουμε και τη σταυροειδή ελαστικότητα ζήτησης, τα αγαθά Giffen που εξαιρούνται του νόμου της ζήτησης, τη συνάρτηση χρησιμότητας, τις καμπύλες αδιαφορίας και .....
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Η ελαστικότητα τόξου δεν μπορεί να κάνει ποτέ λάθος. Η ελαστικότητα σημείου μπορεί.
Προσοχή: μιλάμε μόνο για τη χρήση της ελαστικότητας στην αιτιολόγηση της μεταβολής της συνολικής δαπάνης
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Πάντως να ξέρετε ότι σε ΘΕΩΡΗΤΙΚΟ επίπεδο αποδεικνύεται ότι η ελαστικότητα σημείου είναι -1 στην ισοσκελή υπερβολή
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Το βιβλίο δε γράφει στο σημείο που αναφέρεις αν είναι σημείου ή τόξου.Αρα που μου χρησιμευει η ελαστικοτητα σημειου, σε μια πραγματικη κατασταση; Περα απο τις ασκησεις δηλαδη που μου λεει να βρω την Εδ σημειου; Γιατι το βιβλιο επισης λεει οτι οι επιχειρησεις και το κρατος πρεπει να την γνωριζουν ωστε να ξερουν πως να μεταβαλλουν την τιμη τους. Αλλα με αυτην την λογικη...ειναι αχρηστη
Αμφότερες αναφέρονται στο ίδιο μέγεθος, την ελαστικότητα ζήτησης ως προς την τιμή. Η ελαστικότητα τόξου είναι περισσότερο αξιόπιστη όταν η απόσταση των δύο σημείων είναι μεγάλη. Μη ρωτήσεις πώς το καταλαβαίνουμε ότι είναι μεγάλη. Αυτό προκύπτει συνήθως εκ του αποτελέσματος όταν η ελαστικότητα σημείου δεν επαληθεύει τη θεωρία σχέσης ελαστικότητας και δαπάνης. Εκτός αν είναι ευθεία και γνωρίζεις ότι μετακινούμαστε από ανελαστική σε ελαστική περιοχή ή το αντίστροφο.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Σχέση μοναδιαίας ελαστικότητας και σταθερής συνολικής δαπάνης στις ΑΣΚΗΣΕΙΣ, αποδεικνύεται ΜΟΝΟ με την ελαστικότητα ΤΟΞΟΥ.
Μην επιχειρείτε με ελαστικότητα σημείου και ποσοστά.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Το υπολογιστικό λάθος χρεώνεται μόνο στο σημείο που συμβαίνει. Στη διαδικασία που ακολουθεί, αν είναι σωστή, δεν αφαιρούνται μονάδες, αρκεί τα δεδομένα που προκύπτουν να μην προσκρούουν σε κανόνες
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Ασφαλώς αν δώσουν τρεις επιλογές άριστος, εφικτός και ανέφικτος, για να επιλέξουμε μία, εννοείται ότι η μόνη σωστή απάντηση είναι άριστοςΛεμε οτι ειναι αριστος για το λογο του οτι ειναι πανω στη ΚΠΔ και εκτος αυτου παντα απανταμε οπως μας ρωτανε δλδ αν λεει πειτε μας αν ο συνδιασμος ειναι εφκιτος ή ανεφικτος και εμεις τ βρουμε αριστος τοτε λεμε εφικτος αλλα δν θα γινει κτ τετοιο θα μας εχει την επιλογη αριστος και θα πουμε αριστος γνωμη μου ειναι πως το εφικτος δν ειναι σωστο γτ ο αριστος ειναι εφικτος ο εφικτος δν ειναι αριστος .Τεσπα εγω θα ελεγα αριστος σκετο αλλα και αριστος-εφικτος να ελεγα δν νομιζω ν κοβουν τουλαχιστον ο δασκαλος μ :p
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Είτε γράψεις άριστος είτε άριστος και εφικτός είναι σωστό.
Όχι μόνο εφικτός
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
1ο: Οικονομικό κύκλωμα (ή καταμερισμός ή συντελεστές)
2ο: Παράγοντες ζήτησης
3ο: Παραγωγική διαδικασία και στοιχεία
4ο: Παράγοντες προσφοράς
5ο: Ανώτατη τιμή
Να θυμίσω ότι σε προηγούμενο μήνυμα, σας είχα πει να προσέξετε τις "μικρές θεωρίες" που βάζουν στις ασκήσεις
Να έχετε μαζί σας μολύβι και χάρακα για πιθανό διάγραμμα (Στα διαγράμματα συνήθως επιτρέπεται το μολύβι, αλλά πρώτα ρωτήστε τους επιτηρητές)
Προσοχή στη μεταφορά πίνακα και υπόλοιπων δεδομένων στο γραπτό σας
Μη βρίσκετε γραμμικές συναρτήσεις αν δεν το λέει η άσκηση ότι έχουν αυτή τη μορφή
Κατά τη διαγραμματική απεικόνιση γραμμικών συναρτήσεων να βρίσκετε και τα σημεία που οι ευθείες τέμνουν τους άξονες. Το τμήμα της ευθείας προσφοράς που είναι εκτός πρώτου τεταρτημορίου με διακεκομμένη γραμμή
Σε σύνθετες ασκήσεις όπως αυτές του 5ου κεφαλαίου να κάνετε διάγραμμα στο πρόχειρο (εκτός αν το ζητάει η άσκηση). Θα σας βοηθήσει να καταλάβετε καλύτερα τι δίνει και τι ζητάει η άσκηση
Να δείχνετε όλους τους υπολογισμούς σας. Αποτελέσματα χωρίς αιτιολόγηση δεν είνα αποδεκτά
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Εφόσον είναι παντού μοναδιαία ελαστικότητα, η συνολική δαπάνη καταναλωτών παραμένει σταθερή. Μία αύξηση της προσφοράς θα μειώσει την τιμή και θα αυξήσει την ποσότητα. Άρα, με τα ίδια χρήματα ο καταναλωτής θα αγοράζει ολοένα και περισσότερες μονάδες προϊόντος σε χαμηλότερες τιμέςΩραια, σας ευχαριστω πολυ.
Θα μπορουσατε μηπως να μου εξηγησετε και την ορθοτητα της παρακατω προτασης : "Οταν η ελαστικοτητα ζητησης ενος αγαθου ειναι -1 σε ολο το μηκος της καμπυλης ζητησης, τοτε καθε αυξηση της προσφορας στην αγορα θα ευνοει τους καταναλωτες."
Ευχαριστω!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Ίσως η εξήγηση του συναδέλφου sourotiri να είναι σωστή, αλλά έχω μία διαφορετική εκδοχή για το ότι η πρόταση είναι σωστή.Kαλημερα, θα μπορουσατε να μου εξηγησετε την παρακατω ερωτηση Σ/Λ :
''Μια επιχειρηση που παραγει και πουλα ενα αγαθο του οποιου η ζητηση ειναι ανελαστικη μπορει να δωσει με μεγαλη ευκολια αυξησεις στους μισθους των εργαζομενων''
Ευχαριστω εκ των προτερων
Μία αύξηση των μισθών θα οδηγήσει σε αύξηση του κόστους παραγωγής και κατά συνέπεια σε αύξηση της τιμής του αγαθού. Δεδομένου ότι είναι ανελαστική ζήτηση, η επιχείρηση θα ωφεληθεί. Άρα η επιχείρηση με "σχετική ευκολία" θα το επιχειρήσει
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Καλημέρα. Κ,geoman στις ερωτήσεις ου γράψατε ως ενδεικτικές :1. στην πρώτη πρέπει να γράψουμε ολόκληρη την παράγραφο στη σελίδα 88 δηλ.να αρχίσουμε από εκεί που γράφει "Η ελ.προσφοράς εξαρτάται............μεταβληθούν όλοι οι συντελεστές παραγωγής " ή να αρχίσουμε από εκεί που λέει "Ο σπουδαιότερος όμως παράγοντας που προσδιορίζει το μέγεθος........μεταβληθούν όλοι οι συντελεστές παραγωγής".
2.Στη δεύτερη ερώτηση γράφουμε ολόκληρη τη δεύτερη παράγραφο στη σελίδα 66 "Το οριακό κόστος είναι σημαντικό ......σταθερών και μεταβλητών συντελεστών παραγωγή" ή γράφουμε από "Το οριακό κόστος είναι σημαντικό ..........εως με το έσοδο από την πώληση αυτής της μονάδας", γιατί άλλοι δίνουν ως απάντηση την πρώτη περίπτωση και άλλοι τη δεύτερη .Τι είναι προτιμότερο να γράψουμε ;Αν γράψουμε κάτι
παραπάνω θα μας κόψουν ;
Πείτε και κανα sos για να κοιτάξουμε ως τελευταία επανάληψη αύριο.
Από ασκήσεις τι λέτε να μπει;Σε ποιες να δώσουμε περισσότερο έμφαση ; Είναι πολλές οι ερωτήσεις μου .......Ευχαριστώωωωω
Στο 1, όπως διατύπωσα την ερώτηση δε χρειάζεται όλη η παράγραφος.
Στο 2, δε θα ηταν λάθος να γράψεις ολη την παράγραφο, αλλά χρειάζεται κυρίως η πρωτη πρόταση.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
* να ζητηθούν με το όνομά τους κάποιοι συντελεστές να αναπτυχθούν
* να ζητηθούν όλοι με ειδική αναφορά στην εκφώνηση για την επιχειρηματικότητα
* να ζητηθούν όλοι χωρίς ειδική αναφορά
* να ζητηθούν ολοι χωρίς παραδείγματα
Όμως αμφιβάλλω για την τελευταία εκδοχή γιατί πιθανόν ο μαθητής να μη γράψει κομμάτια που χρειάζονται.
Συγκλίνω στις δύο πρώτες εκδοχές
Ναι ολη η ενότητα ειναι μεγάλη (με ή χωρίς την παραγωγική διαδικασία), αλλά δε θα είναι η πρώτη φορά που θα ζητείται κάτι τόσο μεγάλο.
Υ.Γ. Μη ξεχάσετε ότι συνηθίζουν να βάζουν μικρές ερωτήσεις θεωρίας και στις ασκήσεις. Αναφέρω ενδεικτικά δύο ερωτήσεις:
- Να περιγράψετε το σημαντικότερο προσδιοριστικό παράγοντα της ελαστικότητας προσφοράς
- Γιατί το οριακό κόστος αποτελεί σημαντικό μέγεθος για μια επιχείρηση;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Ναι εγώ δείχνω και τις δύο αν χρειαστεί, αλλά μπορείς και του τόξου μόνο.
Λογικά τα διαγράμματα ταυτόχρονης μεταβολής ζητούνται σε ερωτήσεις κλειστού τύπου.
Οι ερωτήσεις σου 4,5,6,7 δεν μπορούν να τεθούν ως ερωτήσεις κλειστού τύπου γιατί .... καλλιεργούν την κρίση του μαθητή και αυτό δεν είναι ζητουμενο στις πανελλαδικές δυστυχώς
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Το βιβλίο αναφέρει ότι καθώς πλησιάζουμε στο μέσο της ευθείας (ευθυγράμμου τμήματος) ζήτησης, από πάνω η ΣΔ ακολουθεί τη μεταβολή της ποσότητας και αυξάνεται, ενώ από κάτω ακολουθεί τη μεταβολή της τιμής και αυξάνεται. Λογικό επακόλουθο στο μέσο να γίνεται μέγιστη. Σε σχετικά πρόσφατο θέμα των πανελλαδικών όπου χρησιμοποιούνταν η σχετική θεωρία της μέγιστης ΣΔ, δε ζητούνταν απόδειξη.
Για το θέμα της ελαστικότητας τόξου και του σημείου, εγώ προσωπικά χρησιμοποιώ πρώτα την ελ. σημείου και μετά την ελ. τόξου. Θεωρώ όμως ότι δε θα είναι λάθος να πάμε κατευθείαν στην ελ. τόξου. Πάντως σε όλα τα προηγούμενα θέματα πανελλαδικών η μεταβολή αποδεικνυόταν με την ελαστικότητα σημείου. Εξαίρεση αποτελεί το προπέρσινο θέμα στο οποίο όμως η άσκηση με σαφήνεια ζητούσε την αιτιολόγηση με την ελ. τόξου.
Για να καταλάβετε τη διαφορά ελαστικότητας σημείου και τόξου αλλά και να λυθούν σχετικές απορίες, δείτε την άσκηση στο ακόλουθο post
https://ischool.e-steki.gr/showpost.php?p=3781632&postcount=1008
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Να προσθέσω σε όλα όσα αναφέρει ο sourotiri τα εξής ενδεχόμενα:Λίγη βοήθεια για δυο απορίες θεωρητικές:
1) Στους προσδιοριστικούς παράγοντες της προσφοράς, μεταβολή στις καιρικές συνθήκες συνεπάγεται μεταβολή της καμπύλης προσφοράς ΠΑΝΩ δεξια ή ΚΑΤΩ αριστερα κατά περίπτωση, σύμφωνα με το βιβλίο. Στους υπόλοιπους προσδιοριστικούς παράγοντες, όμως, μια μεταβολή πηγαίνει την καμπύλη απλά δεξιά ή αριστερά. Λάθος διατύπωση ή επηρρεάζει διαφορετικά την καμπύλη ο συγκεκριμένος παράγοντας?
2) Η καθηγήτρια στο σχολείο θυμάμαι έλεγε πως, όταν ζητούν προσδιοριστικούς παράγοντες ζήτησης ή προσφοράς, πρέπει απαραιτήτως να αναφερθεί και η τιμή. Φαντάζομαι μόρια γι αυτό δύσκολα θα χάσεις, αλλά για την ιστορία, ισχύει αυτό?
Σε μία μεταβολή της ζήτησης ή προσφοράς λόγω μεταβολής προσδιοριστικού παράγοντα, μπορεί να χρειάζεται η τιμή (η οποία είναι σταθερή) για να υπολογιστεί η μεταβολή της συνολικής δαπάνης ή για να οριστούν τα σημεία μεταξύ των οποίων θα χρειαστεί να υπολογιστεί η εισοδηματική ελαστικότητα ή η ποσοστιαία μεταβολή της ζήτησης/προσφοράς.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Δε ζητείται η πλήρης διατύπωση του νόμου
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Ωστόσο δύσκολα μπορεί να ζητηθεί στις πανελλαδικές αγοραία συνάρτηση ως άθροισμα διαφορετικών ατομικών λόγω αυτής της ιδιαιτερότητας. Μέχρι τώρα δεν έχει ζητηθεί ποτέ. Μόνο ως γινόμενο πανομοιότυπων.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Δεν θα μπορούσαμε να θέσουμε ενα οποιοδήποτε σημείο B π.χ P=10,Qd=30 και να υπολογίσουμε την Ed απ' το Α στο Β?
Και αντίστοιχα στο δεύτερο ερώτημα ενα σημείο για την Qd και ενα για την Qs.
Δεδομένου ότι είναι γραμμικές συναρτήσεις και ως Α θεωρείται το ίδιο σημείο, ισχύουν όσα αναφέρεις.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Καλησπερα, θα μπορουσατε μηπως να μου αιτιολογησετε δυο ερωτησεις Σ-Λ στο 5ο κεφαλαιο; Οι ερωτησεις (συμφωνα με το βοηθημα ειναι κι οι 2 σωστες) ειναι οι παρακατω:
1. Οταν στη αγορα ενος αγαθου η συναρτηση της ζητησης ειναι Qd= 40-P και η συναρτηση προσφορας ειναι Qs= -10 +P τοτε στην τιμη ισορροπιας η ελαστικοτητα ζητησης ειναι σε απολυτη τιμη μεγαλυτερη του ενα.
2.Οταν στη αγορα ενος αγαθου η συναρτηση της ζητησης ειναι Qd=60-P και η συναρτηση προσφορας Qs=3P, τοτε στην τιμη ισορροπιας η ελαστικοτητα ζητησης ειναι σε απολυτη τιμη μικροτερη του ενα και η ελαστικοτητα προσφορας ιση με ενα.
Ευχαριστω!
Δε γνωρίζω κατά πόσο μπορούν να τεθούν αυτές οι ερωτήσεις στις πανελλαδικές, αλλά θα σου εξηγήσω.
Αμφότερες στηρίζονται στον τύπο της ελαστικότητας ζήτησης Qd = β * (P1/Q1), όπου β είναι ο συντελεστής του Ρ και Ρ1, Q1 είναι οι συντεταγμένες του σημείου ισορροπίας.
Όσον αφορά την ελαστικότητα προσφοράς ισχύει ότι κατά μήκος μιας ευθείας που ξεκινά από την αρχή των αξόνων και έχει τη σταθερά γ=0, η ελαστικότητα είναι ίση με τη μονάδα, όπως στην ερώτηση δύο
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Τα συμπεράσματα εξάγονται σύμφωνα με τη μέγιστη ποσότητα του Ψ που προκύπτει από τους υπολογισμούς:Παιδιά θέλω μια βοήθεια στην παρακάτω άσκηση , η εκφώνηση της άσκησης λέει
" Με την βοήθεια του κόστους ευκαιρίας να χαρακτηρίσετε ( υπολογιστικά ) τους παρακάτω συνδυασμούς :
α. Χ = 5 και Ψ = 130
β. Χ = 28 και Ψ = 78
γ. Χ = 32 και Ψ = 42
Οι λύσεις είναι οι παρακάτω που ξέρω να τις βρίσκω
Η ερώτηση μου λοιπόν είναι :
Ο συνδυασμός Α είναι μέγιστος , ο Β είναι ανέφικτος και ο Γ είναι εφικτός όπως γράφει το βιβλίο. Αφού δεν υπάρχει σχέδιο πώς προέκυψε υπολογιστικά για το κάθε συνδυασμό αν είναι μέγιστος , ανέφικτος ή εφικτός; Με βάση ποια στοιχεία συμπεράναμε και βγάλαμε υπολογιστικά για το καθένα;
στο α) ο ζητούμενος συνδυασμός ζητά να παραχθούν 130 μονάδες Ψ, όσες ακριβώς υπολογίσαμε, άρα είναι μέγιστος
στο β) ο ζητούμενος συνδυασμός ζητά να παραχθούν 78 μονάδες Ψ, αλλά όμως μπορούν να παραχθούν μέχρι και 68, οπότε είναι ανέφικτος (είναι πέραν των διαθέσιμων παραγωγικών δυνατοτήτων)
Αντίστοιχα στο γ είναι εφικτός
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Σαν πρώτη σκέψη, αυτό που μπορώ να απαντήσω στην απορία σου είναι το εξής: Αν έχουμε να κάνουμε με γραμμική συνάρτηση ζήτησης, θα βρούμε την τιμή στο μέσο, όπου όπως ξέρουμε υπάρχει μοναδιαία ελαστικότητα. Για μεγαλύτερες τιμές θα έχουμε ελαστική και για μικρότερες ανελαστική ζήτηση. (αναφέρομαι φυσικά στην ελαστικότητα σημείου)Να ρωτησω λιγο οταν μας ρωταει για ποιες τιμες η ζητηση ειναι ελαστικη και ανελαστικη πως βρισκουμε τις τιμες αυτες?
Θα επικαλεστώ αυτό που διάβασα σε βιβλίο που έχουν γράψει τέσσερις εκ των κορυφαίων οικονομολόγων καθηγητών:Πρώτο κεφάλαιο:
Αν το κόστος ευκαιρείας του χ είναι σταθερό σε κάθε συνδυασμό, αλλά όχι ίσο με τη μονάδα (έστω ΚΕχ=2), τότε, οι παραγωγικοί συντελεστές είναι εξίσου αποδοτικοί στην παραγωγή και του χ και του y?
Σύμφωνα με τον τρόπο σκέψης τους, όταν έχουμε γενικά σταθερό κόστος, οι συντελεστές είναι το ίδιο κατάλληλοι σε σταθερές αναλογίες. Αν είναι σταθερό και ίσο με 1, τότε είναι εξίσου κατάλληλοι με την έννοια 1Χ αντιστοιχεί σε 1Ψ, 2Χ σε 2Ψ κ.ο.κ.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Έκανα ένα μικρό ... γραφικό σαρδάμ, εννοούσα μεγαλύτερο ΜΡ (το διόρθωσα)Σ ευχαριστω πολυ για την βοήθεια! Σχετικά με τον νφα απλά χρείαζεται πιστεύω και μια στοιχειώδη τεκμηρίωση ότι η επιχείρηση λειτουργεί στη βραχυχρόνια...
Με προλάβατε, αυτό σκεφτόμουν και εγω..άρα πλεονασμός να διατυπώσω όλο το Νφα, σωστά;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Στο πρώτος σκέλος της ερώτησης , η απάντηση είναι ότι ναι ισχύει γιατί η επιχείρηση λειτουργεί στη βραχυχρόνια περίοδο (αυτό θα επιβεβαιώνεται είτε από την εκφώνηση, είτε επειδή στην άσκηση υπάρχει ΄πίνακας με ένα τουλάχιστον σταθερό συντελεστή).
Για το δεύτερο σκέλος, εντοπίζετε τον εργάτη με το μεγαλύτερο MΡ, και απαντάτε μετά από αυτόν καθώς τότε αρχίζει να μειώνεται το οριακό προϊόν. Εναλλακτικά για το δεύτερο σκέλος, μπορείτε να δώσετε την απάντηση του dumenuke
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Ναι υπάρχουν. Νομίζω ότι μία από αυτές είναι εκείνη που ρωτά σε ποιο σημείο έχουμε ελαστικότητα π.χ. -2, και σου δίνει μόνο τη συνάρτηση.Νομίζω πως η δεύτερη μεθοδολογία πολλές φορές σου λύνει τα χέρια. Μου φαίνεται υπάρχουν ασκήσεις που λύνονται μόνο έτσι.Ή κάνω λάθος;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Θα ήθελα να σου επισημάνω ότι πολλά παιδιά νοιώθουν ανασφαλή στη χρήση της δεύτερης μεθοδολογίας, γιατί ο χρησιμοποιούμενος τύπος δεν υπάρχει στο βιβλίο. Ανησυχούν μήπως δε γίνει αποδεκτός ή θα πρέπει να συνοδεύεται από απόδειξη. Από την εμπειρία που έχω, δε θεωρώ ότι υπάρχει πρόβλημα. Ωστόσο, στους μαθητές μου, μαθαίνω και την πρώτη μεθοδολογία και τους αφήνω να επιλέξουν.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Καταρχάς, η συνάτηση προσφοράς έχει αυτή την μορφή διότι η ευθεία προσφοράς περνά από την αρχή των αξόνων, οπότε είναι της μορφής Qs = δΡ.Πρώτα απ'ολα Geokam ευχαριστώ για την απάντηση. Με τη δεύτερη μεθοδολογία έχω τη δυνατότητα να βρω το β ή το δ(συντελεστές) αν έχω την αντίστοιχες ελαστικότητες ζήτησης και προσφοράς μαζί με τα αντίστοιχα Q1 P1 για το καθένα. Στην συνάρτηση Qs=0.5*P δεν υπάρχει καν σταθερά γ. Στην περίπτωση όμως με την QD=100-0.75*P, το 100 είναι το α που είναι σταθερά, σωστά? Αυτό το α=100 απο που προέκυψε ? Δεν ξέρω αν μου ξεφεύγει κάτι εδώ κι έχω χαζές απορίες...
Για το α που ρωτάς, σύμφωνα με τη λύση που δίνεται, κάνουμε αντικατάσταση στον τύπο της ελαστικότητας την τιμή της Ed και τα Ρ1 - Q1, και λύνουμε ως προς Q2. Η σχέση που προκύπτει είναι η συνάρτηση. Παρατηρούμε ότι ο σταθερός όρος είναι 100.
Με τον άλλο τρόπο βρίσκεις το β=-0,75. Στο γενικό τύπο Qd = α + βΡ, κάνεις αντικατάσταση τα β, Ρ1, Q1 και βρίσκεις το α.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Φίλε timonierhs, όταν δίνεται ένα σημείο και η ελαστικότητα σε αυτό, και ζητείται η γραμμική συνάρτηση, υπάρχουν δύο μεθοδολογίες οι οποίες διδάσκονται αμφότερες από τους περισσότερους καθηγητές. Η μία είναι αυτή που είδες στις λύσεις και η άλλη είναι με τον τύπο Εd= β * P1/Q1, όπου β (=ΔQ/ΔΡ) είναι ο συντελεστής διεύθυνσης. Και οι δύο μεθοδολογίες στηρίζονται στο γεγονός ότι σε μία ευθεία η κλίση παραμένει σταθερή και ότι η ελαστικότητα σε ένα σημείο είναι πάντοτε ίδια κατευθυνόμενοι προς οποιοδήποτε άλλο σημείο της ευθείας.Παιδιά μια ερώτηση για τις επαναληπτικές του 12, το Δ1 ζητάει να βρεθούν οι συναρτήσεις ζήτησης και προσφοράς αφού έχει δώσει κάποια δεδομένα. Στις απαντήσεις το έχει ως εξής : Α) Παιρνει τον τύπο της ελαστικότητας ζήτησης και φτάνει στο: -3 = (Q2-25) / (P2-1OO) * (100/25). Σαν αποτέλεσμα βγάζει QD=100 - 0.75*P. Πως γίνεται απο την στιγμη που δεν γνωρίζουμε ούτε το Q2 ούτε το P2 να έχουμε την συνάρτηση ζήτησης και για α να βρηκαμε 100 ενώ για β -0.75 ? Το ίδιο συμβαίνει και στην αντίστοιχη ελαστικότητα προσφοράς: 1=(Q2-50) / (P2-100) * (100 /50)=> Qs=0.5*P (δεν έχει καν α). Δεν μπορώ να καταλάβω την διαδικασία. Μπορεί κάποιος να τα εξηγήσει κάπως απλά ? Thx
Εδώ είναι και τα αντίστοιχα links θεματων κι απαντήσεων : https://www.economics.edu.gr/files/AO8-PANELLHNIES-2012-EPANALHPTIKES-8EMATA.pdf, https://www.economics.edu.gr/files/AO8-PANELLHNIES-2012-EPANALHPTIKES-LYSEIS.pdf
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Όταν οι μεταβολές της τιμής και της ποσότητας είναι μεγάλες, εξηγείται με την ελαστικότητα τόξου. Για να προλάβω την απορία σου, το μέγεθος της μεταβολής είναι αντιληπτό εκ του αποτελέσματος, όταν η ελαστικότητα σημείου δεν επαληθεύει τη θεωρία.Καλησπέρα σε όλους..Σε μια άσκηση, μου ζητούσε να υπολογίσω την ποσοστιαία μεταβολή της Συνολικής Δαπάνης των καταναλωτών, αλλά και να την εξηγήσω.
Την υπολόγισα(-5,2%) και πήγα να την εξηγήσω με την ελαστικότητα σημείου.Σημειώνω εδώ ότι η τιμή αυξήθηκε από το Α στο Β(τα νούμερα δεν έχουν σημασία).Πήγα να εξηγήσω την μεταβολή της Σ.Δ με την ελαστικότητα σημείου..Περίμενα, η Ed σε απόλυτη τιμή να μου βγει μεγαλύτερη του 1, αφού στην ελαστική ζήτηση, όταν αυξάνεται η τιμή , μειώνεται η Σ.Δ. Όμως, η ελαστικότητα ζήτησης ήταν μικρότερη του 1, (-0,6). Μετά, πήρα και την τοξοειδή ελαστικότητα, και βγήκε -1,1, δηλαδή ζήτηση ελαστική..Με συμφέρει να επιλέξω την ελαστικότητα τόξου, αφού με αυτή δικαιολογώ την μείωση της Σ.Δ.Όμως είναι αυτή πιο 'αξιόπιστη' από ότι της σημείου? Με ποια δικαιολογώ την μεταβολή της Σ.Δ.?
Ευχαριστώ..
Πιστεύω ότι το ακόλουθο αρχείο να σε διαφωτίσει:
https://www.economics.edu.gr/files/AOTH-ELASTIKOTHTA-ZHTHSHS---SYNOLIKH-DAPANH.pdf
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Οι ερωτήσεις κλειστού τύπου ήταν το κερασάκι στην τούρτα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Οι ενδεικτικές λύσεις που δόθηκαν για τα θέματα ήταν ... 10 σελίδες, ενώ ακόμα και οι ερωτήσεις κλειστού τύπου ήθελαν πολλή σκέψη για να συνειδητοποιήσεις αυτό που λένε και για να απαντήσεις.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Το θέμα Γ ήταν λίγο απαιτητικό και αφορούσε τα κεφάλαια 3 και 4.
Το θέμα Δ ήταν ... απίστευτων απαιτήσεων, αφορούσε τα κεφάλαια 2-3-4-5 και κατά τη γνώμη μου ήταν θέμα για απόκτηση πτυχίου κι όχι για εισαγωγή σε πανεπιστήμιο.
Υπό κανονικές συνθήκες απαιτούνταν πολύ περισσότερος χρόνος από τον προβλεπόμενο
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Στην πρώτη θα χρησιμοποιήσεις τον τύπο της ελαστικότητας Ed = β * P1/Q1, όπου β είναι από τον τύπο της συνάρτησης
-4 = -5 * P1/250-P1 και λύνεις ως προς P1 και μετά αντικαθιστάς στη συνάρτηση και βρίσκεις την ποσότητα.
Στη δεύτερη, μέγιστη συνολική δαπάνη παρατηρείται στο μέσο της ευθείας. Θα βρεις το Q και το Ρ για Ρ=0 και Q=0 αντίστοιχα. Το μέσο θα έχει τη μισή ποσότητα και τη μισή τιμή.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Αν ζητηθεί από το τρίτο κεφάλαιο, το πιθανότερο να γίνει όπως τέθηκε στα θέματα του 2001 : "Να ορίσετε την έννοια της παραγωγικής διαδικασίας. Να αναφέρετε και να εξηγήσετε τα βασικά στοιχεία της παραγωγικής διαδικασίας."
Αν ζητηθεί από το πρώτο, το πιθανότερο είναι το ερώτημα να συνοδεύεται από την ανάλυση των συντελεστών παραγωγής.
Με αφορμή αυτήν την ερώτηση θα ήθελα να επιστήσω την προσοχή σας στην έννοια της αγοράς που υπάρχει τόσο στο πρώτο κεφάλαιο όσο και στο πέμπτο κεφάλαιο, , όπου εκεί υπάρχει ένα θέμα με τις εκφωνήσεις.
Θα ήθελα όμως να τονίσω ότι, συνήθως, οι εκφωνήσεις των θεμάτων είναι με τόση σαφήνεια που δεν επιδέχονται παρερμηνειών.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Υ.Γ. εννοειται οτι μπορεις να τον χρησιμοποιησεις
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Έτσι μάλιστα!! Δε χρειάζεται η υπόθεση για το Q=0.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Προσωπική μου άποψη είναι ότι το να υποθέσεις ότι πριν από το Q=40 υπάρχει το Q=0, είναι τελείως αυθαίρετο, δεδομένου μάλιστα ότι η ποσότητα αυξάνεται ανά δέκα μονάδες!
Το οριακό κόστος πρέπει πρώτα να μειώνεται και μετά να ανέρχεται, οπότε πάσα υπόθεση είναι εκτός τόπου και χρόνου.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Αν αντιλαμβάνομαι σωστά το δεύτερο δεδομένο που δίνεις, προκύπτει το σημείο Ρ=0 και Q=200 (είναι το σημείο Β)
Με αυτά τα δύο σημεία μπορείς να βρεις τη συνάρτηση.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Αν και προσωπικά θεωρώ ότι πρόκειται για ένα απόλυτα υποθετικό και ελάχιστα ρεαλιστικό παράδειγμα, και εφόσον δεν έχεις ξεχάσει να αναφέρεις κάποιο άλλο δεδομένο ή σε ποια περίοδο λειτουργεί η επιχείρηση, συμφωνώ με τον τρόπο σκέψης σουΚαλησπέρα έχω μια άσκηση και επειδή υπήρχαν πολλές λάθος απαντήσεις στην συγκεκριμένη άσκηση έχω αμφιβολίες για την λύση μου και θα ήθελα την άποψη σας.
ΕΡΩΤΗΣΗ: Αν υποθέσουμε ότι: πρώτον το μεταβλητό κόστος μιας επιχείρισης αυξάνει με ένα σταθερό ρυθμό σε σχέση με το προϊόν,δηλαδή ο διπλασιασμός του προϊόντος διπλασιάζει το μεταβλητό κόστος της επιχείρισης και δεύτερον, η επιχείρηση αντιμετωπίζει ένα σταθερό κόστος FC=α , να απεικονίσετε διαγραμματικά τις ακόλουθες καμπύλες:
α)μεταβλητού κόστους
β)συνολικού κόστους
και σε ξεχωριστό σχεδιάγραμμα
γ)μέσου μεταβλητού κόστους
δ)μέσου συνολικού κόστους.
Εγώ σχεδίασα:
την καμπύλη του μεταβλητού κόστους ευθεία γραμμή που περνάει από την αρχή των αξόνων,
την καμπύλη του συνολικού κόστους ευθεία γραμμή που αρχίζει από το α και είναι παράλληλη προς την ευθεία του μεταβλητού κόστους με απόσταση μεταξύ των καμπυλών ίση με α,
την καμπύλη του μέσου μεταβλητού κόστους την σχεδίασα ευθεία γραμμή παράλληλη προς τον άξονα των ποσοτήτων
και την καμπύλη του μέσου συνολικού κόστους την σχεδίασα πάνω από την καμπύλη του μεταβλητού κόστους αρχικά να φθίνει απότομα και στην συνέχεια να τείνει να ταυτιστεί με την καμπύλη του μεταβλητού κόστους όσο αυξάνεται η παραγωγή.
Είναι σωστό ή όχι;;;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Για το χαρακτηρισμό των συνδυασμών, θα πας στη συνάρτηση και θα τοποθετήσεις στη θέση του Χ, το αντίστοιχο του συνδυασμού και θα λύσεις ως προς Ψ. Αυτό θα είναι το μέγιστο Ψ και θα το συγκρίνεις με το Ψ του συνδυασμού.
π.χ. για Χ=25 προκύπτει Ψ=50. Άρα ο πρώτος συνδυασμός είναι ανέφικτος γιατί ζητά την παραγωγή περισσότερων μονάδων Ψ (55>50)
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Μου προκαλεί έκπληξη το γεγονός, δεδομένου ότι είμαστε στην αρχή της σχολικής χρονιάς και η απάντηση σε ένα τέτοιο (παρατραβηγμένο) σενάριο απαιτεί πλήρη και εις βάθος εμπέδωση όλης της ύλης του μαθήματος.
Πάλι καλά που δεν το προχώρησε : αφού η τιμή στο συμπληρωματικό Ψ μειώθηκε, τότε με τη σειρά του θα επηρεάσει τη ζήτηση του Χ, που με τη σειρά του θα επηρεάσει τη ζήτηση του Ψ .... και ... καλά ξεμπερδέματα
(Πάντως, αν πρέπει να απαντήσουμε σε αυτήν την ερώτηση, θα γράψουμε αυτά που αναφέρει ο sourotiri.)
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Εκτιμώ ότι μπορεί να χάσεις μία ή δύο μονάδες. Αν βέβαια με το "ειπα για ελαστικη ανελαστικη και τετοια" εννοείς ότι έχεις αναφερθεί στην τιμή, ίσως και να γλυτώσειςκυιριε γεοκαμ στο γ3 εσεισ τι λετε ανεφερα οτι η επιχειριση θελει να αυξησει τα εξοδα και για να μπορεσει να υπαρξει στην αγορα πρεπει να ελεγχει την ελαστικοτηα και ειπα για ελαστικη ανελαστικη και τετοια και ειπα πωσ και το κρατοσ θελει να αυξησει τα εσοδα του γι αυτο πρπει να ελεγχει τισ ελαστικοτεσ αμα θελει να αθξησει τα εσοδα του τι λετε θα τισ παρω ολεσ τισ μονοδεσ?
κυριε γεοκαμ απντηστε μου σασ παρακλαω και στο ερωτημα με τισ λεξεισ που ξεχασα στη αναπτυξη το γραπσα πιο πανω δειτε λιγο
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Για το ΑΟΔΕ που ρωτήθηκα, δε βλέπω να αποκομίζεις κάτι καλό από αυτό που έγραψες
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
rafalia, μην αγχώνεσαι γιατί όπως είπα είναι τραβηγμένη από τα μαλλιά μία τέτοια ερώτηση. Άπλά για να πάρεις μία ιδέα, δες τα θέματα ΟΕΦΕ 2005, στο τελευταίο υποερώτημα της τελευταίας άσκησης. Τονίζω όμως και πάλι ότι είναι εξαιρετικά απίθανο κάτι τέτοιοδεν καταλαβαινω τι σημαινει να πουλα το κρατος το πλεονασμα και αχγωθηκα τωρα!ειναι κατι σημαντικο που θα επρεπε να ξερω;;;ουτε σε φροντιστηριο ουτε σε σχολειο μου εχουν πει κατι τετοιο!αν υπαρχει καμια ασκηση καπου να δω παρακαλω πειτε μου!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
1) Ουδέποτε μέχρι τώρα δεν έχουν ζητήσει θεωρία συνοδευόμενη από αριθμητικό και όχι ποιοτικό παράδειγμα. Αν συμβεί , υποθέτω ότι σαφώς θα μπορείς να χρησιμοποιήσεις δικούς αριθμούς ή ακόμα αν είναι εφικτό να το μετατρέψεις σε ποιοτικό.1)όταν ένα κομμάτι θεωρίας έχει και αριθμητικό παράδειγμα πρέπει να το αναφέρουμε και αυτό;για παράδειγμα στην ερώτηση "να αναφέρετε και να εξηγήσετε το νομό της φθίνουσας απόδοσης" για την εξήγηση πρέπει υποθέτω να γράψουμε αυτά που λέει στην πίσω σελίδα μετά το νομό( τα συμπεράσματα δηλαδή) η πρέπει να γράψουμε κα το παράδειγμα με τα στρέμματα;και αν Θέλει μονό τα συμπεράσματα πρέπει να αναφέρω και το αριθμητικό παράδειγμα και να κάνω και το διάγραμμα; νομίζω αυτή η ερώτηση είχε πέσει σε πανελλήνιες εσπερινού η tee.
2)τη λέτε για άσκηση με κατωτάτη τιμή και το κράτος να πουλάει το πλεόνασμα;δεν έχει πέσει ποτέ τέτοιο ερώτημα αν θυμάμαι από αυτά τουλάχιστον που έχω λύσει
Ξ)έχει μεγάλες πιθανότητες να ξαναπέσει άσκηση από το 1ο κεφαλιο φέτος;
4)στην ερώτηση "να αναφέρετε τρεις παράγοντες που προκαλούν αβεβαιότητα στην οικονομική ζωή" τη γράφουμε ακριβώς;έχει πέσει σε πανελλήνιες το 2001
2) Αυτό που αναφέρεις είναι ένα ενδιαφέρον ερώτημα το οποίο "πατά" λίγο σε μία πρόταση που αναφέρει το βιβλίο, ωστόσο θεωρώ ότι είναι αρκετά ακραίο για τα δεδομένα των πανελλαδικών
3) ????
4) Θα συνιστούσα να γράφατε ολόκληρο το απόσπασμα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
geokam
Δραστήριο μέλος
Το τρίτο σημείο που προκύπτει στο Δ.2 (Ρ=60 και Q=260) δεν ανήκει στην καμπύλη προσφοράς και δεν επαληθεύει τη συνάρτηση προσφοράς. Για την ελαστικότητα προσφοράς θα πάρεις τα δύο σημεία ισορροπίαςΑν θυμασαι απο το 3ο ερωτημα λεει οταν αυξανεται η τιμη απο 60 σε 80.Συνεπως εχεις 2 σημεια με τιμη 60 και ενα με 80(απο ερωτημα 2).Αρα υπαρχει ιδιο τελικο και οχι αρχικο.
Δες προηγούμενο μήνυμά μου , όπου έχω ανεβάσει φωτό από μία ιδιαίτερα διαφωτιστική άσκηση σχετικά με αυτό που ρωτάς, τη συνολική δαπάνη και άλλαμια απορια ακομα. σχετικα με την ελαστικοτητα προσφορας ή ζητησης....αν ειναι ευθειες τοτε η ελαστικοτητα στο ΑΒ ειναι ιση με την ελαστικοτητα στο ΑΓ ΑΔ ; επειδη το Α ειναι το αρχικο σημειο; ισχυει αυτο που λεω η βλακεια καταλαβα;
https://ischool.e-steki.gr/showthread.php?t=38886&page=100
το #996
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.