Είναι επιστήμη, δεν είναι πίστη για να μπορεί ο καθένας να πιστεύει ό,τι θέλει. Εσείς, λοιπόν, που μιλάτε τόσο πολύ για την επιστήμη και την υπεροχή της ας έχετε και μια αμφιβολία στην άκρη, καλό κάνει.
Γι' αυτό άφησα και ένα πολύ μικρό ποσοστό στην άκρη...
Οι συντριπτική πλειοψηφία των επιστημόνων δέχονται τη θεωρία της εξέλιξης.
Για μισο, το ζωο απο το οποιο εξελιχτηκαν τα ανθρωποειδη ,συμφωνα με τη θεωρια της εξελιξης, δεν μπορει να χε τοση μεγαλη διαφορα απο τον εγκεφαλο μιας αγελαδας αλλα ακομη και αν δεν ειναι ετσι, οσο παμε πιο πισω στο παρελθον καποτε ο προγονος του ανθρωπου θα εξισωθει με τον εγκεφαλο μιας αγελαδας. Επισης η εξελικτικη θεωρια δεν εξηγει πως δημιουργηθηκαν και τα αλλα ειδη. Αιλουροειδη,πτηνα, ανθρωποειδη ολα ειναι διαφορετικα ειδη επιστημονικα δεν μπορουν να εξελιχτουν απο ενα κοινο προγονο ολα.
Αν πρόσεχες τί έγραψα, δε θα χρειαζόταν να το γράψεις αυτό:
Κατ' αρχήν, οι αγελάδες έχουν σχετικά μικρό εγκέφαλο και είναι πιο δύσκολο να εξελιχθούν σε νοήμοντα όντα υψηλού διανοητικού επιπέδου.
Πιο
δύσκολο, όχι αδύνατο. Δεν απέκλεισα την πιθανότητα.
Ναι, όσο πιο πίσω πάμε τόσο πιο πρωτόγονος είναι ο οργανισμός. Μέχρι που φτάνουμε στο πρώτο κύτταρο. Φυσικά, από το πρώτο κύτταρο μέχρι τους πρώτους απλούς πολυκύτταρους οργανισμούς, δεν έχουμε άμεσα στοιχεία, αλλά τόσο η γενετική ομοιότητα των οργανισμών όσο και κοινά χαρακτηριστικά που έχουν (τα οποία στην ουσία αποτελούν το ίδιο πράγμα, αφού οι γενετικές πληροφορίες του κάθε οργανισμού εκφράζονται ως συγκεκριμένα χαρακτηριστικά), και όσο και τα στοιχεία για τη σύσταση του γήινου φλοιού στο παρελθόν και την ατμόσφαιρα της Γης, συγκλίνουν στο ότι όλα προήλθαν από ένα κύτταρο. Μπορεί να μην ήταν ένα. Μπορεί να ήταν 3. 10. 72. Μπορεί να ήταν απομονωμένα. Όσο μικρότερος ο οργανισμός, τόσο μεγαλύτερη η απομόνωσή ενός ατόμου του από το υπόλοιπο περιβάλλον. Αλλά το πόσα ήταν δεν παίζει σημασία, σημασία έχει ότι εφ' όσον δημιουργήθηκαν υπό της ίδιες συνθήκες (χημική "σούπα"), ήταν ίδια. Και καθώς το περιβάλλον άλλαζε, άλλαζαν κι αυτά. Και καθώς πολλαπλασιάζονταν, και σκορπίζονταν σε όλο τον κόσμο, πέρασαν σε πολλά διαφορετικά περιβάλλοντα. Και αφού πέρασαν σε πολλά διαφορετικά περιβάλλοντα, έπρεπε να προσαρμοστούν ανάλογα, άρα
διαφορετικά. Πράγμα που απετέλεσε φαινόμενο domino. Οι επόμενοι στο εξελικτικό στάδιο οργανισμοί ήταν, συνεπώς, ακόμη πιο διαφορετικοί, κ.ού.κ. Η προσαρμογή, η ανάγκη για προσαρμογή, και η φυσική επιλογή, δημιούργησαν πολλές διακλαδώσεις του ίδιου δέντρου.
Ορίστε και ένα παράδειγμα σύγχρονης εξέλιξης:
https://ecoworldly.com/2008/10/07/sc...in-act-of-evolution-in-africas-greatest-lake/
Θα ήθελα επίσης να αναφέρω ότι πολλά είδη παρουσιάζουν χαρακτηριστικά τα οποία τους είναι άχρηστα. Επομένως, δεν υπάρχει τελειότητα στον κόσμο μας. Για παράδειγμα:
Η τελειότητα μακριά από την επιστήμη
Ο αποκλεισμός του δημιουργισμού από την επιστήμη ήταν και ο λόγος προώθησης του ευφυούς σχεδίου σαν εναλλακτικής επιστημονικής προσέγγισης για να επανεισαχθεί ο δημιουργισμός σαν επιστημονική αναζήτηση. Το ευφυές σχέδιο είναι έμπνευση ενός μαθηματικού, του Dembski (1998), σύμφωνα με τον οποίο επιχειρείται με επιστημονικοφανή επιχειρήματα να προσεγγισθούν και να εξηγηθούν διάφορα εξελικτικά προβλήματα μέσω κάποιας «καθοδήγησης», μέσω «κάτι άλλου», ενός μεταφυσικού ευφυούς σχεδίου. Σε μια τέτοια περίπτωση θα 'πρεπε όμως ο σχεδιασμός των έμβιων όντων να 'ναι τέλειος. Ωστόσο ο άνθρωπος μαστίζεται από πάμπολλες ατέλειες, π.χ. το σχέδιο του ματιού των σπονδυλωτών γενικότερα δεν θα το ενέκρινε κανένας μηχανικός διότι δεν είναι ευφυές, καθώς παρεμβάλλονται πολλά κυτταρικά και ιστολογικά στρώματα μεταξύ της φωτεινής πηγής και των φωτοευαίσθητων κυττάρων.
(
https://www.tovima.gr/print_article.php?e=B&f=15266&m=H09&aa=1)
Ξαναλεω οτι η εννοια του Βig Bang ειναι υλικη μπορεις να το πιασεις και να το αισθανθεις, με τον θεο (αν υπαρχει) δεν γινεται καθως ο θεος δεν ειναι υλη που εχει αρχη και τελος. Επισης κατι που επιβεβαιωνει τη Βιβλο ειναι οτι η υλη εχει τελος (οταν αλλαζει μορφη και μετατρεπεται σε ενεργεια) αρα λογικα αφου εχει αρχη θα χει και τελος.Επισης το Bing Bang με τη σειρα του ειναι μια εικασια δεν εξηγει τιποτα μεχρι τωρα.
Πώς μπορείς, αλήθεια, να "πιάσεις" κάτι που έλαβε χώρα δισεκατομμύρια χρόνια πριν; Και τί σημαίνει "άυλος, χωρίς αρχή και τέλος"; Αν το Big Bang είναι εικασία μια φορά (που είναι), ο Θεός είναι 1000.
Επειδή η υλοενέργεια, που είναι οι δύο όψεις του ίδιου νομίσματος, μετατρέπεται από τη μια μορφή στην άλλη, πάει να πει ότι επιβεβαιώνεται η Βίβλος; Πού κολλάει αυτό;
Η βιβλος ηταν αναγνωσμα για αμορφωτους ανθρωπους που ειχει σκοπο με ωραιες εικονες και συμβολα να μιλησει στους ανθρωπους, δεν ειχε στοχο την κατ ορισμον επιστημονικη εξηγηση του κοσμου θα μπορουσε να πει 1.236.676 χρονια δεν ειναι αυτος ομως ο σκοπος της. Ουτω η αλλος και μεσα στην Αγια Γραφη αναφερεται ξεκαθαρα οτι μια μερα για το θεο ειναι χιλιες ανθρωπινες και το αντιστροφο.Η κοινη αρχη των ανθρωπων δεν αντιτιθεται στη βιβλο και ουτε μια α ψ πολιτιστικη επιδραση λεει τιποτα.
Πού ακριβώς αναφέρεται ότι για το Θεό μια μέρα είναι τόσα εκατομμύρια χρόνια; Δε το έχω ξανακούσει ποτέ. Όπως και να 'χει, ναι, ο σκοπός της ήταν να εξηγήσει με εικόνες και συμβολισμούς την όσο πιο επιστημονική εξήγηση μπορούσε να υπάρχει εκείνη την εποχή στον απλό κοσμάκη, μια εξήγηση που κατά πάσα πιθανότητα βγήκε από το μυαλό των Εβραίων Πατέρων, αλλά ποιος ο λόγος να εξηγηθεί με συμβολισμούς κάτι που ήδη είναι απλό και κατανοητό;
Ο φυσικος Hawking ειχε δηλωσει:ʽʽη αρχική κατάσταση του σύμπαντος πρέπει να είχε πολύ προσεκτικά επιλεγεί. Θα ήταν πολύ δύσκολο να εξηγήσει κάποιος γιατί το σύμπαν έπρεπε να αρχίσει τη ζωή του με αυτόν ακριβώς τον τρόπο, εκτός αν το θεωρήσει σαν έργο ενός Θεού, που ήθελε να δημιουργήσει όντα σαν και εμάςʼʼ.
Είναι άραγε αυτονόητο το ότι υπάρχουμε; Η ζωή είναι κάτι που θα υπήρχε, όπως και να έχουν τα πράγματα;
Ναι, αυτό που ο Einstein έχει πει πολύ πιο συμπυκνωμένα λέγοντας "Δεν παίζει ζάρια", εννοώντας το Θεό, τον οποίο έχει χρησιμοποιήσει πολλές φορές για να κάνει κάτι πιο απτό στον απλό κόσμο, χωρίς όμως να πιστεύει σε αυτόν.
Η πιο γνωστη δύναμη, είναι το βάρος. Είναι ανάλογο με τις μάζες που έλκονται, και αντιστρόφως ανάλογο με την απόστασή τους. Όμως, υπάρχει στην εξίσωση και η σταθερά της παγκόσμιας έλξης (G). Έχει μια σταθερή, καθορισμένη τιμή. Γιατί όμως το G έχει αυτή ακριβώς την τιμή?
Η γη περιστρέφεται γύρω από τον ήλιο Αν η σταθερά αυτή G ήταν μεγαλύτερη, η γη θα περιστρεφόταν γύρω από τον ήλιο σε χρονικό διάστημα μικρότερο από ένα έτος. Ο ήλιος όμως θα ήταν ʽʽμπλε γίγανταςʼʼ, δηλαδή τα ανώτερα στρώματά του θα ασκούσαν ισχυρότερη βαρυτική δύναμη, θα συρρίκνωναν την ηλιακή μάζα. Ο ήλιος θα έδινε πολύ μεγαλύτερα ποσά ακτινοβολίας για να εξουδετερώσει αυτη τη συρρίκνωση, και θα έλαμπε ισχυρότερα, αλλα θα έσβηνε γρηγορότερα. Πριν ο ήλιος όμως σβήσει, η ζωή στη γη θα είχε γίνει εντελώς αδύνατη.
Αν το G ήταν μικρότερο, ο ήλιος θα ήταν αντίθετα ʽʽερυθρός νάνοςʼʼ, ψυχρός, με αμυδρή ακτινοβολία. Το νερό στη γη θα ήταν όλο στερεό (πάγος), οι συνθήκες ακατάλληλες πάλι για τη δημιουργία ζωής για πάρα πολλούς λόγους. Άρα:
Αν το G ήταν ελαχιστα μεγαλύτερο ή μικρότερο στο νόμο της παγκόσμιας έλξης, η ζωή στη γη θα ήταν αδύνατη. Ο ήλιος θα ήταν πολύ διαφορετικός. Θα έδινε πολύ περισσότερη ακτινοβολία, ή πολύ λιγότερη. Η τροχιά της γης θα ήταν πολύ διαφορετική. Όλοι οι επιστήμονες δέχονται ότι αν το G είχε καθοριστεί διαφορετικά στο φυσικό αυτό νόμο, η ζωή στη γη θα ήταν αδύνατη.
Το βάρος είναι αντιστρόφως ανάλογο του τετραγώνου της απόστασης των μαζών. Γιατί η G έχει καθορισμένη τιμή; Έστω ότι είχε μια άλλη τιμή. Τότε ένας άλλος πλανήτης, σε μια κατάλληλη απόσταση χ από έναν ήλιο που εξέπεμπε ορισμένη ενέργεια ψ, θα εμφάνιζε τις κατάλληλες προϋποθέσεις για την ύπαρξη της ζωής. Δεν υπάρχει μόνο η Γη σε αυτό το Σύμπαν.
Όλες οι οργανικές ύλες περιέχουν άνθρακα. Χωρίς αυτόν, δεν θα υπήρχε τίποτα ζωντανό. Ο ανθρακας δημιουργηθηκε΅: (παραθεση απο κειμενο)
Σε τεράστιες θερμοκρασίες, τρεις πυρήνες ηλίου ενώνονται και δημιουργούν άνθρακα. Πρώτα, ενώνονται οι δύο πυρήνες ηλίου και δημιουργούν πυρήνα βηρυλλίου, που δεν είναι ούτε ευσταθής, ούτε ασταθής. Ζει ένα τετρακις δισεκατομμυριοστό του δευτερολέπτου. Αυτό το χρονικό διάστημα έκρινε την τύχη της ζωής και του ανθρώπου.
Η διάρκεια της ζωής του πυρήνα αυτού, καθορίζεται από ʽʽασθενείς πυρηνικές δυνάμειςʼʼ. Αυτές είναι υπεύθυνες για τη μετατροπή του πρωτονίου σε νετρόνιο, και αντίστροφα. Αυτες οι δυνάμεις, έχουν καθοριστεί ώστε να έχουν μια καταπληκτική ακρίβεια.
Αν οι ασθενείς πυρηνικές δυνάμεις ήταν λίγο ισχυρότερες δεν θα μπορούσε να σχηματιστεί βηρύλλιο, ούτε άνθρακας, διότι θα είχε διασπαστεί αμέσως μόλις θα είχε δημιουργηθεί.
Αν οι ασθενείς πυρηνικές δυνάμεις ήταν λίγο ασθενέστερες, όλα τα άτομα ηλίου θα δημιουργούσαν βηρύλλιο, οπότε δεν θα υπήρχαν ελεύθερα άτομα ηλίου για να δημιουργήσουν άνθρακα. Θα μπορουσα να αναφερω χιλιαδες αλλες συμπτωσεις αλλα πιστευω οτι πηρες το νοημα. Δεν μπορει ολος ο αρμονικα και τελειος κοσμος να ναι προιον μιας απλης συμπτωσης.
Και γιατί να μην είναι και αυτό σύμπτωση; Ποιος αποκλείει ότι στα παράλληλα Σύμπαντα που πιθανά υπάρχουν, δεν μπορεί να δημιουργηθεί άνθρακας για αυτόν ακριβώς το λόγο; Και ποιος μας εγγυάται ότι δε θα μπορούσε να δημιουργηθεί ένα άλλο στοιχείο, και μέσω αυτού, ένα άλλο, και μετά με άλλες πυρηνικές αντιδράσεις να οδηγηθούμε στον άνθρακα;
Ο κόσμος μας δεν είναι τέλειος. Υπάρχουν πολλά περιττά κατάλοιπα στους διαφόρους οργανισμούς, όπως η δική μας σκωληκοειδής απόφυση του εντέρου, βάσεις μαστιγίων σε κύτταρα που δεν κινούνται με μαστίγια, περιττές γενετικές πληροφορίες, απομεινάρια των προηγούμενων οργανισμών, και πολλά άλλα.
Ή, πάλι, η κοσμική φούσκα που ανακαλύφθηκε πρόσφατα από τη NASA.
Καληνύχτα
