Εξέλιξη ή Δημιουργία Θεού;

Εξέλιξη ή Δημιουργία;
Πρέπει να ψηφίσετε για να δείτε τα αποτελέσματα.

Αποτελέσματα της δημοσκόπησης (Ψήφισαν 340)
  • Προήρθαμε από εξέλιξη προγόνου, κοινού με τους πιθήκους

  • Προήρθαμε από δημιουργία θεού

  • Άλλο

  • Δεν ξέρω


Πρέπει να ψηφίσετε για να δείτε τα αποτελέσματα.

single

Νεοφερμένος

Η single αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 28 ετών, Μαθητής Α' γυμνασίου και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 32 μηνύματα.
Δαρβινος 4 ever!!!!
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

MITSOSSSS

Νεοφερμένος

Ο Δημήτρης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 28 ετών, Μαθητής Β' γυμνασίου και μας γράφει απο Ιωνία (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 11 μηνύματα.
αν καταγομαστε απο τον πιθικο θα επρεπε να υπαρχουν ακομα καποια ειδουσ ζωα που θα ηταν αναμεσα σε πιθικο και ανθρωπο δεν ειναι δυνατον να υπαρχουν πιθικος και να μην υπαρχει αυτου του ειδοιυσ ζωο που ταχα ειναι μεταγενεστερο του πιθικου
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Crookshanks

Διάσημο μέλος

Ο Crookshanks αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Μαθητής Γ' λυκείου. Έχει γράψει 3,567 μηνύματα.
αν καταγομαστε απο τον πιθικο θα επρεπε να υπαρχουν ακομα καποια ειδουσ ζωα που θα ηταν αναμεσα σε πιθικο και ανθρωπο δεν ειναι δυνατον να υπαρχουν πιθικος και να μην υπαρχει αυτου του ειδοιυσ ζωο που ταχα ειναι μεταγενεστερο του πιθικου

ΞΑΝΑΛΕΩ: Δεν καταγόμαστε από τον πίθηκο, έχουμε κοινό πρόγονο.

Τα ενδιάμεσα στάδια της εξέλιξης του ανθρώπου δεν υπάρχουν, διότι ο Homo sapiens sapiens επεκτάθηκε εις βάρος των. Ωστόσο υπάρχουν μπόλικα στοιχεία από απολιθώματα.
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

miv

Επιφανές μέλος

Ο Babis αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Μας γράφει απο Βόρεια Μακεδονία (Ευρώπη). Έχει γράψει 8,275 μηνύματα.
Θεωρείται ότι έχουμε κοινό πρόγονο... ;)
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Crookshanks

Διάσημο μέλος

Ο Crookshanks αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Μαθητής Γ' λυκείου. Έχει γράψει 3,567 μηνύματα.
Εσύ ας θεωρείς ότι θεωρείτε, δε σου το επέβαλε κανείς:P. Αλλά από τους Βιολόγους θεωρείται πλέον κατά 99,983766428% βεβαιότητα. Γι' αυτό και έχει αναπτυχθεί ολόκληρος κλάδος της Βιολογίας, η Εξελικτική Βιολογία, που ασχολείται με τους μηχανισμούς της Εξέλιξης.
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

miv

Επιφανές μέλος

Ο Babis αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Μας γράφει απο Βόρεια Μακεδονία (Ευρώπη). Έχει γράψει 8,275 μηνύματα.
Είναι επιστήμη, δεν είναι πίστη για να μπορεί ο καθένας να πιστεύει ό,τι θέλει. Εσείς, λοιπόν, που μιλάτε τόσο πολύ για την επιστήμη και την υπεροχή της ας έχετε και μια αμφιβολία στην άκρη, καλό κάνει.
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Purple sunrise

Πολύ δραστήριο μέλος

Ο Λουδοβίκος ο 16ος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Μαθητής Α' λυκείου και μας γράφει απο Αμπελόκηποι (Αττική). Έχει γράψει 939 μηνύματα.
Αυτό που λες δε στέκει γιατί 1ον) πριν από τον άνθρωπο δεν υπήρχε άλλο ον με τόσο ανεπτυγμένη νοημοσύνη ώστε να συνειδητοποιήσει την επερχόμενη απειλητική ανάδειξη ενός άλλου είδους, και 2ον) γιατί οι αγελάδες σαφώς και έχουν μικρότερο εγκέφαλο από τα πρώτα ανθρωποειδή
Για μισο, το ζωο απο το οποιο εξελιχτηκαν τα ανθρωποειδη ,συμφωνα με τη θεωρια της εξελιξης, δεν μπορει να χε τοση μεγαλη διαφορα απο τον εγκεφαλο μιας αγελαδας αλλα ακομη και αν δεν ειναι ετσι, οσο παμε πιο πισω στο παρελθον καποτε ο προγονος του ανθρωπου θα εξισωθει με τον εγκεφαλο μιας αγελαδας. Επισης η εξελικτικη θεωρια δεν εξηγει πως δημιουργηθηκαν και τα αλλα ειδη. Αιλουροειδη,πτηνα, ανθρωποειδη ολα ειναι διαφορετικα ειδη επιστημονικα δεν μπορουν να εξελιχτουν απο ενα κοινο προγονο ολα.

Από πού δημιουργήθηκε το Big Bang; Δεν είμαι ειδικός σε καμία περίπτωση, αλλά, απ' ό,τι έχω ακούσει, εξαιτίας των τεράστιων βαρυτικών δυνάμεων που ώθησαν σε συντριβή την ύλη που βρισκόταν συγκεντρωμένη σε ένα σημείο τεράστιας πυκνότητας. Και με την ίδια ευκολία, ρωτώ πώς δημιουργήθηκε ο Θεός. Αυτοδημιούργητος; Ε, το ίδιο μπορώ να πω και για το Big Bang.
Ξαναλεω οτι η εννοια του Βig Bang ειναι υλικη μπορεις να το πιασεις και να το αισθανθεις, με τον θεο (αν υπαρχει) δεν γινεται καθως ο θεος δεν ειναι υλη που εχει αρχη και τελος. Επισης κατι που επιβεβαιωνει τη Βιβλο ειναι οτι η υλη εχει τελος (οταν αλλαζει μορφη και μετατρεπεται σε ενεργεια) αρα λογικα αφου εχει αρχη θα χει και τελος.Επισης το Bing Bang με τη σειρα του ειναι μια εικασια δεν εξηγει τιποτα μεχρι τωρα.

Καλά, τόσο τούβλα είναι οι άνθρωποι και δεν μπορούν να καταλάβουν την έννοια "εκατομμύρια χρόνια", και γι' αυτό χρησιμοποιείται δήθεν και καλά μεταφορικά η έννοια "ημέρα";
Ακριβώς, κοινή αρχή των ανθρώπων... Να κάπου που συμφωνούμε...
Ακριβώς, μια πολιτιστική επίδραση, μια παγανιστική, ειδωλολατρική και πολυθεϊστική επίδραση στο Χριστιανισμό...
Η βιβλος ηταν αναγνωσμα για αμορφωτους ανθρωπους που ειχει σκοπο με ωραιες εικονες και συμβολα να μιλησει στους ανθρωπους, δεν ειχε στοχο την κατ ορισμον επιστημονικη εξηγηση του κοσμου θα μπορουσε να πει 1.236.676 χρονια δεν ειναι αυτος ομως ο σκοπος της. Ουτω η αλλος και μεσα στην Αγια Γραφη αναφερεται ξεκαθαρα οτι μια μερα για το θεο ειναι χιλιες ανθρωπινες και το αντιστροφο.Η κοινη αρχη των ανθρωπων δεν αντιτιθεται στη βιβλο και ουτε μια α ψ πολιτιστικη επιδραση λεει τιποτα.



Και κατι αλλο...


Ο φυσικος Hawking ειχε δηλωσει:ʽʽη αρχική κατάσταση του σύμπαντος πρέπει να είχε πολύ προσεκτικά επιλεγεί. Θα ήταν πολύ δύσκολο να εξηγήσει κάποιος γιατί το σύμπαν έπρεπε να αρχίσει τη ζωή του με αυτόν ακριβώς τον τρόπο, εκτός αν το θεωρήσει σαν έργο ενός Θεού, που ήθελε να δημιουργήσει όντα σαν και εμάςʼʼ.
Είναι άραγε αυτονόητο το ότι υπάρχουμε; Η ζωή είναι κάτι που θα υπήρχε, όπως και να έχουν τα πράγματα;

Η πιο γνωστη δύναμη, είναι το βάρος. Είναι ανάλογο με τις μάζες που έλκονται, και αντιστρόφως ανάλογο με την απόστασή τους. Όμως, υπάρχει στην εξίσωση και η σταθερά της παγκόσμιας έλξης (G). Έχει μια σταθερή, καθορισμένη τιμή. Γιατί όμως το G έχει αυτή ακριβώς την τιμή?
Η γη περιστρέφεται γύρω από τον ήλιο Αν η σταθερά αυτή G ήταν μεγαλύτερη, η γη θα περιστρεφόταν γύρω από τον ήλιο σε χρονικό διάστημα μικρότερο από ένα έτος. Ο ήλιος όμως θα ήταν ʽʽμπλε γίγανταςʼʼ, δηλαδή τα ανώτερα στρώματά του θα ασκούσαν ισχυρότερη βαρυτική δύναμη, θα συρρίκνωναν την ηλιακή μάζα. Ο ήλιος θα έδινε πολύ μεγαλύτερα ποσά ακτινοβολίας για να εξουδετερώσει αυτη τη συρρίκνωση, και θα έλαμπε ισχυρότερα, αλλα θα έσβηνε γρηγορότερα. Πριν ο ήλιος όμως σβήσει, η ζωή στη γη θα είχε γίνει εντελώς αδύνατη.
Αν το G ήταν μικρότερο, ο ήλιος θα ήταν αντίθετα ʽʽερυθρός νάνοςʼʼ, ψυχρός, με αμυδρή ακτινοβολία. Το νερό στη γη θα ήταν όλο στερεό (πάγος), οι συνθήκες ακατάλληλες πάλι για τη δημιουργία ζωής για πάρα πολλούς λόγους. Άρα:
Αν το G ήταν ελαχιστα μεγαλύτερο ή μικρότερο στο νόμο της παγκόσμιας έλξης, η ζωή στη γη θα ήταν αδύνατη. Ο ήλιος θα ήταν πολύ διαφορετικός. Θα έδινε πολύ περισσότερη ακτινοβολία, ή πολύ λιγότερη. Η τροχιά της γης θα ήταν πολύ διαφορετική. Όλοι οι επιστήμονες δέχονται ότι αν το G είχε καθοριστεί διαφορετικά στο φυσικό αυτό νόμο, η ζωή στη γη θα ήταν αδύνατη.

Όλες οι οργανικές ύλες περιέχουν άνθρακα. Χωρίς αυτόν, δεν θα υπήρχε τίποτα ζωντανό. Ο ανθρακας δημιουργηθηκε΅: (παραθεση απο κειμενο)
Σε τεράστιες θερμοκρασίες, τρεις πυρήνες ηλίου ενώνονται και δημιουργούν άνθρακα. Πρώτα, ενώνονται οι δύο πυρήνες ηλίου και δημιουργούν πυρήνα βηρυλλίου, που δεν είναι ούτε ευσταθής, ούτε ασταθής. Ζει ένα τετρακις δισεκατομμυριοστό του δευτερολέπτου. Αυτό το χρονικό διάστημα έκρινε την τύχη της ζωής και του ανθρώπου.
Η διάρκεια της ζωής του πυρήνα αυτού, καθορίζεται από ʽʽασθενείς πυρηνικές δυνάμειςʼʼ. Αυτές είναι υπεύθυνες για τη μετατροπή του πρωτονίου σε νετρόνιο, και αντίστροφα. Αυτες οι δυνάμεις, έχουν καθοριστεί ώστε να έχουν μια καταπληκτική ακρίβεια.
Αν οι ασθενείς πυρηνικές δυνάμεις ήταν λίγο ισχυρότερες δεν θα μπορούσε να σχηματιστεί βηρύλλιο, ούτε άνθρακας, διότι θα είχε διασπαστεί αμέσως μόλις θα είχε δημιουργηθεί.
Αν οι ασθενείς πυρηνικές δυνάμεις ήταν λίγο ασθενέστερες, όλα τα άτομα ηλίου θα δημιουργούσαν βηρύλλιο, οπότε δεν θα υπήρχαν ελεύθερα άτομα ηλίου για να δημιουργήσουν άνθρακα.
Θα μπορουσα να αναφερω χιλιαδες αλλες συμπτωσεις αλλα πιστευω οτι πηρες το νοημα. Δεν μπορει ολος ο αρμονικα και τελειος κοσμος να ναι προιον μιας απλης συμπτωσης.
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Crookshanks

Διάσημο μέλος

Ο Crookshanks αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Μαθητής Γ' λυκείου. Έχει γράψει 3,567 μηνύματα.
Είναι επιστήμη, δεν είναι πίστη για να μπορεί ο καθένας να πιστεύει ό,τι θέλει. Εσείς, λοιπόν, που μιλάτε τόσο πολύ για την επιστήμη και την υπεροχή της ας έχετε και μια αμφιβολία στην άκρη, καλό κάνει.

Γι' αυτό άφησα και ένα πολύ μικρό ποσοστό στην άκρη...
Οι συντριπτική πλειοψηφία των επιστημόνων δέχονται τη θεωρία της εξέλιξης.

Για μισο, το ζωο απο το οποιο εξελιχτηκαν τα ανθρωποειδη ,συμφωνα με τη θεωρια της εξελιξης, δεν μπορει να χε τοση μεγαλη διαφορα απο τον εγκεφαλο μιας αγελαδας αλλα ακομη και αν δεν ειναι ετσι, οσο παμε πιο πισω στο παρελθον καποτε ο προγονος του ανθρωπου θα εξισωθει με τον εγκεφαλο μιας αγελαδας. Επισης η εξελικτικη θεωρια δεν εξηγει πως δημιουργηθηκαν και τα αλλα ειδη. Αιλουροειδη,πτηνα, ανθρωποειδη ολα ειναι διαφορετικα ειδη επιστημονικα δεν μπορουν να εξελιχτουν απο ενα κοινο προγονο ολα.

Αν πρόσεχες τί έγραψα, δε θα χρειαζόταν να το γράψεις αυτό:
Κατ' αρχήν, οι αγελάδες έχουν σχετικά μικρό εγκέφαλο και είναι πιο δύσκολο να εξελιχθούν σε νοήμοντα όντα υψηλού διανοητικού επιπέδου.
Πιο δύσκολο, όχι αδύνατο. Δεν απέκλεισα την πιθανότητα.
Ναι, όσο πιο πίσω πάμε τόσο πιο πρωτόγονος είναι ο οργανισμός. Μέχρι που φτάνουμε στο πρώτο κύτταρο. Φυσικά, από το πρώτο κύτταρο μέχρι τους πρώτους απλούς πολυκύτταρους οργανισμούς, δεν έχουμε άμεσα στοιχεία, αλλά τόσο η γενετική ομοιότητα των οργανισμών όσο και κοινά χαρακτηριστικά που έχουν (τα οποία στην ουσία αποτελούν το ίδιο πράγμα, αφού οι γενετικές πληροφορίες του κάθε οργανισμού εκφράζονται ως συγκεκριμένα χαρακτηριστικά), και όσο και τα στοιχεία για τη σύσταση του γήινου φλοιού στο παρελθόν και την ατμόσφαιρα της Γης, συγκλίνουν στο ότι όλα προήλθαν από ένα κύτταρο. Μπορεί να μην ήταν ένα. Μπορεί να ήταν 3. 10. 72. Μπορεί να ήταν απομονωμένα. Όσο μικρότερος ο οργανισμός, τόσο μεγαλύτερη η απομόνωσή ενός ατόμου του από το υπόλοιπο περιβάλλον. Αλλά το πόσα ήταν δεν παίζει σημασία, σημασία έχει ότι εφ' όσον δημιουργήθηκαν υπό της ίδιες συνθήκες (χημική "σούπα"), ήταν ίδια. Και καθώς το περιβάλλον άλλαζε, άλλαζαν κι αυτά. Και καθώς πολλαπλασιάζονταν, και σκορπίζονταν σε όλο τον κόσμο, πέρασαν σε πολλά διαφορετικά περιβάλλοντα. Και αφού πέρασαν σε πολλά διαφορετικά περιβάλλοντα, έπρεπε να προσαρμοστούν ανάλογα, άρα διαφορετικά. Πράγμα που απετέλεσε φαινόμενο domino. Οι επόμενοι στο εξελικτικό στάδιο οργανισμοί ήταν, συνεπώς, ακόμη πιο διαφορετικοί, κ.ού.κ. Η προσαρμογή, η ανάγκη για προσαρμογή, και η φυσική επιλογή, δημιούργησαν πολλές διακλαδώσεις του ίδιου δέντρου.

Ορίστε και ένα παράδειγμα σύγχρονης εξέλιξης:
https://ecoworldly.com/2008/10/07/sc...in-act-of-evolution-in-africas-greatest-lake/

Θα ήθελα επίσης να αναφέρω ότι πολλά είδη παρουσιάζουν χαρακτηριστικά τα οποία τους είναι άχρηστα. Επομένως, δεν υπάρχει τελειότητα στον κόσμο μας. Για παράδειγμα:
Η τελειότητα μακριά από την επιστήμη
Ο αποκλεισμός του δημιουργισμού από την επιστήμη ήταν και ο λόγος προώθησης του ευφυούς σχεδίου σαν εναλλακτικής επιστημονικής προσέγγισης για να επανεισαχθεί ο δημιουργισμός σαν επιστημονική αναζήτηση. Το ευφυές σχέδιο είναι έμπνευση ενός μαθηματικού, του Dembski (1998), σύμφωνα με τον οποίο επιχειρείται με επιστημονικοφανή επιχειρήματα να προσεγγισθούν και να εξηγηθούν διάφορα εξελικτικά προβλήματα μέσω κάποιας «καθοδήγησης», μέσω «κάτι άλλου», ενός μεταφυσικού ευφυούς σχεδίου. Σε μια τέτοια περίπτωση θα 'πρεπε όμως ο σχεδιασμός των έμβιων όντων να 'ναι τέλειος. Ωστόσο ο άνθρωπος μαστίζεται από πάμπολλες ατέλειες, π.χ. το σχέδιο του ματιού των σπονδυλωτών γενικότερα δεν θα το ενέκρινε κανένας μηχανικός διότι δεν είναι ευφυές, καθώς παρεμβάλλονται πολλά κυτταρικά και ιστολογικά στρώματα μεταξύ της φωτεινής πηγής και των φωτοευαίσθητων κυττάρων.
(https://www.tovima.gr/print_article.php?e=B&f=15266&m=H09&aa=1)

Ξαναλεω οτι η εννοια του Βig Bang ειναι υλικη μπορεις να το πιασεις και να το αισθανθεις, με τον θεο (αν υπαρχει) δεν γινεται καθως ο θεος δεν ειναι υλη που εχει αρχη και τελος. Επισης κατι που επιβεβαιωνει τη Βιβλο ειναι οτι η υλη εχει τελος (οταν αλλαζει μορφη και μετατρεπεται σε ενεργεια) αρα λογικα αφου εχει αρχη θα χει και τελος.Επισης το Bing Bang με τη σειρα του ειναι μια εικασια δεν εξηγει τιποτα μεχρι τωρα.

Πώς μπορείς, αλήθεια, να "πιάσεις" κάτι που έλαβε χώρα δισεκατομμύρια χρόνια πριν; Και τί σημαίνει "άυλος, χωρίς αρχή και τέλος"; Αν το Big Bang είναι εικασία μια φορά (που είναι), ο Θεός είναι 1000.
Επειδή η υλοενέργεια, που είναι οι δύο όψεις του ίδιου νομίσματος, μετατρέπεται από τη μια μορφή στην άλλη, πάει να πει ότι επιβεβαιώνεται η Βίβλος; Πού κολλάει αυτό;

Η βιβλος ηταν αναγνωσμα για αμορφωτους ανθρωπους που ειχει σκοπο με ωραιες εικονες και συμβολα να μιλησει στους ανθρωπους, δεν ειχε στοχο την κατ ορισμον επιστημονικη εξηγηση του κοσμου θα μπορουσε να πει 1.236.676 χρονια δεν ειναι αυτος ομως ο σκοπος της. Ουτω η αλλος και μεσα στην Αγια Γραφη αναφερεται ξεκαθαρα οτι μια μερα για το θεο ειναι χιλιες ανθρωπινες και το αντιστροφο.Η κοινη αρχη των ανθρωπων δεν αντιτιθεται στη βιβλο και ουτε μια α ψ πολιτιστικη επιδραση λεει τιποτα.

Πού ακριβώς αναφέρεται ότι για το Θεό μια μέρα είναι τόσα εκατομμύρια χρόνια; Δε το έχω ξανακούσει ποτέ. Όπως και να 'χει, ναι, ο σκοπός της ήταν να εξηγήσει με εικόνες και συμβολισμούς την όσο πιο επιστημονική εξήγηση μπορούσε να υπάρχει εκείνη την εποχή στον απλό κοσμάκη, μια εξήγηση που κατά πάσα πιθανότητα βγήκε από το μυαλό των Εβραίων Πατέρων, αλλά ποιος ο λόγος να εξηγηθεί με συμβολισμούς κάτι που ήδη είναι απλό και κατανοητό;


Ο φυσικος Hawking ειχε δηλωσει:ʽʽη αρχική κατάσταση του σύμπαντος πρέπει να είχε πολύ προσεκτικά επιλεγεί. Θα ήταν πολύ δύσκολο να εξηγήσει κάποιος γιατί το σύμπαν έπρεπε να αρχίσει τη ζωή του με αυτόν ακριβώς τον τρόπο, εκτός αν το θεωρήσει σαν έργο ενός Θεού, που ήθελε να δημιουργήσει όντα σαν και εμάςʼʼ.
Είναι άραγε αυτονόητο το ότι υπάρχουμε; Η ζωή είναι κάτι που θα υπήρχε, όπως και να έχουν τα πράγματα;

Ναι, αυτό που ο Einstein έχει πει πολύ πιο συμπυκνωμένα λέγοντας "Δεν παίζει ζάρια", εννοώντας το Θεό, τον οποίο έχει χρησιμοποιήσει πολλές φορές για να κάνει κάτι πιο απτό στον απλό κόσμο, χωρίς όμως να πιστεύει σε αυτόν.

Η πιο γνωστη δύναμη, είναι το βάρος. Είναι ανάλογο με τις μάζες που έλκονται, και αντιστρόφως ανάλογο με την απόστασή τους. Όμως, υπάρχει στην εξίσωση και η σταθερά της παγκόσμιας έλξης (G). Έχει μια σταθερή, καθορισμένη τιμή. Γιατί όμως το G έχει αυτή ακριβώς την τιμή?
Η γη περιστρέφεται γύρω από τον ήλιο Αν η σταθερά αυτή G ήταν μεγαλύτερη, η γη θα περιστρεφόταν γύρω από τον ήλιο σε χρονικό διάστημα μικρότερο από ένα έτος. Ο ήλιος όμως θα ήταν ʽʽμπλε γίγανταςʼʼ, δηλαδή τα ανώτερα στρώματά του θα ασκούσαν ισχυρότερη βαρυτική δύναμη, θα συρρίκνωναν την ηλιακή μάζα. Ο ήλιος θα έδινε πολύ μεγαλύτερα ποσά ακτινοβολίας για να εξουδετερώσει αυτη τη συρρίκνωση, και θα έλαμπε ισχυρότερα, αλλα θα έσβηνε γρηγορότερα. Πριν ο ήλιος όμως σβήσει, η ζωή στη γη θα είχε γίνει εντελώς αδύνατη.
Αν το G ήταν μικρότερο, ο ήλιος θα ήταν αντίθετα ʽʽερυθρός νάνοςʼʼ, ψυχρός, με αμυδρή ακτινοβολία. Το νερό στη γη θα ήταν όλο στερεό (πάγος), οι συνθήκες ακατάλληλες πάλι για τη δημιουργία ζωής για πάρα πολλούς λόγους. Άρα:
Αν το G ήταν ελαχιστα μεγαλύτερο ή μικρότερο στο νόμο της παγκόσμιας έλξης, η ζωή στη γη θα ήταν αδύνατη. Ο ήλιος θα ήταν πολύ διαφορετικός. Θα έδινε πολύ περισσότερη ακτινοβολία, ή πολύ λιγότερη. Η τροχιά της γης θα ήταν πολύ διαφορετική. Όλοι οι επιστήμονες δέχονται ότι αν το G είχε καθοριστεί διαφορετικά στο φυσικό αυτό νόμο, η ζωή στη γη θα ήταν αδύνατη.

Το βάρος είναι αντιστρόφως ανάλογο του τετραγώνου της απόστασης των μαζών. Γιατί η G έχει καθορισμένη τιμή; Έστω ότι είχε μια άλλη τιμή. Τότε ένας άλλος πλανήτης, σε μια κατάλληλη απόσταση χ από έναν ήλιο που εξέπεμπε ορισμένη ενέργεια ψ, θα εμφάνιζε τις κατάλληλες προϋποθέσεις για την ύπαρξη της ζωής. Δεν υπάρχει μόνο η Γη σε αυτό το Σύμπαν.

Όλες οι οργανικές ύλες περιέχουν άνθρακα. Χωρίς αυτόν, δεν θα υπήρχε τίποτα ζωντανό. Ο ανθρακας δημιουργηθηκε΅: (παραθεση απο κειμενο)
Σε τεράστιες θερμοκρασίες, τρεις πυρήνες ηλίου ενώνονται και δημιουργούν άνθρακα. Πρώτα, ενώνονται οι δύο πυρήνες ηλίου και δημιουργούν πυρήνα βηρυλλίου, που δεν είναι ούτε ευσταθής, ούτε ασταθής. Ζει ένα τετρακις δισεκατομμυριοστό του δευτερολέπτου. Αυτό το χρονικό διάστημα έκρινε την τύχη της ζωής και του ανθρώπου.
Η διάρκεια της ζωής του πυρήνα αυτού, καθορίζεται από ʽʽασθενείς πυρηνικές δυνάμειςʼʼ. Αυτές είναι υπεύθυνες για τη μετατροπή του πρωτονίου σε νετρόνιο, και αντίστροφα. Αυτες οι δυνάμεις, έχουν καθοριστεί ώστε να έχουν μια καταπληκτική ακρίβεια.
Αν οι ασθενείς πυρηνικές δυνάμεις ήταν λίγο ισχυρότερες δεν θα μπορούσε να σχηματιστεί βηρύλλιο, ούτε άνθρακας, διότι θα είχε διασπαστεί αμέσως μόλις θα είχε δημιουργηθεί.
Αν οι ασθενείς πυρηνικές δυνάμεις ήταν λίγο ασθενέστερες, όλα τα άτομα ηλίου θα δημιουργούσαν βηρύλλιο, οπότε δεν θα υπήρχαν ελεύθερα άτομα ηλίου για να δημιουργήσουν άνθρακα.
Θα μπορουσα να αναφερω χιλιαδες αλλες συμπτωσεις αλλα πιστευω οτι πηρες το νοημα. Δεν μπορει ολος ο αρμονικα και τελειος κοσμος να ναι προιον μιας απλης συμπτωσης.

Και γιατί να μην είναι και αυτό σύμπτωση; Ποιος αποκλείει ότι στα παράλληλα Σύμπαντα που πιθανά υπάρχουν, δεν μπορεί να δημιουργηθεί άνθρακας για αυτόν ακριβώς το λόγο; Και ποιος μας εγγυάται ότι δε θα μπορούσε να δημιουργηθεί ένα άλλο στοιχείο, και μέσω αυτού, ένα άλλο, και μετά με άλλες πυρηνικές αντιδράσεις να οδηγηθούμε στον άνθρακα;

Ο κόσμος μας δεν είναι τέλειος. Υπάρχουν πολλά περιττά κατάλοιπα στους διαφόρους οργανισμούς, όπως η δική μας σκωληκοειδής απόφυση του εντέρου, βάσεις μαστιγίων σε κύτταρα που δεν κινούνται με μαστίγια, περιττές γενετικές πληροφορίες, απομεινάρια των προηγούμενων οργανισμών, και πολλά άλλα.
Ή, πάλι, η κοσμική φούσκα που ανακαλύφθηκε πρόσφατα από τη NASA.
Καληνύχτα:bye:
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

staticstasy

Νεοφερμένος

Η Αναστασια αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 31 ετών και Μαθητής Γ' λυκείου. Έχει γράψει 42 μηνύματα.
Για μισο, το ζωο απο το οποιο εξελιχτηκαν τα ανθρωποειδη ,συμφωνα με τη θεωρια της εξελιξης, δεν μπορει να χε τοση μεγαλη διαφορα απο τον εγκεφαλο μιας αγελαδας αλλα ακομη και αν δεν ειναι ετσι, οσο παμε πιο πισω στο παρελθον καποτε ο προγονος του ανθρωπου θα εξισωθει με τον εγκεφαλο μιας αγελαδας. Επισης η εξελικτικη θεωρια δεν εξηγει πως δημιουργηθηκαν και τα αλλα ειδη. Αιλουροειδη,πτηνα, ανθρωποειδη ολα ειναι διαφορετικα ειδη επιστημονικα δεν μπορουν να εξελιχτουν απο ενα κοινο προγονο ολα.
Δεν ειμαι εντελως σιγουρη γι αυτα που θα πω.
Αλλα η ζωη προηλθε απο μικροοργανισμους στο νερο. Μετα αυτα σιγα σιγα εξελιχθηκαν σε ψαρια. Και τα λεπια των ψαριων οταν εξελιθηκαν και βγηκαν απ το νερο το δερμα των ερπετων (και λογικα και των δεινοσαυρων δεν ξερω). Γενικα ολα τα ζωα δηλαδη προηλθαν απο τα ψαρια. Γι αυτο τα εμβρυα πολυ μικρα εχουν βραγχια. Και μετα εγιναν πουπουλα στα πουλια. Και τελος τα πουπουλα μεταλλαχθηκαν σε τριχωμα στα θηλαστικα.

Θα ψαξω να βρω πηγη.:)

Wikipedia:
Today, all humans are classified as belonging to the species Homo sapiens sapiens. However, this is not the first species of hominids: the first species of genus Homo, Homo habilis, evolved in East Africa at least 2 million years ago, and members of this species populated different parts of Africa in a relatively short time. Homo erectus evolved more than 1.8 million years ago, and by 1.5 million years ago had spread throughout the Old World. Virtually all physical anthropologists agree that Homo sapiens evolved out of Homo erectus. Anthropologists have been divided as to whether Homo sapiens evolved as one interconnected species from H. erectus (called the Multiregional Model, or the Regional Continuity Model), or evolved only in East Africa, and then migrated out of Africa and replaced H. erectus populations throughout the Old World (called the Out of Africa Model or the Complete Replacement Model). Anthropologists continue to debate both possibilities, but most anthropologists currently favor the Out of Africa model.

The mammalian line of descent diverged from the sauropsid line at the end of the Carboniferous period. The sauropsids would evolve into modern-day reptiles and birds, while the synapsid branch led to mammals. The first true mammals appeared in the Jurassic period. Modern mammalian orders appeared in the Palaeocene and Eocene epochs of the Palaeogene period.

https://en.wikipedia.org/wiki/Mammals#Evolutionary_history
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Dimitra91

Νεοφερμένος

Η Δήμητρα αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 32 ετών και Φοιτήτρια. Έχει γράψει 16 μηνύματα.
εντάξει,έχετε μία ωραία συζήτηση αλλα προσωπικά δεν βρήσκω νόημα. Είμαστε απλοί άνθρωποι και δεν μπορούμε να ύποστηρίξουμε τίποτα με ΒΕΒΑΙΟΤΗΤΑ.Δεν ξέρουμε και δεν θα μάθουμε ΠΟΤΕ πως δημιουργηθήκαμε εμείς και όλα τα υπόλοιπα υπέροχα πλάματα του κόσμου μας.Το μόνο που μπορώ να σιγουρέψω στη ζωή είναι ο σωματικός μας θάνατος που μπορεί να ερθει ανα πάσα στιγμή. Γιαυτό ζήσε τη στιγμή και γ*** όλα
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

miv

Επιφανές μέλος

Ο Babis αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Μας γράφει απο Βόρεια Μακεδονία (Ευρώπη). Έχει γράψει 8,275 μηνύματα.
Τα του Καίσαρος τω Καισάρι, φίλοι μου. Ας σταματήσουν οι εξωτερικοί να νομίζουν ότι μπορούν να εκφέρουν άποψη για πράγματα που δεν τους αφορούν, δηλαδή τη δική μας πίστη. Ας μιλούν για πράγματα που αφορούν τους πάντες, όπως η Επιστήμη. Κάποιοι προσπαθούν να "καταρρίψουν" τη Γένεση. Δεν καταρρίπτονται τα δόγματα και η πίστη, ματαιοπονείτε. Απλά πιστεύονται. Ασχοληθείτε με τίποτα άλλο καλύτερα γιατί πολύ το κουβεντιάσαμε. Κι όποιος θεωρεί ότι η ιδιότητα του πιστού εναντιώνεται στην ιδιότητα του ανθρώπου ως μονάδα της φύσης, γελιέται. Συνεχίζετε πολλοί να κινείστε στην ανεδαφική αντιπαραβολή που ετέθη ως αρχή του παρόντος θέματος και πραγματικά δεν καταλαβαίνω γιατί.
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Crookshanks

Διάσημο μέλος

Ο Crookshanks αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Μαθητής Γ' λυκείου. Έχει γράψει 3,567 μηνύματα.
Και γιατί ανεδαφική; Ας πιστεύει κάποιος όπου θέλει, αλλά αν αμφισβητούμε τη θεωρία της Εξέλιξης τότε διυλίζουμε τον κώνωπα και χάνουμε την κάμηλο...
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

halvas

Πολύ δραστήριο μέλος

Ο Μιχάλης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 32 ετών, Φοιτητής και μας γράφει απο Αχαρνές (Αττική). Έχει γράψει 1,074 μηνύματα.
εντάξει,έχετε μία ωραία συζήτηση αλλα προσωπικά δεν βρήσκω νόημα. Είμαστε απλοί άνθρωποι και δεν μπορούμε να ύποστηρίξουμε τίποτα με ΒΕΒΑΙΟΤΗΤΑ.Δεν ξέρουμε και δεν θα μάθουμε ΠΟΤΕ πως δημιουργηθήκαμε εμείς και όλα τα υπόλοιπα υπέροχα πλάματα του κόσμου μας.Το μόνο που μπορώ να σιγουρέψω στη ζωή είναι ο σωματικός μας θάνατος που μπορεί να ερθει ανα πάσα στιγμή. Γιαυτό ζήσε τη στιγμή και γ*** όλα

Ποτέ μην πεις ποτέ.
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Dimitra91

Νεοφερμένος

Η Δήμητρα αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 32 ετών και Φοιτήτρια. Έχει γράψει 16 μηνύματα.
δεν αναφέρομαι στην εξέληξη του ανθρώπου αλλα στο πως δημιουργήθηκε.
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Purple sunrise

Πολύ δραστήριο μέλος

Ο Λουδοβίκος ο 16ος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Μαθητής Α' λυκείου και μας γράφει απο Αμπελόκηποι (Αττική). Έχει γράψει 939 μηνύματα.
Eρευνησα και βρηκα αυτα:
Για το οτι η φραση "Ποιος δημιουργησε το θεο ειναι ατοπη"
Ολα στο συμπαν εχουν μια αιτια.Ο Θεός αποτελεί την εξαίρεση. Άρα, η θεωρία αιτίου - αιτιατού έχει τουλαχιστον μια εξαίρεση. Και γιατί η εξαίρεση αυτή θα πρέπει να είναι ο Θεός; Γιατί να μην είναι το ίδιο το Big Bang η εξαίρεση, ή γιατί να μην υπάρχει κάτι άλλο πριν από τον Θεό, το οποίο να είναι αυτό η εξαίρεση; Ή γιατί να μη δεχθούμε μια πιο πρώτη αιτία από τον ίδιο τον Θεό;
Κατ’ αρχήν, το να μιλήσουμε για μια προηγούμενη αιτία του Θεού, είναι άτοπο για δύο λόγους:
α) Επειδή οδηγεί σε απεριοριστα αιτια και απλώς μεταθέτει το πρόβλημα χωρίς ποτέ να το λύνει. 2. Επειδή αφού ο Θεός είναι άκτιστος και αυλος, δηλαδή εκτος χρονου, δεν τίθεται θέμα προηγουμενης αιτίας, γιατί κ έξω από τον χωροχρόνο δεν υπάρχει η έννοια του «πριν».
Η πρωταρχικη αιτια α, όποια κι αν είναι αυτή, πρέπει κατ’ ανάγκην να δεχθούμε ότι έχει τον λόγο ύπαρξής της στον εαυτο της. Η διαφορά της άκτιστης πρώτης αιτίας από τις κτιστές που είναι στο σύμπαν, είναι η λύση. Δεν μπορούν να μπουν όλες οι αιτίες (κτιστές και άκτιστη) σε ένα τσουβάλι. Γιατί η πρώτη αιτία, βρισκεται παντα εκτος χωροχρονου και γι αυτο μπορεί να θεωρηθεί ως «πρώτη αιτία».
Κάτι τέτοιο, (η ιδιότητα «πρώτη αιτία»), δεν μπορεί να αποδοθεί σε «ενδοχωροχρονικές οντότητες», γιατί τα παντα στο χωροχρονα εχουν αιτια Χωρίς καμία απολύτως εξαίρεση. Αν η πρωτη αιτια (ο θεος) ειναι εξωσυμπαντικη μπορεί να μην έχει αρχή. Γιατί η αρχή προϋποθέτει χρόνο, και αντιθέτως, κάτι που δεν έχει χρόνο, δεν χρειάζεται αρχή. Για «κάτι» που δεν είναι στον χωροχρόνο, επιβαλλεται να μην έχει αρχη γιατί η αρχή είναι ιδιότητα τού χρόνου. Όπως ακριβώς επιβάλλεται για τις χωροχρονικές οντότητες να έχουν αρχή. Και ξεκάθαρα, αυτή είναι η βασική διαφορά κτιστού και ακτίστου.
Για να μην υπαρχουν παρανοησεις: Αναγκαία ιδιότητα τών χωροχρονικών όντων, είναι η ύπαρξη αρχής και αιτίας. Αντιθέτως, αναγκαία ιδιότητα τών εξωσυμπαντικών οντοτήτων, είναι η ανυπαρξια αρχής και αιτίας, ως «άχρονα». Δεν είναι θεωρία. Ειναι κοινη λογικη.Δεν υπαρχει εεπιστημονας στη σημερινη εποχη που να δεχεται οτι το συμπαν και η υλη μπορει να υπαρχουν απο παντα.
Για οποιον αμφιβαλλει, συστηνω ανεπιφυλαχτα το βιβλιο το "Χρονικο του Χρονου" απο τον Stephen Hawking.
Oσο για την εξελιξη(εκτος του οτι δεν εχει αποδειχτει), ο Αδαμ στην Γενεση μπορει να ναι ο προγονος του σημερινου ανθρωπου αλλα αυτο ειναι μεγαλη συζητηση
-----------------------------------------
Υ.Γ Κατι που αντιπαραθετεται στον Αθεισμο ειναι και ο νομος της απροσδιοριστιας
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

PzH-2000GR

Νεοφερμένος

Ο PzH-2000GR αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 32 ετών και Φοιτητής. Έχει γράψει 105 μηνύματα.
H κουταμάρα μας δεν έχει όρια. Πιστεύουμε ότι προήλθαμε από εξέλιξη του πιθήκου επειδή το είπε ο Δαρβίνος. Ίσως όμως δεν ξέρουμε ότι ο παρουσιαζόμενος ως κορυφή της θεωρίας περί εξέλιξης είπε πολλές βλακείες. Π.χ., είπε ότι τα σπερματοζωάρια έχουν ανθρωπάκια μέσα τα οποία όταν περάσουν στον οργανισμό της μητέρας ενώνονται με τα με τα αυτάκια, τις μύτες κτλ που κυκλοφορούν μέσα στο αίμα της και έτσι σχηματίζεται το μωρό. Πως λοιπόν αποδεχεόμαστε ως αυθεντία κάποιον ο οποίος είπε τέτοιες χαζομάρες; Και τέλος πάντων πέρα από το Δαρβίνο, υπήρξαν και άλλοι πολλοί που να το ερευνήσουν και να καταλήξουν στο ίδιο συμπέρασμα; Και αν ναι, πως εξηγείται το γεγονός ότι υπάρχουν ακόμα πίθηκοι; Το ότι τρώμε και εμείς μπανάνες δε σημαίνει ότι αυτό αποτελεί κατάλοιπο του αρχικού εαυτού μας.
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Purple sunrise

Πολύ δραστήριο μέλος

Ο Λουδοβίκος ο 16ος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Μαθητής Α' λυκείου και μας γράφει απο Αμπελόκηποι (Αττική). Έχει γράψει 939 μηνύματα.
Επιστημη εξελιξη και Γενεσις
(κειμενο απο παραθεση απο βιβλιο και απο σαιτ ) εχουν μεινει και λινκ επισης στο κειμενο για οποιον θελει
Στο βιβλιο οι "Οι Εξι Αυγες"

Τα ζώα τής 5ης Δημιουργικής ημέρας
""(σελ 38-41)Πιστεύω ότι θα αφήσει άναυδους όσους ερμηνεύουν τη Γένεση με προχειρότητα και θέλουν να τη βάλουν να πει πράγματα που δεν λέει:
"Η Γένεση δεν είναι εγχειρίδιο Αστρονομίας ή Ζωολογίας. Τα έντομα και τα βακτηρια δεν τα αναφέρει καθόλου, σαν να μην υπήρξαν ποτέ. Ούτε μιλάει καθόλου για το τι έγινε στο εξώτερο σύμπαν. Αναφέρει, λακωνικά, μόνον τα ουσιώδη με λίγες λέξεις αποφασιστικής σημασίας.
Μόνον όταν η ζωή ανέβηκε από τη θάλασσα στην ξηρά, την πέμπτη μέρα, αρχίζει η Γραφή να γίνεται πιο λεπτομερής: «Και είπεν ο Θεός, εξαγαγέτω τα ύδατα ερπετά ψυχών ζωσών και πετεινά πετόμενα επί της γής κατά το στερέωμα του ουρανού»(Γεν. α΄ 20). Η φράση «εξαγαγέτω τα ύδατα» σημαίνει καθαρά μια διαταγή που δόθηκε στα νερά από το Θεό, να βγάλουν έξω στη γη κάτι που ήδη το είχαν μέσα τους, δηλαδή τα ερπετά. «Εξάγω» σημαίνει «οδηγώ κάτι πρός τα έξω». Τι έβγαλαν λοιπόν «τα ύδατα... επί της γης»; Τίποτε άλλο από αυτό που είχαν: Τα ψάρια. Με την εντολή του Θεού, ψάρια άρχισαν να βγαίνουν από τη θάλασσα στην ξηρά. Σιγά και παραπατώντας πάνω στα πτερύγιά τους και τις ουρές τους έβγαιναν μια έξω από το νερό και έμπαιναν ξανά πάλι μέσα.
Έτσι, τα ψάρια έδωσαν αμφίβια ερπετά την πέμπτη ημέρα της δημιουργίας. Αλλά δεν σταματούσε εκεί ο λόγος του Θεού. Έλεγε: «Εξαγαγέτω τα ύδατα ερπετά ψυχών ζωσών και πετεινά πετόμενα επί της γής κατά το στερέωμα του ουρανού». Τα ψάρια δεν έδωσαν μόνον ερπετά, έδωσαν και «πετεινά πετόμενα επί της γής». Σύμφωνα με την Αγία Γραφή, τα πρώτα πετεινά, τα πρώτα πουλιά της πέμπτης μέρας είχαν άμεση σχέση με τα ερπετά που εξήγαγαν τα ύδατα. Ήταν, δηλαδή, ιπτάμενα ερπετά.
Ψάρια, ερπετά, πουλιά, τρία ζωικά είδη πολύ όμοια μεταξύ τους στα ανατομικά και ζωολογικά τους χαρακτηριστικά. Και τα τρία δεν έχουν την ικανότητα να κυοφορούν τους απογόνους τους μέσα στο ίδιο τους το σώμα. Γεννούν αυγά μέσα στα οποία αναπτύσσονται οι απόγονοί τους, έξω από το σώμα της μητέρας τους.
«Και εποίησεν ο Θεός τα κήτη τα μεγάλα» (Γεν. α΄ 21). Για ποια κήτη μιλάει εδώ η Γένεση; Ασφαλώς όχι γιʼ αυτά που εμείς ονομάζουμε κήτη. Οι φάλαινες είναι πολύ αναπτυγμένα ζώα, που έχουν την ικανότητα να κυοφορούν τους απογόνους τους μέσα στο ίδιο τους το σώμα. Είναι, επομένως, θηλαστικά, ζώα της έκτης ημέρας. Εδώ μιλάει η Γραφή για άλλα κήτη, για τα τεράστια ερπετά, που ονομάζονται δεινόσαυροι.

Τα ζώα τής 6ης Δημιουργικής ημέρας
Τα ζώα που περπατούν επάνω στη γη την έκτη μέρα δεν τα παρουσιάζει πια η Αγία Γραφή να έχουν σχέση με τη θάλασσα, αλλά με την ξηρά: «Και είπεν ο Θεός εξαγαγέτω η γή ψυχήν ζώσαν κατά γένος, τετράποδα και ερπετά και θηρία της γής κατά γένος» (Γεν. α΄ 24).«Εξαγαγέτω η γη».
Τα ερπετά και τα πετεινά, που εμφανίστηκαν επάνω στην ξηρά την πέμπτη μέρα, έχουν προέλευση τη θάλασσα. Τα έδωσε η θάλασσα, βγήκαν μέσα απʼ αυτήν. Τα «τετράποδα» και τα «θηρία της γης» και τα «ερπετά» της έκτης μέρας έχουν πια προέλευση την ξηρά, προήλθαν δηλαδή από ζώα που δεν ζούσαν πλέον μέσα στη θάλασσα, σαν αυτά της πέμπτης μέρας, αλλά επάνω στην ξηρά.
Τα ζώα της έκτης μέρας, τα «τετράποδα» της Αγίας Γραφής, είναι πολύ όμοια μεταξύ τους, αλλά πολύ διαφορετικά από τα ζώα της πέμπτης μέρας. Τα ζώα της πέμπτης μέρας μεγαλώνουν τα έμβρυά τους έξω από το σώμα τους. Τα ζώα της έκτης μέρας μεγαλώνουν τα έμβρυά τους μέσα στο σώμα τους. Η πέμπτη μέρα είναι η εποχή των ερπετών, η έκτη μέρα είναι η εποχή των θηλαστικών. Τα ερπετά, βέβαια, (και σʼ αυτά συμπεριλαμβάνονταν όπως είδαμε τα πουλιά που ήταν ιπτάμενα ερπετά), συνέχισαν να υπάρχουν την έκτη μέρα και να αναπτύσσονται μαζί με τα θηλαστικά. Όμως, μαζί με τα παλιά ερπετά, που είχαν στα πλευρά τους τέσσερα πόδια και σέρνονταν μʼ αυτά, υπήρχαν την έκτη μέρα κάτι άλλα ερπετά που δεν είχαν πια καθόλου πόδια και σέρνονταν χωρίς αυτά, τα φίδια.
«Και εποίησεν ο Θεός τα θηρία της γής κατά γένος, και τα κτήνη κατά γένος αυτών και πάντα τα ερπετά της γής κατά γένος αυτών. Και είδεν ο Θεός ότι καλά» (Γεν. α΄ 25). «Θηρία», «κτήνη», «τετράποδα», «ερπετά της γής», τα ζώα της έκτης μέρας. «Τετράποδα» ονομάζει η Αγία Γραφή όλα τα θηλαστικά, «θηρία» ονομάζει τα σαρκοβόρα θηλαστικά και «κτήνη» τα φυτοφάγα. «Ερπετά της γής» ονομάζει τα ερπετά της ξηράς σε αντιδιαστολή πρός τα ερπετά της θαλάσσης, αυτά που ζούσαν στη θάλασσα και προήλθαν άμεσα από θαλάσσια ζώα, όπως ήταν τα ερπετά της πέμπτης μέρας".

Χρονολογική τοποθέτηση τής 5ης και 6ης δημιουργικής ημέρας
Σύμφωνα με τα παλαιοντολογικά ευρήματα, η πέμπτη δημιουργική ημέρα, συμπίπτει με τη Λιθανθρακοφόρο περίοδο, όπου πριν από 350.000.000 έτη βγήκαν στην ξηρά τα πρώτα αμφίβια, που ήταν πλήρως διαμορφωμένα τετράποδα "ερπετά". Συμπεριλαμβάνει επίσης την περίοδο ως και τη δημιουργία των πτηνών, στο Ιουράσιο του Μεσοζωϊκού, (τον καιρό των δεινοσαύρων), πριν από 150.000.000 περίπου χρόνια.
Η έκτη δημιουργική ημέρα με τα θηλαστικά, συμπίπτει με την περίοδο του Κρητιδικού, πριν από 100.000.000 έτη περίπου, ως σήμερα.""
Αυτα προς μελετη σας
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

George SK

Νεοφερμένος

Ο Γιώργος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 31 ετών, Μαθητής Β' λυκείου και μας γράφει απο Γιαννιτσά (Πέλλας). Έχει γράψει 82 μηνύματα.
H κουταμάρα μας δεν έχει όρια. Πιστεύουμε ότι προήλθαμε από εξέλιξη του πιθήκου επειδή το είπε ο Δαρβίνος. Ίσως όμως δεν ξέρουμε ότι ο παρουσιαζόμενος ως κορυφή της θεωρίας περί εξέλιξης είπε πολλές βλακείες. Π.χ., είπε ότι τα σπερματοζωάρια έχουν ανθρωπάκια μέσα τα οποία όταν περάσουν στον οργανισμό της μητέρας ενώνονται με τα με τα αυτάκια, τις μύτες κτλ που κυκλοφορούν μέσα στο αίμα της και έτσι σχηματίζεται το μωρό. Πως λοιπόν αποδεχεόμαστε ως αυθεντία κάποιον ο οποίος είπε τέτοιες χαζομάρες; Και τέλος πάντων πέρα από το Δαρβίνο, υπήρξαν και άλλοι πολλοί που να το ερευνήσουν και να καταλήξουν στο ίδιο συμπέρασμα; Και αν ναι, πως εξηγείται το γεγονός ότι υπάρχουν ακόμα πίθηκοι; Το ότι τρώμε και εμείς μπανάνες δε σημαίνει ότι αυτό αποτελεί κατάλοιπο του αρχικού εαυτού μας.

Δηλαδή για να δείξουμε ότι κάτι είναι εξέλιξη του πρώτου, πρέπει αυτό να έχει εξαφανιστεί; Έχουν γίνει αμέτρητα πειράματα, στα οποία οι επιστήμονες έψαξαν την ερώτηση που μας βασανίζει. Το DNA δεν είναι κάτι το απλό.

Αποδείχθηκε οτι όλα στη γη είναι εξέλιξη (για έμβιους οργανισμούς). Όπως ο πρώτος οργανισμός ήταν ο σπόγγος και μετά εξελίχθηκαν τα υπόλοιπα, έτσι και ο άνθρωπος είναι εξέλιξη της φύσης.

Τώρα αν υπάρχει Θεός δεν θα έπρεπε να ενδιαφέρει την ανθρωπότητα. Υπάρχουν πολλά προβλήματα να λυθούν, τα οποία δεν σχετίζονται με τις αερολογίες περι θεικής ύπαρξης, κτλ. Αυτά τα προβλήματα είναι άμεσα. Θεός αν υπάρχει κτλ δεν θα μάθουμε ποτέ. Όμως έχουμε μάθει πράγματα για αυτόν τον κόσμο.
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Crookshanks

Διάσημο μέλος

Ο Crookshanks αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Μαθητής Γ' λυκείου. Έχει γράψει 3,567 μηνύματα.
Eρευνησα και βρηκα αυτα:
Για το οτι η φραση "Ποιος δημιουργησε το θεο ειναι ατοπη"
Ολα στο συμπαν εχουν μια αιτια.Ο Θεός αποτελεί την εξαίρεση. Άρα, η θεωρία αιτίου - αιτιατού έχει τουλαχιστον μια εξαίρεση. Και γιατί η εξαίρεση αυτή θα πρέπει να είναι ο Θεός; Γιατί να μην είναι το ίδιο το Big Bang η εξαίρεση, ή γιατί να μην υπάρχει κάτι άλλο πριν από τον Θεό, το οποίο να είναι αυτό η εξαίρεση; Ή γιατί να μη δεχθούμε μια πιο πρώτη αιτία από τον ίδιο τον Θεό;
Κατʼ αρχήν, το να μιλήσουμε για μια προηγούμενη αιτία του Θεού, είναι άτοπο για δύο λόγους:
α) Επειδή οδηγεί σε απεριοριστα αιτια και απλώς μεταθέτει το πρόβλημα χωρίς ποτέ να το λύνει. 2. Επειδή αφού ο Θεός είναι άκτιστος και αυλος, δηλαδή εκτος χρονου, δεν τίθεται θέμα προηγουμενης αιτίας, γιατί κ έξω από τον χωροχρόνο δεν υπάρχει η έννοια του «πριν».
Η πρωταρχικη αιτια α, όποια κι αν είναι αυτή, πρέπει κατʼ ανάγκην να δεχθούμε ότι έχει τον λόγο ύπαρξής της στον εαυτο της. Η διαφορά της άκτιστης πρώτης αιτίας από τις κτιστές που είναι στο σύμπαν, είναι η λύση. Δεν μπορούν να μπουν όλες οι αιτίες (κτιστές και άκτιστη) σε ένα τσουβάλι. Γιατί η πρώτη αιτία, βρισκεται παντα εκτος χωροχρονου και γι αυτο μπορεί να θεωρηθεί ως «πρώτη αιτία».
Κάτι τέτοιο, (η ιδιότητα «πρώτη αιτία»), δεν μπορεί να αποδοθεί σε «ενδοχωροχρονικές οντότητες», γιατί τα παντα στο χωροχρονα εχουν αιτια Χωρίς καμία απολύτως εξαίρεση. Αν η πρωτη αιτια (ο θεος) ειναι εξωσυμπαντικη μπορεί να μην έχει αρχή. Γιατί η αρχή προϋποθέτει χρόνο, και αντιθέτως, κάτι που δεν έχει χρόνο, δεν χρειάζεται αρχή. Για «κάτι» που δεν είναι στον χωροχρόνο, επιβαλλεται να μην έχει αρχη γιατί η αρχή είναι ιδιότητα τού χρόνου. Όπως ακριβώς επιβάλλεται για τις χωροχρονικές οντότητες να έχουν αρχή. Και ξεκάθαρα, αυτή είναι η βασική διαφορά κτιστού και ακτίστου.
Για να μην υπαρχουν παρανοησεις: Αναγκαία ιδιότητα τών χωροχρονικών όντων, είναι η ύπαρξη αρχής και αιτίας. Αντιθέτως, αναγκαία ιδιότητα τών εξωσυμπαντικών οντοτήτων, είναι η ανυπαρξια αρχής και αιτίας, ως «άχρονα». Δεν είναι θεωρία. Ειναι κοινη λογικη.Δεν υπαρχει εεπιστημονας στη σημερινη εποχη που να δεχεται οτι το συμπαν και η υλη μπορει να υπαρχουν απο παντα.
Για οποιον αμφιβαλλει, συστηνω ανεπιφυλαχτα το βιβλιο το "Χρονικο του Χρονου" απο τον Stephen Hawking.
Oσο για την εξελιξη(εκτος του οτι δεν εχει αποδειχτει), ο Αδαμ στην Γενεση μπορει να ναι ο προγονος του σημερινου ανθρωπου αλλα αυτο ειναι μεγαλη συζητηση
-----------------------------------------
Υ.Γ Κατι που αντιπαραθετεται στον Αθεισμο ειναι και ο νομος της απροσδιοριστιας

Και γιατί αυτή η "άκτιστη αιτία" να είναι ο Θεός; Γιατί να μην είναι μια ιδιότητα της ανυπαρξίας;
Είναι σαν να μου λες ότι Α+Β=Γ επειδή Α=Γ-Β και Α=Γ-Β επειδή έτσι είναι και δε γίνεται να είναι Α=Γ-2Β.
Και σταματήστε να λέτε ότι η θεωρία της εξέλιξης είναι αναπόδεικτη. Κοτζάμ απολιθώματα έχουν βρεθεί, γενετικές ομοιότητες και κοινά χαρακτηριστικά. Μη μου πείτε ότι τα έπλασε ο Σατανάς για να μας παραπλανήσει...

Επιστημη εξελιξη και Γενεσις
(κειμενο απο παραθεση απο βιβλιο και απο σαιτ ) εχουν μεινει και λινκ επισης στο κειμενο για οποιον θελει
Στο βιβλιο οι "Οι Εξι Αυγες"

Τα ζώα τής 5ης Δημιουργικής ημέρας
""(σελ 38-41)Πιστεύω ότι θα αφήσει άναυδους όσους ερμηνεύουν τη Γένεση με προχειρότητα και θέλουν να τη βάλουν να πει πράγματα που δεν λέει:
"Η Γένεση δεν είναι εγχειρίδιο Αστρονομίας ή Ζωολογίας. Τα έντομα και τα βακτηρια δεν τα αναφέρει καθόλου, σαν να μην υπήρξαν ποτέ. Ούτε μιλάει καθόλου για το τι έγινε στο εξώτερο σύμπαν. Αναφέρει, λακωνικά, μόνον τα ουσιώδη με λίγες λέξεις αποφασιστικής σημασίας.
Μόνον όταν η ζωή ανέβηκε από τη θάλασσα στην ξηρά, την πέμπτη μέρα, αρχίζει η Γραφή να γίνεται πιο λεπτομερής: «Και είπεν ο Θεός, εξαγαγέτω τα ύδατα ερπετά ψυχών ζωσών και πετεινά πετόμενα επί της γής κατά το στερέωμα του ουρανού»(Γεν. α΄ 20). Η φράση «εξαγαγέτω τα ύδατα» σημαίνει καθαρά μια διαταγή που δόθηκε στα νερά από το Θεό, να βγάλουν έξω στη γη κάτι που ήδη το είχαν μέσα τους, δηλαδή τα ερπετά. «Εξάγω» σημαίνει «οδηγώ κάτι πρός τα έξω». Τι έβγαλαν λοιπόν «τα ύδατα... επί της γης»; Τίποτε άλλο από αυτό που είχαν: Τα ψάρια. Με την εντολή του Θεού, ψάρια άρχισαν να βγαίνουν από τη θάλασσα στην ξηρά. Σιγά και παραπατώντας πάνω στα πτερύγιά τους και τις ουρές τους έβγαιναν μια έξω από το νερό και έμπαιναν ξανά πάλι μέσα.
Έτσι, τα ψάρια έδωσαν αμφίβια ερπετά την πέμπτη ημέρα της δημιουργίας. Αλλά δεν σταματούσε εκεί ο λόγος του Θεού. Έλεγε: «Εξαγαγέτω τα ύδατα ερπετά ψυχών ζωσών και πετεινά πετόμενα επί της γής κατά το στερέωμα του ουρανού». Τα ψάρια δεν έδωσαν μόνον ερπετά, έδωσαν και «πετεινά πετόμενα επί της γής». Σύμφωνα με την Αγία Γραφή, τα πρώτα πετεινά, τα πρώτα πουλιά της πέμπτης μέρας είχαν άμεση σχέση με τα ερπετά που εξήγαγαν τα ύδατα. Ήταν, δηλαδή, ιπτάμενα ερπετά.
Ψάρια, ερπετά, πουλιά, τρία ζωικά είδη πολύ όμοια μεταξύ τους στα ανατομικά και ζωολογικά τους χαρακτηριστικά. Και τα τρία δεν έχουν την ικανότητα να κυοφορούν τους απογόνους τους μέσα στο ίδιο τους το σώμα. Γεννούν αυγά μέσα στα οποία αναπτύσσονται οι απόγονοί τους, έξω από το σώμα της μητέρας τους.
«Και εποίησεν ο Θεός τα κήτη τα μεγάλα» (Γεν. α΄ 21). Για ποια κήτη μιλάει εδώ η Γένεση; Ασφαλώς όχι γιʼ αυτά που εμείς ονομάζουμε κήτη. Οι φάλαινες είναι πολύ αναπτυγμένα ζώα, που έχουν την ικανότητα να κυοφορούν τους απογόνους τους μέσα στο ίδιο τους το σώμα. Είναι, επομένως, θηλαστικά, ζώα της έκτης ημέρας. Εδώ μιλάει η Γραφή για άλλα κήτη, για τα τεράστια ερπετά, που ονομάζονται δεινόσαυροι.

Τα ζώα τής 6ης Δημιουργικής ημέρας
Τα ζώα που περπατούν επάνω στη γη την έκτη μέρα δεν τα παρουσιάζει πια η Αγία Γραφή να έχουν σχέση με τη θάλασσα, αλλά με την ξηρά: «Και είπεν ο Θεός εξαγαγέτω η γή ψυχήν ζώσαν κατά γένος, τετράποδα και ερπετά και θηρία της γής κατά γένος» (Γεν. α΄ 24).«Εξαγαγέτω η γη».
Τα ερπετά και τα πετεινά, που εμφανίστηκαν επάνω στην ξηρά την πέμπτη μέρα, έχουν προέλευση τη θάλασσα. Τα έδωσε η θάλασσα, βγήκαν μέσα απʼ αυτήν. Τα «τετράποδα» και τα «θηρία της γης» και τα «ερπετά» της έκτης μέρας έχουν πια προέλευση την ξηρά, προήλθαν δηλαδή από ζώα που δεν ζούσαν πλέον μέσα στη θάλασσα, σαν αυτά της πέμπτης μέρας, αλλά επάνω στην ξηρά.
Τα ζώα της έκτης μέρας, τα «τετράποδα» της Αγίας Γραφής, είναι πολύ όμοια μεταξύ τους, αλλά πολύ διαφορετικά από τα ζώα της πέμπτης μέρας. Τα ζώα της πέμπτης μέρας μεγαλώνουν τα έμβρυά τους έξω από το σώμα τους. Τα ζώα της έκτης μέρας μεγαλώνουν τα έμβρυά τους μέσα στο σώμα τους. Η πέμπτη μέρα είναι η εποχή των ερπετών, η έκτη μέρα είναι η εποχή των θηλαστικών. Τα ερπετά, βέβαια, (και σʼ αυτά συμπεριλαμβάνονταν όπως είδαμε τα πουλιά που ήταν ιπτάμενα ερπετά), συνέχισαν να υπάρχουν την έκτη μέρα και να αναπτύσσονται μαζί με τα θηλαστικά. Όμως, μαζί με τα παλιά ερπετά, που είχαν στα πλευρά τους τέσσερα πόδια και σέρνονταν μʼ αυτά, υπήρχαν την έκτη μέρα κάτι άλλα ερπετά που δεν είχαν πια καθόλου πόδια και σέρνονταν χωρίς αυτά, τα φίδια.
«Και εποίησεν ο Θεός τα θηρία της γής κατά γένος, και τα κτήνη κατά γένος αυτών και πάντα τα ερπετά της γής κατά γένος αυτών. Και είδεν ο Θεός ότι καλά» (Γεν. α΄ 25). «Θηρία», «κτήνη», «τετράποδα», «ερπετά της γής», τα ζώα της έκτης μέρας. «Τετράποδα» ονομάζει η Αγία Γραφή όλα τα θηλαστικά, «θηρία» ονομάζει τα σαρκοβόρα θηλαστικά και «κτήνη» τα φυτοφάγα. «Ερπετά της γής» ονομάζει τα ερπετά της ξηράς σε αντιδιαστολή πρός τα ερπετά της θαλάσσης, αυτά που ζούσαν στη θάλασσα και προήλθαν άμεσα από θαλάσσια ζώα, όπως ήταν τα ερπετά της πέμπτης μέρας".

Χρονολογική τοποθέτηση τής 5ης και 6ης δημιουργικής ημέρας
Σύμφωνα με τα παλαιοντολογικά ευρήματα, η πέμπτη δημιουργική ημέρα, συμπίπτει με τη Λιθανθρακοφόρο περίοδο, όπου πριν από 350.000.000 έτη βγήκαν στην ξηρά τα πρώτα αμφίβια, που ήταν πλήρως διαμορφωμένα τετράποδα "ερπετά". Συμπεριλαμβάνει επίσης την περίοδο ως και τη δημιουργία των πτηνών, στο Ιουράσιο του Μεσοζωϊκού, (τον καιρό των δεινοσαύρων), πριν από 150.000.000 περίπου χρόνια.
Η έκτη δημιουργική ημέρα με τα θηλαστικά, συμπίπτει με την περίοδο του Κρητιδικού, πριν από 100.000.000 έτη περίπου, ως σήμερα.""
Αυτα προς μελετη σας

Είναι πολύ υποκριτικό κατά τη γνώμη μου να υπάρχουν ορισμένοι οπαδοί της θρησκείας που από τη μία δε δέχονται ορισμένες επιστημονικές θέσεις και από την άλλη ερμηνεύουν κατά πώς τους βολεύει τα όσα γράφει η Βίβλος για να πείσουν όσους στηρίζονται στην Επιστήμη. Αναφέρομαι σε αυτόν που έγραψε το κείμενο.

"Η Γένεση δεν είναι εγχειρίδιο Αστρονομίας ή Ζωολογίας. Τα έντομα και τα βακτηρια δεν τα αναφέρει καθόλου, σαν να μην υπήρξαν ποτέ. Ούτε μιλάει καθόλου για το τι έγινε στο εξώτερο σύμπαν. Αναφέρει, λακωνικά, μόνον τα ουσιώδη με λίγες λέξεις αποφασιστικής σημασίας.

Τα βακτήρια και τα έντομα ΕΙΝΑΙ ουσιώδη. Αν δεν υπήρχαν αυτά, δε θα υπήρχε κανένας άλλος οργανισμός. Όχι μόνο επειδή απετέλεσαν την αρχή της ζωής, αλλά επειδή είναι απαραίτητα για να λειτουργεί το παγκόσμιο οικοσύστημα. Εξάλλου είναι φανερό πως οι άνθρωποι που έγραψαν τη Βίβλο, επειδή δεν είχαν επίγνωση της πηγής των ασθενειών, θεωρούσαν πως οι αρρώστιες που ταλανίζουν τον ανθρώπινο οργανισμό είναι αποτέλεσμα της πτώσεως των πρωτοπλάστων...
-----------------------------------------
H κουταμάρα μας δεν έχει όρια. Πιστεύουμε ότι προήλθαμε από εξέλιξη του πιθήκου επειδή το είπε ο Δαρβίνος. Ίσως όμως δεν ξέρουμε ότι ο παρουσιαζόμενος ως κορυφή της θεωρίας περί εξέλιξης είπε πολλές βλακείες. Π.χ., είπε ότι τα σπερματοζωάρια έχουν ανθρωπάκια μέσα τα οποία όταν περάσουν στον οργανισμό της μητέρας ενώνονται με τα με τα αυτάκια, τις μύτες κτλ που κυκλοφορούν μέσα στο αίμα της και έτσι σχηματίζεται το μωρό. Πως λοιπόν αποδεχεόμαστε ως αυθεντία κάποιον ο οποίος είπε τέτοιες χαζομάρες; Και τέλος πάντων πέρα από το Δαρβίνο, υπήρξαν και άλλοι πολλοί που να το ερευνήσουν και να καταλήξουν στο ίδιο συμπέρασμα; Και αν ναι, πως εξηγείται το γεγονός ότι υπάρχουν ακόμα πίθηκοι; Το ότι τρώμε και εμείς μπανάνες δε σημαίνει ότι αυτό αποτελεί κατάλοιπο του αρχικού εαυτού μας.

Ο Δαρβίνος δεν είχε μικροσκόπια και όργανα. Είχε μόνο τα μάτια του και το μυαλό του. Είναι λοιπόν θαυμαστό το ότι κατάφερε να θεμελιώσει μια θεωρία που αποδείχτηκε πως έχει βάσιμο έδαφος για την ανάπτυξή της και που με τα σημερινά στοιχεία μπορεί να θεωρηθεί σχεδόν αποδεδειγμένη, αν μιλήσουμε με αυστηρά κριτήρια. Τώρα, από κει και πέρα, ο επιστήμονας πρέπει να έχει πάνω και φαντασία, ώστε να διατυπώνει υποθέσεις που θα τις επιβεβαιώνει με στοιχεία. Ναι, είπε χαζομάρες. Δείξε μου έναν άνθρωπο που δεν είπε χαζομάρες. Σε πληροφορώ πάντως ότι δεν υπήρχε μόνον ο Δαρβίνος, αλλά και ο Ένγκελς.
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

miv

Επιφανές μέλος

Ο Babis αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Μας γράφει απο Βόρεια Μακεδονία (Ευρώπη). Έχει γράψει 8,275 μηνύματα.
Δεν καταλαβαίνω το νόημα της συνέχισης αυτού του ηλίθιου debate. Θα το ξαναπώ ακόμη μία φορά. Όσοι προσπαθείτε να δώσετε επιστημονική διάσταση στη Θρησκεία για να την "αποδείξετε" κι αντίστροφα, όσοι πάτε μέσω των όρων της επιστήμης να την "καταρρίψετε", κάνετε κάτι που πολύ απλά δεν υπάρχει. Και δεν είναι η άποψή μου αυτή μονο. Είναι η άποψη οποιουδήποτε σοβαρού επιστήμονα και οποιουδήποτε σοβαρού θεολόγου.
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Χρήστες Βρείτε παρόμοια

Top