Βοήθεια/Aπορίες στα Μαθηματικά Προσανατολισμού

mostel

Πολύ δραστήριο μέλος

Ο Στέλιος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 34 ετών, Φοιτητής και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 1,203 μηνύματα.
να δείξετε οτι f(x)=x/(x^2+4) εχει τρία σημεία καμπής τα οποία ειναι συνευθειακά.
Κ το πεδιο ορισμου της f.

Να την παλαίψεις μόνη σου.

Στέλιος
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

katerinaisc

Νεοφερμένος

Η katerinaisc αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 32 ετών και Μαθητής Γ' λυκείου. Έχει γράψει 56 μηνύματα.
τν εκανα!ας κλεισει το θεμα!
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

lostG

Εκκολαπτόμενο μέλος

Ο Γιώργος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 65 ετών, Καθηγητής και μας γράφει απο Ηράκλειο (Κρήτη). Έχει γράψει 373 μηνύματα.
Να την παλαίψεις μόνη σου.

Στέλιος
Στέλιο σκέφτηκες μήπως θα μπορούσε να γίνεις ένας άριστος επαιδευτικός?
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

mostel

Πολύ δραστήριο μέλος

Ο Στέλιος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 34 ετών, Φοιτητής και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 1,203 μηνύματα.
Στέλιο σκέφτηκες μήπως θα μπορούσε να γίνεις ένας άριστος επαιδευτικός?

Σας ευχαριστώ για τα καλά σας λόγια.. :thanks:

Θα μπορούσα ίσως, αν δεν έκανα λάθη όπως το παλέψεις που το έγραψα πιο πάνω παλαίψεις λόγω κεκτημένης ταχύτητας.. :P

Στέλιος
-----------------------------------------
τν εκανα!ας κλεισει το θεμα!

Είδες που τελικά δεν ήταν τόσο δύσκολη; Να την παλεύεις την άσκηση όσο μπορείς και να μην έχεις κατανού ότι αν τη δεις λυμένη, χωρίς να προσπαθήσεις αρκετά, θα την καταλάβεις. Πολλές φορές, ακόμη και αν αποτύχεις να τη λύσεις, μέσα από μια άσκηση καταλαβαίνεις μερικά πράγματα καλύτερα, έστω και αν δε βγεις στο σωστό αποτέλεσμα. Αν κάπου προβληματίζεσαι πολύ, εδώ υπάρχουν πολλοί που θα βοηθήσουν!

Στέλιος
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

mostel

Πολύ δραστήριο μέλος

Ο Στέλιος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 34 ετών, Φοιτητής και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 1,203 μηνύματα.
αν θέσεις u=lnx δε γίνεται τίποτα?

Όχι, δυστυχώς δε βγαίνει... :(

Όποια αντικατάσταση και να κάνεις σε αυτό το ολοκλήρωμα, είναι χαμένη ώρα...
-----------------------------------------
...
εμείς νομίζαμε πως όλα τα ολοκληρώματα βγαίνουν με τις γνωστές μεθόδους.
...

Γενικώς υπάρχουν πάρα πολλά ολοκληρώματα που δεν υπολογίζονται με στοιχειώδεις μεθόδους. Γύρω απ' αυτά έχει αναπτυχθεί ολόκληρος κλάδος προσεγγιστικής. Παραδεχόμαστε δηλαδή ότι οκ, το πεπερασμένο μας μυαλό δε μπορεί να τα βάλει με το άπειρο, επομένως ψάχνουμε τρόπους να το προσεγγίσουμε και να το κατανοήσουμε, όσο αυτό είναι δυνατόν.

Στέλιος
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

kvgreco

Εκκολαπτόμενο μέλος

Ο Κώστας αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 32 ετών, Φοιτητής και μας γράφει απο ΗΠΑ (Αμερική). Έχει γράψει 256 μηνύματα.
Προσεχώς......
Γράψε λάθος!!
---------------------------
Τώρα το σωστό.
Παρακαλώ (και συγγνώμη γιά τη βιασύνη), να μεταφέρουν οι διαχειριστές το θέμα στο κατάλληλο μέρος. .... -> Μαθηματικά -> ....

Επειδή τα έκανα σαλάτα με το latex ανεβάζω εικόνα.
Θέλω μιά βοήθεια γιά το δεύτερο ερώτημα.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

chris_90

Διάσημο μέλος

Ο Χρήστος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 2,598 μηνύματα.
Σκεφτομαι για ολοκληρωση κατα παραγοντες (με την παραγουσα του (e)^χ^2 και θεωρωντας τo t σταθερα) και μετα θα προκυψει μια παρασταση με αγνωστο το t και θα βρεις το οριο της για t-->+oo. Νομιζω οτι ετσι βγαινει...

(Ρεκορ edit εχω κανει σ' αυτο το ποστ, σορρυ :P)
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

manos66

Εκκολαπτόμενο μέλος

Ο Μάνος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 59 ετών, Καθηγητής και μας γράφει απο Περιστέρι (Αττική). Έχει γράψει 379 μηνύματα.
α) Δύο Θ.Μ.Τ. ατα [α . (α+β)/2] , [(α+β)/2 , β] και f΄ γν. αύξουσα
β) Στο [0 , 1]

και κριτήριο παρεμβολής
γ) Η f είναι κυρτή και βρίσκεται πάνω από την εφαπτομένη της (ε) στο Α (1/2 , f(1/2))

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

_ann_

Εκκολαπτόμενο μέλος

Η _ann_ αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 41 ετών και Φοιτήτρια. Έχει γράψει 141 μηνύματα.
καποιος?
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

vimaproto

Πολύ δραστήριο μέλος

Ο vimaproto αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Απόφοιτος και μας γράφει απο Λάρισα (Λάρισα). Έχει γράψει 889 μηνύματα.
και κατι ακομα..
αν εχω την

μπορω να πω οτι F(x) =


αν οχι..γιατι?
-----------------------------------------
αυτο που εχω γραψει αν παραγωγισθει δινει το 1/χ που ειναι σωστο..δεν καταλαβαινω γιατι δεν μπορω να βρω την F με τον γνωστο τροπο απο τα ορισμενα...μεταβλητη θεωρουμε το t η το x?του ολοκληρωματος το t και ως προς την F το x..σωστα?
Η άποψή μου είναι ότι τη βρήκες σωστά. Ζητάς τη μορφή της συνάρτησης που είναι F(μιας μεταβλητής)=ln(μεταβλητή)+κατι δηλ F(t)=lnt + 0 ή F(x)=lnx + 0 F(y)=lny + c. η παράγωγος της πρώτης ως προς t είναι 1/t , της δεύτερης ως προς χ είναι 1/x της άλλης ως προς y είναι 1/y. Τη μορφή ζητάς και τα κάτω και πάνω όρια θεωρούνται σταθεροί αριθμοί εκτός και αν έχουμε διπλό ολοκλήρωμα. Αποψή μου.
Για το άλλο που ρωτάς σε παραπέμπω στο βιβλίο των Αναστασιάδη - Μπαλλή σελ. 597 που λέει " μία συνάρτηση f δύναται να είναι συνεχής εις το σημείο ξ χωρίς να είναι παραγωγίσιμος εις το ξ. π.χ. η συνάρτηση
είναι συνεχής εις το σημείο χ=1 διότι όταν το χ=>1 εκ δεξιών και εξ αριστερών η τιμή της είναι 1, ενώ το όριο της μεταβολής της συνάρτησης δηλ. η παράγωγος εκ δεξιών είναι 2 και εξ αριστερών 1. Αρα μή παραγωγίσιμος. Αν κατάλαβα καλά την ερώτησή σου, η απάντηση είναι όχι.
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

kvgreco

Εκκολαπτόμενο μέλος

Ο Κώστας αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 32 ετών, Φοιτητής και μας γράφει απο ΗΠΑ (Αμερική). Έχει γράψει 256 μηνύματα.
α) Δύο Θ.Μ.Τ. ατα [α . (α+β)/2] , [(α+β)/2 , β] και f΄ γν. αύξουσα
β) Στο [0 , 1]

και κριτήριο παρεμβολής
γ) Η f είναι κυρτή και βρίσκεται πάνω από την εφαπτομένη της (ε) στο Α (1/2 , f(1/2))

Thanks.
Το δεύτερο με είχε παιδέψει τα άλλα τα έχω κάνει.Να είστε καλά.
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Xenofon

Νεοφερμένος

Ο Xenofon αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 33 ετών και Φοιτητής. Έχει γράψει 18 μηνύματα.
ευχαριστω!αλλη μια απορια...πως βγαζουμε το συμπερασμα οτι αν η f΄ ειναι συνεχεις τοτε η F ειναι παραγωγισιμη?(ισχυει και το αντιστροφο?)δεν το λεει καπου η θεωρια..θα πρεπει αν ζητηθει να αποδειχθει δλδ?

Το λέει στη θεωρεία στο θεώρημα πάνω από το Θεμελιώδες θεώρημα του ολοκληρωτικού λογισμού που μιλάει για την παράγουσα και τη συνάρτηση με μεταβλητό άκρο. Λέει ότι ισχύει μόνο εάν η f είναι συνεχής συνάρτηση και έτσι για να παραγωγίσεις (δηλαδή να χρησιμοποιήσεις το θεώρημα) πρέπει να εξασφαλίσεις τη συνέχεια. Το αντίστροφο στη δικιά μας περίπτωση (όπου όλες οι συναρτήσεις μέσα σε ολοκλήρωμα είναι συνεχείς) ισχύει το αντίστροφο, αλλά δεν πιστεύω ότι μπορείς να το πεις έτσι. Εγώ προσωπικά δεν θα το χρησιμοποιούσα.
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

riemann80

Εκκολαπτόμενο μέλος

Ο χρηστος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 43 ετών, Καθηγητής και μας γράφει απο Επανομή (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 373 μηνύματα.
ε ενταξει,τα εχουμε καταφερει πολυ καλα μεχρι τωρα νομιζω.ολη η συγρονη συνολοθεωρια(μετα τον cantor) δηλαδη ειναι απολυτως επιτυχημενη.το απειρο πλεον μπορουμε να πουμε οτι το κατεχουμε σαν μαθηματικο αντικειμενο.
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

akistzoulouhas

Νεοφερμένος

Ο akistzoulouhas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 32 ετών και Μαθητής Γ' λυκείου. Έχει γράψει 13 μηνύματα.
Καλημερα,γνωριζει κανεις ή μηπως εχει κανεις σας τις απαντησεις στις επαναληπτικες των πανελληνιων?
Οποιος γνωριζει ή εχει κατι,ας κανει post ή ας μου στειλει κατευθειαν στο e-mail μου:akisj@yahoo.gr
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

KostasTheGreek

Δραστήριο μέλος

Ο KostasTheGreek αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 716 μηνύματα.
Εχω ανοιξει το ιδιο θεμα με σενα μιας και εγω τις χρειαζομαι:)
Δυστηχως δεν υπαρχουν οι απαντησεις των επαναληπτικων..Μονο του 2008 εχω βρει https://www.kelafas.gr/Panellinies08/epanaliptikes/mathkat_epan_08_a.pdf
Των προηγουμενων χρονιων δεν υπαρχουν..Ζητα τα απο τον καθηγητη/τρια των μαθηματικων του σχολειου σου να στις δωσει αν τις εχει..αν και ουτε και αυτοι τις εχουν ετοιμες..Εγω ρωτησα την καθηγητρια μου και μου χε πει οτι αν χρειαστει καθονται και τις λυνουν οι ιδιοι...
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

kvgreco

Εκκολαπτόμενο μέλος

Ο Κώστας αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 32 ετών, Φοιτητής και μας γράφει απο ΗΠΑ (Αμερική). Έχει γράψει 256 μηνύματα.
α) Δύο Θ.Μ.Τ. ατα [α . (α+β)/2] , [(α+β)/2 , β] και f΄ γν. αύξουσα
β) Στο [0 , 1]

και κριτήριο παρεμβολής
γ) Η f είναι κυρτή και βρίσκεται πάνω από την εφαπτομένη της (ε) στο Α (1/2 , f(1/2))


Τώρα που το ξαναβλέπω το δεύτερο ερώτημα κάπου μπερδεύτητκα.
Αν βάλω όπου χ=1 τότε το limex^t δεν κάνει μηδέν και δεν φράζεται έτσι το ολοκλήρωμα από μηδενικά.Τι λάθος σκέψη κάνω?
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

chris_90

Διάσημο μέλος

Ο Χρήστος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 2,598 μηνύματα.
Αν βάλω όπου χ=1 τότε το limex^t δεν κάνει μηδέν και δεν φράζεται έτσι το ολοκλήρωμα από μηδενικά.
Αυτη την απορια την εχω κι εγω. Βεβαια το σκεφτηκα με αλλο τροπο, οτι το οριο εκθετικης με βαση απο 0 ως 1 στο +οο ειναι 0. Ομως για χ=1 αυτο δεν ισχυει...

Πηγα να ολοκληρωσω και κατα παραγοντες, αλλα δεν εβγαινε.
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

akistzoulouhas

Νεοφερμένος

Ο akistzoulouhas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 32 ετών και Μαθητής Γ' λυκείου. Έχει γράψει 13 μηνύματα.
κριμα ρε γαμωτο...αν πεσει τιποτα στα χερια σου πες μου.....σε ευχαριστω πολυ
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

cheery

Πολύ δραστήριο μέλος

Η cheery αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι Φοιτήτρια. Έχει γράψει 1,005 μηνύματα.
Απαντήσεις πανελληνίων ποιών ετών?

Εχώ μονάχα της Φυσικής
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

akistzoulouhas

Νεοφερμένος

Ο akistzoulouhas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 32 ετών και Μαθητής Γ' λυκείου. Έχει γράψει 13 μηνύματα.
Στα μαθηματικα κατευθυνσης ηθελα.....Ηθελα απο το 2000 μεχρι 2006
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Χρήστες Βρείτε παρόμοια

Top