Επίτρεψέ μου να διαφωνήσω μαζί σου εδώ. Τα μόρια δεν υποδηλώνουν το ποιος είναι καλύτερος. Σε καμία περίπτωση. Απλά δεν το δέχομαι. Οι παράγοντες του αποτελέσματος της Πανελλαδικής εξέτασης είναι ποικίλοι και διαμορφώνονται από τις διάφορες συνθήκες. Και σε αυτό δεν παίζει ρόλο μόνο η προετοιμασία των υποψηφίων στον τομέα των μαθημάτων, ώστε να φτάσουμε στο πόρισμα πως ο Α με 17.000 μόρια ( λόγου χάρη) είναι χειρότερος από τον Β με 18.000. Η τύχη, η ψυχολογική κατάσταση και η ψυχραιμία, ο χαρακτήρας, προβλήματα υγείας που μπορεί να υφίστανται και να δυσκολέψουν τον εξεταζόμενο, είναι απλά λίγοι από τους παράγοντες που μπορούν να διαμορφώσουν αυτό το χάσμα των 1000 μορίων στο οποίο αναφέρεσαι( και το οποίο μπορεί και να είναι ακόμα μεγαλύτερο ). Ο Α, μπορεί να ήταν καλύτερος μαθητής στην 12ετή "θητεία" του και να είχε πολύ περισσότερες γνώσεις σε περισσότερους τομείς από τον Β. Ακόμη ο Α μπορεί να λογίζονταν από το σύνολο των διδασκόντων και από το γενικό περιβάλλον του, "αξιότερος" από τον Β, πιο "γνώστης",πιο ώριμος, εν τέλει όπως το θέτεις καλύτερος. Συνεπώς πως μπορεί η συγκομιδή των μορίων να αποτελέσει κριτήριο για την αξία του υποψηφίου; Το σύστημα Πανελλαδικές δεν είναι το καταλληλότερο για να δηλώνεις πως ο Τάδε με τα X μόρια είναι καλύτερος από τον Δείνα με τα Χ - κάτι.
Είναι σαν να μου λες ότι ένας πρωτοετής φοιτητής Ιατρικής φερηπήν, με το που περνάει στη σχολή ,είναι αυτόματα καλύτερος ( έστω προσωρινά ) από έναν φοιτητή κάποιας άλλης σχολής που απαιτεί λιγότερα μόρια για την εισαγωγή του σε αυτήν.
Για σκέψου το.
