Συμβουλές για ανάλυση ιστορικών πηγών

[fly]

ναι δικιο εχεις!ενταξει το συζηταμε ειναι να παρα8εσουμε ολα τα στοιχεια!απο κει και περα πιστευω ο καθενας οπως μπορει καλυτερα!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[justelene22]

θελω να σας ρωτησω βρε παιδια εσεις που δωσατε πανελληνιες αυτη την ισοτρια πως την αποστηθισατε ολη?
θελω να πω μπορει να τη μαθαινω παπαγαλια ομως μετα απο καποιες βδομαδες αν κοιταξω πισω δε τα θυμαμαι τα μαθηματα με την ακριβεια π τα εμαθα..
εχω αγχωθει λοιπον οπως κτλβατε..και θελω να μ πειτε πως καταληξατε να τις ξερετε σα ποιημα 90 σελιδες(τοσες δεν ειναι πανω κατω?)
επισης θα ηθελα να ξερω αν κοβουν μοναδες σε περιπτωση π δεν αλλαζει το νοημα αλλα το λεμε λιγο διαφερτικα!!

οσο αφορα τωρα τις πηγες..η καθηγητρια προς το παρον μας καθοδηγει .. δλδ μας λεει απο ποια σημεια των ενοητητων θα παρουμε στοιχεια...εγω παντως προς το παρον νμζ μονη μ δε θα ειχα την τοσο τελεια κριση να σκεφτω οτι παραδειγμα στην πηγη με τον πινακα στην 1η ενοτητα με τις μεταναστευσεις οτι πρεπει να παρω διαφορα κομματια απο πολλες ενοτητες του κεφαλαιου..!εσεις μπορουσατε?
αα και κατι αλλο επειδη προς το παρον τις γραφω με ανοιχτο βιβλιο..μετα τι πρεπει να κανω?πρεπει και αυτες να τις αποστηθιζω?
σας παρακαλω πεστε μ γιατι εχω ψιλοαπογοητευτειι

Bρε μην αγχώνεσαι τόσο πολύ! Εγώ δεν κατάφερα να τα μάθω όλα απέξω, είδικά την ερώτηση που έπεσε πέρυσι για το Ποντιακο την πασάλειψα και παρόλα αυτά εγραψα 18,9! Δε γίνεται να μάθεις νεράκι 100 σελίδες έτσι απλά!

Στην αρχή το κεφάλαιο με την οικονομία ήταν το πιο δύσκολο, τόσο από πλευράς περιεχομένου όσο κι επειδή είναι οι πρώτες μας 100% παπαγαλίες, οπότε μην το θεωρείς παράξενο που σου σπαει τα νεύρα. Αν κανεις μερικές επαναλήψεις που και που και δεν ξεχάσεις την βασική "πλοκή" δε θα έχεις πρόβλημα στο τέλος.

Στις πηγές χρειάζεται αρκετή εξάσκηση και πολύ καλή συνδιαστική ικανότητα. Τις ίδιες τις πηγές δεν υπάρχει λόγος να τις αποστηθίζουμε εκτος κι αν έχουμε κάποια διαστροφή! Πάντως είναι το μόνο κομμάτι που μας δίδεται κάποια ελευθερία και γι αυτό θα σε βοηθήσουν στοιχεία που θα αντλήσεις από εφημερίδες, ιστορικά βιβλία, ακόμα κι από άσχετες πηγές που έχεις επεξεργαστεί, αν φυσικά τα θυμάσαι (όλα αυτά είναι προαιρετικά αλλά φανερώνουν βαθιές ιστορικές γνώσεις). Τα χωρία απ το βιβλίο είανι καλό να τα αναφέρεις αυτούσια αλλά να τα βάζεις στη σωστή σειρά για να μη βγει "ξυλινο" το αποτέλεσμα. Σιγά σιγά θα συνηθίσεις και δε θα χρειάζεσαι το βιβλίο για τα συνδυάσεις όλα. Και εννοείται ότι δε μου είχε καν περάσει απ το μυαλό να συνδυάσω όλους τους πινακες του πρώτου κεφαλαιου για να απαντήσω στην πηγή!!!!.... Όμως τι να κάνουμε που η Ιστορία είναι ένα σύνολο πραγμάτων, πράξεων κι αλληλεπιδράσεων!

Καλή επιτυχία με το διάβασμά σου! Σίγουρα θα πάνε όλα καλά!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Kobarsos17]

Παιδια εγω προσωπικα προτιμω τον ''ευκολο'' δρομο.Γραφω πρωτα το/τα αντιστοιχο/α κομματι/α του βιβλιου κι επειτα αναλυω το παραθεμα με οσες πληροφοριες δινει.Βεβαια αποφευγεις να γραφεις αυτολεξι φρασεις της πηγης(εκτος κ αν ειναι δυσκολες π.χ στο αγροτικο συναντησα μια λεξη <<gold standard>>,<<χρεολύσια>>κτλ.)επιστρατευεις το λεξιλογιο σου κυριως.Τουλαχιστον για μενα ισχυουν αυτα

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[grotesque_mask]

κ εμενα με προβληματίζει αλλά...με την εξάσκηση θα βελτιωθείς, δεν είναι και πολύ δύσκολο! πρώτ'απ'όλα ξέρεις νεράκι το σχολικό βιβλίο.κοιτάζεις τι σου ζητάει η πηγή και γράφεις ό,τι πληροφορία υπάρχει σχετικά μ'αυτό. έπειτα, βλέπεις τις πληροφορίες του παραθέματος και αναλόγως γράφεις:"σύμφωνα με το παράθεμα που συμπληρώνει/επιβεβαιώνει/διαφοροποιείται από την ιστορική αφήγηση" μετά από κάθε πληροφορία του βιβλίου που έχει νοηματική συνάφεια με κάποια αντίστοιχη πληροφορία του βιβλίου..θέλει εξάσκηση αλλά πάνω απ όλα κατανόηση του ερωτήματος της πηγής και των ζητουμένων.! =) ελπίζω να βοήθησα και να μην τα έγραψα πολύ μπερδεμένα

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[giwta789]

Θα σου πω τον τρόπο μου που ίσως σε βοηθήσει.Αρχικά, βάζω ένα πρόλογο στον οποίο αναφέρομαι στο θέμα της πηγής.Αφού κατανοήσω το κείμενο,γράφω το αντίστοιχο απόσπασμα του βιβλίου και στη συνέχεια συμπληρώνω με τις πληροφορίες της πηγής.Τέλος, κλείνω με τον επίλογο όπου συνήθως κάνω ανακεφαλαίωση των προαναφερθέντων.

Πρέπει όμως να προσέξεις δύο βασικά σημεία:

1. Δεν πρέπει να πεις ότι αυτό που έγραψες από το βιβλίο πρόκειται για ιστορική αφήγηση (π.χ. να χρησιμοποιήσεις φράσεις όπως "Σύμφωνα με την ιστορική αφήγηση.." κ.τ.λ.).

2.Το κείμενό σου πρέπει να έχει συνοχή.Να είναι δηλαδή εννιαίο.Αυτό θα το καταφέρεις με το να συνδέσεις την ιστορική αφήγηση με τις πληροφορίες της πηγής καταλλήλως.

Ελπίζω να σε κατατόπισα!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Athanasoulini:)]

Πολύ καλός τρόπος Γιώτα!!!:no1: Κάτι παρόμοιο κάνων πλέον και εγώ!... Ευχαριστώ πολύ!!!!!!
-----------------------------------------
Συγχαρητήρια! Πολύ καλός ο τρόπος κωδικοποίησης των στοιχείων των ιστορικών γνώσεων ώστε να μην τις ξεχάσεις!!! Βέβαια, αυτό χρειάζεται όταν κάνεις την πηγή συνδυαστικά... Γιατί σε περίπτωση που γράφεις πρώτα καθαρά ιστορικές γνώσεις και μετά στοιχεία από την πηγή, δεν τίθεται τέτοιο θέμα, καθώς πρέπει την ιστορία να την κατέχουμε!! (Να την ξέρουμε νεράκι, όπως ανέφερε και ένας φίλος προηγουμενως!!!) Σωστά?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[*Zizi*]

παιδια ειναι οντως δυσκολο το θεμα των πηγων και εγω δυσκολευομαι πολυ.....πιστευω οτι η εξασκηση ειναι η λεξη κλειδι.....και καλυτερη ειναι η συνδεση πιστευω....να σας ρωτισω επι ευκαιρια στην ιστορια που βρισκεστε?????

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[johngreek_mad]

παιδια ειναι οντως δυσκολο το θεμα των πηγων και εγω δυσκολευομαι πολυ.....πιστευω οτι η εξασκηση ειναι η λεξη κλειδι.....και καλυτερη ειναι η συνδεση πιστευω....να σας ρωτισω επι ευκαιρια στην ιστορια που βρισκεστε?????

Τελειωσαμε τα πολιτικα κομματα εμεις, ολο το κεφαλαιο

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Grego]

Ο συνδιασμός γνώσεων είναι το κλειδί πολλές φορές στις πηγές κ διστυχώς είναι λίγο δύσκολοσ... Αλλά όντως με την εξάσκηση μπορεί να βελτιωθεί πολύ κανείς σε αυτό!
Εγώ προσωπικά είμαι στα προσφυγικά και στο σχολείο στους καποδίστριες και στους δελιγιάννιδες.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[marouska]

εμεις μπηκαμε στο δευτερο μαθημα του προσφυγικου.ποτε το βλεπετε να τελειωνει η υλη?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[geoka]

Ρίξε μια ματιά στο Blog: https://kaitsas.blogspot.com/
Ίσως βοηθάει στην αποστήθηση.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[ellikak]

γεια σας,θα προσπαθησω όσο μπορώ να βοηθήσω!
στην ιστορία πέρσι εγραψα 20 οπότε θα σας πω τι εκανα.
διαβασα την ερώτηση πολύ προσεκτικά.στη μία πηγή ζητούσε πλεονεκτήματα κ μειονεκτήματα των Βαλκανικών.οπότε μέτρησα πάνω στην πηγή τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτηματα τα αρίθμησα και εγραψα πλεονεκτήματα απο βιβλιο-απο πηγή,μειονεκτήματα από βιβλίο από πηγή,κ τέλος τον επίλογο του βιβλίου.
το ίδιο και στην δεύτερη πηγή.οπότε συστήνω πολύκαλή ανάλυση της ερώτησης,να βρεισ όλες τις απαντήσεις μέσα στην πηγή και μετά βιβλίο-πηγή και σύνδεση με
"σύμφωνα με το ιστορικό παράθεμα".
αυτή είναι η προσωπική μου εμπειρία και είχε ως αποτέλεσμα 100-100

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Deppfreak87]

Παιδιά για ρίξτε μια ματιά εδώ.. users.sch.gr/lkarak/istoria.doc
Έχει γενικές συμβουλές και οδήγιες για τη σωστή ανάλυση των ιστορικών πηγών.
Ελπίζω να βοήθησα! :what:

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[maritinaki.]

οντως οι πηγες ειναι αρκετα δυσκολες....αν οχι ολες οι περισσοτερες......σημερα γραψαμε το δευτερο διαγωνισμα στην ιστορια κ πραγματικα η δευτερη πηγη μου πηρε μια ωρα.....ωστοσο πιστευω οτι χρειαζεται κατανοηση της ερωτησης κ συνδιασμος πηγης κ ιστορικων γνωσεων.....αληθεια πωσ εχετε γραψει ιστορια?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[swtia]

https://siamantoura.blogspot.com/2010/01/blog-post_1337.html

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[dionisia]

υποτίθεται ότι οι πηγές είναι για να ελέγχουν κριτική μας σκέψη, έτσι δεν είναι;; πόσο κριτική σκέψη όμως επιτρέπουν όταν όλα μας τα δίνουν μασημένη τροφή και απαιτούν να τα αναπαράγουμε κιόλας;; γιατί οι συνδιαστικές είναι σαν ένα παζλ, απλά πρέπει να τοποθετήσεις τα σσωστά κομμάτια μαζί, δεν έιναι τίποτα άλλο.. αν θέλουν λοίπόν να δουν πόσο τα κατανοήσαμε ΄θα έπρεπε να έχουν ανοιχτού τύπου ερωτήσεις όπως "σχολιάστε τισ συνέπειες των Βαλκανικών πολέμων ή τη στάση του Ελ.Βενιζέλου" που θα βάζαμε και εμείς τα δικά μας πιστεύω..και όχι με τον τρόπο που γίνεται στη Λογοτεχνία που, ναι μεν "καθε τεκμηριωμένη απάντηση θεωρείται σωστή" όμως αν δεν γράψεις αυτό που λέει τοβιβλίο και το φροντιστήριο τότε πας κάτω απ'τη βάση...!!

εγω δηλαδη που δεν κανω φροντιστηριο θα γραψω κατω απ την βαση;;;;;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[fockos]

Ο καλός και ο άριστος μαθητής ιστορίας εξαρτάται από τις πηγές

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[oasis]

Με έχουν μπερδέψει όλοι. Οι μεν του φροντιστηρίου άλλα, οι δε του σχολείου τα δικά τους.
Λοιπόν, όταν αναλύουμε πηγές, γράφουμε παράλληλα μέσα σε παρένθεση τα κομμάτια που εννοούμε απ' το κείμενο;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Lita Athens]

εγω δηλαδη που δεν κανω φροντιστηριο θα γραψω κατω απ την βαση;;;;;

Οχι βέβαια! Η Ιστορία κατεύθυνσης θέλει κατά κύριο λόγο διάβασμα. Αν δεν κάτσεις να διαβάσεις μόνος σου, δεν μπορεί ούτε το φροντιστήριο, ούτε κανένας να σε βοηθήσει! Θέλει επίσης και κάποια κριτική ικανότητα, για την ανάλυση των πηγών. Αυτήν δεν μπορεί να σου την εμφυσήσει κανένα φροντιστήριο! Το μόνο που κάνει το φροντιστήριο είναι να σου δίνει ασκήσεις με πηγές για να καλλιεργήσεις την ικανότητα αυτή και να εξασκηθείς στην ανάλυσή τους. Αλλά αυτό μπορεί να το κάνει και ένα καλό σχολικό μάθημα. Προσωπικώς, δεν πήγαινα φροντιστήριο για την Ιστορία. Διάβαζα μόνη μου το κείμενο, μέχρι να κατακτήσω πλήρως το περιεχόμενό του (κατανόηση του νοήματος - σύνδεσή του με άλλα κεφάλαια κλπ) και, όσον αφορά τις πηγές, έκανα τις ασκήσεις που μου έδιναν στο σχολείο (μας έδιναν, βέβαια, κάθε φορά και από μια - δυο πηγές για ανάλυση, τις οποίες παραδίδαμε στον καθηγητή και μας τις επέστρεφε διορθωμένες).

Αν, όμως, εσύ αισθάνεσαι πως το μάθημα δεν σε καλύπτει, τότε κάνε ό,τι πιστεύεις καλύτερο για εσένα!!! Ως μαθήτρια, ξέρεις τις ικανότητες και τις αδυναμίες σου, επομένως εσύ είσαι η πιο κατάλληλη να κρίνει αν χρειάζεται να πας φροντιστήριο ή όχι!!!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[fly]

θελω να ρωτησω κατι για τις πηγες. σε περιπτωση που οι πηγες ειναι δυο (μου εχει τυχει καποιες φορες) και με βαση τις ερωτησεις που εχουν δοθει ταιριαζει να απαντησουμε πρωτα στην δευτερη και μετα στην πρωτη πηγη.ειναι λαθος??? ή πρεπει να τις παιρνουμε με την σειρα?το ξερω οτι ισως ειναι λιγο χαζη η ερωτηση αλλα ειναι τεχνικα θεματακια που ισως να κοστισουν..

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.