Είναι θεωρία, όχι απόδειξη.
Ο θεός ΕΙΝΑΙ το σύμπαν, είναι παντού, πάντα και πάντοτε, τώρα αν δεν πιστεύεις είναι δικαίωμα σου, δεν μπορείς όμως να αμφισβητείς τις γνώμες των άλλων χωρίς αποδείξεις.
Και για να τα πω συνοπτικά, άμα η επιστήμη καταφέρει να κάνει τον άνθρωπο άφθαρτο και αθάνατο μέσω της τεχνολογίας, τότε θα πιστέψω στην επιστήμη, μέχρι τότε όμως θα πιστεύω στον Θεό. Οι άνθρωποι τον 15ο αιώνα πιστεύανε ότι είχαν πλήρη γνώση του κόσμου, και η θεωρία τους ήταν ότι η γη ήταν επίπεδη, πως είμαστε τόσο σίγουροι λοιπόν ότι ξέρουμε πως προήλθε το σύμπαν μας και δεν πιστεύουμε απλώς μια τρύπα στο νερό όπως οι άνθρωποι πριν 500 χρόνια; Πως ξέρουμε ότι σε 500 χρόνια τα παιδιά του γυμνασίου δεν θα γελάνε όταν ακούνε για big bang όπως και εμείς γελάμε με όταν ακούμε για την επίπεδη γη;
Αχ αχ αχ , εχεις καποια κενα γνωσης οσο αναφορα την ιστορια , την βιολογια και τη γλωσσα.
Καταρχας αν ανοιξεις οποιοδηποτε βιβλιο για την εξελιξη θα δεις πως ειναι και θεωρια και γεγονος , οι επιστημονικες θεωριες αποτελουνται απο ερμηνειες για γεγονοτα που χουμε παρατηρησει.
Οπως θα λεγε και ενας βιττγκενσταινιστης , ειναι ενα προβλημα που χει προκύψει απο την παρανοηση της γλωσσας , στην καθομιλουμενη εχει γινει μια συγχυση της θεωριας με την υποθεση.Κοντολογις το να λες πως τουτο ειναι θεωρια και οχι γεγονος δειχνει πως οχι μονο δεν καταλαβαινεις την θεωρια της εξελιξης αλλα δεν καταλαβαινεις τι ειναι θεωρια εν γενει.
Η εξελιξη ειναι γεγονος επειδη εχουν παρατηρηθει και καταγραφει αλλαγες στο γενετικο υλικο του πληθυσμου των βιολογικων οργανισμων με το περασμα του χρονο (επιστημονικες παρατηρησεις , πειραματα κτλ).
Η εξελιξη ειναι και θεωρια διοτι εχουμε μια συγχρονη εξελικτικη συνθεση (διαφορες θεωριες που περιλαμβανουν και την φυσικη επιλογη) που εξηγει τις αλλαγες που παρατηρησαμε προηγουμενως.
Σκεψου για παραδειγμα την βαρυτητα , γνωριζουμε πως ειναι γεγονος (απο εμπειρικες παρατηρησεις , πειραματα κτλ) η υπαρξη της, πχ αμα πηδηξεις απο το παραθυρο θα πεσεις.Δηλαδη απο τη μια η βαρυτητα ειναι γεγονος , απ' την αλλη ειναι και θεωρια , η καλυτερη θεωρια που χουμε σημερα και εξηγει την βαρυτητα ειναι η γενικη θεωρια της σχετικοτητας.
Συμφωνα με ποιον πιστευαν στο μεσαιωνα πως ειχανε/ειχαμε απολυτη γνωση?!Eκεινη την εποχη στην δυτικη ευρωπη επικρατουσε σκοταδισμος , η επιστημονικη προοδος παρακμασε και αρκετα αρχαια επιστημονικα κειμενα ειχαν χαθει.Εκεινο τον καιρο το φιλοσοφικο ρευμα που χαρακτηρισε την εποχη στην δυτικη ευρωπη ηταν ο σχολαστικισμος ,διδασκαλια και μεθοδος ερευνας για τη μελετη της φιλοσοφιας και θεολογιας, που χαρακτηριζεται απο τη σύνδεση του θρησκευτικου δογματος με την πατερικη φιλοσοφια και με τον αριστοτελισμο και πλατωνισμο.
Ουτε στο υπολοιπο κοσμο επικρατουσε αυτη η αντιληψη , στον ισλαμικο κοσμο , την ινδια , την κινα κτλ σημειωθηκε μεγαλη προοδο στις επιστημες και στην γνωση , ομως επειδη παρακαμσε η επιστημη καπου δεν σημαινει πως νομιζαμε πως τα γνωριζανε ολα.
Στο μεσαιωνα δεν πιστευανε πως η γη ειναι επιπεδο , ειναι μυθος.Απο την εποχη του Αριστοτελη οι ανθρωποι γνωριζαν πως η γη εχει σφαιρικο σχημα , οι αποδειξεις ειναι απλουστατες αλλωστε 1) Η παρατηρηση πως η εκλειψη της σελήνης συνεβαινε με το να παρεμβαλετε η γη αναμεσα στον ηλιο και τη σεληνη 2) Απο τα ταξιδια , παρατηρηση , ο ο πολικός αστήρ εμφανιζοτανε χαμηλοτερα στον ουρανο οταν το παρατηρησεις απο τον νοτο απ' οτι σε βοριοτερα μερη 3) Πως γινεται κανεις να βλεπει πρωτα τα πανια ενος πλοιου που ρχεται απο τον οριζοντα και μετα την γάστρα του σκάφους?
Το μεσαιωνα υπηρχε το πτολεμαικο συστημα που δεχοτανε τουτα τα πραγμα , ομως ελεγε οτι η ηταν στο κεντρο του ηλιακου συστηματος κατι που ανατρεψαν ο κοπερνικος και γαλιλαιος αργοτερα. (Αυτα απο Το Χρονικο του Χρονου - stephen hawking )
Δεν γινεται εξισωση σε καμια σχεση με τον σκοταδισμο του μεσαιωνα και τις τοσες γνωσεις του σημερα περι του συμπαντος , μια τετοια φραση μονο ελλειψη ενασχολησης με το αντικειμενο δειχνει , παρολα αυτα ομως τιποτα δεν ειναι απολυτο.
