Vassilis_1
Νεοφερμένος
schooliki, το ότι υπάρχει ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, το απέδειξε, όχι η δική μου λογική, αλλά ο αναφερόμενος στα προηγούμενα σχόλιά μου, επιστημονικός όρος
“εις άτοπον απαγωγή”.
theio_vrefos, για να μη λες ότι κάνω «ομορφούλικο» το χωρίο, στο παραθέτω πάλι αυτούσιο και χωρίς ερμηνεία. Και αν δεν μπορείς να διαπιστώσεις την ολοφάνερη αλλαγή που επέβαλε ο Θεάνθρωπος Χριστός, όπως αντιλαμβάνεσαι, δεν είναι δυνατόν να συνεχισθεί η συζήτησή μας:
(Ματθ. 5,43) «Ἠκούσατε ὅτι ἐῤῥέθη, ἀγαπήσεις τὸν πλησίον σου καὶ μισήσεις τὸν ἐχθρόν σου. Ἐγὼ δὲ λέγω ὑμῖν, ἀγαπᾶτε τοὺς ἐχθροὺς ὑμῶν»
Εδώ ο ίδιος, ο Θεάνθρωπος Χριστός, τελειοποιεί, αλλάζοντας τον νόμο, ώστε να κυριαρχεί η αγάπη. Την αγάπη που ο ίδιος εφήρμοσε συγχωρώντας τους εχθρούς του:
(Λουκ. 23,34) «ὁ δὲ Ἰησοῦς ἔλεγε· πάτερ, ἄφες αὐτοῖς· οὐ γὰρ οἴδασι τί ποιοῦσι.»
Πάνω από το Σταυρό ο Χριστός έκανε την πιο μεγαλειώδη διδασκαλία. Τα λόγια Του πάνω στο Σταυρό είναι λόγια γεμάτα αγάπη. Εμφανίζεται η Θεϊκή Του φύση, το απόλυτο καλό, χωρίς κανένα ίχνος μίσους, ακόμη και γι αυτούς που τον βασανίζουν. Μέσα στον αβάσταχτο πόνο, που Του προκαλούσε το φρικτό μαρτύριο, ο Θεός της αγάπης, συγχωρεί τους σταυρωτές Του.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
(Ματθ. 5,17) «Μὴ νομίσητε ὅτι ἦλθον καταλῦσαι τὸν νόμον ἢ τοὺς προφήτας· οὐκ ἦλθον καταλῦσαι, ἀλλὰ πληρῶσαι.»
Ερμηνεία:
«Μη νομίσετε ότι ήλθα να καταλύσω τον νόμον του Μωϋσέως η την διδασκαλίαν των προφητών. Δεν ήλθα να καταλύσω αυτά, αλλά να τα τηρήσω, να τα εκπληρώσω και να τα ολοκληρώσω εις ένα τέλειον νόμον.»
Κατάλαβες; Ο Χριστός ήλθε και, για να ολοκληρώσει και τελειοποιήσει τον νόμο. Πως τον τελειοποιεί; Φυσικά, όπως σου είχα πει, με ορισμένες αλλαγές. Ας παρακολουθήσουμε ένα δείγμα (από τα πολλά):
(Ματθ. 5,43) «Ἠκούσατε ὅτι ἐῤῥέθη, ἀγαπήσεις τὸν πλησίον σου καὶ μισήσεις τὸν ἐχθρόν σου. Ἐγὼ δὲ λέγω ὑμῖν, ἀγαπᾶτε τοὺς ἐχθροὺς ὑμῶν, εὐλογεῖτε τοὺς καταρωμένους ὑμᾶς, καλῶς ποιεῖτε τοῖς μισοῦσιν ὑμᾶς καὶ προσεύχεσθε ὑπὲρ τῶν ἐπηρεαζόντων ὑμᾶς καὶ διωκόντων ὑμᾶς.»
Ερμηνεία:
«Ηκούσατε ότι ελέχθη· θα αγαπήσης τον πλησίον σου και θα μισήσης τον εχθρόν σου. Εγώ όμως σας λέγω, αγαπάτε τους εχθρούς σας, ευλογείτε αυτούς, οι οποίοι σας καταρώνται, ευεργετείτε αυτούς, οι οποίοι σας μισούν, και προσεύχεσθε δι' εκείνους, οι οποίοι σας υβρίζουν και σας συκοφαντούν και σας καταδιώκουν αδίκως»
Ελπίζω να κατάλαβες ότι ο Χριστός τελειοποιώντας, άλλαξε τον πιο πάνω νόμο. Δια της επίδειξης αγάπης. Σε ποιους; Ακόμα και σε αυτούς που μας μισούν.
faeton, ότι δεν έχει ΚΑΝΕΝΑ στοιχείο η επιστήμη σχετικά με την υποτιθέμενη εξέλιξη, είναι γεγονός.
Οι επιδόσεις της επιστήμης έχουν ταβάνι. Αυτές περιορίζονται, μόνο, σε θέματα στα οποία εξασφαλίζεται η άμεση παρατήρηση.
Άλλωστε δια των αλληλοσυμπληρούμενων όρων της “εις άτοπον απαγωγή και επαγωγική λογική”, η επιστήμη έχει περιορίσει την έρευνά της, εκτός του πλαισίου, το οποίο περικλείει προς εξιχνίαση θέματα, στα οποία απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση. Όπως: Της αρχής του σύμπαντος, της αρχής του χρόνου, της αρχής της ζωής και κάθε υποτιθέμενης αρχής.
Ενδεικτικά, κοίταξε εδώ
https://ischool.e-steki.gr/showpost.php?p=3967444&postcount=1443
https://ischool.e-steki.gr/showpost.php?p=3973274&postcount=1448
Και βέβαια, εμείς οι Ορθόδοξοι Χριστιανοί είμαστε ένα, με την αλήθεια. Διότι η πίστη μας είναι αποδεδειγμένη. Αυτό έλλειπε, να είχαμε αμφιβολίες για το αν ο ήλιος βγαίνει από το σημείο της ανατολής.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Αρχική δημοσίευση από VeeM
Ωραια λοιπον ας το δουμε λογικα .αναρωτιεστε αν μας εφτιαξε ο θεος . Οκ και εκεινον ποιος τον εφτιαξε ? Μην μου απαντησετε το ο θεος υπαρχει παντα.. γτ αυτο δεν εχει λογικη βαση..
Και γιατί δεν έχει λογική βάση;
Όπως έχει λογική βάση, το της φυσικής, ότι δηλαδή η ενέργεια υπάρχει πάντα, εκ της οποίας δημιουργήθηκαν τα πάντα, το ίδιο, λογική βάση έχει, ότι ο Θεός υπάρχει πάντα, εκ του οποίου δημιουργήθηκαν τα πάντα.
Τώρα, σαν λογικά σκεπτόμενοι άνθρωποι, πρέπει με αντικειμενικά κριτήρια να καταλήξουμε στο ποια από τις δύο λογικές βάσεις είναι η σωστή. Στην προσπάθειά μας αυτή, αξιόπιστος αρωγός προσφέρεται ο επιστημονικός όρος “Η απαγωγή σε άτοπο ή εις άτοπον απαγωγή”, ο οποίος αποφαίνεται αποδεικτικά.
Κοίταξε εδώ https://ischool.e-steki.gr/showpost.php?p=3973274&postcount=1448
Λοιπόν, αφού ο των πάντων δημιουργός, επιστημονικά αποδεικνύεται ότι είναι ο πάντα υπάρχων Θεός, εμείς το μόνο που μπορούμε να κάνουμε, είναι να υπακούμε στα επιστημονικά κελεύσματα.
theio_vrefos, εκείνο που έχω να σου πω είναι το εξής: Οι εντολές, στις οποίες αναφέρεσαι και οι οποίες βρίσκονται στην Παλαιά Διαθήκη, είναι σωστές και ανάλογες για του ανθρώπους της εποχής εκείνης.
Θα σου αναφέρω δύο παραδείγματα από την διδασκαλία του Θεανθρώπου Χριστού που βεβαιώνουν ότι στην περίοδο που ζούμε εμείς τώρα, της Καινής διαθήκης, ορισμένα πράγματα έχουν αλλάξει.
Ερμηνεία:
1) (Λουκά 9,52) «Και έστειλε αγγελιοφόρους προ αυτού εις τα διάφορα χωρία και τας πόλεις· και αυτοί επορεύθησαν και επήγαν εις ένα χωριό των Σαμαρειτών, δια να ετοιμάσουν εις αυτόν και τους μαθητάς του τόπον να μείνουν. Αλλά οι κάτοικοι δεν τον εδέχθησαν, διότι αυτός επήγαινε εις την Ιερουσαλήμ, πόλιν εχθρικήν εις αυτούς. Οταν δε οι μαθηταί του, Ιάκωβος και Ιωάννης, είδαν τους απεσταλμένους να γυρίζουν διωγμένοι και επληροφορήθησαν το γεγονός, είπαν με αγανάκτησιν· “Κυριε, θέλεις να πούμε να κατεβή φωτιά από τον ουρανόν και να τους εξολοθρεύση, όπως έκαμε άλλοτε ο Ηλίας;” Ο Ιησούς όμως εστράφη προς αυτούς, τους επέπληξε και είπε· “δεν ξέρετε ακόμη ποίων διαθέσεων και ποίας πνευματικής καταστάσεως είσθε εσείς. Δεν είσθε άνθρωποι του πνεύματος της οργής και της τιμωρίας, που εκυριαρχούσε εις εποχήν της Παλαιάς Διαθήκης, αλλά του πνεύματος της αγάπης και της συγνώμης, που σώζει. Διότι ο υιός του ανθρώπου δεν ήλθε να καταδικάση ψυχάς εις απώλειαν, αλλά να τας σώση”.»
Διαπίστωσες πιστεύω το πνεύμα της συγνώμης και της αγάπης που κυριαρχεί στα παραπάνω.
Ερμηνεία:
2) (Ιωάννου 8,3) «Οι γραμματείς και οι Φαρισαίοι φέρνουν τότε μια γυναίκα που είχαν συλλάβει για μοιχεία και, αφού την έστησαν στο μέσο, του λένε: «Δάσκαλε, αυτή η γυναίκα έχει συλληφθεί επ’ αυτοφώρω να μοιχεύεται. Και στο νόμο ο Μωυσής μάς έδωσε εντολή τέτοιες να τις λιθοβολούμε. Εσύ λοιπόν τι λες;» Και αυτό το έλεγαν για να τον πειράξουν, για να έχουν να τον κατηγορούν. Αλλά ο Ιησούς, αφού έσκυψε κάτω, έγραφε με το δάχτυλο κάτω στη γη. Επειδή όμως επέμεναν να τον ρωτούν, σήκωσε πάνω το κεφάλι, και τους είπε: «Ο αναμάρτητος από εσάς, πρώτος ας ρίξει λίθο πάνω της» Και πάλι, αφού έσκυψε κάτω, έγραφε στη γη. Εκείνοι, όταν το άκουσαν, εξέρχονταν ένας ένας, αφού άρχισαν από τους πρεσβύτερους στην ηλικία, και εγκαταλείφτηκε μόνος ο Ιησούς και η γυναίκα που ήταν στο μέσο. Τότε ο Ιησούς σηκώθηκε και της είπε: «Γυναίκα, πού είναι; Κανείς δε σε κατέκρινε;» Εκείνη απάντησε: «Κανείς, Κύριε». Είπε τότε ο Ιησούς: «Ούτε εγώ σε κατακρίνω. Πήγαινε, και από τώρα μην αμαρτάνεις πλέον».
Διαπίστωσες πιστεύω το πνεύμα της συγνώμης και της αγάπης που κυριαρχεί, και στα παραπάνω. Ο Χριστός γλύτωσε από το λιθοβολισμό την αμαρτωλή γυναίκα προτρέποντας αυτήν με πνεύμα αγάπης, να μην αμαρτάνει πλέον.
Τέτοια παραδείγματα, συγνώμης, αγάπης, και προτροπών προς την εφαρμογή των εντολών του Χριστού, είναι πάμπολλα στην Καινή Διαθήκη.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Αλλά που θέλεις να καταλήξεις όμως; Μια και το θέμα που συζητάμε θέτει ερώτημα, για το αν
ο Θεός είναι ο δημιουργός, μήπως θέλεις να καταλήξεις στο συμπέρασμα ότι ο Θεός δεν υπάρχει, άρα δεν είναι ο δημιουργός των πάντων; Αν ναι, μην ανησυχείς. Στο πρόβλημα αν υπάρχει ο Θεός,
ή όχι, έχει δώσει αποδεικτική λύση ο επιστημονικός όρος “Η απαγωγή σε άτοπο ή εις άτοπον απαγωγή”.
https://el.wikipedia.org/wiki/Εις_άτοπον_απαγωγή
Ας μελετήσουμε το σχετικό τμήμα του επιστημονικού όρου με επεξηγήσεις, συνδυάζοντας αυτόν με το πιο πάνω θέμα.
“Η δομή του επιχειρήματος είναι τέτοια ώστε για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι αληθής (Επεξήγηση: Όπως η πρόταση της Ορθόδοξης πίστης που υποστηρίζει ότι βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής υπάρχει ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, ο οποίος δημιούργησε τη ζωή, όπως και τα πάντα), εκκινούμε από την υπόθεση πως η αντίθετή της είναι αληθής (Επεξήγηση: Δηλαδή αυτήν την πρόταση που υποστηρίζει η φυσική: Υπάρχει η χωρίς αρχή και τέλος ενέργεια δια της οποίας δημιουργήθηκε η ζωή όπως και τα πάντα) (δηλαδή η αρχική πρόταση είναι ψευδής), και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. (Επεξήγηση: Δηλαδή αν υποθέσουμε ότι η ζωή (όπως και τα πάντα) ξεκίνησε δια της χωρίς αρχή και τέλος ενέργειας, επόμενο ήταν, να εμφανιζόταν και τώρα αυτόματα, χωρίς το γνωστό ανανεωτικό τρόπο.
Συμβαίνει αυτό; Ασφαλώς όχι. Άρα αυτό το συμπέρασμα αποτελεί αντίφαση στην πρόταση ότι υπάρχει η χωρίς αρχή και τέλος ενέργεια δια της οποίας δημιουργήθηκε η ζωή, όπως και τα πάντα). Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε από διαδοχή έγκυρων συλλογισμών (Επεξήγηση: Όπως αυτών που αναφέρθηκαν) προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση αληθής. (Επεξήγηση: Άρα, η αρχική πρόταση = Υπάρχει ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, ο οποίος δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα, είναι η μόνη αληθής).”
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Τι είναι η κατάρα; Κατάρα είναι Η ΑΠΟΣΥΡΣΗ ΤΗΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΤΟΥ ΘΕΟΥ από τον ένοχο. Αυτό ακριβώς συνέβη.
Ο προφήτης τιμώρησε τους ενόχους με την απόσυρση της προστασίας του Θεού την οποία ΔΕΝ ΑΞΙΖΑΝ κοροϊδεύοντας τον φορέα του Αγίου Πνεύματος. Δεν θεωρείται λοιπόν αδικία το να στερήσει ο Θεός το δώρο του από κάποιον που δεν το αξίζει.
Δικό Του δώρο είναι, και το δίνει εκεί που θέλει, και εκεί που το εκτιμούν.
Αυτοί που τιμωρήθηκαν ΔΕΝ ήταν καν "παιδάρια" όπως κακώς μεταφράσθηκε στα Ελληνικά. Στο εβραϊκό κείμενο υπάρχει η φράση neurim qetanim της οποίας η καλύτερη μετάφραση είναι "νεανίες". Η ίδια φράση χρησιμοποιείται για τον δεκαεπτάχρονο Ιωσήφ (Γένεσις 37/λζ 2) και μεταφράζεται στα ελληνικά ως "νεαρός".
Πέρα όμως από την ηλικία τους, η συμμορία αυτή των νεαρών ήρθε από την Βαιθήλ (στ. 23), μια πόλη του ειδωλολατρικού βασιλείου του Ισραήλ. Αυτή η πόλη ήταν σπουδαίο κέντρο της παιδοθυσιαστικής λατρείας του Βάαλ (Γ' Βασιλειών 12/ιβ 29).
Οι νεαροί αλήτες λάτρεις του Βάαλ ήθελαν να χλευάσουν τον Κύριο μέσω του προφήτη Ελισσαίου και συνάγεται από τα συμφραζόμενα ότι ετοιμάζονταν να επιτεθούν στον προφήτη. Μήπως έπρεπε εκείνος να λυπηθεί τη συμμορία των νεαρών;
Αυτοί γιατί δεν λυπόντουσαν τα νήπια που έκαιγαν ζωντανά προς τιμήν του Βάαλ; Ή είναι δύσκολο καμμιά πεντηνταριά οπαδοί του Βαάλ που έπιναν αίμα και έψηναν παιδάκια να επιτεθούν σ' έναν άοπλο προφήτη του Κυρίου;
Οι διάφοροι κριτικοί αυτού του χωρίου της Αγίας Γραφής, θέλουν να ξεχνούν ότι ο Ελισσαίος έκανε μια τεράστια ευεργεσία στην Ιεριχώ. Επιπλέον αποσιωπούν μεταξύ άλλων θαυμάτων την θεραπεία του ΣΥΡΟΥ αξιωματούχου Νεεμάν από τον Ελισσαίο, και την ανάσταση ενός παιδιού και ενός άνδρα... (Δ' Βασιλειών 5/ε΄ 1-19 4/δ΄ 31 - 37. Δ΄ Βασιλέων 13/ιγ΄ 20,21 κλπ).
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Τον λόγο έχει ο επιστημονικός όρος της απαγωγής:
https://el.wikipedia.org/wiki/Εις_άτοπον_απαγωγή
Ας παρακολουθήσουμε το σχετικό τμήμα του επιστημονικού όρου αναλυτικά, προσαρμόζοντάς τον με την εξέλιξη.
Η δομή του επιχειρήματος είναι τέτοια ώστε για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι αληθής (Ανάλυση: Όπως π.χ. η πρόταση της Χριστιανικής πίστης που εξαγγέλλει ότι βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής ο Θεός δημιούργησε με πρόσταγμά του όλη την ζωντανή, εκτός του ανθρώπου, ύπαρξη, με μιας ενστικτώδους και χαμηλής στάθμης διανόησης και επικοινωνίας. Ενώ τον άνθρωπο τον δημιούργησε με διαφορετικό τρόπο, για αυτό και έχει υψηλής ποιότητος διανόηση και επικοινωνία), εκκινούμε από την υπόθεση πως η αντίθετή της είναι αληθής (Ανάλυση: Δηλαδή αυτήν την πρόταση που ισχυρίζεστε εσείς: Ότι όλη η ζωντανή ύπαρξη εμφανίστηκε δια της εξελικτικής οδού) (δηλαδή η αρχική πρόταση είναι ψευδής), και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. (Ανάλυση: Δηλαδή αν υποθέσουμε ότι ίσχυε η εξέλιξη θα βλέπαμε οπωσδήποτε το εξής: όπως υπάρχουν διαφορετικής μορφής ζώα αλλά με κοινό γνώρισμα μιας χαμηλής στάθμης διανόησης και επικοινωνίας, έτσι θα υπήρχαν και ορισμένα όντα (= εξελιγμένα ζώα εκτός των πιθηκοειδών και των όμοιων τους) διαφορετικής μορφής μεταξύ τους και με τον άνθρωπο, έχοντα της ακριβούς ίδιας ποιότητας διανόησης και επικοινωνίας όπως διαθέτει ο άνθρωπος. Συμβαίνει αυτό; Όχι βέβαια. = Αυτό το συμπέρασμα αποτελεί αντίφαση στην πρόταση ότι υφίσταται η εξέλιξη). Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε από διαδοχή έγκυρων συλλογισμών (Ανάλυση: Όπως αυτών που αναφέρθηκαν) προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση αληθής. (Ανάλυση: Άρα, η αρχική πρόταση = υπάρχει ο Θεός, ο οποίος δημιούργησε όλη την ζωντανή ύπαρξη, με μόνο τον άνθρωπο να ξεχωρίζει, είναι αληθής).
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Τίποτα δεν εξηγείς. Αν και καταλαβαίνεις την ερώτηση. θα στην κάνω όμως με πιό σαφήνεια.Και σου εξηγώ...
Γιατί δεν παρουσιάζεται και τώρα, ΟΛΗ η ζωντανή ύπαρξη αυτόματα. Και όταν λέγεται αυτόματα εννοοείται,
ΧΩΡΙΣ το γνωστό πολλαπλασιαστικό τρόπο.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Τίποτα δεν μπορείς να εξηγήσεις. Τη στιγμή που δεν μπορείς να δικαιολογήσεις τα "πιστεύω" σου σχετικά με την αυτόματη δημιουργία. Διότι αδυνατείς να δώσεις απάντηση στο ερώτημα:...Και θα σου εξηγήσω παρακάτω τι εννοώ...
Γιατί, ενώ πιστεύεις ότι η ζωή προήλθε αυτόματα, δεν συνεχίζεται και τώρα να προέρχεται αυτόματα;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Η διαφορά χρώματος επήλθε λόγω διαφορετικού περιβάλλοντος.Αρχική Δημοσίευση από Βλα (Βλαδίμηρος)
Βέβαια στην Παλαιά Διαθήκη υπάρχει αυτή η δημιουργία… 2 ανθρώπων που από αυτούς προήραν αργότερα όλοι οι άλλοι.
(Εδώ θα μπορούσε κανείς να αναρωτιέται και πως προέκυψαν σήμερα λευκοί, μαύροι, κίτρινοι και κόκκινοι στο δέρμα άνθρωποι.)
Η απρόσωπη και αυτόματη ενέργεια, η παράγουσα τάχα τη ζωή, ΔΕΝ υπάρχει.
Διότι αν υπήρχε θα εξακολουθούσε και τώρα να κάνει το ίδιο. Να παράγει δηλαδή ζωή. Αυτό όμως ΔΕΝ συμβαίνει. Άρα ο «χωρίς αρχή» τίτλος ΔΕΝ της ανήκει.
Σύμφωνα όμως, με την πραγματικότητα που παρουσιάζεται μπροστά μας (= ο γνωστός πολλαπλασιαστικός τρόπος όλης της ζωντανής ύπαρξης),
αποδεικνύεται η περιγραφή της Αγίας Γραφής.
Αποδεικνύεται ότι δημιουργός των πάντων είναι ο Θεός, εις τον οποίον ανήκει ουσιαστικά ο «χωρίς αρχή» τίτλος.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Αρχική Δημοσίευση από chemysterious
Το κινητό που κρατάω τώρα στα χέρια μου δημιουργήθηκε μόνο του. Ουαου. Μην τρελαθούμε, όλα ειναι θέμα επίδρασης κάποιας ανώτερης δύναμης.
Το σκεπτικό του chemysterious και του Βλαδίμηρου, μας υποχρεώνει να αντιμετωπίσουμε αναγκαστικά δύο λύσεις στο της δημιουργίας πρόβλημα. Ώστε με αντικειμενικά κριτήρια να επιλεγεί η σωστή λύση:Αρχική Δημοσίευση από Βλα (Βλαδίμηρος)
Παρόλα ατά δέχεσαι ότι ο Θεός σου προϋπήρχε από πάντα.
Σύμφωνα με το συλλογισμό σου θα πρέπει να υπάρχει και μια ανώτερη δύναμη η οποία έχει δημιουργήσει και μια άλλη ανώτερη δύναμη (τον Θεό δηλαδή) που δημιούργησε εμάς.
1) Υπάρχει η χωρίς αρχή απρόσωπη και αυτόματη ενέργεια, δια της οποίας, εν καιρώ, αυτόματα δημιουργήθηκαν τα πάντα.
Οπότε δεν ευσταθεί το ερώτημα: «Ποιος δημιούργησε την απρόσωπη και αυτόματη ενέργεια;».
2) Υπάρχει ο χωρίς αρχή Θεός, ο οποίος δημιούργησε τα πάντα.
Οπότε δεν ευσταθεί το ερώτημα: «Ποιος δημιούργησε το Θεό;».
Ας εξετάσουμε την πρώτη λύση.
Π.χ. αν η ζωή εμφανιζόταν αυτόματα.
Επόμενο ήταν, να συνεχιζόταν να εμφανίζεται αυτόματα η ζωή έως τώρα και πάντα.
Συμβαίνει αυτό; Όχι βέβαια. Όλοι ξέρουμε το γνωστό τρόπο του πολλαπλασιασμού όλης της ζωντανής ύπαρξης.
Ας εξετάσουμε τώρα τη δεύτερη λύση.
Φυσικά, καταφεύγουμε στην περιγραφή της Αγίας Γραφής, παίρνοντας ορισμένα παραδείγματα
σχετικά με την δημιουργία της ζωής από το Θεό.
Προκειμένου ο Θεός να δημιουργήσει τα ζώα:
«Καὶ εἶπεν ὁ Θεός· ἐξαγαγέτω ἡ γῆ ψυχὴν ζῶσαν κατὰ γένος, τετράποδα καὶ ἑρπετὰ καὶ θηρία τῆς γῆς κατὰ γένος. καὶ ἐγένετο οὕτως» (Γεν. 1,24).
Εδώ βλέπουμε ότι ο Θεός δίνει εντολή στη γη να βγάλει ζώα, κατ’ ευθείαν σε διαφορετικά είδη, που σημαίνει αποκλεισμός της εξελικτικής διαδικασίας.
Προκειμένου ο Θεός να δημιουργήσει τον άνθρωπο:
«καὶ ἔπλασεν ὁ Θεὸς τὸν ἄνθρωπον, χοῦν ἀπὸ τῆς γῆς, καὶ ἐνεφύσησεν εἰς τὸ πρόσωπον αὐτοῦ πνοὴν ζωῆς, καὶ ἐγένετο ὁ ἄνθρωπος εἰς ψυχὴν ζῶσαν» (Γεν. 2,7).
«καὶ εὐλόγησεν αὐτοὺς ὁ Θεός, λέγων· αὐξάνεσθε καὶ πληθύνεσθε καὶ πληρώσατε τὴν γῆν καὶ κατακυριεύσατε αὐτῆς καὶ ἄρχετε τῶν ἰχθύων τῆς θαλάσσης καὶ τῶν πετεινῶν τοῦ οὐρανοῦ καὶ πάντων τῶν κτηνῶν καὶ πάσης τῆς γῆς καὶ πάντων τῶν ἑρπετῶν τῶν ἑρπόντων ἐπὶ τῆς γῆς.» (Γεν. 1,2)
Εδώ, βλέπουμε ότι ο Θεός δεν δίνει εντολή στη γη να βγάλει τον άνθρωπο, αλλά ο ίδιος τον πλάθει.
Δηλαδή: Ο τελείως διαφορετικός τρόπος με τον οποίο δημιούργησε ο Θεός τον άνθρωπο, συνετέλεσε ώστε να έχει τα τελείως διαφορετικά και μοναδικά χαρακτηριστικά του.
Με αποτέλεσμα να κυριαρχεί - σύμφωνα με την αποδειχθείσα πρόρρηση του Θεού - σε όλη την υπόλοιπη ζωντανή ύπαρξη.
Την πιο πάνω πραγματικότητα την βλέπουμε με τα ίδια μας τα μάτια.
Η απλησίαστη διαφορά που έχει ο άνθρωπος έναντι σε όλη την υπόλοιπη ζωντανή ύπαρξη, οφείλεται οφθαλμοφανώς, στον διαφορετικό τρόπο με τον οποίο έχει δημιουργηθεί από το Θεό.
Οπότε η σωστή λύση στο πρόβλημα, βρίσκεται στην από το Θεό δημιουργία των πάντων.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Πολύ σωστός. Άρα, αφού αυτά τα δεδομένα που έχει μαζέψει η επιστήμη, για το θέμα που συζητάμε επιβάλλουν το «GUESS WHAΤ: Δεν ξέρω!», σημαίνει, ότι αυτά τα δεδομένα ούτε καν δεδομένα είναι, αλλά απλές φούσκες.Αρχική δημοσίευση από Shadowfax:
όταν α) η έρευνά σου δεν έχει καταλήξει κάπου ακόμα ή όταν β) η έρευνά σου έχει καταλήξει κάπου κι εξαιτίας της έχουν προκύψει άλλες 10 ερωτήσεις που θέλουν απάντηση.
Άρα. Όταν δεν ξέρουμε κάτι, θα πούμε, GUESS WHAΤ: Δεν ξέρω!
Και θα είμαστε και μια χαρά μ' αυτή την απάντηση όσο τα δεδομένα που 'χουμε μαζέψει την επιβάλλουν!
Μα την επιστημονική απάντηση σε αυτά τα «δεδομένα», δίνει η επαγωγική λογική, αυτός ο επιστημονικός όρος. Ποια είναι η απάντησή της;Να τα δεδομένα, να η μέθοδος, όλα ανοιχτά (ή σχεδόν όλα, publishing stuffs and all ), πάρ' τα και καν' τα ό,τι θες. Μέχρι να φέρεις το ίδιο επιστημονική απάντηση απλά δεν υπάρχεις.
όλα αυτά τα «δεδομένα» τα γράφω στα παλαιότερα των υποδημάτων μου. Παραπάνω παραδέχτηκες ότι τα δεδομένα που έχει η επιστήμη επιβάλλουν το «Δεν ξέρω!». Άρα είναι φούσκες και μη επιστημονικά δεδομένα. Σύνελθε!!!
Συμπέρασμα; Εμείς υπάρχουμε και παραϋπάρχουμε, αυτά που δεν υπάρχουν, απλά, είναι τα επιστημονικά δεδομένα!!!
Το σκεπτικό σου είναι πάρα πολύ σωστό. Και επειδή συμφωνούμε στο ότι πρέπει να μας ενδιαφέρουν αυτά που έχουμε να μάθουμε, ας αναφερθούν ορισμένα που συμβαδίζουν με το σκεπτικό σου:Στην τελική έχει να κάνει με το πού εστιάζεις, σ' αυτά που ήδη ξέρουμε ή σ' αυτά που έχουμε να μάθουμε. Αν είσαι σαν εμένα, σε νοιάζουν τα δεύτερα
Η επιστήμη πάντα μεν (= όσο υπάρχει η υφιστάμενη κατάσταση της ζωής) θα προχωράει, γιατί ΠΑΝΤΑ πίσω θα είναι (Ποιός προχωράει; = Αυτός που προηγουμένως ήταν πίσω).
Ερωτώ λοιπόν, αύριο… θα προχωρήσει η επιστήμη; Η απάντηση είναι προφανής = Ναι. Άρα σε σύγκριση με το αύριο… αυτήν τη στιγμή, η επιστήμη είναι σε ΑΠΕΙΡΟ βαθμό πίσω. Πως αποδεικνύεται αυτό; Πανεύκολα. Διότι η μελλοντική ακατάκτητη για την επιστήμη γνώση, είναι ΑΠΕΙΡΗ!!!
Με φυσική συνέπεια αφού η γνώση της, όχι μόνο τώρα, αλλά ΠΑΝΤΑ θα είναι μειωμένη σε άπειρο βαθμό, διότι πάντα η κεκτημένη γνώση της θα είναι συγκεκριμένη, ενώ η ακατάκτητη για την επιστήμη γνώση, πάντα θα είναι άπειρη! Επακόλουθο; Και, για αυτό, λόγω της παντοτινής, άπειρης αδυναμίας και αγνωσίας της, ποτέ ΔΕΝ θα αποτελεί σημείο αναφοράς, όταν διατυπώνει απόψεις σε ορισμένα μεγάλα θέματα, όπως σε αυτό που εξετάζουμε. Και γενικά, όταν θέλει να εξιχνιάσει θέματα, στα οποία, όταν ελάμβαναν χώρα, η επιστήμη απουσίαζε.
Αλλά στο σημείο αυτό, μετά τα παραπάνω αναμφισβήτητα, απαραίτητο είναι, να κάνουμε ορισμένες παρομοιώσεις:
1) Η γνώση της επιστήμης είναι μια σταγόνα του ωκεανού. Και η αγνωσία της είναι ολόκληρος ο ωκεανός.
Και μη ξεχνάμε ότι ο ωκεανός δεν είναι άπειρος, ενώ η αγνωσία της επιστήμης, είναι άπειρη. Άρα, με πολύ επιείκεια της χαρίζεται η μία σταγόνα γνώσης.
Στο ίδιο κλίμα επιείκειας θα κυμανθεί και η άλλη, η ζωντανή πλέον παρομοίωση.
2) Η γνώση της επιστήμης είναι ένα νεογνό (μόλις γεννημένο), και η αγνωσία της είναι η υπόλοιπη ζωή του νεογνού, μέχρι να φτάσει στο μέσο όρο της ζωής του ανθρώπου.
Το νεογνό μπορεί να μεγαλώσει, γιατί το ύψος του μέσου όρου της ζωής του ανθρώπου είναι συγκεκριμένο.
Όμως η επιστήμη δεν θα καταφέρει ποτέ να μεγαλώσει. Διότι το ύψος της ακατάκτητης για την επιστήμη γνώσης είναι άπειρο.
Με φυσική συνέπεια η επιστήμη να έχει σημειώσει μια τεράστια επιτυχία. Ποια είναι αυτή; Είναι κάτι που επιθυμούν πολλές γυναίκες! Να μη μεγαλώνει ΠΟΤΕ!!! Θα παραμένει πάντα ένα νεογνό!
Οπότε τα «δεδομένα» της, ποτέ να μη φτουράνε!
Θέλει η επιστήμη να ασχολείται με μεγάλα θέματα, όπως αυτά του σύμπαντος και της ζωής; Ας το κάνει!!! Θα διασύρεται μόνιμα με τα πάντα ανεπαρκή «δεδομένα» της = φούσκες!
Σύμφωνα λοιπόν, με το πολύ σωστό συσχετισμό που θέτεις Shadowfax:
Ευνόητο είναι, ότι το αποτέλεσμα του συσχετισμού που έθεσες να τοποθετεί μονίμως την επιστήμη στην παιχνιδιάρικη καρεκλίτσα της.Αν είσαι σαν εμένα, σε νοιάζουν τα δεύτερα» = τα άπειρα που δεν ξέρουμε.
Ξέρεις, αυτήν που είναι περιφραγμένη γύρω – γύρω, και μπροστά έχει μια στρογγυλή μεταλλική βάση στην οποία είναι περασμένες μερικές μπαλίτσες. Παίζοντας με αυτές, πότε πηγαίνοντάς τες στη μια άκρη και πότε στην άλλη.
Δεν υπάρχει όμως το κατάλληλο εικονίδιο για να δούμε αυτήν
την καρεκλίτσα. Αλλά ευτυχώς, υπάρχει ένα άλλο εικονίδιο που μας δείχνει τι άλλο κάνει, ενώ κάθεται
στην καρεκλίτσα της
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
...Η ιστορία της γένεσης γράφτηκε χιλιάδες χρόνια πριν από τους Εβραίους της τότε εποχής. Ανθρώπους χωρις κάποια ιδιαίτερη μόρφωση, οι οποίοι ακόμα και σε περίπτωση που είχαν την Θεία Χάρη(όπως μπορεί να ισχυριστεί κάποιος) απευθυνοταν στον λαό της εποχής.
Για αυτόν τον λόγο χρησιμοποίησαν αυτην την ΣΥΜΒΟΛΙΚΗ ιστορία για να απαντησουν στο ερωτημα που ειναι επιφορτισμένη η θρησκεία να απαντάει, ΠΟΙΟΣ δημιούργησε τον άνθρωπο.
Σοβαρά;;;!!! Για φαντάσου!!!
Ας πάμε λοιπόν σε μια άλλη εποχή, χιλιάδες χρόνια μετά τη συγγραφή της Γένεσης.
Στην εποχή του Αποστόλου Παύλου.
Για να δούμε λοιπόν, ο Παύλος, πως αντιμετωπίζει τη Γένεση.
Παίρνοντας για παράδειγμα, μια θέση του σχετικά με τη δημιουργία του Αδάμ και της Εύας:
«᾿Αδὰμ γὰρ πρῶτος ἐπλάσθη, εἶτα Εὔα·» (Προς Τιμ. Α’ Β, 13).
Όπως αντιλαμβάνεσαι Χρήστο ο Παύλος ΔΕΝ θεωρεί συμβολική την περιγραφή της Γένεσης, αλλά πραγματική.
Τι λες; Εσύ τα καταλαβαίνεις καλύτερα από τον Παύλο; Ε, δεν νομίζω να έχεις αυτήν την αξίωση.
Αλλά ας δούμε και τη θέση του Θεανθρώπου Χριστού, Της Μοναδικής Αυθεντίας που Εμφανίστηκε στη γη.
Και επειδή Είναι Η, Αλήθεια, μας ενημερώσει ΑΛΗΘΙΝΑ σχετικά με την προέλευση του ανθρώπου:
«ἀπὸ δὲ ἀρχῆς κτίσεως ἄρσεν καὶ θῆλυ ἐποίησεν αὐτοὺς ὁ Θεός·»(Μάρκου Ι΄, 6).
Εδώ ο Θεάνθρωπος Χριστός, με το «ἀπὸ δὲ ἀρχῆς κτίσεως» ο Θεός δημιούργησε τον Αδάμ και την Εύα, έχει δώσει από τότε, ΤΕΛΕΣΙΔΙΚΟ κτύπημα στη εξελικτική φαντασία της ορισμένης επιστημονικής κοινότητας.
Το συμπέρασμα που βγαίνει μετά από αυτές τις αναμφισβήτητες για ένα Χριστιανό μαρτυρίες, είναι:
Η Αγία Γραφή μας ενημερώνει όχι μόνο για το ΠΟΙΟΣ, αλλά και για το ΠΩΣ, ο Θεός δημιούργησε τα πάντα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
...Οι επιστήμονες όπως σε ανέφερα ασχολούνται με την εξέλιξη και ότι λένε το τεκμηριώνουν λογικά και βασίζονται σε στοιχεία και αποδείξεις...
Οι επιστήμονες που ασχολούνται με την εξέλιξη, ό,τι λένε δεν το τεκμηριώνουν λογικά και ούτε βασίζονται σε στοιχεία και αποδείξεις. Αλλά μόνο σε φαντασιώσεις.
Σε θέματα όπως, της αρχής του σύμπαντος και της ζωής, θέματα τα οποία μας απασχολούν, στα οποία απουσιάζει η Άμεση Παρατήρηση (απουσίαζε γαρ η επιστήμη κατά τη δημιουργία τους) οι επιστήμονες αδυνατούν να προβούν σε αποδείξεις. Για τον απλούστατο λόγο.
Επιστήμη σημαίνει: Άμεση Παρατήρηση – Πείραμα – Απόδειξη.
Απουσιάζει η Άμεση Παρατήρηση; Αποκλείεται το Πείραμα, Αποκλείεται και η Απόδειξη.
Αυτός είναι απαράβατος επιστημονικός όρος.
Τα παραπάνω θέματα κατανοούν, ΜΟΝΟ, άνθρωποι έκτακτης εξυπνάδας.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Ναι τόσοι και τόσοι επιστήμονες που εργάζονται πάνω στο θέμα της εξέλιξης είναι ηλίθιοι...
Μια και αναφέρεσαι σε επιστήμονες, θα σε παραπέμψω σε μια επιστήμονα
και ομοϊδεάτισσά σου εδώ https://ischool.e-steki.gr/showpost.php?p=3766631&postcount=1250
και θα διαπιστώσεις αδυναμία απάντησής της σε καίριο ερώτημά μου.
Μην έχεις λοιπόν, την απατηλή εντύπωση ότι οι επιστήμονες τα ξέρουν όλα.
χ
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Σαβούρα η θεωρία της εξέλιξης. Τι άλλο θα ακούσω...
Η επιχειρηματολογία που έχει αναπτυχθεί στα προηγούμενα σχόλιά μου,
αποδεικνύει ότι αυτό είναι το περιεχόμενό της.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Αναγκαίο καλό μαριώ!!!...απλως μου φανηκες υπερ του δεοντος επιμονος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Βεβαίως!!!αυτό το θεωρείς αποδεικτικό στοιχείο;
Αμοιβαία τα αισθήματα ImEirini! Εγώ να δεις πόσο σε λυπάμαι!!!σε λυπάμαι
υγ: όντα διαφορετικής μορφής (έχοντας δηλαδή τη μορφή διαφόρων ζώων και εκτός των πιθηκοειδών) από τον άνθρωπο, να έχουν όμως, της ΑΚΡΙΒΟΥΣ ίδιας ποιότητας, λογική και ομιλία, με αυτήν του ανθρώπου».
παρακολουθώντας το θεμα πρεπει να διαβασα αυτη την προταση 15 φορες...
Κατ’ αρχήν, ο κάθε αναγνώστης μπορεί να διαβάσει τα δύο αυτά κατατοπιστικά σχόλια:
https://ischool.e-steki.gr/showpost.php?p=3770275&postcount=1271
https://ischool.e-steki.gr/showpost.php?p=3771280&postcount=1275
Πράγματι μαριώ, η πρόταση αυτή τέθηκε επανειλημμένα και με μορφή ερώτησης.
Αν όμως, πρόσεχες περισσότερο, θα διαπίστωνες ότι αυτή η πρόταση δεχόταν άστοχες απαντήσεις.
Οπότε, δικαιολογημένα τέθηκε πολλές φορές, διότι αυτές συνετέλεσαν ώστε να μου δίνουν
την ευκαιρία να την εμπλουτίζω με πιο πολλές επεξηγήσεις, με συνέπεια να γελοιοποιηθούν
αυτές οι άστοχες απαντήσεις (που ούτε καν υπολογίζονται ως απαντήσεις)
και τελικά να γκρεμισθεί η ερειπωμένη εξέλιξη. Υπάρχουσα πλέον, ως σαβούρα στα μπάζα!!!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Μα φυσικά, αυτή των καημένων βιολόγων!!!...ποιανού... η εξήγηση έχει αδυναμία;;;...
Καλά, δεν πρόσεξες πόσο σταράτα εκφράστηκε αυτή η αδυναμία από την γραφίδα της βιολόγου;;;
Εδώ https://ischool.e-steki.gr/showpost.php?p=3766631&postcount=1250
θα διαβάσεις την εκφρασθείσα αδυναμία απάντησής της, σε ερώτησή μου.
Και επίσης εδώ https://ischool.e-steki.gr/showpost.php?p=3767548&postcount=1257
σε άλλο θέμα εκφράζει αδυναμία απάντησης, ερωτώμενη σε συνέντευξή της στα «ΝΕΑ».
Ναι ImEirini!, έχω αυτό που ζητάς = ΒΑΣΙΜΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ για το γεγονός ότι ο Θεός έφτιαξε τον κόσμο.Έχεις εσύ δηλαδή ΒΑΣΙΜΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ για το γεγονός ότι ο θεός έφτιαξε τον κόσμο;
Πήγαινε εδώ https://ischool.e-steki.gr/showpost.php?p=3746640&postcount=1014
Εκτός του ότι, θα απολαύσεις την ορισμένη επιστημονική κοινότητα – που σας παραμυθιάζει –
σε μια ομολογουμένως, λόγω ηλικίας, καταπληκτική κατάκτησή της,
θα απολαύσεις όμως, και την ολοζώντανη πραγματικότητα που εμφανίζεται μπροστά στα μάτια μας!!!
Η οποία αποδεικνύει την περιγραφή της Αγίας Γραφής!!!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Μα έχω απαντήσει σε αυτό το θέμα!Πω... Πραγματικά βαριέμαι... Πρέπει να σου έχουμε πει 3-4 άτομα για τον νεάντερταλ...
Σύμφωνα με την εξελικτική αερολογία ο νεατερνταλ, ήταν απόγονος ζώων που ανήκαν στα πιθηκοειδή.
Όμως, το δικό μου ερωτηματικό «θέλω», θέτει θέμα απογόνων (= εξελιγμένων ζώων) και εκτός
των πιθηκοειδών = «Ενδέχεται στο μέλλον – σύμφωνα με τη θτε – δια της εξελικτικής οδού, να εμφανισθούν όντα διαφορετικής μορφής (έχοντας δηλαδή τη μορφή διαφόρων ζώων και εκτός των πιθηκοειδών) από τον άνθρωπο,
να έχουν όμως, της ΑΚΡΙΒΟΥΣ ίδιας ποιότητας, λογική και ομιλία, με αυτήν του ανθρώπου;»
Εσύ απατώντας στο δικό μου «θέλω», είχες γράψει: «Σε εκατοντάδες ή και εκατομμύρια χρόνια και εφόσον οι συνθήκες στη γη είναι κατάλληλες, μπορεί να εμφανισθεί οποιαδήποτε μορφή ζωής θέλεις, νοήμονος και μη.»
Άρα με απλά Ελληνικά, ερμηνεύοντας το απαντητικό σου «θέλεις», στο δικό μου ερωτηματικό «θέλω», ισχυρίστηκες: Ναι, στο μέλλον είναι δυνατόν να γίνει αυτό που θέλεις, δηλαδή δια της εξελικτικής οδού, να εμφανισθούν όντα διαφορετικής μορφής (έχοντας δηλαδή τη μορφή διαφόρων ζώων και εκτός των πιθηκοειδών) από τον άνθρωπο, να έχουν όμως, της ΑΚΡΙΒΟΥΣ ίδιας ποιότητας, λογική και ομιλία, με αυτήν του ανθρώπου».
Στον ισχυρισμό σου αυτόν τοποθετήθηκα ως εξής: «Γιατί αυτό που περιμένεις να εμφανισθεί στο μέλλον δεν εμφανίσθηκε στο παρελθόν;»
Στα παραπάνω μου απαντάς, ότι εμφανίστηκε ο «νεάντερταλ...»
Όπως αντιλαμβάνεσαι φίλε exc, η απάντησή σου δεν στέκει.
Που είναι λοιπόν, ορισμένα άλλα ζώα, διαφορετικής μορφής από τα πιθηκοειδή, γιατί δια της εξελικτικής οδού δεν εμφανίστηκαν ως όντα, έχοντα της ΑΚΡΙΒΟΥΣ ίδιας ποιότητας, λογική και ομιλία, με αυτήν του ανθρώπου;
Συμπερασματικά: Αν ήταν σε ισχύ η εξέλιξη θα είχαν εμφανισθεί τέτοια όντα.
Το γεγονός της ΜΗ εμφάνισής τους, αποδεικνύει ότι η εξέλιξη δεν υφίσταται
και καλώς έχει ριφθεί στη θέση που της ανήκει. Που αλλού; Μα φυσικά στα σκουπίδια.
Υ. Γ. Επειδή έχω εισπράξει μία απάντηση όπως:«ο ελέφαντας και οι φάλαινες έχουν πολύ υψηλή νοημοσύνη, έχουν γλώσσα επικοινωνίας με ήχους» και λοιπές παρεμφερείς.
Έχω να πω, ότι με αυτές τις απαντήσεις γελάει και το παρδαλό κατσίκι και ουσιαστικά δε θεωρούνται ως απαντήσεις (το γιατί, έχει εξηγηθεί σε προηγούμενα σχόλιά μου).
Οπότε exc, δε σε παίρνει να δικαιολογηθείς (το αυτό ισχύει και για κάθε άλλον αντίθετο προς εμέ φίλο)
με το: «Πω... Πραγματικά βαριέμαι...Πρέπει να σου έχουμε πει 3-4 άτομα».
Λοιπόν, το καλύτερο που έχετε να κάνετε, είναι να την κάνετε… με ελαφρά πηδηματάκια!!!
Ή μιμηθείτε την απάντηση της βιολόγου:«Ε αυτό είναι το ωραίο, ότι υπάρχουν ακόμη αναπάντητα ερωτήματα για να τα διερευνήσει η επιστήμη.»
Άμα τη μιμηθείτε, θα αποφύγετε να εκτίθεσθε σε υπέρτατο βαθμό.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Οφείλω να ομολογήσω φίλε exc, ότι ειδικά οι δικές σου εξηγήσεις,...βαριόμαστε να σου εξηγούμε συνεχώς τα ίδια και τα ίδια και να μην καταλαβαίνεις...
πράγματι, συνέβαλαν τα μέγιστα στην κατάρρευση της εξέλιξης.
Μια και είσαι εναντίον της μεθόδου των παραπομπών,
ας φέρουμε στην μνήμη μας τον μεταξύ μας διάλογο.
Θα παρατεθούν ορισμένα τμήματά του, από προηγούμενο σχόλιό μου,
ώστε να αποδειχθεί η αρχική τοποθέτησή μου:
Υπάρχει η αυθεντική ερώτησή μου, η οποία είναι:
«Ενδέχεται στο μέλλον – σύμφωνα με τη θτε – δια της εξελικτικής οδού, να εμφανισθούν όντα διαφορετικής μορφής (έχοντας δηλαδή τη μορφή διαφόρων ζώων και εκτός των πιθηκοειδών) από τον άνθρωπο, να έχουν όμως, της ΑΚΡΙΒΟΥΣ ίδιας ποιότητας, λογική και ομιλία, με αυτήν του ανθρώπου;»
Υπάρχει και ο αυθεντικός απαντητικός ισχυρισμός σου, ο οποίος είναι:
«Σε εκατοντάδες ή και εκατομμύρια χρόνια και εφόσον οι συνθήκες στη γη είναι κατάλληλες, μπορεί να εμφανισθεί οποιαδήποτε μορφή ζωής θέλεις, νοήμονος και μη.»
Όπως καταλαβαίνεις exc, με το «θέλεις», απαντάς ακριβώς στο δικό μου «θέλω», το οποίο διατυπώθηκε στην παραπάνω ερώτησή μου. Συνεπώς, ισχυρίστηκες ότι στο μέλλον είναι δυνατόν να εμφανισθούν όντα διαφορετικής μορφής (έχοντας δηλαδή τη μορφή διαφόρων ζώων και εκτός των πιθηκοειδών) από τον άνθρωπο, να έχουν όμως, της ΑΚΡΙΒΟΥΣ ίδιας ποιότητας, λογική και ομιλία, με αυτήν του ανθρώπου».
Ο ισχυρισμός σου γεννά το ανελέητο για την εξέλιξη ερώτημα: Γιατί αυτό που περιμένεις να εμφανισθεί στο μέλλον δεν εμφανίσθηκε στο παρελθόν;
Ανελέητη η ερώτηση, ανελέητη για την εξέλιξη και η απάντηση: Πώς να είχε λάβει χώρα αυτή η εξέλιξη,
αφού η εξέλιξη δεν υφίσταται!!!
Τελικά, το ερείπιο της εξελικτικής αερολογίας δεν στηρίζεται με τίποτα. Και πως θα μπορούσε άλλωστε!!!
Αυτά είχαν αναφερθεί στο τελευταίο σχόλιό μου, στο μεταξύ μας διάλογο, στα οποία δεν απάντησες.
Τώρα, επειδή θεωρώ ότι έχω καταλάβει τον απαντητικό στη ερώτηση μου ισχυρισμό σου, από τον οποίο συμπεραίνεται ότι η θεωρία της εξέλιξης έχει ήδη ριφθεί στα σκουπίδια, σε προκαλώ να μου εξηγήσεις,
με αποδείξεις, πως συμβαίνει να μην τον έχω καταλάβει, όπως νομίζεις.
Εννοείται, αν δεν δώσεις την απαραίτητη εξήγηση, θα σημαίνει ότι το έκανες αυτό,
όχι επειδή βαρέθηκες, αλλά λόγω αδυναμίας εξήγησης, την έκανες… με ελαφρά πηδηματάκια!!!
Ο κάθε αναγνώστης μπορεί να διαβάσει όλο το σχόλιο εδώ https://ischool.e-steki.gr/showpost.php?p=3763957&postcount=1245
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Προσχήματα! Άκου που σου λέω την έκαναν… με ελαφρά πηδηματάκια!!!μπα μαλλον απλα βαρεθηκαν να λενε τα ιδια και τα ιδια
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Καλά τα λέει ο Άλμπερτ..."
Η Βιολόγος όμως εδώ
https://ischool.e-steki.gr/showpost.php?p=3766631&postcount=1250
https://ischool.e-steki.gr/showpost.php?p=3767548&postcount=1257
τα λέει καλύτερα!!!
Μελέτησε τις απόψεις της, ομοϊδεάτισσά σου είναι ImEirini!.
Δεν θα χάσεις, είμαι σίγουρος, θα προβληματισθείς!!!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Ευχαριστώ για τη διαπίστωσή σου dgr.Μα νόμιζα κι εδώ η συμμετοχή σου είχε επιτυχία
Και βέβαια, δεν έχεις πέσει καθόλου έξω!!!
Το ότι η εδώ συμμετοχή μου έχει επιτυχία, αποδεικνύεται από τους
υφιστάμενους διαλόγους. Όποιος θέλει και τους παρακολουθήσει,
θα διαπιστώσει ότι με τους περισσότερους φίλους που συζήτησα,
τελικά, την έκαναν… με ελαφρά πηδηματάκια!!!
Αυτό τι αποδεικνύει;;; Τι άλλο!!! Παρά το ότι, το ερείπιο της εξελικτικής θεωρίας δεν στηρίζεται με τίποτα!!!
Άντε να πείσει καμιά χαρτορίχτρα, καμιά καφετζού, κανά αστρολόγο και κανά ονειροκρίτη.
Σε όλους αυτούς (= επειδή είναι εξπέρ σε θέματα επιπέδου παραμυθιών) κολλάει γάντι το εξελικτικό παραμύθι!
Από εκεί και πέρα, νοήμονα άνθρωπο δεν μπορεί να πείσει!!!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Και όμως φίλε epote, ξέρει πολύ καλά τι της γίνεται, για αυτό ουσιαστικά δήλωσε άγνοια απάντησης. Και δεν κατέφυγε σε απαντήσεις «μαργαριτάρια» όπως: «ο ελέφαντας και οι φάλαινες έχουν πολύ υψηλή νοημοσύνη, έχουν γλώσσα επικοινωνίας με ήχους» κλπ. προσπαθώντας να δικαιολογήσει τα αδικαιολόγητα, όπως εσείς!!!δεν ξερει τι της γινεται (= η βιολόγος!!!)
Αλλά άγνοια απάντησης εξέφρασε και σε άλλη περίπτωση.
Ας παρακολουθήσουμε την ερευνούσα επιστήμονα:
«Η βιολόγος α… μ… σε μια συνέντευξή της στα Νέα, στο ερώτημα
- Ο κόσµος πώς δηµιουργήθηκε;
είχε απαντήσει:
- Δεν ξέρω και προτιµώ να περιµένω για να µάθω…»
Μη κοιτάς που για εσάς η άγνοια είναι άγνωστη λέξη!!! Το θέμα της θτε που αποτελεί αντικείμενο έρευνας της επιστήμης της, το γνωρίζετε εσείς οι φοιτητές, καλύτερα από εκείνη!!!
τα δελφινια και οι φαλαινες που ειναι
γνωστο οτι εχουν πολυπλοκα συστηματα φωνητικης επικοινωνιας και σχετικα καλη
κατανοηση
Τα δελφίνια και οι φάλαινες, μπορεί να έχουν κάποια φωνητική επικοινωνία (= με ήχους) και σχετικά καλή κατανόηση, το ίδιο συμβαίνει και με άλλα ζώα (επίσης - όπως ζητάει ο προβληματισμός που έχει τεθεί – έχουν και διαφορετική μορφή από αυτήν του ανθρώπου) αλλά αυτές οι σχετικές επιδόσεις τους, δεν γεφυρώνουν το χάσμα που έχουν, από τις επιδόσεις του ανθρώπου!!!
Φυσικά, για να εισπράττω αυτές τις απαντήσεις σίγουρα δεν έχετε καταλάβει πλήρως τον προβληματισμό.
Ας παρατεθεί λοιπόν, πιο επίκαιρος:
Γιατί και ορισμένα άλλα όντα (= εξελιγμένα ζώα, διαφορετικής μορφής από αυτήν του ανθρώπου), δεν εμφανίσθηκαν την ίδια χρονική περίοδο μαζί με τον άνθρωπο, έχοντα και αυτά της ΑΚΡΙΒΟΥΣ ίδιας ποιότητας, λογική και ομιλία, με αυτήν του ανθρώπου;
Νομίζω ότι πρέπει να αναφερθεί και ένα παράδειγμα για να γίνει πιο κατανοητό το: «της ΑΚΡΙΒΟΥΣ ίδιας ποιότητας, λογική και ομιλία, με αυτήν του ανθρώπου»:
Να άκουγες epote, τις ειδήσεις στην τηλεόραση, βλέποντας και διαφορετικής μορφής από αυτήν του ανθρώπου όντα, λέγοντας (εννοείται όχι με ήχους) και αυτά εναλλάξ τις ειδήσεις με το ον άνθρωπος. Τόσο απλά!!! Επί τέλους που είναι το δύσκολο να το καταλάβετε!!!
Ελπίζω στο μέλλον να μη δω «μαργαριτάρια» τύπου: «τα δελφινια και οι φαλαινες που ειναιγνωστο οτι εχουν πολυπλοκα συστηματα φωνητικης επικοινωνιας και σχετικα καλη κατανοηση» και «ο ελέφαντας και οι φάλαινες έχουν πολύ υψηλή νοημοσύνη, έχουν γλώσσα επικοινωνίας με ήχους» και λοιπά παρεμφερή.
το εντυπωσιακο και αυτο που με κανει να νοιωθω καλα για το μελλον ειναι οτι ο
βασιλης ηρθε να το κανει αυτο σε ενα φορουμ που συχναζουν παιδια γιατι ΗΞΕΡΕ
οτι με ενηληκες δεν θα τα παει καλα και οτι τα παιδια ειναι πιο ευκολο να τα
προσηλητισεις…
Σε πληροφορώ πριν να έρθω στην παρέα σας, είχα πάρει μέρος σε αρκετά φόρουμ, με επιτυχείς επιδόσεις και σαν δείγμα, αποδεικνύοντας αυτά που γράφω, αναφέρω το διάλογο που είχα με τη βιολόγο.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
«Το ερώτημα όμως που μένει αναπάντητο είναι το εξής:
Γιατί και ορισμένα άλλα είδη ζώων (εννοούνται, ζώα και εκτός
των διαφόρων κατηγοριών: πιθήκων, χιμπατζήδων,
ουρακοτάγκων κλπ. όμοιά τους), δια της εξελικτικής οδού,
με την διαφορετική τους μορφή,
δεν έφτασαν στον απαραίτητο βαθμό πολυπλοκότητας,
ώστε να αναπτύξουν και αυτά λογική και ομιλία,
την ίδια χρονική περίοδο, με το άλλο ζώο, που σύμφωνα
με την εξελικτική θεωρία, ανέπτυξε λογική και ομιλία;»
Μια βιολόγος, στηρίζουσα τη θτε, απάντησε:
«Ε αυτό είναι το ωραίο, ότι υπάρχουν ακόμη αναπάντητα ερωτήματα
για να τα διερευνήσει η επιστήμη.»
Ομολόγησε δηλαδή, ευθαρσώς και αξιέπαινα, αδυναμία απάντησης!!!
Και πως βέβαια να απαντήσει, αφού η εξέλιξη δεν υφίσταται!!!
Η πεπειραμένη επιστήμων λοιπόν, ξεχώρισε τη λογική και την ομιλία του ανθρώπου
(όπως αποδεικνύεται από την απάντησή της), από κάθε άλλη ζωντανή ύπαρξη.
Και δεν κατέφυγε στη δική σου χιουμοριστική απάντηση:
«Ξερεις την εννοια της ταυτολογιας?
Αυτο που λες ειναι οτι "ολα τα ζωα που δεν εχουν ομιλια,
δεν εχουν ομιλια ΑΡΑ οι ανθρωποι (και ολα τα αλλα ζωα που εχουν ομιλια
σαν τους ανθρωπους) ειναι ξεχωριστοι".»
Λοιπόν, το παράδειγμα της βιολόγου, καλό είναι, να σας γίνει μάθημα ώστε να απαντάτε σωστά!!!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Mε συνέπεια να μη βγαίνει το νόημα που πρέπει. Ας παρατεθεί ένα τμήμα πιο ολοκληρωμένο:
«Η ερώτησή μου όμως, θέτει και θέμα απογόνων (= εξελιγμένων ζώων) και εκτός των πιθηκοειδών.
Τέτοιοι απόγονοι έχοντες της ΑΚΡΙΒΟΥΣ ίδιας ποιότητας, λογική και ομιλία,
με αυτήν του ανθρώπου, δεν υπήρξαν στο παρελθόν.»
Οι νεατερνταλ, σύμφωνα με τη θεωρία της εξέλιξης,Βασικα υπηρξαν...
Οι νεατερνταλ ειχαν την ιδια γονιδιακη σχεση με τους homo sapiens...
ειχαν ακριβως την ιδια πνευματικη ικανοτητα...
ήταν απόγονοι ζώων που ανήκαν στα πιθηκοειδή.
Όμως, στο τμήμα του σχολίου που παρατέθηκε, τίθεται θέμα απογόνων
(= εξελιγμένων ζώων) και εκτός των πιθηκοειδών.
Τέτοιοι απόγονοι λοιπόν, έχοντες της ΑΚΡΙΒΟΥΣ ίδιας ποιότητας,
λογική και ομιλία, με αυτήν του ανθρώπου, δεν υπήρξαν στο παρελθόν!!!
Για πληρέστερο συμπέρασμα ο κάθε αναγνώστης μπορεί να δει
το σχόλιο αυτό https://ischool.e-steki.gr/showpost.php?p=3763957&postcount=1245
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Σύμφωνα με τη θτε, ο τότε άνθρωπος - όπως λες - ήταν απόγονος ζώουΥπήρξε στο παρελθόν ον με λογική παραπλήσια
στα επίπεδα του τότε ανθρώπου.
που ανήκε στα πιθηκοειδή. Η ερώτησή μου όμως, θέτει και θέμα απογόνων
(= εξελιγμένων ζώων) και εκτός των πιθηκοειδών.
Τέτοιοι απόγονοι έχοντες της ΑΚΡΙΒΟΥΣ ίδιας ποιότητας,
λογική και ομιλία, με αυτήν του ανθρώπου, δεν υπήρξαν στο παρελθόν.
Ισχυρίστηκες όμως, όπως θα δούμε πιο κάτω, ότι στο μέλλον ενδέχεται να εμφανισθούν.
Ναι ε!!! Για να δούμε αν έχεις δίκιο!!!Βασίλη, κόβεις και ράβεις αυτά που λέμε στα μέτρα σου.
Υπάρχει η αυθεντική ερώτησή μου, η οποία είναι:
«Ενδέχεται στο μέλλον – σύμφωνα με τη θτε – δια της εξελικτικής οδού, να εμφανισθούν
όντα διαφορετικής μορφής (έχοντας δηλαδή τη μορφή διαφόρων ζώων και εκτός των πιθηκοειδών) από τον άνθρωπο, να έχουν όμως, της ΑΚΡΙΒΟΥΣ ίδιας ποιότητας, λογική και ομιλία, με αυτήν του ανθρώπου;»
Υπάρχει και ο αυθεντικός απαντητικός ισχυρισμός σου, ο οποίος είναι:
«Σε εκατοντάδες ή και εκατομμύρια χρόνια και εφόσον οι συνθήκες στη γη είναι
κατάλληλες, μπορεί να εμφανισθεί οποιαδήποτε μορφή ζωής θέλεις, νοήμονος και μη.»
Όπως καταλαβαίνεις exc, με το «θέλεις», απαντάς ακριβώς στο δικό μου «θέλω», το οποίο
διατυπώθηκε στην παραπάνω ερώτησή μου. Συνεπώς, ισχυρίστηκες ότι στο μέλλον είναι δυνατόν να εμφανισθούν όντα διαφορετικής μορφής (έχοντας δηλαδή τη μορφή διαφόρων ζώων και εκτός των πιθηκοειδών) από τον άνθρωπο, να έχουν όμως, της ΑΚΡΙΒΟΥΣ ίδιας ποιότητας, λογική και ομιλία, με αυτήν του ανθρώπου».
Το παραπάνω συμπέρασμα αποδεικνύει ότι δεν «κόβω και ράβω στα μέτρα μου»,
αλλά αυτό βγαίνει βάσει αυτών που γράψαμε!
Αλλά καταλαβαίνω την αμηχανία σου, η οποία εκφράστηκε με το «κόβεις και ράβεις»!
Ο ισχυρισμός σου γεννά το ανελέητο για την εξέλιξη ερώτημα: Γιατί αυτό που περιμένεις να εμφανισθεί στο μέλλον δεν εμφανίσθηκε στο παρελθόν;
Ανελέητη η ερώτηση, ανελέητη για την εξέλιξη και η απάντηση:
Πώς να είχε λάβει χώρα αυτή η εξέλιξη, αφού η εξέλιξη δεν υφίσταται!!!
Τελικά,το ερείπιο της εξελικτικής αερολογίας δεν στηρίζεται με τίποτα.
Και πως θα μπορούσε άλλωστε!!!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Όπως δε καταλαβαίνεις...παρερμηνεύεις λόγια.
Ναι ε! Για να δούμε έχεις δίκιο;
Κατ’ αρχήν είμαι ευχαριστημένος που βρέθηκαν άνθρωποι που με κατάλαβαν
και τους κατάλαβα, χωρίς να τους παρερμηνεύσω.
Απευθυνόμενος στον φυσικό exc, του έθεσα ένα ερώτημα:
«Ενδέχεται στο μέλλον –σύμφωνα με τη θτε – δια της εξελικτικής οδού,
να εμφανισθούν όντα διαφορετικής μορφής (έχοντας δηλαδή τη μορφή
διαφόρων ζώων και εκτός των πιθηκοειδών) από τον άνθρωπο,
να έχουν όμως, της ΑΚΡΙΒΟΥΣ ίδιας ποιότητας,
λογική και ομιλία, με αυτήν του ανθρώπου;» https://ischool.e-steki.gr/showpost.php?p=3747864&postcount=1062
Η απάντηση του exc:
«Σε εκατοντάδες ή και εκατομμύρια χρόνια και εφόσον οι συνθήκες στη γη
είναι κατάλληλες, μπορεί να εμφανισθεί οποιαδήποτε μορφή ζωής θέλεις, νοήμονος και μη.»
https://ischool.e-steki.gr/showpost.php?p=3747885&postcount=1063
Φίλε fmarulezkd, όπως αντιλαμβάνεσαι, ο exc, κατάλαβε πλήρως
το ερώτημά μου απαντώντας ανάλογα. Άρα, με το «θέλεις», απαντά ακριβώς στο δικό μου «θέλω»,
το οποίο εκφράστηκε στο παραπάνω ερώτημά μου.
Επομένως, ισχυρίστηκε ότι στο μέλλον, είναι δυνατόν να εμφανισθούν
όντα διαφορετικής μορφής (έχοντας δηλαδή τη μορφή διαφόρων ζώων και εκτός των πιθηκοειδών) από τον άνθρωπο, να έχουν όμως, της ΑΚΡΙΒΟΥΣ ίδιας ποιότητας, λογική και ομιλία, με αυτήν του ανθρώπου».
Αποδεικνύεται ότι και κατάλαβα και φυσικά, δεν παρερμήνευσα τον exc.
Καλά είναι λοιπόν, άλλη φορά να είσαι πιο προσεκτικός.
Ο κάθε αναγνώστης μπορεί να δει όλο το σχόλιο εδώ https://ischool.e-steki.gr/showpost.php?p=3762236&postcount=1238
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Αυτό το «πολλάκις» μου άρεσε!...Αυτό που λες, Βασίλη δεν είναι επιχειρημα
και δεδομενου ότι έχει απαντηθει πολλάκις ...
Ξέρεις με τι είδους επιχειρήματα μου απαντούσαν;
Σαν δείγμα ας αναφερθεί ένα: «εγώ και τα μυρμήγκια λογικά τα βρίσκω…».
Ενώ οι ερωτήσεις μου ήταν ξεκάθαρες και δεν επέτρεπαν
τέτοιου είδους απαντήσεις = «μαργαριτάρια».
Ευτυχώς όμως, που ο φυσικός exc (και όχι μόνο), κατάλαβε πλήρως
τον τεθέντα προβληματισμό και απάντησε ανάλογα, όπως θα δούμε πιο κάτω.
Ναι, που είναι το περίεργο;!Λες να έχουν διαφορετικη μορφη και ιδια λογικη...
Όπως δεν είναι περίεργο το ότι βλέπουμε ζώα διαφορετικής μορφής,
έχοντας όμως κοινό γνώρισμα τη μη νοημοσύνη και τη μη ομιλία,
έτσι δεν θα ήταν καθόλου περίεργο (όχι μόνο περίεργο δεν θα ήταν,
αλλά ήταν και επιβεβλημένο, αν υπήρχε σε ισχύ η εξέλιξη),
να βλέπαμε διάφορα όντα (= ορισμένα εξελιγμένα ζώα), διαφορετικής μορφής,
μεταξύ τους, και με αυτήν του ανθρώπου, έχοντα όμως κοινό γνώρισμα
την νοημοσύνη και την ομιλία, της ίδιας ποιότητας με αυτήν που έχει το ον άνθρωπος.
Άλλωστε αυτήν την εξέλιξη - μελλοντικά - την δέχτηκε ο φυσικός exc.
Ας παρακολουθήσουμε τον σε ερώτησή μου ισχυρισμό του:
«Σε εκατοντάδες ή και εκατομμύρια χρόνια και εφόσον οι συνθήκες στη γη
είναι κατάλληλες, μπορεί να εμφανισθεί οποιαδήποτε μορφή ζωής θέλεις, νοήμονος και μη.»
Όπως καταλαβαίνεις Χρήστο, στον ισχυρισμό αυτόν, προβάλει το ανελέητο για την εξέλιξη ερώτημα:
Γιατί αυτό που περιμένεις να εμφανισθεί στο μέλλον (= νοήμονος ζωής από όντα εξελιγμένα,
διαφορετικής μορφής, με το κοινό γνώρισμα της λογικής και της ομιλίας,
της ποιότητας του ανθρώπου) δεν έγινε στο παρελθόν;
Ανελέητη η ερώτηση, ανελέητη για την εξέλιξη και η απάντηση:
Πώς να είχε λάβει χώρα αυτή η εξέλιξη, αφού η εξέλιξη δεν υφίσταται!!!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
kwstasIdealism, γράφεις: «που την επιβεβαιωσαν με πειραματα» (= την εξέλιξη).να αναλωθω σε κριτικη της θεωριας του δαρβινου
δεν προκειται καθως δεν την εχω μελετησει στεκομαι στις γνωμες αναγνωρισμενων
επιστημων που την επιβεβαιωσαν με πειραματα
Αυτά τα υποτιθέμενα πειράματα, ουσιαστικά, τα αμφισβητείς εσύ ο ίδιος,
γράφοντας σε προηγούμενο σχόλιό σου, τα εξής: «τωρα τι ισχυει δεν προκειται
να μαθουμε ποτε» (= αν ισχύει η εξέλιξη, ή αν ισχύει η περιγραφή της Αγίας Γραφής).
Όπως είναι φανερό, εδώ κρατάς ουδέτερη στάση,
θεωρώντας και τις δύο περιπτώσεις μη επιβεβαιωμένες!!!
Βέβαια εσύ πολύ καλά κάνεις και θέτεις υπό αμφισβήτηση την εξέλιξη,
διότι ΦΥΣΙΚΑ, δεν έχει κανένα έρεισμα ώστε να επιβεβαιωθεί!!!
Και όπως ξέρουμε δεν είναι δυνατόν, να υπάρξει επιβεβαίωση
και στις δύο αλληλοσυγκρουόμενες περιπτώσεις, αλλά μόνο στη μία εξ’ αυτών!
Όπως αντιλαμβάνεσαι, κάτι που επιβεβαιώνεται το ξέρουμε από τώρα!!!
Απάντηση τεκμηριωμένη έχει δοθεί και εδώ https://ischool.e-steki.gr/showpost.php?p=3760731&postcount=1231
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
τι το ψαχνετε ρε παιδια,πιστευεις στην θρησκεια δεν δεχεσαι την εξελιξη,
δεν πιστευεις την δεχεσαι,τωρα τι ισχυει δεν προκειται να μαθουμε ποτε
Το τι ισχύει, όχι μόνο το ξέρουμε αλλά και το βλέπουμε!!!
Το φαινόμενο της ζωής, που παρουσιάζεται εμπρός μας,
δεν αφήνει κανένα περιθώριο που να δικαιολογεί την εξέλιξη.
Διότι φίλε kwstasIdealism, αν ήταν σε ισχύ η εξέλιξη, θα βλέπαμε μπροστά μας,
μετα ίδια μας τα μάτια και άλλα όντα (= διάφορα εξελιγμένα ζώα, εννοείται
και εκτός των πιθηκοειδών), με τη διαφορετική μορφή τους (= από αυτήν του ανθρώπου),
έχοντας όμως, το κοινό γνώρισμα με το ον = άνθρωπος,
ήτοι, της ακριβούς ίδιας ποιότητας λογική και ομιλία.
Οπότε, αφού αυτή η εξέλιξη ΔΕΝ υφίσταται, επόμενο είναι,
να ΜΗΝ υφίσταται και η όλη εξελικτική μπουρδολογία.
Επειδή συμβαίνει να βλέπουμε σε ισχύ, ότι ένα μόνο ον = ο άνθρωπος,
διαθέτει λογική και ομιλία ύψιστης ποιότητας, ενώ όλα τα ζώα όχι, επόμενο είναι,
το γεγονός αυτό, να αποδεικνύει την περιγραφή της Αγίας Γραφής.
Το θέμα λοιπόν, είναι να αντιμετωπίζουμε τις διάφορες καταστάσεις ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΑ.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
...λες οτι ειναι μπουρδα χωρις να το στηριζεις πουθενα...
«κινητήριος δύναμη για την αύξηση του εγκεφάλου του αυστραλοπίθηκου
(απ' όπου προήλθε οhomohabilis/erectus/sapiens klp) ήταν ο κοινωνικός ανταγωνισμός...»!!!
Kαι βέβαια, ότι είναι μπούρδα τα παραπάνω, έχει στηριχθεί,
σε προηγούμενο σχόλιό μου εδώ! https://ischool.e-steki.gr/showpost.php?p=3736046&postcount=821
(Στο τέλος του σχολίου).
Οι μπούρδες της εξελικτικής αερολογίας είναι ατελείωτες,
που μόνο χιούμορ με νόημα είναι ικανές να παράγουν!!!
(Ως γνωστόν η εξελικτική θεωρία λέει:
Ότι ο άνθρωπος και ο πίθηκος είχαν κοινό πρόγονο.
Δηλαδή, ο πρόγονος του ανθρώπου ήταν καθ’ όλα όμοιος με τον πίθηκο,
ζώο, ακριβώς όπως ο πίθηκος).
Ας παρακολουθήσουμε λοιπόν, το απόσταγμα της όλης εξελικτικής μπουρδολογίας,
συνδυάζοντάς το με το παρακάτω χιουμοριστικό ιστορικό,
που προσπαθεί να δικαιολογήσει τα αδικαιολόγητα!!!
Τώρα θα δούμε τις αιτίες που συνετέλεσαν, ώστε το ένα ζώο να αναπτύξει
λογική και ομιλία = άνθρωπος, ενώ το άλλο όχι = έμεινε ζώο.
1) Το ένα ζώο είχε την συνήθεια να μυρίζει τα δάκτυλά του,
η οποία μεταδιδόταν από γενεά σε γενεά,
για αυτό ανάπτυξε τελικά λογική και ομιλία!!!
Συνήθεια που δεν είχε το άλλο ζώο!!!
2) Στο ζώο που τελικά έμεινε ζώο, έπαιξε άσχημο παιχνίδι ο κοινωνικός ανταγωνισμός.
Πως εξεδήλωσε το άσχημο παιχνίδι του; Αμ εδώ σε θέλω!
Το ένα ζώο το ανάγκασε να κατέβει από τα δέντρα
και το άλλο δεν το ανάγκασε να κατέβει από τα δέντρα.
Ενέπνευσε δηλαδή τον ανταγωνισμό στο άλλο ζώο, ενώ σε αυτό πάπαλα.
Έτσι, το τιμώρησε που δεν είχε τη συνήθεια να μυρίζει τα δάκτυλά του!
Και νομίζεις Αλέξανδρε ότι υπάρχουν μόνο αυτά τα αδιάσειστα στοιχεία;;;!!!
Ένα σωρό παρεμφερή υπάρχουν ακόμα!!!
Λοιπόν, φίλοι μου σε τέτοιες και όχι μόνο, αστειότητες στηρίζεσθε!!!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
«κινητήριος δύναμη για την αύξηση του εγκεφάλου του αυστραλοπίθηκουΕξέλιξη επειδή είναι αλήθεια...Φυσικά οτάν ακούω κάτι μπούρδες
να πετάγονται από άτομα που έχουν ακούσει το τι είναι η εξέλιξη μόνο στο κύρηγμα της εκκλησίας...
(απ' όπου προήλθε οhomohabilis/erectus/sapiens klp) ήταν ο κοινωνικός ανταγωνισμός...»!!!
Όπως αντιλαμβάνεσαι Άγγελε, οι παραπάνω μπούρδες, ως αντιπροσωπευτικό δείγμα
της όλης θεωρίας (= αποτελούν το εξελικτικό κήρυγμα),
οι οποίες, Φυσικά, δεν έχουν καμία σχέση με την αλήθεια!!!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Πρώτα πρώτα, ξέρεις τι πάει να πει «ψέμα»;...Επιμένω. Αν θέλεις να αντικρούσεις τα επιχειρήματα των αντιπάλων σου,
χωρίς να λες ψέματα...
Ας κάνουμε μια ανάλυση:
Ψέμα σημαίνει π.χ. όταν πρόκειται να χαρακτηρίσεις κάποιον,
ή κάτι που λέει, χρησιμοποιώντας επιχείρημα που το κατέβασες από τη φαντασία σου.
Εσύ με κατηγορείς ότι είπα ψέμα επειδή χρησιμοποίησα, αυτά, που όχι φαντάστηκα,
αλλά που διάβασα και στα οποία σε παρέπεμψα!!!
Το κείμενο που διάβασα τιτλοφορείται ως εξής:...διάβασέ τα από σοβαρά βιβλία και όχι από τέτοιες ιστοσελίδες...
«Τζορντάνο Μπρούνο, ο μάρτυρας της ελεύθερης σκέψης»
Τίτλος λίαν κολακευτικός για τον Τζορντάνο, που προϊδεάζει,
ότι αυτά που γράφονται για αυτόν,
θα είναι αντικειμενικά και σε καμία περίπτωση προσβλητικά!
Βέβαια, ό,τι αντίκειται στις δικές σου αντιλήψεις το αμφισβητείς!
Φίλε schooliki, τώρα με προκαλείς!...Εγώ δεν είπα ότι ο Τζιορντάνο Μπρούνο είναι το πρότυπο του επιστήμονα της
εποχής εκείνης, πόσο μάλλον της σημερινής...
Έχει γούστο να θεωρείς επιστήμονες αυτούς που σας δουλεύουν ψιλό γαζί, με γελοιότητες σαν αυτήν:
«κινητήριος δύναμη για την αύξηση του εγκεφάλου του αυστραλοπίθηκου
(απ' όπου προήλθε ο homohabilis/erectus/sapiens klp) ήταν οκοινωνικός ανταγωνισμός...»!!!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Γεια σου schooliki....Πρέπει όμως να απαντήσω, διότι εδώ πραγματικά
έχουμε μπροστά στα μάτια μας το ψέμα και τη γελοιότητα σε όλο τους το μεγαλείο...
Ώστε θεωρείς ψέμα ότι ο Τζιορντάνο Μπρούνο έγραψε αυτήν την γελοιότητα:
«…ύπαρξη ευφυΐας σε άστρα του ουρανού…»!!!
Πήγαινε εδώ https://www.nea-acropoli-athens.gr/index.php?option=com_content&view=article&id=498:tzorntano-mprouno-o-martiras-tis-eleftheris-skepsis&catid=47:2008-03-11-08-24-46&Itemid=78
για να δεις την περιγραφή, σχετικά με αυτά που έχει γράψει ο Τζιορντάνο
(στο μέσον του κειμένου, ακριβώς κάτω από μια εικονογραφία).
Και θα διαβάσεις με τα ματάκια σου αυτολεξεί τη γελοιότητά του!!!
Αλλά που είναι το περίεργο; Κάτι τέτοιους εμπιστεύεστε.
Όπως αυτούς που απαρτίζουν την ορισμένη επιστημονική κοινότητα,
οι οποίοι σας παραμυθιάζουν με ανάλογες γελοιότητες τύπου:
«κινητήριος δύναμη για την αύξηση του εγκεφάλου του αυστραλοπίθηκου
(απ' όπου προήλθε οhomohabilis/erectus/sapiens klp) ήταν ο κοινωνικός ανταγωνισμός...»!!!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Φίλε schooliki και να σε λέγανε Τζιορντάνο Μπρούνο, τι θα γινόταν δηλαδή!...Δε με λένε Τζιορντάνο Μπρούνο! Schooliki με λένε!...
Αστειότητες υποστηρίζεις εσύ, αστειότητες υποστήριζε και εκείνος.
Ας παρακολουθήσουμε όμως, σαν δείγμα μια αστειότητα που υποστήριζε,
την οποία, η δική σου αστειότητα συναγωνίζεται:
…ύπαρξη ευφυΐας σε άστρα του ουρανού…
Μη μου πεις! Συνταρακτική ανακάλυψη!!! Η γελοιότητα σε όλο το μεγαλείο της!!!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Σε συζήτηση που είχα με τον φυσικό exc, ισχυρίστηκε:...Δε μπορεί να υπάρξει κοινός τόπος συζήτησης
μεταξύ σύγχρονων ανθρώπων, είτε πιστεύουν σε κάποιο δημιουργό,
είτε είναι αγνωστικιστές είτε άθεοι, και σκοταδιστών, που πιστεύουν
ότι το αποκορύφωμα της επιστήμης είναι η μυθολογία του Εβραϊκού λαού...
«Σε εκατοντάδες ή και εκατομμύρια χρόνια και εφόσον
οι συνθήκες στη γη είναι κατάλληλες, μπορεί
να εμφανισθεί οποιαδήποτε μορφή ζωής θέλεις, νοήμονος και μη.»
Με το: «νοήμονος», φυσικά εννοούσε, ότι μπορεί να εμφανισθούν
όντα (= εξελιγμένα ζώα), με διαφορετική μορφή από τον άνθρωπο,
έχοντας όμως, την ίδια ΑΚΡΙΒΩΣ νοημοσύνη με αυτήν του ανθρώπου.
Με το: «και μη», εννοούσε, ότι μπορεί να εμφανισθούν
και όντα μη νοήμονα (όπως τα ζώα που βλέπουμε τώρα).
Έκανε δηλαδή σαφή διάκριση μεταξύ νοημόνων
όντων (= της αυτής νοημοσύνης του ανθρώπου) και μη νοημόνων όντων (= των ζώων).
Επειδή εσείς, οι περισσότεροι, ομοϊδεάτες με τον φυσικό exc,
δεν αντιδράσατε στον ισχυρισμό του, άρα συμφωνείτε με αυτόν.
Ο οποίος όμως, εγείρει το αυτονόητο ερώτημα: Γιατί την ίδια χρονική περίοδο,
μαζί με την εξέλιξη του ανθρώπου – όπως λέτε – δεν εξελίχθηκαν άλλα ζώα σε όντα,
διαφορετικής μορφής, αλλά με την ίδια ΑΚΡΙΒΩΣ νοημοσύνη του ανθρώπου,
αλλά αυτήν την εξέλιξη την παραπέμπετε στο μέλλον;
Στο ερώτημα αυτό, όπως είναι φυσικό, αρμόδια να απαντήσει
είναι ΜΟΝΟ, η πραγματικότητα που εμφανίζεται μπροστά μας.
Ποια είναι αυτή η απάντηση της πραγματικότητας; Ας την παρακολουθήσουμε:
ΔΕΝ υπάρχει η εξέλιξη. Διότι αν υπήρχε θα σας παρουσίαζα μπροστά σας,
διάφορα όντα (= εξελιγμένα ζώα), διαφορετικής μορφής από τον άνθρωπο,
αλλά με την ΑΚΡΙΒΩΣ ίδια νοημοσύνη του!!!
Όπως αντιλαμβάνεστε φίλε schooliki και όλοι σας, το φως της πραγματικότητας,
αποδεικνύει την περιγραφή της Αγίας Γραφής (Δημιουργία από τον Θεό
των μη νοημόνων όντων = των ζώων. Και Δημιουργία από τον Θεό
του ενός μόνο νοήμονος όντος = του ανθρώπου).
Και τολμάς εσύ schooliki, την αποδεδειγμένη Αγία Γραφή,
να αποκαλείς μυθολογία του Εβραϊκού λαού;;;!!!
Σχετικά τώρα με το «σκοταδιστών»:
Τους σκοταδιστές θα τους βρεις στην ορισμένη επιστημονική κοινότητα,
που δεν μπορεί να δει την πραγματικότητα και σας παραμυθιάζει με την εξέλιξη!!!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Φυσικό είναι να θέλετε να κλείσει το θέμα....Παιδιά, νομίζω πως ήρθε ο καιρός να το κλείσουμε το θέμα...
Διότι αισθάνεστε ότι το ερείπιο της εξέλιξης, έχει πλέον σωριασθεί!!!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Ακόμα εκεί είσαι;;;!!!Το να αρνείσαι την εξέλιξη..."
Το να αρνείσαι την εξέλιξη είναι ό,τι πιο φυσικό!!!
Το ερείπιο της εξέλιξης, αρνείται να δεχθεί ότι είναι σε ισχύ, ακόμα και ο Richard Dawkins.
Περισσότερες λεπτομέρειες εδώ https://ischool.e-steki.gr/showpost.php?p=3750659&postcount=1093
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Και θέλεις να πεις, ότι αυτός είναι ο λόγος που δεν βλέπουμεΤι θελω να πω; Πως η γη μπορεί να είναι πολύ
μικρή για να τύχει να υπάρξουν μαζί δύο+ ευφυείς πολιτισμοί.
όντα διαφορετικής μεν μορφής, αλλά να έχουν
τον ίδιο ΑΚΡΙΒΩΣ βαθμό ευφυΐας, με αυτόν του ανθρώπου!!!
Εκτός του ότι ο ισχυρισμός σου είναι τελείως αυθαίρετος,
είναι και παντελώς αστείος, με συνέπεια να παράγει όχι μέτρια πλάκα!
Είναι φυσικό αυτό!
Αφού η εξέλιξη, ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΝΕΝΑ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΕΡΕΙΣΜΑ,
μόνο, με επιχειρήματα της πλάκας είναι δυνατόν να υποστηριχθεί.
Πάντως, αφού θέλετε να δικαιολογήσετε τα αδικαιολόγητα,
εδώ https://ischool.e-steki.gr/showpost.php?p=3697085&postcount=726
σας έχω κάνει προσφορά επιχειρημάτων , που βγάζουν πιο πολύ πλάκα!!!
Βεβαίως. Τον έχω διατυπώσει με απόλυτη σαφήνειαΈχεις όμως να προτείνεις κάποιον άλλο τρόπο ώστε να
ξεκαθαρίζουμε ποια γνώση είναι αξιοπιστη;
στον φυσικό exc, εδώ https://ischool.e-steki.gr/showpost.php?p=3746640&postcount=1014
Και στην Whatmarie εδώ https://ischool.e-steki.gr/showpost.php?p=3694981&postcount=710
Κοίταξε και αυτά τα σχόλια που απευθύνονται στον φυσικό exc
https://ischool.e-steki.gr/showpost.php?p=3749089&postcount=1071
https://ischool.e-steki.gr/showpost.php?p=3750368&postcount=1084
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Λέγε λέγε, το μόνο που μπορείτε να καταφέρετε είναι να πείσετε τον εαυτό σας.οπως και να εχει για το οτι ισχυει η εξελιξη...
Και επειδή η παρούσα κατάσταση που εμφανίζεται μπροστά μας,
αποκλείει την εξέλιξη, επόμενο είναι να εναποθέτετε τις φρούδες ελπίδες σας στο μέλλον,
άντε να πείσετε και καμιά καφετζού και καμιά χαρτορίχτρα,
διότι αυτές σε θέματα μέλλοντος Αλέξανδρε ξέρεις, είναι εξπέρ!!!
https://ischool.e-steki.gr/showpost.php?p=3749089&postcount=1071
Εδώ, η σημαία της υποτιθέμενης εξέλιξης ο Richard Dawkins
αμφισβητεί ότι ισχύει η εξέλιξη, πρόσεξε:
«η επιστήμη είναι γεμάτη αμφιβολία και σκεπτικισμό».
Οι αμφιβολίες, ποτέ δεν γεννούν την πεποίθηση ότι ισχύει η εξέλιξη!!!
Πήγαινε και εδώ https://ischool.e-steki.gr/showpost.php?p=3694981&postcount=710
να παρακολουθήσεις και την άλλη ενδιαφέρουσα ατάκα του
που κάθε άλλο, παρά ισχύ αποπνέει για την εξέλιξη!!!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Και μου απαντάς:
«Σε εκατοντάδες ή και εκατομμύρια χρόνια και εφόσον οι συνθήκες στη γη είναι κατάλληλες, μπορεί να εμφανισθεί οποιαδήποτε μορφή ζωής θέλεις, νοήμονος και μη.»
Δηλαδή υποστήριξες ουσιαστικά, απαντώντας ακριβώς στο ερώτημά μου, ότι στο μέλλον ενδέχεται να εμφανισθούν και όντα (= διάφορα εξελιγμένα ζώα) διαφορετικής μορφής μεν από τον άνθρωπο, να έχουν όμως, της ΑΚΡΙΒΟΥΣ ίδιας ποιότητας, λογική και ομιλία, με αυτήν του ανθρώπου.
Με το: «νοήμονος και μη» που γράφεις, σαφέστατα διακρίνεις – και πολύ καλά κάνεις – την νοημοσύνη του ανθρώπου από την μη νοημοσύνη των ζώων.
Στα παραπάνω σου απάντησα: «Γιατί την ίδια χρονική περίοδο, μαζί με την εξέλιξη του ανθρώπου – όπως λέτε – δεν εξελίχθηκαν άλλα ζώα σε όντα, διαφορετικής μορφής μεν, αλλά με τα ίδια ακριβώς χαρακτηριστικά του νοήμονος ανθρώπου, ήτοι, της λογικής και της ομιλίας, αλλά αυτήν την εξέλιξη την παραπέμπετε στο μέλλον;»
Στην απάντησή μου αυτή, τοποθετείσαι ως εξής:
Είναι γεγονός ότι ΜΟΝΟ με εικασίες μπορείτε να μιλάτε....Όσο για τα υπόλοιπα που λες να σου πω το εξής, εικάζεται ότι ο ελέφαντας
και οι φάλαινες έχουν πολύ υψηλή νοημοσύνη, έχουν γλώσσα επικοινωνίας με ήχους...
Με αυτές όμως όπως αντιλαμβάνεσαι, δεν μπορείτε να πάτε ΠΟΥΘΕΝΑ.
Ενώ με το: «νοήμονος και μη» παραδέχτηκες ότι τα ζώα ΔΕΝ έχουν νοημοσύνη,
έρχεσαι και μου λες τώρα: «εικάζεται ότι ο ελέφαντας και οι φάλαινες έχουν πολύ
υψηλή νοημοσύνη, έχουν γλώσσα επικοινωνίας με ήχους».
Δηλαδή αντιφάσκεις!!!
Έστω, η υψηλή νοημοσύνη – όπως εικάζεται – του ελέφαντα και της
φάλαινας και η ομιλία τους (= έχουν γλώσσα επικοινωνίας με ήχους),
είναι της ΑΚΡΙΒΟΥΣ ίδιας ποιότητας με αυτήν του ανθρώπου, όπως τίθεται στο ερώτημά μου;
Πάντως, αφού θέλετε να απαντάτε με επιχειρήματα της πλάκας,
για να δικαιολογήσετε τα αδικαιολόγητα, εδώ https://ischool.e-steki.gr/showpost.php?p=3697085&postcount=726
σας κάνω προσφορά επιχειρημάτων που βγάζουν πιο πολύ πλάκα!!!
Μάθετε να απαντάτε, ακριβώς, στα ερωτήματα που σας θέτουν.
Αλλά βέβαια πώς να απαντήσετε!!!
Διότι στο ερώτημα που τέθηκε ΔΕΝ υπάρχει πειστική απάντηση και επόμενο είναι αυτό,
αφού ΔΕΝ υπάρχει η εξέλιξη.
Τι γράφω τώρα!!! Η εξέλιξη υπάρχει, αλλά που;!
Μα και βέβαια στη φαντασία των εξελικτικών νεογνών! Ας τα απολαύσουμε στην προσφιλή τους
συνήθεια!!!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Επειδή έχει υπάρξει στο χώρο αυτό πρόβλημα επικοινωνίας,Σε εκατοντάδες ή και εκατομμύρια χρόνια
και εφόσον οι συνθήκες στη γη είναι κατάλληλες, μπορεί να εμφανισθεί
οποιαδήποτε μορφή ζωής θέλεις, νοήμονος και μη...
είναι σημαντικό exc, το ότι διακρίνεις το αυτονόητο.
Δηλαδή το νοήμον όν = τον άνθρωπο, από των μη νοημόνων όντων = των ζώων.
Ως φαίνεται, δέχεσαι ότι στο μέλλον δια της εξελικτικής οδού,
ενδέχεται να εμφανισθούν όντα (= εξελιγμένα ζώα),
διαφορετικής μεν μορφής από το άνθρωπο,
αλλά διαθέτοντας τα ακριβή χαρακτηριστικά
του νοήμονος ανθρώπου, ήτοι της λογικής και της ομιλίας.
Φυσικό όμως είναι, να εγείρεται ένα βασικό ερώτημα:
Γιατί την ίδια χρονική περίοδο, μαζί με την εξέλιξη
του ανθρώπου – όπως λέτε – δεν εξελίχθηκαν άλλα ζώα σε όντα,
διαφορετικής μορφής μεν, αλλά με τα ίδια ακριβώς χαρακτηριστικά
του νοήμονος ανθρώπου, ήτοι, της λογικής και της ομιλίας,
αλλά αυτήν την εξέλιξη την παραπέμπετε στο μέλλον;
Όπως αντιλαμβάνεσαι, σε νοήμονα άνθρωπο ΔΕΝ κολλάει το παραμύθι της εξέλιξης.
Είναι γεγονός ότι ο προβληματισμός που έχει τεθεί, ενταφιάζει την εξελικτική θεωρία.
Όπως γεγονός είναι, ότι τα εξελικτικά νεογνά, σύμφωνα
με τη σκοταδιστική νοοτροπία τους – διότι το φως του παρόντος τα διαψεύδει,
διαλύοντας το σκοτεινό εξελικτικό παραμύθι τους – να προσβλέπουν ΜΟΝΟ στο μέλλον.
Μπας και αναπτύξουν διάφορα ζώα τα πλεονεκτήματα του ανθρώπου.
Όμως, η σκοταδιστική αυτή νοοτροπία τους
τα οδηγεί να κάνουν παρέα με τις καφετζούδες και τις χαρτορίχτρες.
Διότι και αυτές στο μέλλον προσβλέπουν, ώστε να εξαπατούν με παραμύθια τα θύματά τους.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Σου απευθύνω ένα ερώτημα:
Ενδέχεται στο μέλλον – σύμφωνα με τη θτε –
δια της εξελικτικής οδού,να εμφανισθούν όντα
διαφορετικής μορφής (έχοντας δηλαδή τη μορφή διαφόρων ζώων
και εκτός των πιθηκοειδών) από τον άνθρωπο,
να έχουν όμως, της ΑΚΡΙΒΟΥΣ ίδιας ποιότητας, λογική και ομιλία, με αυτήν του ανθρώπου;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Σίγουρα ενδιαφέρουσα η τοποθέτησή σου exc!!!Δηλαδή πραγματικά, λέτε που λέτε ότι πιστεύετε σε ύπαρξη θεού...
εκσυγχρονίστε τουλάχιστον λίγο τις απόψεις σας...Έτσι τουλάχιστον θα σας κατηγορούν
μόνο για πίστη σε ανύπαρκτα πράγματα και όχι σε παραλογισμό και σε άρνηση των δεδομένων που ισχύουν...
Μα εμείς ΑΚΡΙΒΩΣ αυτό κάνουμε!
Δεν αρνούμαστε τα δεδομένα που ισχύουν!!!
Ποια είναι αυτά;
Λοιπόν, καθώς υπάρχει ένα ΜΟΝΟ ον = ο άνθρωπος, με λογική και ομιλία
και ΚΑΝΕΝΑ άλλο ον, διαφορετικής μορφής, με τα ίδια ΑΚΡΙΒΩΣ
χαρακτηριστικά του ανθρώπου, ήτοι, της λογικής και της ομιλίας,
η δεδομένη αυτή πραγματικότητα που ισχύει,
ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΙ ΤΗΝ ΠΕΡΙΓΡΑΦΗ ΤΗΣ ΑΓΙΑΣ ΓΡΑΦΗΣ!!!
Σε αυτόν τον ΒΡΑΧΟ ΤΗΣ ΑΓΙΑΣ ΓΡΑΦΗΣ, όσο πάει κόντρα η μονίμως πιπιλίζουσα ορισμένη επιστημονική κοινότητα, θα σπάει τα μούτρα της!!! Ας την απολαύσουμε όμως στη βασική της ενασχόληση
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Πάμε πάλι λοιπόν.
Η εξέλιξη είναι γεγονός είτε το θέλετε ή όχι.
Θα παραθέσω και μερικές αποδείξης που βρίσκονται στο σώμα μας.
…Σκωληκοειδής απόφυση: Όλοι μας πιστεύω την ξέρουμε και γνωρίζουμε
πως πλέον μας είναι εντελώς άχριστη. Κάποτε χρησίμευε στην χώνεψη των φυτών…
DrHouse έγραψε:
@JKaradakov, σε αντιθεση με αυτο που λες, αναφορικα με την σκωληκοειδη
αποφυση αναφερει το λινκ που παραθεσες ''Οι παλαιές απόψεις, Δαρβινικής
κυρίως προελεύσεως, περί ενός αχρήστου εντερικού υπολλείμματος,
έχουν σταδιακά αρχίσει να αναθεωρούνται.
Σύγχυση μεταξύ των μελών της εξελικτικής αερολογίας!!!
Συνταρακτικά πάντως νέα!!! Καλά, άρχισαν οι εκπτώσεις;;;!!!
Μα τι βλέπω; ''Οι παλαιές απόψεις, Δαρβινικής κυρίως προελεύσεως,
περί ενός αχρήστου εντερικού υπολλείμματος, έχουν σταδιακά αρχίσει να αναθεωρούνται.”
Άντε καλή αναθεώρηση και στην υπόλοιπη δαρβινική αερολογία!!!
JKaradakov έγραψε:
Απ' ότι φαίνεται έκαν λάθος
Πάντως Ιορδάνη είχες ομαλή προσγείωση!
Μη στεναχωριέσαι όμως για το λάθος που έκανες.
Άλλωστε η εξελικτική θεωρία είναι ένα λάθος!
JKaradakov:
Δεν γνωρίζουμε ακόμη την διαδικασία μέσω της οποίας προΰλθε
ο πρώτος μονοκύτταρος οργανισμός ο οποίος στην συνέχεια
έδωσε μορφή σε όλα τα έμβια όντα του πλανήτη μας
Σοβαρά;;;!!! Αφού δεν γνωρίζετε πως μιλάτε για αποδείξεις;;;!!! Δε σας ενημέρωσε
η ορισμένη επιστημονική κοινότητα; Μα τι λέω τώρα! Αυτή έχει αναγάγει ΤΗΝ ΑΓΝΟΙΑ ΣΕ ΕΠΙΣΤΗΜΗ. Δεν πάει όμως τσάμπα ο κόπος της.
Ας τον παρακολουθήσουμε!!!
Λοιπόν, αφού έτσι και έτσι της πλάκας είναι η θεωρία της εξέλιξης,
φυσικά της πλάκας είναι και τα επιχειρήματα που παραθέτετε.
Χρησιμοποιείστε και αυτά τα επιχειρήματα που αναπτύσσονται εδώ https://ischool.e-steki.gr/showpost.php?p=3697085&postcount=726 έτσι θα σπάσουμε πιο πολύ πλάκα!!!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Ιορδάνη, και βέβαια δεν είναι παραμύθι η διήγηση της Βίβλου.Παραμύθι η εξέλιξη, γιατί αναφέρει ως πιθανή αιτία:
«κινητήριος δύναμη για την αύξηση του εγκεφάλου του αυστραλοπίθηκου
(απ' όπου προήλθε ο homohabilis/erectus/sapiens κλπ.)
ήταν ο κοινωνικός ανταγωνισμός…».
Ενώ η Βίβλος που λέει: «Ο θεός πείρε μια χούφτα χώμα, το έπλασε σε ομοιωμά του
και φύσηξε στο πρσωπό του και ξαφνικά απέκτησε ζωή...» δεν είναι.
Γνώρισμα της Βίβλου είναι να ενημερώνει τους ανθρώπους.
Το γεγονός αυτό επιβεβαιώνεται, διότι η περιγραφή της
είναι ΑΠΟΔΕΔΕΙΓΜΕΝΗ μπροστά στα μάτια μας!!!
Κοίταξε και εδώ https://ischool.e-steki.gr/showpost.php?p=3694981&postcount=710
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Σοβαρά; Είναι επιστημονικά τεκμηριωμένο;Τέλος πάντων και επειδή ζούμε στον 21ο αιώνα , η εξέλιξη, το ότι όλοι προήλθαμε
άπο έναν κοινό πρόγονο και όχι δια μαγείας από το Θεό είναι γεγονός μη αμφισβητίσιμο και
επιστημονικά τεκμηριωμένο...
Μήπως από την ορισμένη επιστημονική κοινότητα,
που έχει κάνει σημαία της την ΑΓΝΟΙΑ;
Την οποία ομολογεί και μέλος της παρέας σας!!!
Πρόσεξε εδώ https://ischool.e-steki.gr/showpost.php?p=3739064&postcount=840
Άντε, τι κάθεστε, τραβάτε να πουλήσετε το προϊόν
της επιστημονικής αγνοίας εξελικτικό παραμύθι,
μαζί με τα άλλα παραμύθια. Δεν κολλάει σε ξύπνιους!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Στο εξήγησα περίφημα: «κινητήριος δύναμη για την αύξηση του εγκεφάλου του αυστραλοπίθηκου...λες κουρελι την βιολογια ...γιατι?...
(απ' όπου προήλθε ο homohabilis/erectus/sapiens klp) ήταν ο κοινωνικός ανταγωνισμός…»
Μετά από αυτήν την γελοία ατάκα, έχεις απορίες, για το ότι είναι ένα κουρελόχαρτο η εξελικτική βιολογία;
Άϊντε, φουλ, ακόμα κάθεστε; Τραβάτε τώρα! Να πουλήσετε το εξελικτικό παραμύθι,
μαζί με τα άλλα παραμύθια τύπου Γκαούρ – Ταρζάν.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
"Φτάνει πια. Μπορείς να αμφισβητείς όσο θέλει την εξέλιξη αλλά δεν μπορείς
να ονομάζεις την Βιολογία κουρελόχαρτο.
Ξέρεις η Βιολογία δεν ασχολείται μόνο με την εξέλιξη αλλά και με πολλά άλλα πράγματα.
Όσο εφαρμόζει η Ιατρική προήλθαν απο την Βιολογία…"
AlejandroPapas γέγραψε:
"ολη η βιολογια βασιζεται στην εξελιξη. χωρις την εξελικτικη θεωρια η βιολογια δεν εχει κανενα νοημα να την μελετας. και οχι μονο την κλασσικη βιολογια αλλα και κλαδους τυπου βιοχημεια ή μοριακη βιολογια... αν δεν υπηρχε εξελιξη δεν θα υπηρχε βιολογια. απλα θα ηταν μια καταγραφη οργανισμων και χαρακτηριστικων."
Φτάνει πια! Τράβα ο ένας, με την άποψή του, τράβα ο άλλος με μια άλλη διαφορετική άποψη.
Ήταν που ήταν κουρέλι η βιολογία εσείς την κατακουρελιάσατε!!!
Ιορδάνη συμφωνώ με το σαφή διαχωρισμό που κάνεις,
δίνοντας τις απαραίτητες εξηγήσεις εδώ https://ischool.e-steki.gr/showpost.php?p=3740026&postcount=850
Οι αστείες ατάκες που εκπέμπει το εξελικτικό κουρελόχαρτο της βιολογίας τύπου:
«κινητήριος δύναμη για την αύξηση του εγκεφάλου του αυστραλοπίθηκου
(απ'όπου προήλθε ο homohabilis/erectus/sapiens klp) ήταν ο κοινωνικός ανταγωνισμός…»,
τo καθιστούν ένα παραμύθι!!!
Άϊντε, επειδή δεν κολλάει σε ξύπνιους ανθρώπους, τραβάτε τώρα,
να πουλήσετε το εξελικτικό παραμύθι, μαζί με τα άλλα παραμύθια τύπου Γκαούρ – Ταρζάν.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Ενδεικτικά, οι παραπομπές που ακολουθούν το επιβεβαιώνουν!!!
https://ischool.e-steki.gr/showpost.php?p=3733791&postcount=816
https://ischool.e-steki.gr/showpost.php?p=3736046&postcount=821
https://ischool.e-steki.gr/showpost.php?p=3739064&postcount=840
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Έχεις δίκιο Ιορδάνη. Οφείλω να διευκρινίσω:Φτάνει πια. Μπορείς να αμφισβητείς όσο θέλει την εξέλιξη
αλλά δεν μπορείς να ονομάζεις την Βιολογία κουρελόχαρτο.
Ξέρεις η Βιολογία δεν ασχολείται μόνο με την εξέλιξη αλλά και με πολλά άλλα πράγματα...
Όσα σημεία του βιβλίου της βιολογίας συμπληρώνονται
με αναφορές σχετικά με την εξέλιξη, αυτά τα σημεία ακριβώς,
καθίστανται κουρελόχαρτα.
Για το γιατί, έχει δοθεί εξήγηση
εδώ https://ischool.e-steki.gr/showpost.php?p=3739064&postcount=840 και όχι μόνο.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Με ποιο τρόπο Χάρη, μου ρίξατε τα επιχειρήματα;...Καταρχήν, ενώ σου ρίξαμε τα επιχειρήματα...
Μήπως με την επιχειρηματολογία που εκπέμπει το κουρελόχαρτο της βιολογίας;
Όπως αυτή;
Μα σε αυτήν την αστεία επιχειρηματολογία ούτε εσείς δεν πιστεύετε.«κινητήριος δύναμη για την αύξηση του εγκεφάλου του αυστραλοπίθηκου
απ'όπου προήλθε ο homo habilis/erectus/sapiens klp) ήταν ο κοινωνικός ανταγωνισμός...
Ας δούμε πως αντιμετώπισε την παραπάνω αστειολογία η ομοϊδεάτισσά σας.
Σκάρλετ:
Και όταν στη παραπάνω θέση της, απάντησα:κενά, στα οποία η επιστήμη δεν έχει δώσει ακόμη κάποια σίγουρη απάντηση
Η Σκάρλετ έγραψε:Χαίρομαι που ομολογείς ότι η επιστήμη δεν έχει δώσει απάντηση στο θέμα της εξέλιξης.
Όχι παίζουμε!!! Η επιστήμη μιλάει με ανοιχτά χαρτιά!!! Διαλαλεί ανοικτά σε όλους την άγνοιά της!!!Τι θα πει παραδέχομαι; Δεν είναι και κάποιο μυστικό. Η επιστήμη μιλάει με ανοιχτά χαρτιά.
Λοιπόν, επειδή εσείς έχετε τη συνήθεια να χάβετε ό,τι σας διδάσκει, η πάντοτε λόγω μόνιμης ηλικίας,
αγνοούσα ορισμένη επιστημονική κοινότητα
Ε, πάει πολύ να θέλετε να μιμηθούμε και εμείς τη συνήθειά σας αυτή.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Σχετικά με την αξιολόγηση της επιστήμης, έχει γίνει μια μαθηματική ακτινογραφία...όταν βλέπω να εξευτελίζεται η επιστήμη...
εδώ https://ischool.e-steki.gr/showpost.php?p=3694189&postcount=701
Όπως αντιλαμβάνεσαι antwwwnis, τα μαθηματικά δεν χαρίζονται σε καμία κατάσταση.
Eπόμενο είναι, να μη χαρίζονται ούτε και σε αυτήν της επιστήμης!
Δεν την ξεφτιλίζουν λοιπόν, αλλά την τοποθετούν στη θέση που της αρμόζει. Στην κούνια της δηλαδή.
...και να αποκαλείται ένα βιβλίο κουρελόχαρτο...δε μπορώ να το αφήσω έτσι...
Όταν αυτό το βιβλίο, εκπέμπει τις παραπάνω αστειότητες, πως αλλιώς να το ονομάσεις;;;!!!κινητήριος δύναμη για την αύξηση του εγκεφάλου του αυστραλοπίθηκου (απ'όπου προήλθε ο homo habilis/erectus/sapiens klp) ήταν ο κοινωνικός ανταγωνισμός...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
η οποία παρήγαγε το εικονογραφημένο παραμύθι,
η προσγείωση στην πραγματικότητα είναι απαραίτητη
https://ischool.e-steki.gr/showpost.php?p=3733791&postcount=816
https://ischool.e-steki.gr/showpost.php?p=3736046&postcount=821
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Μα δεν έχω γράψει πουθενά ότι συμφωνούμε. Έγραψα τα εξής:Vassilis_1 Δεν είδα να συμφωνούμε κάπου.
«…ευτυχώς που βρέθηκε η Σκάρλετ η οποία κατάλαβε το ερώτημά μου,
απαντώντας ακριβώς σε αυτό, εξυπηρετώντας τον διάλογο…»
Άλλο το: «κατάλαβε» και άλλο το «συμφωνούμε».
Χαίρομαι που ομολογείς ότι η επιστήμη δεν έχει δώσει απάντηση στο θέμα της εξέλιξης.Αυτό που εσύ κάνεις είναι να προσπαθείς... να αντιτείνεις ως απάντηση στα
κενά, στα οποία η επιστήμη δεν έχει δώσει ακόμη κάποια σίγουρη απάντηση , το θεό.
Αλλά τα κενά και οι απεριόριστες αδυναμίες της επιστήμης υπάρχουν
σε όλους τους τομείς και σε αφάνταστο βαθμό.
Προς επιβεβαίωση τούτων, γίνεται μια μαθηματική ακτινογραφία
της δεσποινιδούλας μας της επιστήμης εδώ https://ischool.e-steki.gr/showpost.php?p=3694189&postcount=701
Το αποτέλεσμα της οποίας, την τοποθετεί στην κούνια της.
Για αυτό, σε ΚΑΜΙΑ περίπτωση η επιστήμη ΔΕΝ είναι δυνατόν
να θεωρηθεί ως σημείο αναφοράς σε μεγάλα θέματα
όπως αυτά, της αρχής του σύμπαντος και της ζωής.
Για την απόδειξη που προβάλω υπέρ της υπάρξεως του Θεού, μελέτησε εδώΚι εξάλλου, εσύ τι απόδειξη έχεις να προβάλεις περί υπάρξεως του θεού;
https://www.e-steki.gr/showpost.php?p=3683823&postcount=82
https://ischool.e-steki.gr/showpost.php?p=3694981&postcount=710
Τώρα παιδάκια μου, αφού ευχαριστήσουμε την Σκάρλετ,
για την συμβολή της στη διαμόρφωση του με νοήματος παραμυθιού,
που έχει σχέση με τη θτε, θέλω να μου πείτε τη γνώμη σας.
- Πες μου εσύ Νικολάκη.
- Αυτό, το ότι δηλαδή, το ένα ζώο, λόγω της επίδρασης
του κοινωνικού ανταγωνισμού ανάπτυξε τελικά,
λογική διαφορετικής μορφής, δεν κολλάει σε ξύπνιους ανθρώπους.
Για τον απλούστατο λόγο:
Ο κοινωνικός ανταγωνισμός θα επιδρούσε και στα δύο ζώα,
ώστε να αναπτύξουν λογική διαφορετικής μορφής.
- Πες μου εσύ Αργυρούλα.
- Συμφωνώ με την θέση του Νικολάκη.
Και μπορώ να πω ότι η επιχειρηματολογία περί κοινωνικού ανταγωνισμού είναι της πλάκας!
- Συμπέρασμα; Η θτε είναι πηγή έμπνευσης για μεγάλες πλάκες!!!
Όπως αυτές που διατυπώνονται εδώ https://ischool.e-steki.gr/showpost.php?p=3697085&postcount=726
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Αλέξανδρε, ευτυχώς που βρέθηκε η Σκάρλετ η οποία κατάλαβε το ερώτημά μου,και ξαναρωταω για 5η-6η φορα! τι εννοεις οταν λες ''εμεινε ζωο''...
απαντώντας ακριβώς σε αυτό, εξυπηρετώντας τον διάλογο,
χωρίς να παρεμβάλλει ανάλογη με τη δική σου ερώτηση.
Άλλωστε σε ένα σχόλιό μου, διατυπώνω με διαφορετικό τρόπο το ερώτημά μου,
ώστε να σου δώσω την ευκαιρία να το εννοήσεις καλύτερα.
Μελέτησέ το εδώ https://ischool.e-steki.gr/showpost.php?p=3731601&postcount=805
και θα διαπιστώσεις, ότι σύμφωνα με αυτό, η ερώτησή σου είναι ανεδαφική.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Χαίρομαι που η βιολογία ασχολείται εδώ και εκατοντάδες χρόνια...Η εύλογη ερώτηση θα ήταν που ωφείλετο αυτή η αύξηση
του ανθρώπινου εγκεφάλου. Γιατί δηλαδή δεν αναπτύχθηκαν στον πίθηκο περισσότεροι νευρώνες.
Αν ρωτάς αυτό έχω να πω τα εξής:
Το ερώτημά αυτό απασχολεί εδώ και εκατοντάδες χρόνια τη βιολογία.
Κατά καιρούς έχουν δοθεί απαντήσεις από έγκυρες έρευνες που έχουν γίνει.
Σύμφωνα με μια έρευνα που διεξήχθη στις ΗΠΑ, κινητήριος δύναμη για την αύξηση του εγκεφάλου
του αυστραλοπίθηκου (απ'όπου προήλθε ο homo habilis/erectus/sapiens klp) ήταν ο κοινωνικός ανταγωνισμός...
σχετικά με το ερώτημα που έχει τεθεί.
Φυσικά στο τεράστιο αυτό χρονικό διάστημα θα είχε δώσει διάφορες απαντήσεις
που στη συνέχεια τις κατέρριπτε, μέχρι να δώσει μια καινούργια απάντηση,
που και αυτή ακολουθούσε το μοιραίο της απόρριψης και πάει λέγοντας,
μέχρι να φτάσουμε στη τελευταία απάντηση την οποία παραθέτεις.
Εννοείται, ότι οι απαντήσεις που απερρίφθησαν υπέκρυπταν το στοιχείο της αστειότητας,
για αυτό άλλωστε και απερρίφθησαν.
Βεβαίως, επίσης εννοείται, ότι και η τελευταία απάντηση της βιολογίας είναι το ίδιο αστεία.
Αυτές οι αστειότητες λοιπόν, αποτυπώνονται στο κουρελόχαρτο της βιολογίας, προς διδασκαλία!!!
Ευτυχώς όμως, οι ξύπνιοι διδασκόμενοι, τις ακούνε για να κάνουν την πλάκα τους!!!
Σκάρλετ σε ευχαριστώ που έβαλες και εσύ το λιθαράκι σου.
Και έτσι, να διαμορφωθεί το με νόημα παραμύθι, με άλλα λόγια!!!
Ας παρακολουθήσουμε την κατάληξή του.
Είδατε παιδάκια μου, τι έπαθε το ένα από τα δύο ζώα που δεν χρησιμοποίησε
την κινητήριο δύναμη του κοινωνικού ανταγωνισμού; Έμεινε ζώο.
Αλλά, δεν φταίει αυτό, το καημένο που έμεινε ζώο.
Φταίει ο κοινωνικός ανταγωνισμός. Που στο μεν ένα ζώο ενέπνευσε την κινητήριο δύναμή του
(με συνέπεια την αύξηση του μεγέθους του εγκεφάλου του,
με επακόλουθο την ανάπτυξη άλλης μορφής λογική), στο άλλο όμως ζώο,
δεν ενέπνευσε την κινητήριο δύναμή του (με συνέπεια να παραμείνει ζώο).
Τελικά παιδάκια μου, είχαμε παρεξηγήσει το ένα ζώο, που ρίξαμε σε αυτό όοολο το φταίξιμο.
Δηλαδή, το ότι επειδή δεν μύριζε τα δάκτυλά του, για αυτό έμεινε ζώο.
Συμπεραίνεται τώρα, ότι δεν έφταιξε, μόνο, αυτή η βασική παράλειψή του,
αλλά έπεσε και θύμα αδικίας το καημένο.
Αχ… παιδάκια μου!!! Είδατε τι άδικος είναι αυτός ο κοινωνικός ανταγωνισμός;;;!!!
Να μην τον εμπιστεύεστε καθόλου!!!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Αστειεύεσαι φίλε Solmyr, αυτό το επιβεβαιώνουν...η εξέλιξη είναι γεγονός...
και οι ατάκες του Dawkins https://ischool.e-steki.gr/showpost.php?p=3694981&postcount=710 καθώς και η ορισμένη
επιστημονική κοινότητα
Τώρα, επειδή δεν πήρα απάντηση στο ερώτημά μου, το επαναλαμβάνω με διαφορετικό τρόπο.
Σύμφωνα με τη θτε, πως εξηγείτε: Ενώ, τα δύο ζώα (που είχαν κοινό πρόγονο) και είχαν την ακριβώς,
ίδιας μορφής λογική. Στη συνέχεια, τι συνετέλεσε, ώστε το ένα ζώο να αναπτύξει
διαφορετικής μορφής λογική, ενώ το άλλο όχι.
Σίγουρα, η λογική του ανθρώπου, είναι διαφορετική από τη λογική του πιθήκου.
Εκτός και αν δεν βλέπετε το οφθαλμοφανές. Οπότε χρειάζεται να παρέμβει οφθαλμίατρος.
Λοιπόν, έγινα συγκεκριμένος, περιμένω ανάλογη απάντηση.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Σοβαρά Ιορδάνη αυτό είναι εξέλιξη;Αυτό είναι η εξέλιξη!!! Τι σου λέμε τόσο καιρό!
Το να κάθομαι στον ήλιο με συνέπεια να μαυρίσω σημαίνει εξέλιξη;
Στη Δημοσκόπηση: Εξέλιξη ή Δημιουργία, η πρώτη ερώτηση είναι η εξής:
«Προηρθαμε απο εξελιξη προγόνου κοινού με τους πιθήκους»
Ερωτώ λοιπόν, σύμφωνα με τη θτε, αφού ο πρόγονος του ανθρώπου,
ήταν ζώο, όπως ακριβώς ο πίθηκος (καταγωγή από κοινό πρόγονο),
πως εξηγείτε, ώστε το ένα ζώο να εξελιχθεί σε άνθρωπο και το άλλο να παραμείνει ζώο;
Αν δεν μπορείτε εσείς να δώσετε εξήγηση, ρωτήστε την ορισμένη
επιστημονική κοινότητα, που φαντάστηκε τη θτε, μήπως αυτή μπορέσει να σας βοηθήσει.
Προσέξτε όμως, να μη πάτε σε ακατάλληλες ώρες κατά τις οποίες, αυτή η επιστημονική κοινότητα, επιδίδεται στη βασική της ενασχόληση
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Σας είχα πει ένα με νόημα παραμύθι, που έχει σχέση με τη θτε.
https://ischool.e-steki.gr/showpost.php?p=3714208&postcount=755
Να μου πείτε σε ποιο σημείο του παραμυθιού, κρύβεται το ουσιαστικό νόημα.
- Πες μου εσύ Μαρία.
- Καλέ θείε, τι να σου πω! Αμέσως κατάλαβα ότι κάποιο λάκκο έχει η φάβα!
Αυτό, το ότι δηλαδή, το ένα ζώο, μύριζε τα δάκτυλά του, με συνέπεια
αυτή η μεταδιδόμενη συνήθεια στους απογόνους του, να συντελέσει
τελικά στην ανάπτυξη της λογικής και της ομιλίας, το είπες βέβαια με χιουμοριστικό τρόπο.
Ώστε να καταδείξεις το γελοίο της εξελικτικής θεωρίας. Διότι, αφού και τα δύο ζώα
ξεκίνησαν με τα ίδια ακριβώς χαρακτηριστικά έπρεπε να έχουν την ίδια κατάληξη.
- Πες μου εσύ Στελάκη.
- Συμφωνώ με την Μαρία απόλυτα.
Θείε, απορώ για το ότι υπάρχουν άνθρωποι που πιστεύουν στο παραμύθι της εξέλιξης.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Φίλε Ιορδάνη, ο προβληματισμός που θέτεις έχει απαντηθεί από τηνΛοιπόν ένας απο εσάς του δημιουργηστές απαντήστε μου στο παρακάτω!
!!!Έστω!!! ότι δεν ισχύει η εξέλιση σε οποιαδήποτε μορφή. Πως εξηγήται τα διαφορετικά χρώματα τις επιδερμίδας του ανθρώπου ανα περιοχές;
marggrit εδώ https://ischool.e-steki.gr/showpost.php?p=3711728&postcount=740
«Οσον αφορά το χρώμα του δέρματος που προαναφέρθηκε
αυτό είναι προιόν της προσαρμογής στο περιβάλλον συγκεκριμένων όμαδων ατόμων»
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Φίλε Αλέξανδρε, κατ’ αρχήν θα σε βοηθήσω στη ανεύρεση επιχειρημάτων σχετικά με τη θτε.ψαχνω ψαχνω να βρω τα ''επιχειρηματα'' αλλα μου ειναι αδυνατον...
Π.χ. όταν έγραψα:
«Ενώ, σας παρέπεμψα σε δύο παραμύθια, το νόημα των οποίων δεν επιτρέπει σε ανθρώπους έκτακτης εξυπνάδας να εξακολουθούν να δέχονται τα παραμύθια της εξέλιξης, συμβαίνουν τα εξής:
1) Δέχεστε (σύμφωνα με τη θτε), ότι το ένα ζώο, από τα δύο, που είχαν καταγωγή από
κοινό πρόγονο, επειδή είχε μια συνήθεια να μυρίζει τα δάκτυλά του (συνήθεια που δεν την είχε το άλλο ζώο) και από γενεά σε γενεά μεταδιδόταν αυτή η συνήθεια, με συνέπεια αυτό το ζώο να αναπτύξει τελικά, λογική, ομιλία και πολιτισμό».
Θα μπορούσες να αντιτάξεις το εξής επιχείρημα:«Όχι, Βασίλη δεν έχεις δίκιο. Το ένα από τα δύο ζώα, ΔΕΝ είχε τη συνήθεια να μυρίζει τα δάκτυλά του, ώστε να αναπτύξει τελικά,λογική, ομιλία και πολιτισμό. Αλλά είχε τη συνήθεια να μυρίζει τα νύχια του».
Θεωρείς ότι το επιχείρημα αυτό δεν είναι ισχυρό;!
Όταν έγραψα:
Θα μπορούσες να αντιτάξεις το εξής επιχείρημα:«2) Ή πάλι δέχεστε, ότι η φύση, επειδή της φαινόταν κουραστικό, δεν ευνόησε δια της εξελικτικής οδού, να αναπτυχθούν διάφορα ζώα σε όντα, με τη διαφορετική μορφή τους, έχοντα όμως ΤΑ ΑΚΡΙΒΗ κοινά χαρακτηριστικά, της λογικής, της ομιλίας και του πολιτισμού. Αλλά προτίμησε, επειδή της φαινόταν πιο ξεκούραστο, να ευνοήσει την εξέλιξη ενός μόνο ζώου, με τα χαρακτηριστικά, της λογικής, της ομιλίας και του πολιτισμού».
«Μπορεί όντως, στο μέλλον η φύση, να ευνοήσει δια της εξελικτικής οδού, να αναπτυχθούν διάφορα ζώα σε όντα, με τη διαφορετική μορφή τους, έχοντα όμως ΤΑ ΑΚΡΙΒΗ κοινά χαρακτηριστικά, της λογικής, της ομιλίας και του πολιτισμού».
Δεν αντιμετωπίζεται το ενδεχόμενο αυτό από εσένα;
Πάντως θεωρώ ότι είναι καλό να μελετήσεις τα παρακάτω σχόλια
https://ischool.e-steki.gr/showpost.php?p=3717667&postcount=774
https://ischool.e-steki.gr/showpost.php?p=3718515&postcount=782
https://ischool.e-steki.gr/showpost.php?p=3694981&postcount=710
Και τα άλλα σχόλια, στα οποία, αυτά παραπέμπουν.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
τα όσα γράφονται στα δυο σχόλιά μου εδώ
https://ischool.e-steki.gr/showpost.php?p=3717667&postcount=774
https://ischool.e-steki.gr/showpost.php?p=3718515&postcount=782
Στη ζωή χρειάζεται προσπάθεια.
Προσπαθήστε λοιπόν, διότι, το να καταφεύγετε σε κατηγορίες
για «σκοταδισμό» και «τρολλάρισμα», χωρίς να μπαίνετε
στην ουσία του θέματος, αυτές χαρακτηρίζονται
φτηνές δικαιολογίες λόγω έλλειψης επιχειρημάτων.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Ακόμα δεν μπορώ να καταλαβω γιατί προσπαθεί να βγάλει άκυρη την θεωρία της εξέλιξης?...
Αγαπητέ Johnnaousa,.,δδ
Δεν χρειάζεται καμία προσπάθεια ώστε να βγει άκυρη η θεωρία της εξέλιξης.
Αυτή ακυρώνεται από το ΦΩΣ της ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑΣ, από τα ΓΕΓΟΝΟΤΑ.
Επί τέλους, θέλεις να θεωρήσω ως έγκυρο συμβάν, ότι το ένα ζώο, από τα δύο,
που είχαν καταγωγή από κοινό πρόγονο, επειδή είχε μια συνήθεια
να μυρίζει τα δάκτυλά του (συνήθεια που δεν την είχε το άλλο ζώο)
και από γενεά σε γενεά μεταδιδόταν αυτή η συνήθεια, με συνέπεια αυτό το ζώο
να αναπτύξει τελικά, λογική, ομιλία και πολιτισμό;
Ή πάλι, θέλεις να θεωρήσω ως έγκυρο συμβάν, ότι η φύση, επειδή της φαινόταν κουραστικό,
δεν ευνόησε δια της εξελικτικής οδού, να αναπτυχθούν διάφορα ζώα σε όντα,
με τη διαφορετική μορφή τους, έχοντα όμως ΤΑ ΑΚΡΙΒΗ κοινά χαρακτηριστικά,
της λογικής, της ομιλίας και του πολιτισμού. Αλλά προτίμησε, επειδή της φαινόταν
πιο ξεκούραστο, να ευνοήσει την εξέλιξη ενός μόνο ζώου,
με τα χαρακτηριστικά, της λογικής, της ομιλίας και του πολιτισμού;
Όπως αντιλαμβάνεσαι, σε νοήμονες ανθρώπους ΔΕΝ κολλάνε τα εξελικτικά παραμύθια.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
σε ανθρώπους έκτακτης εξυπνάδας να εξακολουθούν να δέχονται
τα παραμύθια της εξέλιξης, συμβαίνουν τα εξής:
1) Δέχεστε (σύμφωνα με τη θτε), ότι το ένα ζώο, από τα δύο,
που είχαν καταγωγή από κοινό πρόγονο, επειδή είχε μια συνήθεια
να μυρίζει τα δάκτυλά του (συνήθεια που δεν την είχε το άλλο ζώο)
και από γενεά σε γενεά μεταδιδόταν αυτή η συνήθεια, με συνέπεια αυτό το ζώο
να αναπτύξει τελικά, λογική, ομιλία και πολιτισμό.
2) Ή πάλι δέχεστε, ότι η φύση, επειδή της φαινόταν κουραστικό,
δεν ευνόησε δια της εξελικτικής οδού, να αναπτυχθούν διάφορα ζώα σε όντα,
με τη διαφορετική μορφή τους, έχοντα όμως ΤΑ ΑΚΡΙΒΗ κοινά χαρακτηριστικά,
της λογικής, της ομιλίας και του πολιτισμού. Αλλά προτίμησε, επειδή της φαινόταν
πιο ξεκούραστο,να ευνοήσει την εξέλιξη ενός μόνο ζώου, με τα χαρακτηριστικά,
της λογικής, της ομιλίας και του πολιτισμού.
Βεβαίως, δικαίωμά σας είναι να ζείτε με τα παραμύθια της εξέλιξης.
MarkosT. έγραψε:
«...αλλά μη τα πιστεύεις και κάτα λέξη αυτά που λένε οι θεωρίες της Θρησκείας.»
Φίλε Μάρκο, αφού η περιγραφή της Βίβλου (την οποία προβάλλει η Εκκλησία μας)
Αποδεικνύεται μπροστά στα μάτια μου, είμαι υποχρεωμένος να την Δεχτώ.
Όπως δέχομαι, ότι ο ήλιος αποδεδειγμένα βγαίνει από την ανατολή!
MarkosT. έγραψε:
«...Πλέον χάρη στην πρόοδο της επιστήμης...»
Σχετικά τώρα, με την πρόοδο της επιστήμης, έχει γίνει μια μαθηματική ακτινογραφία εδώ https://ischool.e-steki.gr/showpost.php?p=3694189&postcount=701
Το αποτέλεσμα αυτής της μαθηματικής ακτινογραφίας και οι καίριες επισημάνσεις,
στην όλη μελέτη, δεν επιτρέπουν στην επιστήμη να ασχολείται με θέματα, στα οποία ΔΕΝ ήταν
παρούσα (= όπως αυτό του σύμπαντος και της ζωής) κατά την δημιουργία τους.
Τώρα, αν η επιστήμη θέλει να συνεδριάζει και να ασχολείται με τέτοιου είδους θέματα,
εμείς δεν έχουμε κανένα πρόβλημα. Όπως αντιλαμβάνεσαι, λίγη διασκέδαση,
στις δύσκολες στιγμές που περνάμε, μας είναι απαραίτητη!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
τα με νόημα παραμύθια που σας παρέθεσα δεν τα μελετήσατε καλά.
Κάντε τις απαραίτητες προσπάθειες πάλι.
https://www.e-steki.gr/showpost.php?p=3680826&postcount=69
https://ischool.e-steki.gr/showpost.php?p=3714208&postcount=755
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Φυσικό είναι, τα παραμύθια της εξέλιξης, καταφέρνουν και αυτό,...με κάνουν και κλαίω!
να κάνουν τον άλλο να κλαίει!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Όχι φίλε Ιορδάνη. Τα σχόλιά μου εμφανίζουν με ικανοποιητικό τρόπο την πραγματικότητα.Ναι, μόνο που εσύ έχεις παρωπίδες.
Ξαναμελέτησε, τα με νόημα παραμύθια που παράθεσα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Όποιος έχει μάτια βλέπειΠου είναι οι αποδείξεις;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Αγαπητέ Ιορδάνη, φυσικά η Δημιουργία όπως παρουσιάζεται στην Γένεση δεν είναι ένα παραμυθάκι,Ενώ η Δημιουργία όπως παρουσιάζεται στην Γέννεση δεν είναι ένα παραμυθάκι;
διότι η περιγραφή της είναι μπροστά στα μάτια μας ΑΠΟΔΕΔΕΙΓΜΕΝΗ.
Τώρα, επειδή η θεωρία της εξέλιξης είναι εντελώς αβάσιμη
και τρικλίζουσα, άρα της πλάκας.
Το μόνο που καταφέρνει είναι να εμπνέει ωραία και με νόημα παραμύθια (παραμύθι γαρ).
Κοίταξε εδώ https://www.e-steki.gr/showpost.php?p=3680826&postcount=69
Και άλλο ένα:
Μια φορά και ένα καιρό, από ένα προγονικό ζώο, έλαβαν την αρχή τους δύο ζώα.
Αλλά τα δύο αυτά ζώα, είχαν διαφορετικές συνήθειες παιδάκια μου!
Το ένα είχε πολλές συνήθειες, δεν είχε όμως μια βασική συνήθεια που είχε το άλλο ζώο.
Ποιά λοιπόν ήταν αυτή βασική συνήθεια που είχε το άλλο ζώο;
Αχ, παιδάκια μου! Αυτό το ζώο είχε τη συνήθεια να μυρίζει τα δάκτυλά του!!!
Και δώστου, μύρισμα στο μύρισμα, μεταδιδόταν αυτή η συνήθεια από γενεά σε γενεά,
στους απογόνους αυτού του ζώου.
Ώσπου μια ημέρα, Νάσου, μεγάααλωσε ο εγκέφαλός τους
και άρχισαν να σκέπτονται και να μιλάνε.
Είδατε παιδάκια τι έπαθε το άλλο ζώο που δεν είχε αυτή τη συνήθεια; Έμεινε ζώο.
Παρόλο που είχε και αυτό δάκτυλα, δεν τα μύριζε όμως!!! Ήταν άξιο της τύχης του το καημένο!!!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Αγαπητέ Χρήστο, έχεις ακούσει ποτέ να αποδεικνύονται τα παραμύθια;Σιγουρα εχουμε πολλα δεδομενα τα οποια στηριζουν την θεωρια,
αλλα δεν την αποδεικνυουν...
Ιδού, που υπάρχουν οι αποδείξεις https://ischool.e-steki.gr/showpost.php?p=3694981&postcount=710
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Η εξήγηση έχει δοθεί εδώ https://ischool.e-steki.gr/showpost.php?p=3694981&postcount=710
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Αγαπητέ Χάρη, θα προσπαθήσω να σου δώσω να καταλάβεις....Δηλαδή για τα επιτεύγματα του ανθρώπου ευθύνεται ο θεός ενώ για τα "αμαρτήματά" του ευθύνεται αποκλειστικά ο ίδιος ο άνθρωπος?
Δεν μπορώ να καταλάβω την λογική αυτή...
Φυσικό είναι να δοξάζεται ο Θεός από τα επιτεύγματα (= καλές επιδόσεις) του ανθρώπου, διότι αυτά είναι απόρροια του μυαλού,
που του έδωσε ο Θεός.
Φυσικό επίσης είναι, να μην ευθύνεται ο Θεός για τα αμαρτήματα του ανθρώπου,
διότι έχει δώσει στον άνθρωπο τις εντολές του, ώστε να τον αποτρέψει από αυτά.
Π.χ. οι πρώτοι άνθρωποι έλαβαν μια απαγορευτική εντολή από το Θεό και αυτοί,
δια της ελεύθερης βούλησής τους, την παρέβησαν = αμάρτησαν.
Επόμενο δεν είναι να φέρουν αποκλειστικά την ευθύνη της αμαρτίας τους;
Σχετικά, σου είχα γράψει εδώ https://ischool.e-steki.gr/showpost.php?p=3701519&postcount=733
Αν πρόσεχες δεν θα είχες αυτές τις απορίες.
Μα άμα δώσω σε κάποιον ένα όπλο, δίνοντάς του και την αποτρεπτική εντολή,Είναι σαν να μου λες αυτό, δίνεις σε κάποιον ένα όπλο, αν με αυτό το όπλο αυτός αποτρέψει ένα έγκλημα τότε ευθύνεσαι και εσύ εν μέρει, ενώ αν με αυτό το όπλο σκοτώσει τότε ευθύνεται μόνο αυτός. Εγώ όπως το βλέπω δεν έχει λογική.
ώστε να μην εγκληματήσει με αυτό, αν το χρησιμοποιήσει για καλό σκοπό, βεβαίως, «ευθύνομαι».
Αν όμως, εγκληματήσει (ενώ του έχω δώσει την αποτρεπτική εντολή), την αποκλειστική ευθύνη την φέρνει αυτός.
"ακροβατικά" σημαίνουν, οι άστοχες απαντήσεις που δίνουν κάποιοι σε ένα συγκεκριμένο προβληματισμό.Γιατί δεν αναλύεις περισσότερο τι εννοείς με τον όρο "ακροβατικά"?
μεταξύ άλλων γράφω: «Λοιπόν, όσο υπάρχει ένα ΜΟΝΟ ον = ο άνθρωπος
και κανένα άλλο όν, διαφορετικής μορφής, με τα ίδια ΑΚΡΙΒΩΣ χαρακτηριστικά του ανθρώπου,
ήτοι, λογική, ομιλία και πολιτισμό…», απάντησες ως εξής: «εγώ και τα μυρμήγκια λογικά τα βρίσκω…».
Άρα απαντάς με "ακροβατικά" στην προκειμένη περίπτωση.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Αγαπητέ Xaris SSSS, βεβαίως έχει ο Θεός σχέση με τα επιτεύγματα (= καλές επιδόσεις) του ανθρώπου.άρα ο θεός δεν είχε να κάνει τίποτα με τα επιτεύγματα του ανθρώπου, σωστά?
Αφού ο Θεός έδωσε το μυαλό, που από αυτό παράγονται τα επιτεύγματα του ανθρώπου, σωστά?
Προτρέχεις να προδικάζεις την ελεύθερη βούληση που χάρισε ο Θεός στον άνθρωπο.Άρα και για τα αρνητικά του ανθρώπου και για την κακή φύση του ανθρώπου ο θεός ευθύνεται, σωστά?
Άρα, η επιλογή του καλού ή του κακού, έγκειται στην ελεύθερη βούληση του ανθρώπου.
Οπότε όταν επιλέγει το κακό, ευθύνεται - αποκλειστικά - ο άνθρωπος, που σύμφωνα
με την ελεύθερη βούλησή του, το διάλεξε.
Ε, δεν θα κατηγορήσουμε το Θεό για το μέγιστο αγαθό της ελεύθερης βούλησης που μας χάρισε, σωστά?
Ακριβώς πολύ καλά το ξεκίνησες.Γιατί "δίνεις" σε κάποιον ελεύθερη βούληση? Απάντηση: Για να τον αφήσεις ελεύθερο να πράξει αυτός όπως νομίζει. Ερώτηση: Τότε αφού έπραξε όπως ήθελε γιατί τον τιμωρείς στο τέλος?
Ο Θεός μας δίνει την ελεύθερη βούληση, ώστε να πράξουμε όπως νομίζουμε.
Ο καθένας μας, ανάλογα με τις πράξεις του, που σύμφωνα με την ελεύθερη βούλησή του επιτέλεσε.
Aν είναι καλές, ετοιμάζει τον ανάλογο καλό μελλοντικό τόπο της διαμονής του,
αν είναι κακές, ετοιμάζει τον ανάλογο κακό μελλοντικό τόπο της διαμονής του.
Ο Θεός σέβεται την ελευθερία του ανθρώπου.
Συμπερασματικά, δεν θα κατηγορήσουμε το Θεό, ως τιμωρό, για την ελευθερία που μας χάρισε.
Μήπως κάνεις λάθος, νομίζοντας ότι βρίσκεσαι σε λάθος χώρο;Θα σταθώ στο λινκ που οδηγεί σε προηγούμενο ποστ, πως ξέρουμε ότι ο άνθρωπος είναι το μοναδικό λογικό ον? εγώ και τα μυρμήγκια λογικά τα βρίσκω και πολύ πιο οργανωμένα από εμάς τους ανθρώπους.
Εδώ δεν είναι τσίρκο για ακροβατικά.
Εν πάση περιπτώσει, σχετικά μετα ακροβατικά σου θα βρεις απάντηση εδώ https://www.e-steki.gr/showpost.php?p=3681743&postcount=73
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Το συμπέρασμα από τα ουσιώδη που ανέφερες αγαπητέ Xaris SSSS είναι το εξής:Από τα λίγα που ξέρω από θεολογία γνωρίζω ότι "Ο θεός έδωσε στον άνθρωπο
ελεύθερη βούληση και τον άφησε ελεύθερο να πράξει ότι θέλει"...
Ο Θεός έδωσε στον άνθρωπο το μυαλό, απόρροια του οποίου, είναι,
κάθε επίτευγμα ( = κάθε καλή επίδοση) του ανθρώπου.
Άρα, διά αυτού του επιτεύγματος, δοξάζεται ο Θεός, ο οποίος έδωσε στον άνθρωπο το μυαλό.
Ο Θεός έδωσε εντολές, ώστε να προστατέψει τον άνθρωπο από την αμαρτία.Αλλά ας πάρουμε και την αντίθετη περίπτωση,
αν όλα προέρχονται από θεϊκή παρέμβαση τότε και η αμαρτία και
οι θεωρίες που ανατρέπουν την θρησκεία και αυτά που λέω εγώ
τώρα και αυτά που λες εσύ είναι "ενέργειες θεού" άρα ελεύθερη βούληση δεν υπάρχει.
Άρα, όταν αμαρτάνει ο άνθρωπος, αμαρτάνει εξ’ αιτίας των κακών επιλογών που προτιμά,
σύμφωνα με την ελεύθερη βούλησή του.
Η Ελεύθερη βούληση υπάρχει, την οποία μας χάρισε ο Θεός.
Απόδειξη τούτου είναι το γεγονός, ότι οι πρώτοι άνθρωποι δια της ελεύθερης βούλησής τους,
επέλεξαν να παραβούν την εντολή του Θεού.
Καμία θεωρία, δεν ανατρέπει τη θρησκεία μας.
Όπως π.χ. η θεωρία της εξέλιξης που συζητάμε.
Λοιπόν, αυτή η θεωρία, δια της άστοχης επιχειρηματολογίας της,
όχι μόνο ΔΕΝ ανατρέπει τη θρησκεία μας, αλλά την καθιστά Αποδεδειγμένη.
Είμαι σίγουρος, εάν προσέξεις εδώ https://ischool.e-steki.gr/showpost.php?p=3694981&postcount=710 θα πεισθείς.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Αγαπητέ Xaris SSSS, το επίτευγμα των ανθρώπων, που μας παρουσίασες,Αν αυτό ήταν γνωστό στον κόσμο δεν παίζει να είχε μείνει κανείς σοβαρός που να πίστευε.
καθώς αναμφίβολα υπάρχουν και άλλα εντυπωσιακά επιτεύγματα,
όχι μόνο ΔΕΝ λειτουργούν αποτρεπτικά στο να πιστέψoυν οι άνθρωποι στο Θεό,
αλλά απεναντίας, τους βοηθούν ώστε να πιστέψουν στο Θεό.
Διότι σκεπτόμενοι, αυτά τα επιτεύγματα, τους έρχεται στο νου τους το εξής:
«Οἱ οὐρανοί διηγοῦνται δόξαν Θεοῦ» και προχωρώντας στον παραλληλισμό
καταλήγουν: «Τα επιτεύγματα των ανθρώπων διηγοῦνται δόξαν Θεοῦ».
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
στον προβληματισμό που έχει τεθεί εδώ https://www.e-steki.gr/showpost.php?p=3683823&postcount=82
αποφάσισα να διευκολύνω την απάντησή σας.
Προς άρση κάθε παρεξήγησης τα πιο κάτω
διατυπώνονται βάσει της εξελικτικής θεωρίας.
Θα αναφέρουμε μερικές πιθανές βαρυσήμαντες αιτίες
που δικαιολογούν τη φύση, στο ότι, γιατί ΑΔΡΑΝΗΣΕ,
ενώ ευνόησε βαθμηδόν δια της εξελικτικής οδού,
σε τεράστια χρονικά διαστήματα την ολοκλήρωση χιλιάδων ζώων,
οδηγώντας τα στη μη λογική και στη μη ομιλία,
Εξαιρώντας ΜΟΝΟ ένα ζώο, το οποίο «προίκισε» με τη λογική και την ομιλία.
ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΥΝΟΗΣΕ, ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΧΡΟΝΙΚΗ ΠΕΡΙΟΔΟ, ΝΑ «ΠΡΟΙΚΙΣΕΙ»
ΚΑΙ ΑΛΛΑ ΖΩΑ, ΜΕ ΤΗΝ ΑΝΑΛΟΓΗ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΗ ΜΟΡΦΗ ΤΟΥΣ,
ΜΕ ΤΗ ΛΟΓΙΚΗ ΚΑΙ ΤΗΝ ΟΜΙΛΙΑ.
Ξεκινάμε την αναφορά των πιθανών αιτιών:
1) Μπορεί, η καημένη φύση να πρόβλεψε ότι θα ήταν κουραστικό και το άφησε για το μέλλον.
2) Μπορεί, από ένα εντελώς αναπάντεχο συμβάν, να έσπασε το πόδι της.
3) Μπορεί, να την έπιασε κολικός.
4) Μπορεί, να στραμπούλιξε το μάτι της.
Αλλά ενδέχεται όμως, να υπάρχει συμπεφωνημένη συνομωσία = ανταρσία των άλλων ζώων.
Μπορεί να πρόβλεψαν και «είπαν»: Αφήστε τους ανθρώπους, με την επιλογή που έκαναν
θα βρουν τον μπελά τους.
Από μικροί θα μπαίνουν στα βάσανα, ένα σωρό χρόνια θα κάθονται στα θρανία, μετά,
άλλα βάσανα, άντε να βρουν δουλειά και αν βρουν, μπορεί να μην τους κολλάνε τα ένσημα.
Στη συνέχεια άντε να ανοίξουν οικογένεια, ένα σωρό έξοδα. Μετά να προικίζουν τα παιδιά τους.
Για όλα αυτά «είπαν»: Μακριά από εμάς η λογική και η ομιλία.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Βασίλη , αυτά που λες δεν έχουν σχέση με την σύγχρονη θρησκεία μας...
Η Εκκλησία, ο στύλος και το εδραίωμα της Αληθείας (Α Τιμ. 3, 15),
αποδέχεται ως είναι φυσικό την Αλήθεια της Αποδεδειγμένης Βίβλου
και όχι το αποδεδειγμένο παραμύθι της εξέλιξης.
Τώρα, επειδή ο προβληματισμός που έχει τεθεί εδώ https://www.e-steki.gr/showpost.php?p=3683823&postcount=82
έχει στείλει στον τάφο τη θεωρία της εξέλιξης.
Προτείνω, καθώς είμαστε συγκεντρωμένοι στη μνήμη της, να ευχηθούμε
με πόνο, θλίψη και βαριά καρδιά!!! Ας είναι βαρύ το χώμα που τη σκεπάζει!!!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Αγαπητή Whatmarie, αστειεύεσαι τώρα;Η εξέλικτική θεωρία των ειδών του ανθρώπου ΕΧΕΙ αποδείξεις...
Ότι η εξέλιξη είναι μια απλή θεωρία, το επιβεβαιώνει και ο RichardDawkins.
Ας παρακολουθήσουμε την ατάκα του: «Επειδή οι επιστήμονες είναι αρκετά
προσεκτικοί ώστε να πουν πως ο, τι ξέρουν είναι
μονάχα μια θεωρία (= η εξέλιξη) που απλά περιμένει να διαψευσθεί/ανασκευαστεί».
https://www.youtube.com/watch?v=37nD-AnTeKs&feature=player_embedded#t=0s
Λοιπόν, όσο υπάρχει ένα ΜΟΝΟ ον = ο άνθρωπος και κανένα άλλο όν,
διαφορετικής μορφής, με τα ίδια ΑΚΡΙΒΩΣ χαρακτηριστικά του ανθρώπου,
ήτοι, λογική, ομιλία και πολιτισμό, η ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ αυτή, που την
ΒΛΕΠΟΥΜΕ ΜΕ ΤΑ ΙΔΙΑ ΜΑΣ ΤΑ ΜΑΤΙΑ, ΘΑ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΙ ΤΗΝ ΒΙΒΛΟ.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Ότι η θεωρία της εξέλιξης είναι παραμύθι αναλύεται εδώΗ επιστήμη έφτασε εδώ που έφτασε...
https://www.e-steki.gr/showpost.php?p=3683823&postcount=82
Οι απαντήσεις στα διάφορα ακροβατικά δίνονται εδώ
https://www.e-steki.gr/showpost.php?p=3681743&postcount=73
Τώρα πράγματι, πρέπει να εξετάσουμε σε ποιο σημείο έχει φτάσει η επιστήμη.
Τα μαθηματικά, αναμφισβήτητα, είναι μια ασφαλής μέθοδος αξιολόγησης.
Ας κάνουμε λοιπόν μια μαθηματική ακτινογραφία στη δεσποινιδούλα μας την επιστήμη, που φαντάστηκε τη θεωρία της εξέλιξης.
ΠΡΟΛΟΓΟΣ
Είναι γεγονός ότι πολλές καταστάσεις στη ζωή μας έχουν υπερτιμηθεί.
Μία τέτοια κατάσταση είναι και αυτή της επιστήμης.
Επειδή έχει διαπιστωθεί ότι η υπερτίμηση της επιστήμης είναι άκρως επιβλαβής
για τους ανθρώπους, επιχειρούμε την προσπάθεια αυτή, ώστε να καταδειχθεί
η πραγματική κατάστασή της.
Για να γνωρίζουμε και αντιμετωπίζουμε καταστάσεις με βάση
την πραγματική τους αξία και όχι με μεγεθυντικούς φακούς.
ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΔΥΝΑΜΗ ΤΗΣ ΕΠΙΣΤΗΜΗΣ
Επειδή όλοι πρέπει να γνωρίζουμε τις πραγματικές μας δυνάμεις,
σύμφωνα και με ένα γνωμικό: «Γνώθι σαυτόν», έτσι και η επιστήμη.
ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΗ ΑΥΤΗΝ ΘΑ ΒΟΗΘΗΣΟΥΜΕ
Η επιστήμη μέχρι σήμερα έχει κάνει πολλές και σημαντικές ανακαλύψεις. Αναμφισβήτητα όμως η πιο αντιπροσωπευτική και φανταστική γενικά επιτυχία της, είναι η κατάκτηση της σελήνης.
Αυτήν την πρόοδο της επιστήμης θα παραβάλλουμε με την πρόοδο της ηλικίας του ανθρώπου.
Το αποτέλεσμα θα είναι άκρως παραστατικό και θα αποδεικνύει με μαθηματική ακρίβεια την πραγματική δυναμικότητά της.
ΧΡΕΙΑΖΟΝΤΑΙ ΤΡΙΑ ΣΥΝΟΛΑ
1) Σύνολο κατακτηθέντων αστρικών σωμάτων από την επιστήμη = ένα (1), αυτό της σελήνης.
2) Σύνολο υπαρχόντων αστρικών σωμάτων που βρίσκονται στο σύμπαν. Βάζουμε 3.155.760.000. Απ’ ότι ακούμε είναι περισσότερα. Τα μαθηματικά όμως δεν «κολλάνε» σ’ αυτές τις λεπτομέρειες (= στο ότι η επιστήμη δε γνωρίζει τον ακριβή αριθμό, του συνόλου των αστρικών σωμάτων).
Το αποτέλεσμα θα είναι αναλογικό και αν έστω ο παραπάνω αριθμός αυξομειώνεται, με μαθηματική ακρίβεια θα αυξομειώνεται και η ηλικία της επιστήμης βάσει της προόδου της.
3) Σύνολο ζωής του ανθρώπου. Βάζουμε εκατό (100) έτη.
ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ
Η επιστήμη, με βάση την πρόοδό της, κατατάσσεται από πλευράς δυναμικότητας, στην ενός (1) δευτερολέπτου, ηλικία του ανθρώπου, δηλαδή στην κατάσταση νεογνού.
Και για να νιώσουμε καλύτερα το ουσιαστικό αποτέλεσμα, θα κάνουμε έναν παραλληλισμό: Τι λέμε στο νεογνό; Μη εκεί, τζίζ. Τι λέμε στην επιστήμη νεογνό; Μη επιχειρείς να κατακτήσεις τον ήλιο, τζίζ. Kαι τα δύο νεογνά, υπακούουν, το ίδιο. Πλήρης ταύτιση!
ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΜΟΙ ΤΗΣ ΑΝΘΡΩΠΙΝΗΣ ΗΛΙΚΙΑΣ
Χρησιμοποιούμε για τον προσδιορισμό της ηλικιακής κατάστασης του ανθρώπου, διάφορους χαρακτηρισμούς, όπως: νεογνό, νεαρός, μεσήλικας, γέρος κλπ. και τους καλούμε ανάλογα με το σύνολο των ετών που ζει ο άνθρωπος.
Λοιπόν, ο χαρακτηρισμός «νεογνό», για την επιστήμη δεν είναι υποτιμητικός διότι είναι πραγματικός.
Σύμφωνα με την πρόοδό της, (=κατάκτηση ενός (1) αστρικού σώματος), σε αναλογική σχέση με το σύνολο των ακατάκτητων αστρικών σωμάτων που βρίσκονται στο σύμπαν.
Και βέβαια, δεν μπορούμε να αρνηθούμε τη μαθηματική ακρίβεια.
ΠΡΟΧΩΡΑΜΕ
Για να πάει η επιστήμη νεογνό νηπιαγωγείο, πρέπει να κατακτήσει 189.345.000 αστρικά σώματα και με ρυθμούς κατάκτησης, ανά 40 χρόνια, κάθε αστρικού σώματος, πρέπει να περάσουν 7.573.824.000 χρόνια. Μάλιστα, για να πάει νηπιαγωγείο, μη ξεχνάμε.
Πάντως κάναμε δώρα στην επιστήμη νεογνό, έτσι επιπλέον για να τη βγάλουμε μεγαλύτερη.
Το σύνολο των αστρικών σωμάτων που υπολογίσαμε είναι μικρό και αυτό της ζωής του ανθρώπου μεγάλο.
Τι να κάνεις… τα νεογέννητα αγαπιούνται!
ΓΙΑ ΝΑ ΜΗ ΚΥΝΗΓΑΕΙ ΧΙΜΑΙΡΕΣ
Εάν η κορυφή των αστρικών σωμάτων έχει συγκεκριμένο αριθμό και μπορεί η επιστήμη νεογνό με την πρόοδό της να μειώσει την απόσταση που τη χωρίζει από την κορυφή αυτή, υπάρχουν όμως δημιουργήματα στο σύμπαν που δεν έχουν κορυφή. Είναι αχανή.
Όπως ο ουρανός. Άντε πήγαινε να βρεις την αρχή και το τέλος του.
Άρα, σε γενικές γραμμές η «κορυφή» του όρους που λέγεται σύμπαν είναι αχανής. Και ασφαλώς η αληθινή πρόοδος συνίσταται στο να μειώσεις την απόσταση, από την κορυφή που θέλεις να κατακτήσεις. ( Όπως π.χ. η μείωση της απόστασης από την κορυφή του συνόλου των αστρικών σωμάτων). Έλα όμως που το όρος του σύμπαντος είναι αχανές! (= Στην οριζόντια και κάθετη έκτασή του). Άρα, είναι αμείωτη η απόσταση από την «κορυφή» του!
Έτσι, μοιραία η όποια πρόοδος της επιστήμης εσαεί θα κυμαίνεται στους «πρόποδες» του όρους αυτού, στο μηδέν (0) δηλαδή.
Για να γίνει περισσότερο κατανοητό αυτό.
(Παράδειγμα παραστατικής ανάγκης).
Σ’αυτό το αχανές όρος του υλικού σύμπαντος δημιουργούμε σκαλοπάτια που φυσικά στην οριζόντια έκτασή τους είναι αχανή. Τα οποία χαρακτηρίζονται με αριθμούς που όπως ξέρουμε είναι και αυτοί άπειροι.
Φυσικό είναι, εμείς αφού ζούμε στη γη, να χρησιμοποιήσουμε ως ΒΑΣΗ το σκαλοπάτι εκείνο που ευθυγραμμίζεται με την επιφάνεια της γης. (= Κατά χάρη πρόποδες του αχανούς αυτού όρους ). Η οποία γη καταλαμβάνει ένα μέρος, της οριζόντιας και αχανούς έκτασής του.
Επόμενο είναι, αυτό το σκαλοπάτι να χαρακτηρίζεται με τον αριθμό μηδέν (0),τεραστίων σε ύψος και πλάτος διαστάσεων και να ακολουθούν αντίστοιχα, οι επόμενοι αριθμοί για να χαρακτηρίσουν τα καθοδικά και ανοδικά αχανή σκαλοπάτια.
Ως είναι φυσικό, η επιστήμη βρίσκεται σε ένα τμήμα του ΒΑΣΙΚΟΥ σκαλοπατιού, που ευθυγραμμίζεται με την επιφάνεια της γης. Και οφείλει, μαζί με την πρόοδό της στις γενικές επιστήμες, να κατακτήσει σπιθαμή προς σπιθαμή, όλο το όρος του υλικού σύμπαντος, στην οριζόντια και κάθετη έκτασή του.
Ο στόχος αυτός – όπως είναι λογικό – χρειάζεται μεθοδικότητα. Πρέπει ΠΡΩΤΑ να κατακτήσει τη ΒΑΣΗ του σκαλοπατιού στην οποία βρίσκεται τώρα, σε όλη την οριζόντια έκτασή της και μετά να ανέβει στο επόμενο σκαλοπάτι.
Π.χ. 1) Όπως ο κτίστης όταν πρόκειται να κτίσει έναν τοίχο: Συμπληρώνει ΠΡΩΤΑτη ΒΑΣΗ του μπετόν, προοδευτικά, τούβλο – τούβλο, σε όλη την οριζόντια έκταση του μελλοντικού τοίχου.
Και ΜΕΤΑ, σε αυτή τη σειρά των τούβλων κτίζει τις επόμενες ανοδικές σειρές, έως ότου ολοκληρωθεί ο τοίχος σε όλη την οριζόντια και κάθετη έκτασή του.
2) Όπως όταν πρόκειται να γεμίσουμε μια μπανιέρα με νερό: Ανοίγουμε την μπαταρία και βλέπουμε ότι ΠΡΩΤΑ, προοδευτικά, συμπληρώνεται με νερό η ΒΑΣΗ της μπανιέρας σε όλη την οριζόντια έκτασή της. Και ΜΕΤΑ, η στάθμη του νερού ανεβαίνει, έως ότου γεμίσει όλη η οριζόντια και κάθετη έκτασή της. Ό, τιπετυχαίνεται στα παραδείγματα είναι αδύνατο να πετύχει η επιστήμη. Διότι η οριζόντια έκταση του ΒΑΣΙΚΟΥ σκαλοπατιού στο οποίο βρίσκεται, είναι απλά αχανής.
Άρα αμείωτη, άρα ακατάκτητη, με την όποια σε γενικές γραμμές πρόοδό της.
Γι’ αυτό μοιραίο είναι, να βρίσκεται ΠΑΝΤΑ στη ΒΑΣΗ αυτού του σκαλοπατιού. Δηλαδή, στους πρόποδες του όρους όπου ορθώνεται ο ογκώδης αριθμός μηδέν. Μη μπορώντας η καημένη, ποτέ, να μπουσουλήσει στο επόμενο ανοδικό σκαλοπάτι. (ΠΑΝΤΟΤΙΝΟ νεογνό γαρ).
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ
Η Αξιολόγηση της επιστήμης δεν πρέπει να γίνεται σύμφωνα με τη ΜΟΝΟΠΛΕΥΡΗ συγκριτική
μέθοδο ( = συγκριτικός υπολογισμός της προόδου της, σε σχέση με την απόσταση που έχει από το παρελθόν), όπως λανθασμένα γίνεται τώρα. Διότι αυτή η μέθοδος, μας δημιουργεί μεγεθυντικούς φακούς με συνέπεια να βλέπουμε το νεογνό, σαν γίγαντα.
Αλλά η αξιολόγηση της επιστήμης πρέπει να γίνεται σύμφωνα με τη ΣΦΑΙΡΙΚΗ συγκριτική μέθοδο ( = συγκριτικός υπολογισμός της προόδου της και σε σχέση με την απόσταση που έχει από το παρελθόν, αλλά και σε σχέση με την ιλιγγιώδη και αμείωτη απόσταση που έχει από την αχανή «κορυφή» του σύμπαντος και γενικά της τελειότητας ). Δηλαδή η σφαιρική συγκριτική μέθοδος επειδή ΒΑΣΙΖΕΤΑΙ σε συγκρίσεις δύο (2) ειδών, είναι πέρα για πέρα ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΗ.
Στο σημείο αυτό ας αναφέρουμε ορισμένα - από τα πολλά - παραδείγματα που διδάσκει ΤΟ ΑΝΩΤΑΤΟ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟ ΤΗΣ ΕΜΠΕΙΡΙΚΗΣ ΖΩΗΣ, που έχουν σχέση με τη σφαιρική συγκριτική μέθοδο: 1) Έναν 17χρονο άνθρωπο τον λέμε «νεαρό». Πριν από τον χαρακτηρισμό μας, αυτόματα χρησιμοποιήσαμε τη σφαιρική συγκριτική μέθοδο. (=Υπολογίσαμε την απόσταση της ηλικίας του και από την αρχή της γέννησής του και από το τέλος της κορυφής του μέσου όρου της επίγειας ζωής του ). Και επειδή η απόσταση της συγκεκριμένης ηλικίας του, είναι πιο μακριά από το μέσο όρο της επίγειας ζωής του και πιο κοντά στη γέννησή του, τον χαρακτηρίσαμε «νεαρό».
2) Σε πρωτάθλημα που συμμετέχουν 16 ομάδες. Μία ομάδα βρίσκεται στη 13η θέση, λέμε ότι η ομάδα αυτή είναι στις «τελευταίες θέσεις της βαθμολογίας». Πάλι εδώ, πριν από τον χαρακτηρισμό μας, αυτόματα χρησιμοποιήσαμε τη σφαιρική συγκριτική μέθοδο. (=Υπολογίσαμε την απόσταση της συγκεκριμένης θέσης και από το τέλος και από την κορυφή του βαθμολογικού πίνακα). Και επειδή η απόσταση της 13ης θέσης, είναι πιο μακριά από την κορυφή της βαθμολογίας και πιο κοντά στο τέλος αυτής, χαρακτηρίσαμε την ομάδα ότι ανήκει στις «τελευταίες θέσεις».
Όπως λοιπόν στις περιπτώσεις των παραδειγμάτων, για να χαρακτηρίσουμε τις διάφορες καταστάσεις, ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΑ, χρησιμοποιήσαμε τη σφαιρική συγκριτική μέθοδο, έτσι, για να χαρακτηρίσουμε την κατάσταση της επιστήμης ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΑ, είμαστε ΥΠΟΧΡΕΩΜΕΝΟΙ να χρησιμοποιήσουμε τη σφαιρική συγκριτική μέθοδο, που ΒΑΣΙΖΕΤΑΙ ΣΤΗ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΗ ΑΚΡΙΒΕΙΑ, με αποτέλεσμα να είμαστε υποχρεωμένοι να μην μπορούμε να κάνουμε λάθος.
Επί τέλους! Δε χρειάζονται οι μεγεθυντικοί φακοί, τελείως άχρηστοι. Γιατί θα έχουμε μια διαυγή, τέλεια και αποδεδειγμένη εικόνα, η οποία δημιουργείται από την αδυναμία της επιστήμης – με την όποια πρόοδό της – να μειώσει την ιλιγγιώδη απόσταση που τη χωρίζει, από την αμείωτη «κορυφή» του αχανούς σύμπαντος και γενικά της τελειότητας.
Με μοιραίο επακόλουθο, η εμφανιζόμενη και ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ εικόνα, απαλλαγμένη πλέον από τους μεγεθυντικούς φακούς, να την χαρακτηρίζει στην ΠΑΝΤΟΤΙΝΗ κατάστασή της σε επίπεδο νεογνού.
Συζητούσα με κάποιον που είχε αντίθετες απόψεις στα όσα του έλεγα, αλλά προς τιμή του, μου είπε κάτι το σοφό: - Θα το αποδώσω κάπως ελεύθερα ενθυμούμενος το νόημά του. «Ο άνθρωπος σε σύγκριση με το τίποτα έχει κάνει πολλά, σε σύγκριση όμως με το απόλυτο, το τέλειο, δεν έχει κάνει τίποτα». Ποιός νοήμων μπορεί να διαφωνήσει με το σοφό αυτό απόφθεγμα; Το οποίο απηχεί τα όσα γράφτηκαν εδώ.
ΜΙΑ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗ ΠΟΥ ΠΡΟΚΑΛΕΙ ΤΟΝ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΟ ΟΡΘΟΛΟΓΙΣΜΟ
Η επιστήμη έχει σημειώσει μεγάλη πρόοδο. Μπορεί και λύνει το πρόβλημα της αρχής του σύμπαντος και της ζωής, έχει κατακτήσεις στο θέμα της υγείας, μέχρι και μεταμόσχευση καρδιάς έφθασε στο σημείο να πετυχαίνει, κάνει θαύματα.
ΟΡΘΟΛΟΓΙΣΜΟΣ
Σ’ ευχαριστώ για την πάσα που μου κάνεις.
Σχετικά με τα θαύματα που κάνει η επιστήμη στον τομέα της υγείας, φυσικά αστειεύεσαι.
Κάνε επισκέψεις στα άσυλα ανιάτων και εκεί θα διαπιστώσεις ένα πραγματικά μεγάλο θαύμα!
Πως μπορεί η επιστήμη, ενώ παρατηρεί αυτές τις ασθένειες επί χιλιάδες χρόνια, να έχει τα χέρια της συνεχώς αγκυλωμένα στην ανάταση; Αυτό όντως είναι, είναι μεγάλο θαύμα!!!
Όσον αφορά ότι μπορεί και λύνει το πρόβλημα της αρχής του σύμπαντος και της ζωής, πάλι φυσικά αστειεύεσαι.
Εδώ, δεν μπορεί να κάνει το ελάχιστο, να επισκεφθεί τον ήλιο.
Να πούμε και για το πιο δύσκολο που δεν μπορεί να κάνει;
Υπάρχουν αστρικά σώματα, που λόγω μεγάλων αποστάσεων, πρέπει να περάσουν δισεκατομμύρια χρόνια διαστημικού ταξιδιού για να κατακτηθούν.
Τώρα καταλαβαίνουμε την τρομακτική αδυναμία της επιστήμης ως προς την επίτευξη των στόχων αυτών.
Ας επιστρέψουμε όμως από τις ΑΣΤΡΟΝΟΜΙΚΕΣ αδυναμίες της, στις επίγειες.
Είναι τελείως αδύναμη να αντιμετωπίσει τους σεισμούς, που παρατηρεί χιλιάδες χρόνια και εξακολουθεί να κρύβεται κάτω από το τραπέζι.
Μα τι γράφω; Με πληροφόρησε ένα μήνυμα ως εξής: «Σχεδόν όλοι που απλά βουτούν και κρύβονται κάτω από κάτι (=άρα και τραπέζι) όταν καταρρέει ένα κτίριο συνθλίβονται μέχρι θανάτου.»
Η καημένη επιστήμη ούτε κάτω από το τραπέζι δεν μπορεί να σωθεί!!!
Δεν έχει απάντηση στις προαναφερθείσες ασθένειες που επίσης παρατηρεί χιλιάδες χρόνια. Kαι θα έχει απάντηση στο πρόβλημα της αρχής του σύμπαντος και της ζωής,θέμα που δεν μπορεί να παρατηρήσει; ΕΛΕΟΣ!!!
Και όπου, όπως ξέρουμε, λείπει η παρατήρηση, μοιραία λείπει και η απόδειξη. (Αυτός είναι απαράβατος επιστημονικός όρος).
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ
Μετά την αναφορά των τρομακτικών και ΑΣΤΡΟΝΟΜΙΚΩΝ αδυναμιών της επιστήμης, το συμπέρασμα βγαίνει μόνο του: Η δύναμή της, σε συνδυασμό με τη γνώση της είναι μικρή έως ανύπαρκτη.
Και εύλογα γεννάται το ερώτημα: Γιατί ντε και καλά να επηρεαζόμαστε θετικά, σε θεωρίες μιάς επιστήμης που η δύναμη και η γνώση της είναι μικρή, σχετική και να μην επηρεαζόμαστε αρνητικά, σε θεωρίες μιάς επιστήμης που Η ΑΔΥΝΑΜΙΑ ΚΑΙ Η ΑΓΝΩΣΙΑ ΤΗΣ ΕΙΝΑΙ ΑΚΑΤΑΣΧΕΤΗ;
Ένα παράδειγμα για την καλύτερη και παραστατική λήψη των παραπάνω είναι απαραίτητο: Ας υποθέσουμε ένα νεογνό, ότι θα μπορούσε να μιλήσει και να έλεγε: «Εγώ σε λίγο θα σηκωθώ να μαγειρέψω». Δια του ορθολογισμού - λόγω τηςακατάσχετης αδυναμίας του - δεν θα απορρίπταμε απριόρι τα λόγια του ως αβάσιμα και δεν θα γελούσαμε με αυτά;
Έτσι λοιπόν, όταν η επιστήμη νεογνό (όπως απέδειξαν τα μαθηματικά) εκφράζει θεωρίες, σε θέματα που ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙ, άρα μοιραία και να ΜΗΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΤΙΣ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ, όπως στο θέμα της αρχής του σύμπαντος και της ζωής (απούσα γαρ κατά τη δημιουργία τους), δια του ΟΡΘΟΛΟΓΙΣΜΟΥ, δεν έχουμε κανένα δικαίωμανα τις υπολογίζουμε.
Αυτές οι θεωρίες της επιστήμης νεογνού, συνεπώς ΚΑΙ, λόγω της ΑΠΟΔΕΙΧΘΕΙΣΑΣ αστρονομικής και ακατάσχετης αδυναμίας της, σαφώς καθίστανται αβάσιμες και ΑΠΡΙΟΡΙ ΑΠΟΡΡΙΠΤΟΝΤΑΙ.
Όπως δε στέκεται εμπόδιο η επιστήμη στη θρησκεία σας έτσι μη στέκεστε κι εσείς εμπόδιο σε αυτήν.
Αγαπητέ Αναστάση, για ποιο λόγο να σταθούμε εμείς εμπόδιο στην επιστήμη;
Προσωπικά με διευκολύνει η πρόοδος της επιστήμης.
Πιο πάνω, την πρόοδο της επιστήμης (= την κατάκτηση της σελήνης) χρησιμοποίησα ώστε να την αξιολογήσω σωστά.
Εμείς, όχι μόνο δεν γινόμαστε εμπόδιο στην πρόοδο της επιστήμης, αλλά την ευχόμαστε για το καλό της ανθρωπότητας.
Και πάντα να ξέρεις, όσο προοδεύει η επιστήμη, τόσο πιο εύκολα θα αποδεικνύεται ότι είναι ένα νεογνό.
Άλλωστε και, γι' αυτό ανακάλυψε το μέσο αυτό που επικοινωνούμε, για να μεταδίδεται πιο εύκολα ότι είναι ένα νεογνό!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Αγαπητέ,150 βιβλία και να έχει γράψει αυτή η φράσηΠραγματικά έχεις κολλήσει σε μία γενική του φράση,
όταν έχει γράψει ολόκληρο βιβλίο ε?
ΔΕΝ ΑΝΑΙΡΕΙΤΑΙ και σωστά τη θεωρείς"γενική".
Διότι, ΓΕΝΙΚΑ, η επιστήμη νεογνό, όταν θέλει να ασχοληθεί
με θέματα στα οποία απουσιάζει η Άμεση Παρατήρηση,
όπως με αυτά του σύμπαντος και της ζωής
(απούσα γαρ κατά τη δημιουργία τους)
η μόνιμη έκφρασή της θα είναι αυτή που εξέφρασε
ο Richard Dawkins = «…η επιστήμη είναι γεμάτη αμφιβολία και σκεπτικισμό»
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Όπως έχει τονισθεί, τα παραμυθάκια (όπως της εξέλιξης) δεν αποδεικνύονται....Το λέει ο άνθρωπος που πιστεύει σε ένα απο τα αρχαιότερα παραμυθάκια του κόσμου...
Τα δικά μας όμως πιστεύω, αποδεικνύονται από το φως της πραγματικότητας.
Όπως περιγράφεται η ζωή στην Βίβλο, ΑΚΡΙΒΩΣ, έτσι τη βλέπουμε και σήμερα!!!
Ένα μόνο ον = ο άνθρωπος με ομιλία και λογική.
Όλα τα ζώα, με διαφορετική μορφή και με κοινό γνώρισμα τη μη λογική και τη μη ομιλία.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Αστειεύεσαι τώρα; Αλίμονο!!!Ο Ρίτσαρντ Ντόκινς προσφέρει τις αδιάσειστες αποδείξεις...
Υπάρχει πιό αδιάσειστη απόδειξη από αυτήν; Αν είναι δυνατόν!!!
«…η επιστήμη είναι γεμάτη αμφιβολία και σκεπτικισμό»
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Έχεις κάνει λάθος. Είχα παραθέσει την ομιλία του RichardDawkins.Ωραία παραφράζεις ή αποκρύπτεις (εσκεμένα; ) τα λεγόμένα του.
Μήπως θα είχες την καλοσύνη να ολοκληρώσεις την παράθεση;
Οπότε δεν αποκρύπτω τα λεγόμενά του.
Όχι μόνο δεν παραφράζω, αλλά ΑΝΤΙΓΡΑΦΩ, ΑΚΡΙΒΩΣ, τις εκφράσεις του.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Προς το παρόν βολέψου με τη σαφέστατη έκφραση του Richard Dawkins,Πιάστηκες από μια απόλυτα σωστή έκφραση
του και την κόλλησες εκεί που σε σύμφερε..την επόμενη φορά έλα με κάτι καλύτερο!
Πίσω στην Βιοχημεία, αν ξέρεις με τι ασχολείται και αυτή...
που σίγουρα δεν την κόλλησα, αυτή κολλάει από μόνη της.
Αφού θεωρείς τις ατάκες του Richard σωστές, επόμενο είναι
να θεωρείς τη θεωρία της εξέλιξης μη αποδεδειγμένη.
Σχετικά με τη Βιοχημεία, ο Richard την ξέρει καλύτερα από εμένα.
Λοιπόν, σύμφωνα με την έκφρασή του συμμορφώσου.
Και πάντα να ξέρεις τα παραμύθια ΔΕΝ αποδεικνύονται!!!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Είναι αποδεδειγμένη, βεβαίως, στη φαντασία της ορισμένης επιστημονικής κοινότητας....Η θεωρια της εξέλιξης είναι αποδεδειγμένη...
Καλό είναι να πάρετε και τη γνώμη της σημαίας της εξέλιξης Richard Dawkins εδώ http://ischool.e-steki.gr/showpost.php?p=3689013&postcount=620
Σαν παραμύθι πάντως καλό είναι!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Μπορεις να εχεις...ιδεα της πλακας
Βέβαια, σίγουρα μου αρέσουν οι πλάκες.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Αυτήν την επιστημονικη κοινότητα να προσπαθήσω να πείσω;...Οταν πεισεις την επιστημονικη κοινοτητα για τον συμπερασμα σου...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
ΑΚΡΙΒΩΣ, έχω κατανοήσει την αξία του ανθρώπινου εγκεφάλου, ο οποίος δια της λογικής με οδήγησε στο ασφαλές συμπέρασμα....Καλο θα ηταν λοιπον καποτε,να μπορεσεις να κατανοησεις την αξια του ανθρωπινου εγκεφαλου...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Αν τον δημιουργούσε κάποιος άλλος το Θεό, δε θα ήταν Θεός.Εγω έχω άλλη απορία..τον Θεό ποιός τον δημιούργησε??
Δεν τον δημιούργησε λοιπόν κανείς, γι’ αυτό είναι Θεός.
=================
Ο άνθρωπος, είναι παραδεκτό, ότι έχει ορισμένες δυνατότητες και είναι φυσικό να μην μπορεί να αναλύσει τον απεριόριστο Θεό.
Όπως φυσικό είναι -σύμφωνα πάντα με τη λογική - να μην μπορεί να περιορίσει έναν ωκεανό σε ένα ποτήρι του νερού.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Εσύ στειρίζεις την αποψή σου σε ένα βιβλίο (= η Αγία Γραφή)...
Εμείς στειρίζουμε την αποψή μας σε χειροπιαστά αποτελέσματα και μελέτες. Πιο είναι πιο παράλογο;
Το Βιβλίο αυτό όμως, αποδεικνύεται από την πραγματικότητα.
Δες εδώ https://www.e-steki.gr/showpost.php?p=3683823&postcount=82
Αγαπητέ Ιορδάνη, ένα από τα πολλά παράλογα, είναι το ότι ξέχασες να βάλεις
σε εισαγωγικά τις λέξεις «χειροπιαστά αποτελέσματα».
Όχι μόνο χειροπιαστά δεν είναι αυτά τα αποτελέσματα,
αλλά είναι γεμάτα σκεπτικισμό και αμφιβολία.
Δες εδώ https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=37nD-AnTeKs
Προς επίρρωση θα σου αναφέρω τις ατάκες του Richard Dawkins, της σημαίας της υποτιθέμενης εξέλιξης:
«…η επιστήμη είναι γεμάτη αμφιβολία και σκεπτικισμό»
«Επειδή οι επιστήμονες είναι αρκετά προσεκτικοί ώστε να πουν πως ο, τι ξέρουν είναι μονάχα μια θεωρία (= η εξέλιξη) που απλά περιμένει να διαψευσθεί/ανασκευαστεί»
Δε χρειάζεται αγαπητέ Richard να περιμένει, έχει ήδη διαψευσθεί.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
αποφασισα να κανω πραξη τα λογια σου...
αναίρεσα την βαρύτητα με βάση την Αγία Γραφή...
Αγαπητέ Rempeskes η Αγία Γραφή μας ενημερώνει για τα ουσιώδη.
Π.χ. για τη δημιουργία του σύμπαντος και της ζωής.
Ο άνθρωπος, όπου εξασφαλίζεται η Άμεση Παρατήρηση,
έχει κάνει ορισμένες ανακαλύψεις (όπως της βαρύτητας).
Αυτές δεν συγκρούονται καθόλου με την Αγία Γραφή.
Για αυτό δεν χρειάζεται να αναιρέσεις την βαρύτητα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Οι λόγοι για τους οποίους δεν ισχύει η εξελικτική θεωρία αναλύονται εδώ https://www.e-steki.gr/showpost.php?p=3682401&postcount=79δηλαδη οι λογοι που δεν ισχυει η εξελικτικη θεωρια ειναι οτι
1) το γραφει η Βιβλος...
Η Βίβλος απλά, επιβεβαιώνεται.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Πουθενά δεν έχω γράψει, ότι αν ίσχυε η θεωρία της εξέλιξης, θα έπρεπε όλοι οι ζώντες οργανισμοί να έχουν αναπτύξει πολιτισμό...Εσύ τώρα λες ότι η θεωρία της εξέλιξης δεν ισχύει επειδή αν ίσχυε, θα έπρεπε όλοι οι ζώντες οργανισμοί να έχουν αναπτύξει πολιτισμό...
Πρόσεξε εδώ https://www.e-steki.gr/showpost.php?p=3682401&postcount=79
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Αγαπητέ Ιορδάνη είχες γράψει: "Κανείς δεν λέει ότι η εξέλιξη ανερεί την ύπαρξη του θεού.Άντε πάλι...
Καταλάβαμε τι πιστεύεις εσύ για την εξέλιξη. Σου απαντήσαμε με τα δικά μας
επειχηρήματα τα οποία εσύ όμως συνεχώς τα παραβλέπεις χαρακτηρίζοντάς τα "ακροβατότητες".
Γιατί δεν μας λες εσύ τι πιστεύεις ότι συναίβει να σου πούμε και εμείς τι πιστεύουμε για αυτό.
Όποιος θέλει να δει την αρχή της συζήτησης εδώ σχόλιο 27.
Ανερεί όμως την δημιουργία όπως παρουσιάζεται στα Ιερά Βιβλία."
Ως απάντηση, αφού χρησιμοποίησα την επιχειρηματολογία μου, η οποία
αναπτύσσεται εδώ https://www.e-steki.gr/showpost.php?p=3683823&postcount=82
έγραψα: "Από τα παραπάνω αγαπητέ Ιορδάνη,εξάγεται το συμπέρασμα
ότι αυτή που αναιρείται είναι η εξελικτική θεωρία."
Αφού λοιπόν αναιρείται η εξελικτική θεωρία, σημαίνει ότι επικροτώ την
περιγραφή της Αγίας Γραφής και σχετικά με το θέμα που μας απασχολεί.
Νομίζω τώρα είμαι πιο κατανοητός, απαντώντας ακριβώς στην ερώτησή σου.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.