Ταμπού λόγω κατεύθυνσης: ποιά η γνώμη σας;

[g1wrg0s]

Μπραβο στα παιδια που ειπαν την αποψη τους (βλ. antwwwnis,natasoula...) χωρις να κανουν επιθεση σε καποιο αλλο παιδι ή ομαδα παιδιων. Τα παιδια της θεωρητικης και της θετικοτεχνολογικης θα επρεπε να γνωριζουν οτι το πολίτευμα της Ελλαδας ειναι η ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ (προεδρευομενη κοινοβουλευτικη δημοκρατια για την ακρίβεια) και ετσι ο καθενας μπορει να πει την αποψη του ελευθερα οποια κι αν ειναι αυτη. Αυτο δεν χρειάζεσαι να εισαι στοκος αλλα ουτε και πανεξυπνος για να το καταλαβεις και να το ενστερνιστείς. . .Τελος θα κανω και εγω μια προσπαθεια να επαναφερω το θεμα...


Παιδια ειστε και αν πιστευετε οτι εχετε να πειτε και αλλα μεταξυ σας τοτε καλο θα ηταν να ανοιξετε ενα αλλο θεμα !

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Pagitas]

Εδώ θα διαφώνησω και ας ειμαι τεχνολογικός. Την ίδια αντίληψη είχα και εγώ πριν κανα 2 χρόνια, υστερα όμως από εντονες συζυτησεις με το περιγυρο μου διαπιστωσα οτι και τα θεωρητικα μαθηματα εχουν και αυτα την αιγλη τους και προσφερουν αρκετα πραγματα στην ζωη. Καταρχην διευρυνεις τον οριζοντα σου, εμπλουτιζεις το λεξιλογιο σου και την εκφραστικη σου ικανοτητα , βλεπεις ρησεις σοφων ατομων και γενικοτερα βλεπεις την ζωη απο διαφορετικη οπτικη γωνια. Δεν χρειαζονται ολα τα πραγματα να εχουν εφαρμογες στην καθημερινη ζωη καθως ετσι η ζωη θα ηταν ανιαρη και πληκτικη. Παρε για παραδειγμα τις τεχνες οπως ειναι το τραγουδι και η ζωγραφικη,ετσι ειναι και τα κειμενα. Απο την αλλη η ιστορια εκτος οτι ειναι και ενδιαφερουσα (αν εξαιρεσεις κατι πρωτογωνους αποικισμους και τετοια) προσφερει εκγυκλοπαιδικη γνωση και σφαιρικη αντιλιψη. Μαθαινεις για τον τοπο σου, την ζωη που εκαναν οι προπαπουδες σου και τις καταστασεις που βιωσαν. Γενικοτερα, οπου και να ταξιδεψεις απο τα πρωτα πραγματα που θα θες να μαθεις θα ειναι για την ιστορια του τοπου αυτου, οι τεχνες, ο πολιτισμος, οι ανθρωποι, ολα αυτα θα σου κεντρισουν το ενδιαφερον. Γινεσαι πιο πολυπλευρος, δεκτικος εκει που πρεπει, μπορεις να μπαινεις σε διαφορες συζητησεις η να φερνεις παραδειγματα απο αυτη. Οπως λενε και αλλωστε μαθαινουμε ιστορια για να μην ξανακανουμε τα ιδια λαθη

Ισως αργοτερα στην ζωη σου να αναθεωρησεις πιος ξερει

Ειπαμε, για χομπι καλα ειναι. Εμενα για παραδειγμα μου αρεσει η ιστορια. Αλλα δε νομιζω πως συγκρινονται με τις θετικες και τεχνολογικες επιστημες.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Χριστιάννα ^^]

Προσπερνάω τις σάλτσες, δηλαδή αυτά:

Spoiler

Μιλάς λες κι έχω μπει πολλές φορές στη διαδικασία να συγκρίνω μαθήματα ή κατευθύνσεις, λες κι έχω ήδη αποδείξει ότι θα ασχοληθώ με άτομα που δεν ξέρουν, όπως εσύ αν μιλούσες για βιολογία. Χαλάρωσε. Ούτε τη νοημοσύνη σας έθιξα ούτε την κατεύθυνσή σου σύγκρινα με τις άλλες. Με δύο μαθήματα ασχολήθηκα μόνο κι απ' τη στιγμή που δε μπήκες στη διαδικασία να δεις πώς ξεκίνησε το θέμα κακώς συζητάμε τώρα. Xάσιμο χρόνου.

Αλλά επειδή είπες ό,τι είπες απλά έτσι, γιατί στ' αρχίδια σου, να λουστώ μια απάντηση, δε μπορούμε να αφήσουμε μαλακίες ξεκρέμαστες. So relax and enjoy.

Την αφορμή την έδωσε η τρελή σύγκριση που βλέπεις πάνω. Κι ενώ η απάντηση στην ερώτηση είναι προφανής, ''Ναι φυσικά και παπαγαλίζουν!'' το δεύτερο κομμάτι δεν ξέρω πώς κατέβηκε. Χρησιμοποιείς ένα συνδυαστικό θέμα ιστορίας για να αποδείξεις ότι ακόμα και θετικοτεχνολογικοί ΔΕ θα απαντήσουν χωρίς παπαγαλία. How cool is that!!

λέγοντας πως δεν μ' ενδιαφέρει καν πως ξεκίνησε η συζήτηση. Λες να μην την διάβασα; Αυτό το κομμάτι από το post σου ήθελα να σχολιάσω, αυτό σχολίασα. Άλλωστε, όπως λες και εσύ ο ίδιος πιο κάτω, μια άποψη είναι (να το κάνω bold και μεγέθυνση επί 15 ή το βλέπεις κι έτσι;.) επέλεξα, λοιπόν, να αναφερθώ σε αυτή μεμονωμένα.

Ε, από εκεί και πέρα the rest is history. Η μία σύγκριση φέρνει την άλλη και κατέληξα να μιλάω για κάτι που θεωρώ δεδομένο --ότι η δουλειά και η εξέταση στη βιολογία είναι πιο απαιτητική απ' αυτές στην ιστορία-- αλλά δεν έτυχε ποτέ να το αναφέρω σοβαρά. Κι όμως, έρχεσαι τώρα να πεις ότι σε ΛΟΓΟΚΡΙΝΟΥΜΕ! Καημενούλι!

Get real. Δεν ξέρω τι θυμάσαι από συζητήσεις στο παλιό site κι ούτε μ' ενδιαφέρει να μάθω but if anything μην κατεβάζεις μαλακίες απ' το μυαλό σου. Αυτό που βλέπεις τώρα δεν το λέω κυνήγι με πέτρες εκτός κι αν είστε τόσο εύθικτοι που νομίζετε ότι όποιος σας λέει λίγο ή πολύ ότι λέτε μαλακίες ΓΙΑΤΙ ΕΧΕΙ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΗ ΑΠΟΨΗ σας απαγορεύει και να μιλήσετε.

Μπορείς να πεις ό,τι γουστάρεις για τη βιολογία, για τη θετική γενικότερα. Πες ό,τι σου 'παν οι φίλοι σου, ό,τι έχεις διαβάσει στο internet, ό,τι έχεις ακούσει δε με νοιάζει. Κανείς, ΚΑΝΕΙΣ, δεν πρόκειται να σε πάρει με τις πέτρες ή τουλάχιστον, για να μη τσουβαλιάζω κιόλας, ΕΓΩ δεν είμαι στους λίγους. Απαντήσεις και διαφωνίες να περιμένεις όμως αλλιώς μη μπεις καν στον κόπο να μιλήσεις.

Whatever the cause μη ρίχνεις τη δική σου βαρεμάρα/αδιαφορία/the hell στους άλλους με ταμπέλες λογοκρισίας. Χάνεις credits.

Ποια λογοκρισία μωρέ, ήθελα να 'ξερα πού τα βρίσκεις και τα λες. Για να μην κουράζεσαι, δεν είχαν κάποιο βαθύτερο meaning τα λόγια μου, είναι πολύ απλό: όταν κάποιος βγαίνει και λέει μαλακίες, για κάτι που ΔΕΝ γνωρίζει, είναι λογικό να περιμένει αντιδράσεις. Λες εσύ του κεφαλιού σου για την Ιστορία; Θα σου απαντήσω εγώ γιατί μάλλον είχα χρόνο εκείνη τη στιγμή, πράγμα που μετανιώνω γιατί τα βαριέμαι τα σεντόνια που γράφεις.

Όσο πολύπλοκη και να παρουσιάσεις την ιστορία δε μου είναι αντικείμενο εντελώς ξένο και γι' αυτό κάθε φορά θα γίνεται το ίδιο loop: η βιολογία είναι πιο σύνθετη. Είναι ΑΠΟΨΗ. ΑΠΟΨΗ. Ever heard of it? Ούτε να πείσω κόσμο προσπαθώ ούτε να το αποδείξω σε ανθρώπους που δεν έχουν ΚΑΜΙΑ σχέση μαζί της. Θεωρώ μαλακία να μπαίνει στην ίδια κλίμακα με την ιστορία ΑΚΟΜΑ και σε επίπεδο πανελλαδικών ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΜΟΝΟ υποστήριξα. Got it?

OK, got it. Κράτα λοιπόν την άποψή σου (γερά να μη σου φύγει ε) και άντε στο καλό. Μα ρε μαλάκα περιμένεις σοβαρή απάντηση όταν θέτεις μια βάση και λες αυτάρεσκα και δογματικά: Εγώ αυτό πιστεύω, σάλτα και γαμήσου δεν θα κάτσω να ασχοληθώ με ό,τι μου απαντήσεις. Γιατί αυτό κάνεις. Δεν είσαι και πολύ πρόθυμος να συζητήσεις την σχέση αυτή (βιολογία - ιστορία) επειδή είσαι πεπεισμένος πως η πρώτη κερδίζει, I don't give a shit. Τώρα που το ξανασκέφτομαι, καλύτερα να μην το συζητήσουμε, άκρη έτσι κι αλλιώς δεν θα βγάλουμε, γιατί συγκρίνουμε δύο εντελώς διαφορετικά πράγματα και έχουμε αμφότεροι εντελώς επιφανειακές γνώσεις για το αντικείμενο του άλλου.

Τώρα από εκεί και πέρα οι λόγοι μου είναι αμφισβητήσιμοι προφανώς, όπως και η άποψη καθαυτή. Δεν είναι 3/4, OK, είναι 2, 1. Big deal. Έχετε όντως κάτι που ποτέ δε θα 'χω εγώ, εμπειρία πανελληνίων, κι αυτό, admittedly, κάνει κάπως δύσκολο το σημείο στο οποίο βρίσκομαι τώρα. Αλλά μην κάνετε λες και ασχολείστε με αστροφυσική, γενετική μηχανική ή ό,τι άλλο ξερωγώ στο οποίο έχουν ουσιαστική πρόσβαση μόνο ειδικοί. Ιστορία είναι for fuck's sake κι αυτό δεν αλλάζει όσο απαιτητική κι αν είναι η εξέτασή της.

Ώπα, κάτσε, τελικά θες να το συζητήσουμε; Γιατί πολύ μπερδεμένα μου τα λες. Είπα εγώ πως κάνουμε παπάδες με την ιστορία; Να ξεκαθαρίσω το τοπίο ήθελα, μπας και καταλάβει κανείς απ' όσους μας διαβάζουν, πως η γαμημένη ιστορία είναι πολύ παραπάνω από στείρα παπαγαλία, όπως ΟΛΟΙ μα ΟΛΟΙ όσοι δεν έχουν ασχοληθεί με το αντικείμενο για τις πανελλήνιες, νομίζουν.

Πέρα από το σχολείο, στο οποίο εκτίθεσαι στο μάθημα απ' το δημοτικό ακόμα --ΚΑΤΙ ΠΟΥ ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΔΙΑΦΕΡΕΙ, ΝΑΙ, ΜΗΝ ΑΓΧΩΝΕΣΤΕ-- έχεις κι εμπειρία ως άτομο γενικά, όχι μόνο ως μαθητής. Οποιοσδήποτε έστω και ελάχιστα ψαγμένος στην πραγματική ιστορία ή ακόμα και στο ιστορικό υπόβαθρο επών λογοτεχνίας, γιατί όχι, ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΙ ότι δε μιλάμε μόνο για απομνημόνευση αλλά και για παράγοντες που θα έκαναν, σε σημεία, ακόμα και τις μητέρες των φυσικών επιστημών να μοιάζουν σχετικά απλοϊκές.

Τελικά δεν αμφισβητώ τη δυσκολία της ως standalone μάθημα, δε νομίζω να υπάρχει και κανείς που μπορεί να το κάνει θετικός ή θεωρητικός. Αλλά, ultimately στη σύγκριση με τη βιολογία κάπου χάνει στην πολυπλοκότητα. And that's it, simple as that. Μπορείς να κατεβάσεις ό,τι γουστάρεις απ' όποιο σημείο του βιβλίου ή και της επιστήμης που υποστηρίζεις γενικά χωρίς να μου αλλάξεις γνώμη απ' τη στιγμή που για κάθε παράδειγμα που θα φέρνεις θα έχω, αφενός δύο έτοιμα απ' όσα ήδη ξέρω, κι αφετέρου άλλα τόσα απ' αυτά που δεν έχω μάθει ακόμα.

Δεν παίζει καν θέμα αντικειμενικότητας στην τελική, τώρα issues και crusades σας αρκετά μας κράτησαν εδώ.

Σιγά μην κάτσω ρε Γιώργο να υπερασπιστώ με νύχια και με δόντια την τιμή της ιστορίας Γ' λυκείου θεωρητικής κατεύθυνσης και σιγά μην προσπαθήσω να σου αλλάξω γνώμη. Εμένα απλώς μου φαίνεται γελοίο να κρίνει και να υποτιμά κάποιος την πολυπλοκότητα ή τη συνδυαστική ικανότητα ενός μαθήματος που ποτέ δεν διάβασε.

Δεν ήθελα να μπω και εγώ στη κόντρα των κατευθύνσεων γιατί βαριέμαι τώρα να γράφω...
αλλά πες μου...

Αφού ρωτάς τόσο ευγενικά, ας λύσω τις απορίες σου.

στην Ιστορία υπάρχει ποτέ περίπτωση να σας βάλουν ερώτηση συνδυαστική απο ΟΛΟ το βιβλίο...

Υπάρχει, σε ορισμένες πηγές (aka 50/100 της συνολικής βαθμολογίας). (Πρόσεξε, δεν λέω πως κάτι τέτοιο γίνεται, αλλά εγώ π.χ. μέσα στη χρονιά έκανα παραθέματα που χρειάζονταν κομμάτια από όλη την ύλη, άρα αν θέλουν, μπορούν.)

Δεν ξέρω την ύλη σας στην Ιστορία...αλλά όλα αυτά τα χρόνια τα ίδια και τα ίδια δεν μαθαίνουμε σε αυτό το μάθημα; (απλά στις πιο μεγάλες τάξεις γίνεται με μεγαλύτερη λεπτομέρεια) ΠΟΣΑ χρόνια χρειάζεται κάποιος για να μάθει ένα πράγμα;...

Εμ.. όχι; Η κατεύθυνση έχει σύγχρονη Ιστορία, εκείνα τα κεφάλαια που πάντα είναι στο τέλος και ποτέ δεν διδάσκονται; Ε, αυτά. Επίσης, είναι θεματική. Δεν μαθαίνουμε το story δηλαδή, αλλά τα κεφάλαιά της σχετίζονται με την οικονομία, την πολιτική κ.α. η αντιμετώπιση των γεγονότων γίνεται από διαφορετική σκοπία, καθώς δεν μας ενδιαφέρει το τι έγινε μόνο, αλλά τα κίνητρα, τα αποτελέσματα των πράξεων κτλ.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[stathis1214]

Να πω κι εγω κατι ασχετο. Να υπαρχει η εκθεση για να δειχνει ο μαθητης τη δυνατοτητα του να εκφραστει, να εκθεσει τις ιδεες του κλπ δε διαφωνω. Η περιληψη να υπαρχει για να δειχνει κανεις αν μπορει να κατανοησει ενα κειμενο κ να συνοψισει τα νοηματα οκ. Οι υπολοιπες ασκησεις τι νοημα εχουν??? Δηλαδη για εμας τις θετικης/τεχνολογικης ιδιαιτερα??? Αξιολογηστε το συλλογισμο ως προς την πορεια κ την ορθοτητα βρειτε το γραμματιακο ειδος κ ολα αυτα??? Τι θελουν να πετυχουν κανοντας μας να διαβαζουμε πραγματα που θα επρεπε να υπαρχουν στη θεωρητικη???

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[iGiannis]

Να πω κι εγω κατι ασχετο. Να υπαρχει η εκθεση για να δειχνει ο μαθητης τη δυνατοτητα του να εκφραστει, να εκθεσει τις ιδεες του κλπ δε διαφωνω. Η περιληψη να υπαρχει για να δειχνει κανεις αν μπορει να κατανοησει ενα κειμενο κ να συνοψισει τα νοηματα οκ. Οι υπολοιπες ασκησεις τι νοημα εχουν??? Δηλαδη για εμας τις θετικης/τεχνολογικης ιδιαιτερα??? Αξιολογηστε το συλλογισμο ως προς την πορεια κ την ορθοτητα βρειτε το γραμματιακο ειδος κ ολα αυτα??? Τι θελουν να πετυχουν κανοντας μας να διαβαζουμε πραγματα που θα επρεπε να υπαρχουν στη θεωρητικη???

Η έκθεση είναι γενικής παιδείας οπότε οι θεωρίες είναι για όλες τις τάξεις.. Γιατί δηλαδή εμείς πρέπει να τα κάνουμε αυτά και εσείς όχι;;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[stathis1214]

Η έκθεση είναι γενικής παιδείας οπότε οι θεωρίες είναι για όλες τις τάξεις.. Γιατί δηλαδή εμείς πρέπει να τα κάνουμε αυτά και εσείς όχι;;

ΓΙατι υπαρχει κ φυσικη γενικης παιδειας αλλα δεν η δινετε εσεις πανελλαδικες. Οπως εμεις δε δινουμε αρχαια. Ας τα καναμε αλλα να μην τα δινουμε πανελληνιες.Η θεωρητικη ασχολειται με τη γλωσσα οποτε αυτη θα επρεπε να ασχολειται με αυτες τις γλωσσικες παρατηρησεις.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Eileen]

Οι της θετικοτεχνολογικής δεν θα έπρεπε να γνωρίζουν καλύτερα - βάσει και της μαθηματικής λογικής που ... εξυπακούεται (!!) ότι διαθέτουν - ότι οι συγκρίσεις μεταξύ ανόμοιων καταστάσεων, πραγμάτων, κατεύθυνσεων, μαθημάτων είναι ανούσιες το λιγότερο?
Η Βιολογία Shadowfax είναι μια σύνθετη επιστήμη. Συμφωνώ απόλυτα μέχρι εδώ!
Η Ιστορία είναι επίσης μια σύνθετη επιστήμη - για εντελώς ωστόσο διαφορετικούς λόγους!
Therefore, any attempt to even state ότι η πρώτη είναι πιο σύνθετη και δεν θα έπρεπε να εξισώνεται με την δεύτερη ούτε σε επίπεδο πανελλαδικών είναι άλογη!
Ακόμη, you should keep in mind that πως η Ιστορία δεν είναι σε καμία περίπτωση οι καθοδηγούμενες αρλούμπες που μας διδάσκουν στα σχολεία. Για να βρεις την πραγματική ιστορία, το τι ουσιαστικά συνέβη, ποιες ήταν οι αιτίες και ποια τα κίνητρα πρέπει να ψάξεις αρκετά!
Για εμένα, κανένα από τα δυο αυτά μαθήματα δεν διδάσκεται όπως θα έπρεπε, και έτσι αδικούνται και σαν επιστήμες - αφού ο κάθε μαθητής κρίνει από τα ελάχιστα με τα οποία έχει έρθει σε επαφή.

Τώρα αναφορικά με το θέμα:
Πιστεύω όλες οι κατευθύνσεις έχουν να δώσουν κάτι διαφορετικό, ξεχωριστό και επομένως δεν θα πρέπει να μπαίνουμε σε διαδικασία σύγκρισης. Αυτό που πρέπει να κάνουμε είναι να σεβόμαστε τους μαθητές για τις επιλογές τους, γιατί guess what:
το να προσπαθείς διαρκώς να μειώνεις τον άλλο, δεν σε κάνει καλύτερο ή πιο έξυπνο!
Ας ξεπεράσει λοιπόν ο καθένας τα κόμπλεξ του και ας κοιτάξει την δουλειά του!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[iGiannis]

ΓΙατι υπαρχει κ φυσικη γενικης παιδειας αλλα δεν η δινετε εσεις πανελλαδικες. Οπως εμεις δε δινουμε αρχαια. Ας τα καναμε αλλα να μην τα δινουμε πανελληνιες.Η θεωρητικη ασχολειται με τη γλωσσα οποτε αυτη θα επρεπε να ασχολειται με αυτες τις γλωσσικες παρατηρησεις.

Δηλαδή επειδή κάνουμε αρχαία και λατινικά πρέπει να κάνουμε μόνο εμείς τη θεωρία της έκθεσης;;
Εγώ απορώ γιατί κάνετε ακόμα έκθεση...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[stathis1214]

Δηλαδή επειδή κάνουμε αρχαία και λατινικά πρέπει να κάνουμε μόνο εμείς τη θεωρία της έκθεσης;;
Εγώ απορώ γιατί κάνετε ακόμα έκθεση...

Ελα ντε??? Ενταξει δεν ειμαι αντιθετος στο να γραφουμε εκθεση. Αλλα ναι επρεπε να κανετε μονο εσεις τη θεωρια της εκθεσης. Δεν νομιζω να σχετιζεται με την κατευθυνση μας στο ελαχιστο. Ουτε με τις σχολες των πεδιιων μας.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Eileen]

Να πω κι εγω κατι ασχετο. Να υπαρχει η εκθεση για να δειχνει ο μαθητης τη δυνατοτητα του να εκφραστει, να εκθεσει τις ιδεες του κλπ δε διαφωνω. Η περιληψη να υπαρχει για να δειχνει κανεις αν μπορει να κατανοησει ενα κειμενο κ να συνοψισει τα νοηματα οκ. Οι υπολοιπες ασκησεις τι νοημα εχουν??? Δηλαδη για εμας τις θετικης/τεχνολογικης ιδιαιτερα??? Αξιολογηστε το συλλογισμο ως προς την πορεια κ την ορθοτητα βρειτε το γραμματιακο ειδος κ ολα αυτα??? Τι θελουν να πετυχουν κανοντας μας να διαβαζουμε πραγματα που θα επρεπε να υπαρχουν στη θεωρητικη???

Αυτές οι ασκήσεις έχουν στόχο να αξιολογήσουν την ικανότητα του μαθητή να χειρίζεται την γλώσσα του, το πόσο και εάν έχει κατανοήσει σωστά την θεωρία, το αν μπορεί να απομονώσει τα νοήματα και την ουσία σε αυτό που του λένε, έτσι ώστε να μην παρασύρεται.
Εσύ δηλαδή θεωρείς ότι ο ορθός χειρισμός της γλώσσας, η βαθιά αίσθησή της ώστε να μην γίνεσαι ένα απλό φερέφωνο που δεν έχει ιδέα τι του λένε, πρέπει να είναι αποκλειστική φροντίδα της θεωρητικής κατεύθυνσης?
Και πώς θα συνεννοήσε εσύ? Πώς θα ενημερώνεσε? Πώς θα ξέρεις να ξεχωρίζεις την αλήθεια από το ψέμα και την ουσία από την σάλτσα των πολιτικών π.χ?
Με συναρτήσεις και μιγαδικούς θα απαντάς, ή θα γράφεις τις απαντήσεις σου σε 0 και 1?

Σοβαρευτείτε παιδιά!

Ελα ντε??? Ενταξει δεν ειμαι αντιθετος στο να γραφουμε εκθεση. Αλλα ναι επρεπε να κανετε μονο εσεις τη θεωρια της εκθεσης. Δεν νομιζω να σχετιζεται με την κατευθυνση μας στο ελαχιστο. Ουτε με τις σχολες των πεδιιων μας.

Σχετίζεται όμως με την πολιτική, κοινωνική και πνευματική σου υπόσταση!!
Σταματήστε να περιορίζετε την σκέψη σας μόνο στα πεδία και τις σχολές...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Johnnaousa]

απο τι φαινεται αυτη η εντελως ανουσια κοντρα δεν προκειται να σταματησει ποτε..οσο μας ποτιζουν οτι το μονο σημαντικο στη ζωη μας ειναι να επιλεξουμε μια κατευθυνση και ενα πεδιο δεν θα σταματησει αυτο..

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Δαλιδά]

Να πω κι εγω κατι ασχετο. Να υπαρχει η εκθεση για να δειχνει ο μαθητης τη δυνατοτητα του να εκφραστει, να εκθεσει τις ιδεες του κλπ δε διαφωνω. Η περιληψη να υπαρχει για να δειχνει κανεις αν μπορει να κατανοησει ενα κειμενο κ να συνοψισει τα νοηματα οκ. Οι υπολοιπες ασκησεις τι νοημα εχουν??? Δηλαδη για εμας τις θετικης/τεχνολογικης ιδιαιτερα??? Αξιολογηστε το συλλογισμο ως προς την πορεια κ την ορθοτητα βρειτε το γραμματιακο ειδος κ ολα αυτα??? Τι θελουν να πετυχουν κανοντας μας να διαβαζουμε πραγματα που θα επρεπε να υπαρχουν στη θεωρητικη???

Σιγά τη θεωρία δηλαδή στην έκθεση. Ξέρεις, με την αξιολόγηση ενός συλλογισμού βάζεις και λίγο το νιονιό να σκέφτεται σε μεγαλύτερο βάθος και να συνδέεις τα ΝΟΗΜΑΤΑ (ναι ναι σωστά, μονάχα οι αριθμοί δεν ακονίζουν το μυαλό).
Ξέρεις η γλώσσα σου είναι, όχι καμιά έξτρα, η μητρική σου. Τόσο δύσκολο είναι πια να ξέρεις και 2-3 συνώνυμα; Come on πολύ δράμα για το τίποτα.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[stathis1214]

Αν θεωρειτε οτι με το να μαθαινουμε να ξεχωριζουμε το αρθρο απ την επιφυλλιδα αυξανουμε την κριτικη μας σκεψη κ αντιληψη ωστε να μην ειμαστε φερεφωνα κ γνωριζουμε τη γλωσσα μας τοτε παω πασο.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Eileen]

Αν θεωρειτε οτι με το να μαθαινουμε να ξεχωριζουμε το αρθρο απ την επιφυλλιδα αυξανουμε την κριτικη μας σκεψη κ αντιληψη ωστε να μην ειμαστε φερεφωνα κ γνωριζουμε τη γλωσσα μας τοτε παω πασο.

Μια βασική αρχή της διαδικασίας της μάθησης είναι : first things first!!
Δεν μπορείς να μάθεις διαίρεση αν δεν έχεις μάθει πρώτα πολλαπλασιασμό!
μάθε λοιπόν πρώτα να ξεχωρίζεις τα όσα εσύ παρέθεσες, μάθε να διακρίνεις τους συλλογισμούς και μετά πήγαινε σε όσα ανέφερα εγώ.
Βήματα είναι, πορείες ακολουθείς. It's common sense people!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Iliaso]

Φτάνει πια με αυτό το θέμα νησάφι δηλαδή...Και μιας και γίνεται ο λόγος για την έκθεση σε όποιον δε του αρέσει ή θεωρεί τον εαυτό του κουτό αν κάτσει να τη διαβάσει...Ας μην τη διαβάσει Που πολύ λίγοι έχουν τα κότσια να κάνουν κάτι τέτοιο

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Pagitas]

Σιγά τη θεωρία δηλαδή στην έκθεση. Ξέρεις, με την αξιολόγηση ενός συλλογισμού βάζεις και λίγο το νιονιό να σκέφτεται σε μεγαλύτερο βάθος και να συνδέεις τα ΝΟΗΜΑΤΑ (ναι ναι σωστά, μονάχα οι αριθμοί δεν ακονίζουν το μυαλό).
Ξέρεις η γλώσσα σου είναι, όχι καμιά έξτρα, η μητρική σου. Τόσο δύσκολο είναι πια να ξέρεις και 2-3 συνώνυμα; Come on πολύ δράμα για το τίποτα.

Δεν εχεις αδικο.
Το προβλημα ξερεις ομως ποιο ειναι?
οταν δε ξερεις τι σημαινει "μεση τιμη", κατι το οποιο δε περιοριζεται στα συνορα της χωρας σου, οπως η γλωσσα, και ειναι ενα χρησιμο μεγεθος για τη συνεννοηση μας. Κατι το οποιο ουσιαστικα δε χρειαζεται καν να σου το πουν, αλλα να εχεις καταλαβει μονος σου τη χρησιμοτητα του.
Αυτο που θελω να πω ειναι (με εναν αποτομο επαγωγικο συλλογισμο), πως αυτοι οι οποιοι σκεφτονται μονο με βαση τη κατευθυνση τους και το πεδιο των σχολων ειναι οι θεωρητικοι. Κανενας θεωρητικος δε μπορει να γραψει καλα στα θετικα μαθηματα γενικης παιδειας (εκτος αν τα εχει επιλεξει για πανελλαδικη εξεταση). Αντιθετα, γνωριζω πολλους τεχνολογικοθετικους (φτανει πια με το "θετικοτεχνολογικοι"!), οι οποιοι τα κατεφερνουν περιφημα στα αντιστοιχα θεωρητικα μαθηματα. Συμφωνα λοιπον παντα με οσα εχω δει στα μαθητικα μου χρονια, κατεχουν πολυ ευρυτερο γνωσιακο υποβαθρο απο τους θεωρητικους, οι οποιοι πολλες φορες δε τα καταφερνουν ουτε στα θεωρητικα μαθηματα Γεν. παιδ. (extreme παραδειγμα, θεωρητικος ειπε πως στο Β' Παγκοσμιο, οι Αγγλοι συμμαχησαν με τους Ναζι! και μαλιστα ηταν απο τους καλους μαθητες). Δεν εχω γνωρισει τεχνολογικοθετικο μαθητη, ο οποιος εχει ενα καλο επιπεδο στη κατευθυνση του, να λεει πως δε μπορει να γραψει κειμενα.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Libertus]

Αυτο που θελω να πω ειναι (με εναν αποτομο επαγωγικο συλλογισμο), πως αυτοι οι οποιοι σκεφτονται μονο με βαση τη κατευθυνση τους και το πεδιο των σχολων ειναι οι θεωρητικοι.

Ενώ οι τεχνολογικοθετικοι σκέφτονται με βάση τι?

Κανενας θεωρητικος δε μπορει να γραψει καλα στα θετικα μαθηματα γενικης παιδειας (εκτος αν τα εχει επιλεξει για πανελλαδικη εξεταση).

Αυτή η απολυτότητα μ' αρέσει.

οι οποιοι πολλες φορες δε τα καταφερνουν ουτε στα θεωρητικα μαθηματα Γεν. παιδ. (extreme παραδειγμα, θεωρητικος ειπε πως στο Β' Παγκοσμιο, οι Αγγλοι συμμαχησαν με τους Ναζι! και μαλιστα ηταν απο τους καλους μαθητες).

Τι προσπαθείς να μας αποδείξεις με ένα μεμονωμένο παράδειγμα?Ότι οι θεωρητικοί είναι χαζοί?
Δηλαδή , οι τεχνολογικοθετικοί δεν έχουν πετάξει ποτέ μπαρούφα στα αντίστοιχα μαθήματά τους?

Δεν εχω γνωρισει τεχνολογικοθετικο μαθητη, ο οποιος εχει ενα καλο επιπεδο στη κατευθυνση του, να λεει πως δε μπορει να γραψει κειμενα.

Αντιθετα, γνωριζω πολλους τεχνολογικοθετικους (φτανει πια με το "θετικοτεχνολογικοι"!), οι οποιοι τα κατεφερνουν περιφημα στα αντιστοιχα θεωρητικα μαθηματα. Συμφωνα λοιπον παντα με οσα εχω δει στα μαθητικα μου χρονια, κατεχουν πολυ ευρυτερο γνωσιακο υποβαθρο απο τους θεωρητικους,

Τα μαθηματικά και η φυσική είναι μαθήματα που δε μπορείς να τα διαβάσεις την τελευταία στιγμή για να γράψεις.Χρειάζονται μικρά βήματα σε όλη τη διάρκεια της χρονιάς και βάσεις , για να τα μάθεις.Αντίθετα , τα κείμενα γενικής που προανέφερες είναι ένα θεωρητικό μάθημα , το οποίο ακόμα κι αν το διαβάσεις τελευταία στιγμή , κάτι θα γράψεις.Ο λόγος που βλέπεις την πλειοψηφία των θεωρητικών να κατρακυλά σε μαθηματικά , φυσική , χημεία είναι επειδή αφιερώνονται στα μαθήματα της κατεύθυνσής τους , κάτι το οποίο κάνει και αναμφισβήτητα η πλειοψηφία των άλλων κατευθύνσεων.Δε μπορώ να δεχτώ ότι ένα τεχνολογικοθετικός έχει ευρύτερο γνωσιακό υπόβαθρο από έναν θεωρητικό , επειδή παπαγάλισε την ιστορία γενικής μία μέρα πριν γράψει και σε μία βδομάδα την ξέχασε.Και το ακόμα πιο τραγικό που παρατηρώ είναι στα αρχαία.Μη εξεταζόμενοι σε άγνωστο κείμενο (το οποίο προυποθέτει βάσεις στα αρχαία) ,αλλά σε γνωστό , οι "τεχνολογικοθετικοί" παπαγαλίζουν μεταφράσεις , δίχως να ξέρουν τι μεταφράζουν , μαθαίνουν ερμηνευτικά χωρίς να έχουν καταλάβει το κείμενο και παρ' όλ' αυτά γράφουν.Αν εσύ αυτό το ονομάζεις "ευρύ γνωσιακό υπόβαθρο" , με γεια σου με χαρά σου.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[pizza1993]

Mισο λεπτο.Αν εσεις θεωρητε οτι με το να μαθαινω(παπαγαλιζω στην ουσια) ολες αυτες τις μπουρδες της εκθεσης διευρυνω τους οριζοντες μου και οξυνω την κριτικη μου ικανοτητα τι να πω μαλλον μιλαμε για αλλο μαθημα.Και για να κανω μια ερωτηση.Λετε οτι ειναι πολυ χρησιμο μαθημα για να μαθει ο μαθητης την γλωσσα του και μπλα μπλα μπλα.Γιατι ενας θεωρητικος να μην δινει πανελλαδικος μαθηματικα και μαλλιστα με ΟΛΟΚΛΗΡΟΤΙΚΟ ΛΟΓΙΣΜΟ μια απο τις σπουδαιοτερες 'ανακαλυψεις' της ΑΝΑΓΓΕΝΗΣΗΣ?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[crine]

ρε παιδια ελεος πια! καθεστε κ τσακωνεστε για τις κατευθυνσεις λες κ ειναι το πιο σπουδαιο πραγμα στ κοσμο ποια κατευθυνση επιλεγεις. εγω λεω να χαλαρωσουμε λιγακι (εντελως φιλικα μιλαω, μν παρεξηγηθει ο τροπος μου) κ να παψουμε πια να κανουμε σαν πενταχρονα ''η θεωρητικη ειναι καλυτερη, οχι στη θετικη πανε οι εξυπνοι''κτλ.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Δαλιδά]

Mισο λεπτο.Αν εσεις θεωρητε οτι με το να μαθαινω(παπαγαλιζω στην ουσια) ολες αυτες τις μπουρδες της εκθεσης διευρυνω τους οριζοντες μου και οξυνω την κριτικη μου ικανοτητα τι να πω μαλλον μιλαμε για αλλο μαθημα.Και για να κανω μια ερωτηση.Λετε οτι ειναι πολυ χρησιμο μαθημα για να μαθει ο μαθητης την γλωσσα του και μπλα μπλα μπλα.Γιατι ενας θεωρητικος να μην δινει πανελλαδικος μαθηματικα και μαλλιστα με ΟΛΟΚΛΗΡΟΤΙΚΟ ΛΟΓΙΣΜΟ μια απο τις σπουδαιοτερες 'ανακαλυψεις' της ΑΝΑΓΓΕΝΗΣΗΣ?

Απάντηση στον παραλογισμό (της ορθογραφίας σου): Γιατί οι θετικοτεχνολογικοί δε δίνουν Ιστορία, πανελλαδικώς, εφόσον πρόκειται για την ιστορία της χώρας τους;

Να σου πω, το έφαγες το ban, δεν έμαθες τίποτα από αυτό; Ξέρεις δε μπορείς απλά να πετάς ό,τι σου κατέβει, απλά και μόνο επειδή είσαι θρασύς. Λίγος σεβασμός στον συνομιλητή δε βλάπτει, εξάλλου συζήτηση γίνεται, δε θα αναδειχτείς κιόλας αν είσαι απότομος και νομίζεις ότι ταπώνεις κάποιον

Τα μαθηματικά "ανακαλύφθηκαν" επί Αναγεννήσεως; Τι θα μάθω η χριστιανή Θεωρητικούδα βραδυάτικα.

ρε παιδια ελεος πια! καθεστε κ τσακωνεστε για τις κατευθυνσεις λες κ ειναι το πιο σπουδαιο πραγμα στ κοσμο ποια κατευθυνση επιλεγεις. εγω λεω να χαλαρωσουμε λιγακι (εντελως φιλικα μιλαω, μν παρεξηγηθει ο τροπος μου) κ να παψουμε πια να κανουμε σαν πενταχρονα ''η θεωρητικη ειναι καλυτερη, οχι στη θετικη πανε οι εξυπνοι''κτλ.

Συμφωνώ απόλυτα! Το πρόβλημα είναι ότι μερικοί δεν μπορούν απλά να αποδεχτούν το ότι δε μπορείς να συγκρίνεις ανόμοια πράγματα. Ο καθένας κάνει τις επιλογές του ανάλογα με τα θέλω του. Κανείς δεν έχει δικαίωμα να τον κρίνει γι'αυτό. Ο καθένας έχει στόχους. Πρέπει να ακούσουμε τον παραλογισμό του κάθε (κομπλεξικού) που βαριέται να διαβάσει; ήμαρτον

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.