Bοήθεια/Απορίες στη Φυσική Προσανατολισμού

[amalfi]

(οπως ειπαμε εχουμε υλικο σημειο, ειμαστε στα 1800 , μονο κλασικη μηχανικη)

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[antonela]

Η απαντηση σου πρεπει να ειναι λαθος γιατι πορκυπτει οτι h=Sημφ και οχι h=S

τώρα που το σκέφτομαι...
το έργο του βάρους δεν είναι mgL, όπου L το ύψος του σημείου στο οποίο θα φτάσει η σφαίρα;

χαλαρώσαμε από τις εξετάσεις και μάλλον τα ξεχάσαμε λιγάκι!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[paganini666]

Λοιπον να πω κι εγω την γνωμη μου.

Κατ'αρχας η σφαιρα αρχικα εχει μια ταχυτητα u, οποτε ολα τα ατομα-μορια της, εκτος απο την ταχυτητα λογω χαοτικης κινησης, εχουν και την διατεταγμενη μεταφορικη u. Καθως η σφαιρα ανεβαινει τον λοφο, επιβραδυνεται, αρα ομοιως ελατωνεται και η διατεταγμενη μεταφορικη των μοριων της σφαιρας... Επειδη ομως το σωμα δεχεται συνεχως μια επιταχυνση, αυτο συνεπαγεται οτι μερος αυτης της μεταφορικης μετατρεπεται σε χαοτικη (το αντιστροφο δεν μπορει να συμβει γιατι μειωνεται η εντροπια).

Επομενως οταν το σωμα φτασει στο ανωτερο σημειο του (οχι απαραιτητα η κορυφη του λοφου) τα μορια δεν θα εχουν καθολου διατεταγμενη κινηση αλλα μονο χαοτικη, η οποια θα ειναι ελαφρως μεγαλυτερη. Με αλλα λογια η σφαιρα θα θερμανθει λιγο.

Δηλ ενα μερος της αρχ. κινητικης δεσμευεται απο τα μορια της σφαιρας.
Αρα δεν θα φτασει μεχρι το υψηλοτερο σημειο του λοφου.


Πιστευω βεβαια οτι η ερωτηση εχει περισσοτερο στατιστικο χαρακτηρα. Αυτες οι οριακες καταστασεις δεν εχουν καμια σημασια στον πραγματικο κοσμο.
Σε αυτη την περιπτωση οσοι απαντησαν οτι θα μεινει πανω στην κορυφη, πρεπει να λαβουν υποψη οτι ταχυτητα ειναι ενα συνεχες μεγεθος, το οποιο προφανως περιγραφεται απο μια συνεχη κατανομη.
Αρα η πιθανοτητα να εχει ταχυτητα ακριβως 0 ειναι μηδεν (στην κορυφη προφανως(αν φτασει)).
Οποτε οι επιλογες απλουστευουν στο αν θα περασει η δεν θα περασει.

αν και δεν καταλαβα τα υπογραμμισμενα συμφωνω :p

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[ntonebts]

τώρα που το σκέφτομαι...
το έργο του βάρους δεν είναι mgL, όπου L το ύψος του σημείου στο οποίο θα φτάσει η σφαίρα;

χαλαρώσαμε από τις εξετάσεις και μάλλον τα ξεχάσαμε λιγάκι!

Κοιτα βρισκομαστε σε λοφο με λιγα λογια κεκλιμενο αρα το βαρος αναλυεται σε
2 αξονες και απο το εργο που παραγει μας αφορα μονο του αξονα κινησης του
σωματος .Αν φ η γωνια του λοφου τοτε Wβ=Wβχ+Wβψ οπου βψ καθετη στη
μετατοπιση αρα Wβψ=0 και αρα Wβ=Wβχ=-βχ*S=-m*g*ημφ*S το μειον
γιατι ειναι καταναλισκομενο το εργο

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Truman]

(οπως ειπαμε εχουμε υλικο σημειο, ειμαστε στα 1800 , μονο κλασικη μηχανικη)

Μα εχει σημασια;;
Το αποτελεσμα ειναι ενα. Που θα παει η σφαιρα. Απλα χρησιμοποιεις καλυτερα εργαλεια για να το ερμηνευσεις.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[amalfi]

Πιστευω βεβαια οτι η ερωτηση εχει περισσοτερο στατιστικο χαρακτηρα. Αυτες οι οριακες καταστασεις δεν εχουν καμια σημασια στον πραγματικο κοσμο.

η ερωτηση δεν εχει στατιστικο χαρακτηρα.

εχει σημασια να μελεταμε την παλια καλη κλασικη μηχανικη?

και η στατιστικη μηχανικη ακομα οριακη κατασταση ειναι.
(πιο κοντα στον κοσμο? ok)

-----------------------------------------

Μα εχει σημασια;;
Το αποτελεσμα ειναι ενα. Που θα παει η σφαιρα. Απλα χρησιμοποιεις καλυτερα εργαλεια για να το ερμηνευσεις.

ναι, εχει μεγαλη σημασια γιατι ο σκοπος μου δεν ειναι να μαθω πού θα παει η σφαιρα, αλλα να κατανοησω τους νομους του Νευτωνα

(και με αυτη την κατανοηση θα μπορεσω να λυσω ισως αλλα προβληματα τα οποια δε θα ανηκουν στη σφαιρα της στατιστικης μηχανικης)

(καποιοι απο τους μεγαλυτερους φυσικους και μαθηματικους ασχολουνται αυτη τη στιγμη με τετοιου ειδους προβληματα -αλλα δυσκολοτερα [κλασικη μηχανικη δηλαδη]. γιατι?



[η κλασικη φυσικη δεκα "απλες" εξισωσεις ειναι ολη κι ολη.. αλλα για να τις κατανοησεις βαθια ειναι πολυυυυ δυσκολο [εγω τουλαχιστον θελω πολλη δουλεια ακομα] ]

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Truman]

δεν εχω καποιο λογο να ερθω σε αντιπαραθεση μαζι σου, απλα να πω οτι ολες οι επιστημες καθως εξελισσονται και προχωρανε καταληγουν στα ιδια συμπερασματα. Για αυτο και καποιοι προσπαθουν να φτιαξουν την M theory.
Και οσο για την κλασσικη φυσικη, επειδη δεν μπορουσε να δωσει απαντησεις σε ολα, γι'αυτο συμπληρωθηκε απο την συχρονη, την σχετικιστικη, την φυσικη του μικροκοσμου κλπ.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[amalfi]

ολες οι επιστημες καθως εξελισσονται και προχωρανε καταληγουν στα ιδια συμπερασματα.

(κι εδω εχω μεγαλη διαφωνια αλλα δε θα μπω τωρα σ αυτο το θεμα)

ας επιστρεψουμε στην ασκηση γιατι βλεπω οτι καποια παιδια ειναι κοντα στη λυση

στο τελος της εβδομαδας θα δωσω την απαντηση σε περιπτωση που δεν εχει βρεθει


(κατα τ' αλλα εχουν ενδιαφερον αυτα που λες στο αρχικο μηνυμα - αλλα δεν ειναι στο κλιμα της ασκησης - αν θελετε τα συζηταμε κι αυτα)

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[antonela]

ενα ερωτημα-προκληση για οσους αγαπουν τη φυσικη (και τα μαθηματικα)


------------------------------------------------------------------------------------------------
υλικο σημειο (μπαλιτσα ) κινειται σε λειο εδαφος και κατευθυνεται προς την κορυφη ενος λοφου.

η αρχικη κινητικη ενεργεια ειναι ακριβως ιση με τη δυναμικη [βαρυτητας] στο ψηλοτερο σημειο.

(η αρχικη δυναμικη ειναι μηδεν)

στο υψηλοτερο σημειο αν το τοποθετουσαμε [ακινητο] θα ισορροπουσε (για παντα)

μπορειτε να προβλεψετε τι θα συμβει?

(θα περασει απ την αλλη μερια του λοφου? θα μεινει στην κορυφη? θα επιστρεψει πισω? κλπ)


(οσοι το βρουν ας μη βιαστουν να απαντησουν για να το παλεψουν και οι υπολοιποι)

(το προβλημα ειναι δυσκολο, αλλα κρυβει πολλη κατανοηση και ουσια)




[μπορειτε να θεωρησετε για ευκολια οτι ο λοφος ειναι δυο διαστασεων (οπως η κατακορυφη τομη μιας καμπανας) ]

...επειδή βλέπω πάλι το πρόβλημα από την αρχή, έχω να κάνω μία ερώτηση:
Υψηλότερο σημείο θεωρούμε την κορυφή του λόφου ή το ψηλότερο σημείο στο οποίο μπορεί να φτάσει η μπάλα;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[amalfi]

.
Υψηλότερο σημείο θεωρούμε την κορυφή του λόφου ή το ψηλότερο σημείο στο οποίο μπορεί να φτάσει η μπάλα;

την κορυφη , ακριβως στο σημειο που βαζουμε και τη σημαια

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[antonela]

ok! ευχαριστώ!!!:no1:
-----------------------------------------

να γραψω τακτοποιημενα τις απαντησεις

1. περναει απ την αλλη
2. δε φτανει μεχρι πανω,σταματαει λιιιιγο πριν και επιστρεφει πισω
3. φτανει πανω και παραμενει εκει
4. (??)

γιατι δεν ισχυουν οι δυο πρωτες?

πιο δυσκολο ερωτημα ειναι "γιατι δε μπορει να ισχυει η 3?"

(ποια ειναι η 4?)

(μην απογοητευεστε αν δε "βλεπετε" τη λυση. η ασκηση ειναι δυσκολη [!} οπως ειπα στην αρχη. [θα την εβαζα πχ σε διαγωνισμο φυσικης [πώς ειναι ο Αρχιμηδης στα μαθηματικα] )

[για καλο και για κακο ο paganini ας εχει ετοιμες τις ντοματες]

μία σκέψη για την τέταρτη ερώτηση, αν και δε μου φαίνεται και πολύ σωστη! Μήπως φτάνει μέχρι ένα σημείο (πολύ κοντά στη βάση) και επιστρέφει πάλι πίσω;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[g!orgos]

Πιστεύς πως δεν θα φτάσει στη κορυφή ! Και αυτό γιατί είναι :

, όπου η το μεγιστο ύψος και u η αρχική του ταχύτητα άρα το μεγιστο ύψος θα είναι

. Όμως με ένα ΘΜΚΕ από τη αρχική μέχρι τη τελική θέση προκύπτει ότι

, άρα δεν πρόκειται ποτέ να φτασει στη κορυφή !!!! Πάσα διόρθωση δεκτή!

Παρατηρώ ότι έχω κάνει ένα λάθος ( το σκέφτηκα χθές πριν πέσω για ύπνο ) Είναι S > h οπότε μήπως , μήπως λέω εγώ , επειδή το σώμα έχει τη "δυνατότητα" να διανύσει μεγαλύτερ διάστημα από το ύψος του λόφου , ανεβαίνει τολόφο και πέφτει από την άλλη μεριά ????!!! Μήπως λέω εγώ... Την καλημέρα μου!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[djimmakos]

Να πω και εγώ τι σκέφτηκα χθες...

Το σώμα, ακριβώς πριν φτάσει στην κορυφή, έχει μια ταχύτητα. Σε κλάσματα του δευτερολέπτου, που φτάνει στην κορυφή, η συνισταμένη δύναμη που του ασκείται πάνω του είναι 0, οπότε ισχύει ο 1ος Νόμος του Νεύτωνα και επειδή το σώμα πριν είχε μια ταχύτητα, έστω και απειροελάχιστη, θα κινηθεί μ' αυτήν την ταχύτητα ευθύγραμμα και ομαλά, δηλαδή θα πέσει από την άλλη πλευρά

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[amalfi]

και επειδή το σώμα πριν είχε μια ταχύτητα, έστω και απειροελάχιστη, θα κινηθεί μ' αυτήν την ταχύτητα ευθύγραμμα και ομαλά, δηλαδή θα πέσει από την άλλη πλευρά

τη στιγμη που ειναι πανω ποση ταχυτητα εχει?



τα μηχανικα συστηματα δεν εχουν μνημη! δε μπορει η σφαιρα να "θυμαται" τις προηγουμενες ταχυτητες π.χ. (γι αυτο το "λογω αδρανειας" ειναι επικινδυνο πολλες φορες)

η θεση και η ταχυτητα μια στιγμη καθοριζουν μονοσημαντα την κινηση απο κει και περα (δεδομενου οτι εχουμε ενα καθορισμενο περιβαλλον [λοφος, βαρυτητα])

π.χ. εχουμε δυο "πανομοιοτυπα στημενα" μπιλιαρδα (με ολοιδια διαταξη σφαιρων) και στις ιδιες συνθηκες περιβαλλοντος
αν χτυπησουμε δυο μπαλες σε αντιστοιχες θεσεις ετσι ωστε να εχουν την ιδια αρχικη ταχυτητα (διανυσμα) και σπιν τοτε θα παρακολουθησουμε ακριβως την ιδια εξελιξη (και τελικη διαταξη) - ασχετως αν η μια σφαιρα π.χ. τσουλουσε πριν το χτυπημα





(αυτο καποιοι το λενε "αρχη της αιτιοτητας" (ντετερμινισμος) και δεν ειναι κατι "προφανες". προκυπτει απο την προσεχτικη παρατηρηση της Φυσης.

μαλιστα απο νωρις οι ανθρωποι ηταν πεπεισμενοι για την ισχυ του κι ετσι το "συμπεριελαβαν" στο νομο του Νευτωνα.
Δηλαδη κανοντας χρηση του β νομου του Νευτωνα μπορει να προκυψει το παραπανω! (τα μαθηματικα ξεφευγουν ελαφρως απ το σχολειο αλλα εμεις στην γ λυκειου στο φροντιστηριο τα ειχαμε κανει [αναπτυγμα Taylor]).

σημερα, με τις επαναστατικες θεωριες (και πειραματα) του 20ου αιωνα, δεν εχουμε πια αυτη την αρχη στο οπλοστασιο μας [ειδικα στη θεωρηση του μικροκόσμου] (τουλαχιστον οχι στην αυστηρη της μορφη)



(και τα αλλα μηνυματα εχουν ενδιαφερον. αφηνω να τα συζητησετε μεταξυ σας)

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Leo 93]

Έχω μια ερώτηση προς τον κύριο amalfi που μπορεί να ναι κ λίγο βλακεία..Το σώμα το τοποθετούμε εμείς στην κορφή ή φτάνει εκεί λόγω της κίνησής του; Επιπλέον, αφού είναι υλικό σημείο πώς μπορεί να έχει χαοτική (περιστροφική) ταχύτητα (όπως είπε ο truman);

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[amalfi]

Το σώμα το τοποθετούμε εμείς στην κορφή ή φτάνει εκεί λόγω της κίνησής του; Επιπλέον, αφού είναι υλικό σημείο πώς μπορεί να έχει χαοτική (περιστροφική) ταχύτητα (όπως είπε ο truman);

πριν ξεκινησουμε το κανονικο μας πειραμα ,που ειναι η "εκτοξευση" (οριζοντια) απο τη βαση του λοφου, ειχαμε κανει ενα αλλο πειραμα: ειχαμε τοποθετησει με προσοχη τη μπαλιτσα στην κορυφη και ειδαμε οτι παραμενει εκει (για παντα)


(ο Truman δεν ειδε οτι μιλαμε για υλικο σημειο - ξεχαστε το προς το παρον κι αν τη λυσουμε κανουμε μετα και παραλλαγες αν θελουμε)

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[g!orgos]

πριν ξεκινησουμε το κανονικο μας πειραμα ,που ειναι η "εκτοξευση" (οριζοντια) απο τη βαση του λοφου, ειχαμε κανει ενα αλλο πειραμα: ειχαμε τοποθετησει με προσοχη τη μπαλιτσα στην κορυφη και ειδαμε οτι παραμενει εκει (για παντα)


(ο Truman δεν ειδε οτι μιλαμε για υλικο σημειο - ξεχαστε το προς το παρον κι αν τη λυσουμε κανουμε μετα και παραλλαγες αν θελουμε)

Μπορώ να ρωτήσω κάτι ? Πώς γίνεται να ισορροπει σε κεκλιμμένο επίπεδο ( λοφο ) αν δεν υπάρχουν τριβές ??!!! Η μια συνιστώσα του βάρους , θα το "τραβήξει¨προς τα κάτω... Μπορεί να ειναι βλακώδης η ερώτηση μου αλλά μου δημιουργήθηκε αυτη η απορία.....

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[paganini666]

Μπορώ να ρωτήσω κάτι ? Πώς γίνεται να ισορροπει σε κεκλιμμένο επίπεδο ( λοφο ) αν δεν υπάρχουν τριβές ??!!! Η μια συνιστώσα του βάρους , θα το "τραβήξει¨προς τα κάτω... Μπορεί να ειναι βλακώδης η ερώτηση μου αλλά μου δημιουργήθηκε αυτη η απορία.....

υπαρχει η αντιδραση Ν του εδαφους που εξισορροπει το βαρος.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[amalfi]

Μπορώ να ρωτήσω κάτι ? Πώς γίνεται να ισορροπει σε κεκλιμμένο επίπεδο ( λοφο ) αν δεν υπάρχουν τριβές ??!!! Η μια συνιστώσα του βάρους , θα το "τραβήξει¨προς τα κάτω...]

οταν λεω λοφο εννοω "βουνο" ..κατεβαινει μετα (σαν καμπανα οπως ειπα και στην αρχη . βρε στην εκκλησια δεν πηγαινετε?)

στο ψηλοτερο σημειο ειναι "τοπικα" οριζοντιο (η παραγωγος ειναι μηδεν για οσους ξερουν παραγωγους)


[για να στρεψω την προσοχη σας σε κατι που ισως δεν το εχετε παρατηρησει [ή διαισθανθει] ακομη] : ανεβαινει, ανεβαινει.... λιγο πριν φτασει στην κορυφη ποση ταχυτητα θα εχει? ...ανεβαινει... ακομη πιο κοντα στην κορυφη ποση θα ειναι η ταχυτητα? (ποιοτικα)

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[djimmakos]

Όσο ανεβαίνει η ταχύτητα του μειώνεται για χάρη της δυναμικής ενέργειας. Λίγο πριν φτάσει στην κορυφή η ταχύτητα τείνει στο 0

(άρα, θα φτάσει ποτέ; )

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.