Θρησκεία

In Flames · 14-08-08

Αρχική Δημοσίευση από djohn:
@ Crookshanks

Δεν θα μπορούσα να συμφωνησω περισσότερο σε όλα όσα λες...

Επιπλέον:

Και να ήταν η προπαγάνδα μόνο με το ΠΥΧΟΠΕ...

Θα είχε ενδιαφέρον να σκεφτούμε γιατί ο άνθρωπος "επλασε" τον Θεο, γιατί ο άνθρωπος είχε ανάγκη από έναν θεό..

Παλιότερα ο άνθρωπος μη μπορώντας να εξηγήσει ορισμένα φαινόμενα τα απέδιδε σε μία ανώτερη δύναμη ονόματι ΘΕΟΣ... Από εκεί και πέρα η εξέλιξή μας, η πρόοδος μας σε όλους τους τομείς μας εχει επιτρεψει να τα εξηγησουμε βάσει λογικής..

o Θεος ειναι κατι το σχετικο...
για τους χριστιανους διαφερει ο Θεος απο οτι για τους μουσουλμανους πχ....

ο Θεος σαν εννοια υπαρχει...αμα ανοιξει καποιος το λεξικο θα δει...

Θεος:,ο, θηλ. θεα,η,
1. ον με υπερφυσικες δυναμεις που λατρευεται απο τον ανθρωπο
2. (στη χριστιανικη φιλοσοφια) η αρχη της δημιουργιας του κοσμου, ο ρυθμιστης των νομων του συμπαντος.
3.ο,τι αγαπαμε υπερβολικα
4. πολυ ωραιος (

)

Απο το λεξικο του Α. Γεωργοπαπαδακου "Το μεγαλο λεξικο", λημμα θεος, σελ.456

θα σταθω στο 3...ο,τι αγαπαμε υπερβολικα...
αμα εσυ αγαπας τοσο πολυ τη λογικη σου...που θεωρεις οτι ο ανθρωπος θα μπορουσε να εξηγησει τα παντα με αυτην...τοτε κανεις Θεο τη λογικη...πιστευεις στην ανθρωπινη λογικη...αρα πιστευεις σε καποιον Θεο...αρα η λογικη αμεσως γινεται μια υπερφυσικη αξια που ερμηνευει τα παντα εξ ορισμου..

θυμιζει αρκετα την σαιεντολογια αυτο...δεν ειναι σιγουρα το ιδιο...

ελευθερια σε ολους

In Flames gn

Crookshanks · 14-08-08

o Θεος ειναι κατι το σχετικο...
για τους χριστιανους διαφερει ο Θεος απο οτι για τους μουσουλμανους πχ....

Για τον πολύ κοσμάκη είναι ίδιοι. Εξάλλου και ο ισλαμισμός έχει δανειστεί πολλά στοιχεία από το χριστιανισμό και ο χριστιανισμός έχει γεννηθεί μέσα από τον Ιουδαϊσμό.

θα σταθω στο 3...ο,τι αγαπαμε υπερβολικα...
αμα εσυ αγαπας τοσο πολυ τη λογικη σου...που θεωρεις οτι ο ανθρωπος θα μπορουσε να εξηγησει τα παντα με αυτην...τοτε κανεις Θεο τη λογικη...πιστευεις στην ανθρωπινη λογικη...αρα πιστευεις σε καποιον Θεο...αρα η λογικη αμεσως γινεται μια υπερφυσικη αξια που ερμηνευει τα παντα εξ ορισμου..

Επίτρεψέ μου να διαφωνήσω καθέτως και ζιγκ-ζαγκ μαζί σου. Η λογική δεν είναι κάτι που μπορεί να αγαπηθεί. Είναι μια ικανότητα. Αλλά έστω πως μπορεί να αγαπηθεί. Δεν είναι είναι κάτι το υπερφυσικό - η έννοια του υπερφυσικού ορίζεται ως κάτι που αντιβαίνει τους νόμους της Φύσης, οι οποίοι ορίζονται από την ίδια τη λογική. Σαν να λες ότι η λογική αυτοαναιρείται. Το οποίο δεν είναι λογικό...

ελευθερια σε ολους

Αυτό είναι το σημαντικότερο!

In Flames · 14-08-08

Αρχική Δημοσίευση από Crookshanks:
Για τον πολύ κοσμάκη είναι ίδιοι. Εξάλλου και ο ισλαμισμός έχει δανειστεί πολλά στοιχεία από το χριστιανισμό και ο χριστιανισμός έχει γεννηθεί μέσα από τον Ιουδαϊσμό.

Επίτρεψέ μου να διαφωνήσω καθέτως και ζιγκ-ζαγκ μαζί σου. Η λογική δεν είναι κάτι που μπορεί να αγαπηθεί. Είναι μια ικανότητα. Αλλά έστω πως μπορεί να αγαπηθεί. Δεν είναι είναι κάτι το υπερφυσικό - η έννοια του υπερφυσικού ορίζεται ως κάτι που αντιβαίνει τους νόμους της Φύσης, οι οποίοι ορίζονται από την ίδια τη λογική. Σαν να λες ότι η λογική αυτοαναιρείται. Το οποίο δεν είναι λογικό...

Αυτό είναι το σημαντικότερο!

1) o Θεος μας ειναι ο τριαδολογικος ...Πατηρ,Υιος,Αγιο Πνευμα....
το Ισλαμ εχει σαν φυσει Θεο τον Αλλαχ, και γενει εκπροσωπο-προφητη στην γη..τον Μωαμεθ...δεν δεχονται ουτε το Αγιο Πνευμα, ουτε τον Ιησου...απλα στην ουσια τους ειναι παραπλησιοι επειδη οπως και συ λες, ο ισλαμισμος δανειστηκε και απο τον Ιουδαισμο...ομως αλλο τα στοιχεια, και αλλο το δογμα...επομενως αλλη θρησκεια, αλλος σχετικος Θεος...

2)ο ανθρωπινος εγωισμος ειναι υπεραρκετος για να αγαπησει την ιδια τη λογικη...ετσι γεννουνται και οι αιρεσεις...
μεσα στην ιδια την Αγια Γραφη...υπαρχει μια κατηγοριουλα βιβλιων που χαρακτηριζονται ιστορικα...λαμβανοντας υποψη οτι ο περισσοτερος κοσμος πιστευει στον Χριστιανισμο(καθολικοι και ορθοδοξοι), καταλαβαινεις οτι πλεον...μαζι με το δογμα, δεχονται και την ιστορια...
τα θαυματα του Ιησου κατατασσονται στα ιστορικα βιβλια...
το εχω αναλυσει πολλες φορες στο ischool, οτι η θεωρια της σχετικοτητας του Αλβερτου Αινσταιν, ειναι η μονη σιγουρη και απαραβιαστη θεωρια, ικανη και αναγκαια συνθηκη για τον ορισμο του χωροχρονου...
το φυσιολογικο διαφερει απο το λογικο...
φυσιολογικο ειναι ο,τι ειναι συμφωνο με τους νομους της φυσεως(βαση ορισμου) και ειναι φυση+λογικη...δλδ λογικο για την φυση...
το λογικο ειναι κατι σχετικο...η λογικη η δικη μου ειναι διαφορετικη απο τη δικη σου πχ...στην Ελλαδα δεν θεωρειται λογικο(απο την επικρατουσα γνωμη εστω), να τρως κατσαριδες, ενω στην Κινα ειναι κατι λογικο...
η ιδια η λογικη, ειναι μερικο ατοπημα να λεμε οτι ειναι φυσιολογικη...
γιατι δεν υπαρχει μονο αυτη η λογικη...
συνεπως οταν τα αποδιδεις ολα σε μια λογικη...δημιουργεις ταυτοχρονα εναν Θεο...οπως υπαρχουν πολλοι "Θεοι" που ειναι για τον καθενα σχετικοι, ετσι υπαρχουν και πολλες σχετικες λογικες...

3) φυσικα και η ελευθερια ειναι το παν

In Flames gn

Crookshanks · 14-08-08

o Θεος μας ειναι ο τριαδολογικος ...Πατηρ,Υιος,Αγιο Πνευμα....
το Ισλαμ εχει σαν φυσει Θεο τον Αλλαχ, και γενει εκπροσωπο-προφητη στην γη..τον Μωαμεθ...δεν δεχονται ουτε το Αγιο Πνευμα, ουτε τον Ιησου...απλα στην ουσια τους ειναι παραπλησιοι επειδη οπως και συ λες, ο ισλαμισμος δανειστηκε και απο τον Ιουδαισμο...ομως αλλο τα στοιχεια, και αλλο το δογμα...επομενως αλλη θρησκεια, αλλος σχετικος Θεος...

Όλα αυτά είναι θεολογικές λεπτομέρειες. Και οι δύο έννοιες (ο Αλλάχ και ο χριστιανικός Θεός) είναι οι Δημιουργοί του κόσμου, πανίσχυροι και αλάθητοι δικαστές του ανθρωπίνου γένους, δυνάμεις ανώτερες του ανθρώπου.

ο ανθρωπινος εγωισμος ειναι υπεραρκετος για να αγαπησει την ιδια τη λογικη...ετσι γεννουνται και οι αιρεσεις...
μεσα στην ιδια την Αγια Γραφη...υπαρχει μια κατηγοριουλα βιβλιων που χαρακτηριζονται ιστορικα...λαμβανοντας υποψη οτι ο περισσοτερος κοσμος πιστευει στον Χριστιανισμο(καθολικοι και ορθοδοξοι), καταλαβαινεις οτι πλεον...μαζι με το δογμα, δεχονται και την ιστορια...
τα θαυματα του Ιησου κατατασσονται στα ιστορικα βιβλια...

Χωρίς να σημαίνει ότι αποτελούν αποδεκτά ιστορικά γεγονότα.

Με τον όρο "λογική" εννοώ την ικανότητα του ανθρώπου να εξάγει συμπεράσματα με τη δύναμη της σκέψης του, βασισμένος σε γεγονότα και στοιχεία ή άλλα συμπεράσματα τα οποία έχουν εξαχθεί με τη δύναμη της λογικής. Εννοώ τη λογική ως τρόπος θεμελίωσης ιδεών, όχι ως τρόπος σκέψεως. Η λογική αυτή δε χωρίζεται σε κινεζική/ελληνική/αμερικανική. Είναι μία, επειδή όλοι οι άνθρωποι έχουμε την ικανότητα να διεξάγουμε συλλογισμούς.
Κάτι που δεν είναι λογικό είναι παράλογο. Στην Ελλάδα μπορεί να είναι μη φυσιολογικό να τρως κατσαρίδες, αλλά δεν είναι παράλογο (μη λογικό), δεδομένου πως δεν υπάρχει κανένας λογικά τεκμηριωμένος συλλογισμός που να αποδεικνύει πως η κατανάλωση κατσαριδών θα προσφέρει λιγότερα από όσα θα δώσει. Αν κάποιος λοιπόν δεν αηδιάζει, είναι εξαιρετικά λογικό να φάει μια κατσαρίδα που βρήκε στην τουαλέτα, ειδικά αν βαριέται να πάει να αγοράσει κρέας... Τα μικρόβια σκοτώνονται από τις υψηλές θερμοκρασίες. Αλλά τέλος πάντων, εδώ φτάσαμε στο σημείο να λέμε αν είναι ή δεν είναι λογικό να τρώμε κατσαρίδες!

Το ζήτημα είναι πως υπάρχει η πολιτιστική κληρονομιά, η οποία καθορίζει πολλές φορές τη στάση ορισμένων ατόμων προς ένα ζήτημα. Στην Ελλάδα και γενικά στο Δυτικό κόσμο έχει διαμορφωθεί η άποψη πως οι κατσαρίδες είναι σιχαμερές και βρώμικες. But so are pigs. Τρώνε τις ίδιες τους τις ακαθαρσίες.

Εννοείται φιλικά!

In Flames · 16-08-08

Όλα αυτά είναι θεολογικές λεπτομέρειες. Και οι δύο έννοιες (ο Αλλάχ και ο χριστιανικός Θεός) είναι οι Δημιουργοί του κόσμου, πανίσχυροι και αλάθητοι δικαστές του ανθρωπίνου γένους, δυνάμεις ανώτερες του ανθρώπου.

οι λεπτομερειες κανουν τεραστια τη διαφορα...
ο Ιησους διδαξε την αγαπη, ανοιχτηκε σε ολον τον κοσμο..διδαξε την ισοτητα..κατερριψε τους ρατσισμους...
ο Αλλαχ ορισε τον ιερο πολεμο(τζιχαντ) ετσι ωστε με τη βια να διαδωθει η θρησκεια του και να διωχθουν οι "απιστοι"....η δημιουργια του κοσμου ειναι παρομοια , αλλα τα διδαγματα του Ιησου ειναι πολυ πιο επαναστατικα,δημοκρατικα και ανωτερα...μην τρελαθουμε κιολας...δεν ειναι το ιδιο...αυτο δεν ισχυει που λες

Χωρίς να σημαίνει ότι αποτελούν αποδεκτά ιστορικά γεγονότα.

το αποδεκτα εξαρταται στον ανθρωπο...επειδη ομως οι περισσοτεροι στον πλανητη μας ορθοδοξοι και καθολικοι ειναι χριστιανοι...οι περισσοτεροι αποδεχονται και θεωρουν ιστορια τη ζωη του Χριστου...μιλαω για την πλειοψηφεια...φυσικα ο καθενας, επιλεγει να αποδεχτει αυτο που θελει ή αυτο που τον συμφερει...
για πολλους Ελληνες ακροδεξιους, δεν υπηρξαν νεκροι στα γεγονοτα του Μετσοβειου Πολυτεχνειου επι χουντας....
ε και? μπουρδες...εχω διαβασει τοοοσα βιβλια, τοσα βιντεο εποχης, τοσα αποκομματα εφημεριδων με αναφορες σε παρα πολλους νεκρους φοιτητες...(τονιζω ειχαμε δικτατορια...επομενως ο Τυπος δεν θα προπαγανδιζε εναντιον Παπαδοπουλου..αρα ειναι αληθινα τα γεγονοτα με τους νεκρους).

Με τον όρο "λογική" εννοώ την ικανότητα του ανθρώπου να εξάγει συμπεράσματα με τη δύναμη της σκέψης του, βασισμένος σε γεγονότα και στοιχεία ή άλλα συμπεράσματα τα οποία έχουν εξαχθεί με τη δύναμη της λογικής. Εννοώ τη λογική ως τρόπος θεμελίωσης ιδεών, όχι ως τρόπος σκέψεως. Η λογική αυτή δε χωρίζεται σε κινεζική/ελληνική/αμερικανική. Είναι μία, επειδή όλοι οι άνθρωποι έχουμε την ικανότητα να διεξάγουμε συλλογισμούς.
Κάτι που δεν είναι λογικό είναι παράλογο. Στην Ελλάδα μπορεί να είναι μη φυσιολογικό να τρως κατσαρίδες, αλλά δεν είναι παράλογο (μη λογικό), δεδομένου πως δεν υπάρχει κανένας λογικά τεκμηριωμένος συλλογισμός που να αποδεικνύει πως η κατανάλωση κατσαριδών θα προσφέρει λιγότερα από όσα θα δώσει. Αν κάποιος λοιπόν δεν αηδιάζει, είναι εξαιρετικά λογικό να φάει μια κατσαρίδα που βρήκε στην τουαλέτα, ειδικά αν βαριέται να πάει να αγοράσει κρέας... Τα μικρόβια σκοτώνονται από τις υψηλές θερμοκρασίες. Αλλά τέλος πάντων, εδώ φτάσαμε στο σημείο να λέμε αν είναι ή δεν είναι λογικό να τρώμε κατσαρίδες!

Το ζήτημα είναι πως υπάρχει η πολιτιστική κληρονομιά, η οποία καθορίζει πολλές φορές τη στάση ορισμένων ατόμων προς ένα ζήτημα. Στην Ελλάδα και γενικά στο Δυτικό κόσμο έχει διαμορφωθεί η άποψη πως οι κατσαρίδες είναι σιχαμερές και βρώμικες. But so are pigs. Τρώνε τις ίδιες τους τις ακαθαρσίες.

φυσικα και ολοι οι ανθρωποι εχουμε την ικανοτητα να διεξαγουμε συλλογισμους, αλλα ο καθενας σκεφτεται διαφορετικα, αρα ακολουθει διαφορετικη συλλογιστικη πορεια..αρα υπαρχουν πολλες λογικες...δεν υπαρχει μονο μια λογικη, επειδη καθε ανθρωπος ειναι διαφορετικος...

ειναι φυσιολογικο να τρως κατσαριδες και στην Ελλαδα και στην Κινα..φυσιολογικο γιατι το να τρως κατσαριδα δεν απορριπτει καποιο νομο της φυσης...ισα ισα...
το μη λογικο ειναι στην Ελλαδα οπου απορριπτει την κοινη και επικρατουσα ελληνικη λογικη της αηδιας προς τις κατσαριδες...στον δυτικο κοσμο οπως πολυ σωστα θετεις διαμορφωθηκε η αποψη αυτη για της κατσαριδες, επειδη διαμορφωθηκε μια διαφορετικη λογικη...

εξαλλου υπαρχει και η φραση:"Δε μπορω να καταλαβω τη λογικη σου..."
η λογικη διαφερει οχι μεταξυ λαων, αλλα μεταξυ ανθρωπων...

(ενταξει το παρακαναμε με τις κατσαριδες)

ε εννοειται φιλικα συζηταμε...

In Flames gn

Crookshanks · 16-08-08

οι λεπτομερειες κανουν τεραστια τη διαφορα...
ο Ιησους διδαξε την αγαπη, ανοιχτηκε σε ολον τον κοσμο..διδαξε την ισοτητα..κατερριψε τους ρατσισμους...
ο Αλλαχ ορισε τον ιερο πολεμο(τζιχαντ) ετσι ωστε με τη βια να διαδωθει η θρησκεια του και να διωχθουν οι "απιστοι"....η δημιουργια του κοσμου ειναι παρομοια , αλλα τα διδαγματα του Ιησου ειναι πολυ πιο επαναστατικα,δημοκρατικα και ανωτερα...μην τρελαθουμε κιολας...δεν ειναι το ιδιο...αυτο δεν ισχυει που λες

Η έννοια του τζιχάντ είναι παρεξηγημένη. Ο ισλαμικός νόμος λέει ότι η βία πρέπει να χρησιμοποιείται μόνο όταν έχουν εξαντληθεί όλα τα άλλα μέσα.

το αποδεκτα εξαρταται στον ανθρωπο...επειδη ομως οι περισσοτεροι στον πλανητη μας ορθοδοξοι και καθολικοι ειναι χριστιανοι...οι περισσοτεροι αποδεχονται και θεωρουν ιστορια τη ζωη του Χριστου...μιλαω για την πλειοψηφεια...φυσικα ο καθενας, επιλεγει να αποδεχτει αυτο που θελει ή αυτο που τον συμφερει...
για πολλους Ελληνες ακροδεξιους, δεν υπηρξαν νεκροι στα γεγονοτα του Μετσοβειου Πολυτεχνειου επι χουντας....
ε και? μπουρδες...εχω διαβασει τοοοσα βιβλια, τοσα βιντεο εποχης, τοσα αποκομματα εφημεριδων με αναφορες σε παρα πολλους νεκρους φοιτητες...(τονιζω ειχαμε δικτατορια...επομενως ο Τυπος δεν θα προπαγανδιζε εναντιον Παπαδοπουλου..αρα ειναι αληθινα τα γεγονοτα με τους νεκρους).

Όταν λέω κοινώς αποδεκτά εννοώ αποδεκτά από την ΙΣΤΟΡΙΑ, δηλ. την ιστορική επιστήμη. Η οποία δέχεται μόνο όσα μπορεί να επιβεβαιώσει με στοιχεία και αρχαιολογικά ευρήματα ή να διασταυρώσει με διάφορες αξιόπιστες πηγές.
Το ότι οι περισσότεροι άνθρωποι στον πλανήτη είναι καταγεγραμμένοι ως χριστιανοί δε λέει τίποτα. Εγώ είμαι στους καταλόγους χριστιανός ορθόδοξος, παρ' όλο που στην πραγματικότητα δεν είμαι. Ο γείτονάς μου μπορεί να είναι όντως χριστιανός ορθόδοξος και να αισθάνεται πραγματικά χριστιανός, αλλά να έχει την τάση να αμφισβητεί τα θαύματα του Χριστού -και δεν είναι λίγοι αυτοί-. Ακόμα κι έτσι, σε δύο, άντε τρεις δεκαετίες, ο πληθυσμός της Δύσης θα έχει μείνει ο ίδιος ή θα έχει μειωθεί, ενώ ο πληθυσμός της Ανατολής θα έχει εκραγεί.

φυσικα και ολοι οι ανθρωποι εχουμε την ικανοτητα να διεξαγουμε συλλογισμους, αλλα ο καθενας σκεφτεται διαφορετικα, αρα ακολουθει διαφορετικη συλλογιστικη πορεια..αρα υπαρχουν πολλες λογικες...δεν υπαρχει μονο μια λογικη, επειδη καθε ανθρωπος ειναι διαφορετικος...

ειναι φυσιολογικο να τρως κατσαριδες και στην Ελλαδα και στην Κινα..φυσιολογικο γιατι το να τρως κατσαριδα δεν απορριπτει καποιο νομο της φυσης...ισα ισα...
το μη λογικο ειναι στην Ελλαδα οπου απορριπτει την κοινη και επικρατουσα ελληνικη λογικη της αηδιας προς τις κατσαριδες...στον δυτικο κοσμο οπως πολυ σωστα θετεις διαμορφωθηκε η αποψη αυτη για της κατσαριδες, επειδη διαμορφωθηκε μια διαφορετικη λογικη...

εξαλλου υπαρχει και η φραση:"Δε μπορω να καταλαβω τη λογικη σου..."
η λογικη διαφερει οχι μεταξυ λαων, αλλα μεταξυ ανθρωπων...

Κοίτα, για να το πω διαφορετικά, θα χαρακτηρίσω τη λογική ως εξής: ορθολογιστικός τρόπος σκέψης. Επικρατεί ένα μπέρδεμα γιατί χρησιμοποιούμε τον όρο συνεκδοχικά για να ορίσουμε γενικά όλους τους τρόπους σκέψης. Ο κάθε άνθρωπος είναι διαφορετικός αλλά ο ορθολογισμός είναι ένας.

tolisman · 17-08-08

1) ποιος άνθρωπος μπορεί να καθορίσει με ακρίβεια το τι είναι λογικό και τι όχι; κανείς.

2) τι είναι λογικό; να υπάρχει Θεός ή να μην υπάρχει; προσωπικά χρησιμοποιώντας λογικά επιχειρήματα μπορώ -αν θέλω- να στηρίξω και τις δύο απόψεις.

γι' αυτό συνήθως μιλάμε για κοινή λογική. η κοινή λογική κάνει λάθη.
πολλοί ταυτίζουν τον ορθό λόγο με τη δική τους λογική ή με τη λογική της εποχής. μέγαλο λάθος.

και..
3)τι είναι ο ορθολογιστικός τρόπος σκέψης;

Crookshanks · 17-08-08

1) Λογικό είναι ότι συμφωνεί με τη φωνή της λογικής, όπου η λογική είναι η μέθοδος με την οποία ο άνθρωπος
α- εμπνέεται από μια ιδέα και υποθέτει κάτι
β- ψάχνει να βρει στοιχεία ή δεδομένα για την υπόθεσή του
γ- συνδυάζει τα στοιχεία και με επαγωγικό, αναλογικό, παραγωγικό, απαγωγικό ή άλλο είδος συλλογισμού, ο οποίος, επαναλαμβάνω, στηρίζεται σε στοιχεία/γεγονότα/δεδομένα, εξάγει ένα συμπέρασμα
δ- ελέγχει ποια είναι η σχέση της υπόθεσης και του συμπεράσματός του.
ε- διασταυρώνει και επιβεβαιώνει την εγκυρότητα των στοιχείων του
στ- διατυπώνει το τελικό του συμπέρασμα που μπορεί να δέχεται, να συμπληρώνει ή να απορρίπτει την αρχική υπόθεση.

Πολύ απλά, το ότι διάφορα σώματα τείνουν να έλκονται από τη Γη σημαίνει πως δεν απωθούνται.

2) Η κοινή λογική δεν κάνει λάθη, οι άνθρωποι που τη χρησιμοποιούν κάνουν γιατί κάτι δεν έκαναν σωστά ή κάτι παρέβλεψαν. Π.χ. όταν εγώ ισχυριστώ πως υπάρχουν UFO επειδή είδα στον ουρανό ένα παράξενο φωτάκι, χωρίς να έχω λάβει υπόψη μου ότι το φωτάκι μπορεί να προέρχεται από ένα αεροπλάνο ή ελικόπτερο ή ακόμη και να είναι αποκύημα της φαντασίας μου, δε φταίει η κοινή λογική, αλλά η έλλειψη μεθοδικότητας στην ταξινόμηση και στη συλλογή στοιχείων/δεδομένων.
3) Αυτός που περιέγραψα στο 1.

raster · 17-08-08

Όσο πιθανό θεωρώ να υπάρχουν ξωτικά, τόσο πιθανό το θεωρώ να υπάρχει και κάποιου είδους θεός. Δηλαδή δεν το θεωρώ καθόλου πιθανό και είμαι αξωτικιστής, αθεϊστής, κτλ.
Όταν ο Bertrand Russell ρωτήθηκε αν φοβάται τη μετά θάνατον τιμωρία για τον αθεϊσμό του, είπε πως αν τότε συναντούσε κάποιο θεό θα μάζευε όσο κουράγιο του είχε απομείνει και θα έκανε στο θεό έντονες παρατηρήσεις επειδή δεν του είχε δώσει καμία ένδειξη για την ύπαρξή του όσο ζούσε. Έτσι σκέφτομαι να το παλέψω κι εγώ. Αν πιάσει το κόλπο, καλώς. Αν δεν πιάσει, προφανώς την έβαψα.

Εξάλλου υπάρχουν τόσες πολλές θρησκείες (και φυσικά η καθεμιά τους υποστηρίζει ότι είναι η μοναδική "αληθινή") που ακόμη κι αν κάποιος από τους πολλούς θεούς που έπλασε ο άνθρωπος υπάρχει στην πραγματικότητα, η πιθανότητα να λάτρευες το "σωστό θεό" κατά τη διάρκεια της ζωής σου κι όχι κάποιον "θεό-ανταγωνιστή" είναι πολύ μικρές. Δηλαδή έτσι κι αλλιώς, άστα να πάνε... Μου φαίνεται πως όταν πάω στην κόλαση θα συναντήσω ακόμη μεγαλύτερο συνωστισμό κι απʼ τις δημόσιες υπηρεσίες.

Και ένα must (κατά τη γνώμη μου) βιβλίο για το θέμα αν και δε νομίζω να έχει μεταφραστεί στα ελληνικά:

Daniel Dennett: "Darwinʼs dangerous idea"

In Flames · 18-08-08

Η έννοια του τζιχάντ είναι παρεξηγημένη. Ο ισλαμικός νόμος λέει ότι η βία πρέπει να χρησιμοποιείται μόνο όταν έχουν εξαντληθεί όλα τα άλλα μέσα.

αν και πρωτη φορα το ακουω αυτο...εστω και σαν τελευταια λυση, σημασια εχει οτι λεει να χρησιμοποιειται η βια, ενω ο Χριστος την καταδικασε και πολλη μαγκια του που το εκανε...κανενας στην εποχη του δεν ειχε τοσο φιλελευθερες αντιληψεις σαν τον Ιησου...για αυτο και ο Χριστιανισμος οπως και ο αναρχικος κομμουνισμός ειναι δυο ιδανικες καταστασεις..

Όταν λέω κοινώς αποδεκτά εννοώ αποδεκτά από την ΙΣΤΟΡΙΑ, δηλ. την ιστορική επιστήμη. Η οποία δέχεται μόνο όσα μπορεί να επιβεβαιώσει με στοιχεία και αρχαιολογικά ευρήματα ή να διασταυρώσει με διάφορες αξιόπιστες πηγές.
Το ότι οι περισσότεροι άνθρωποι στον πλανήτη είναι καταγεγραμμένοι ως χριστιανοί δε λέει τίποτα. Εγώ είμαι στους καταλόγους χριστιανός ορθόδοξος, παρ' όλο που στην πραγματικότητα δεν είμαι. Ο γείτονάς μου μπορεί να είναι όντως χριστιανός ορθόδοξος και να αισθάνεται πραγματικά χριστιανός, αλλά να έχει την τάση να αμφισβητεί τα θαύματα του Χριστού -και δεν είναι λίγοι αυτοί-. Ακόμα κι έτσι, σε δύο, άντε τρεις δεκαετίες, ο πληθυσμός της Δύσης θα έχει μείνει ο ίδιος ή θα έχει μειωθεί, ενώ ο πληθυσμός της Ανατολής θα έχει εκραγεί.

μα και ο Χριστιανισμος μεσα απο ευρηματα , γραφες , παπυρους , ευαγγελια, βιβλια, μαρτυριες ανθρωπων της εποχης για θαυματα...απο ολα αυτα ξεθαφτηκε...
δεν ειναι κατι στην τυχη..και η ιστορια ειναι παλι σχετικη οπως προανεφερα για το ποιος και τι θα δεχτει ακριβως...
ε φιλαρακι...επειδη ακουω δεκαδες ατομα που ειναι γραμμενοι χριστιανοι χωρις να το επιθυμουν...εχω να σας πω ενα...Κακο του κεφαλιου και των γονεων σας...αμα οντως δε γουσταρετε να πιστευετε στον Θεο, πειτε το στους γονεις σας , που κακως σας βαφτισαν χωρις την θεληση σας, αναφερθειτε στην ενορια σας να σας "ξεβαφτισουν"...δημοκρατια και ελευθερια υποτειθεται οτι εχουμε...
αμα οι γονεις σας διαφωνουν , τοτε το θεμα πλεον λεγεται οικογενειακο και οχι θρησκευτικο...
βγαινουν πολλα παιδακια και λενε "δεν πιστευω στον Θεο, και ειμαι βαπτισμενος"...ε αμα τοσο δεν θελεις να εισαι , μην κατηγορεις τον Χριστιανισμο...κατηγορα τους γονεις σου, και στην τελικη (χωρις να ειμαι σιγουρος) νομιζω οτι με σχετικο τελετουργικο ή καποιο χαρτι απο τη δημαρχια ή την τοπικη ενορια...μπορεις να παψεις να λεγεσαι Χριστιανος...
αλλα αυτο που ειπα για τους περισσοτερους στον πλανητη, αναφερεται στην πιστη τους, οχι καθαρα στο που ειναι γραμμενοι..η σχετικη ερευνα ελεγε "ποσοι πιστευουν και που" οχι "ποσοι ειναι καταγεγραμμενοι"....

Κοίτα, για να το πω διαφορετικά, θα χαρακτηρίσω τη λογική ως εξής: ορθολογιστικός τρόπος σκέψης. Επικρατεί ένα μπέρδεμα γιατί χρησιμοποιούμε τον όρο συνεκδοχικά για να ορίσουμε γενικά όλους τους τρόπους σκέψης. Ο κάθε άνθρωπος είναι διαφορετικός αλλά ο ορθολογισμός είναι ένας.

η λογικη θα ξαναπω οτι ειναι σχετικη με ενα αλλο παραδειγμα...
για μενα (και ευχομαι για πολλους ακομη) ειναι παραλογο να σκοτωνεται κοσμος για το χρημα ή για το πετρελαιο...
για αυτους που υποκινουν πολεμους, εξυπηρετωντας συμφεροντα , δεν ειναι παραλογο...δεν το χουν σε τιποτα να καταστρεψουν μια ολοκληρη χωρα για αυτο...
ε δεν μπορεις να πεις οτι η λογικη η δικη μου, ειναι η ιδια με αυτων...
το σωστο και το λαθος ειναι σχετικα...οριζονται απο την ψυχοσυνθεση του καθε ανθρωπου...το πανω το κατω ειναι σχετικα, το λιγο το πολυ ειναι σχετικα, το λογικο το παραλογο ειναι σχετικα...

In Flames gn

razorbladeDream · 18-08-08

Ξανασυμφωνω με τον In Flames gn καθενας εχει την δικη του λογικη..οπως και καθενας ειναι ελευθερος να πιστευει σε οποιο θεο θελει ή και να μην πιστευει καθολου αρκει να μην προσπαθει να το επιβάλλει στους υπολοιπους..εγω οπως εχω πει και πιο πριν πιστευω στην ορθοδοξια απο και περα δεν εχω προβλημα τι πιστευουν οι άλλοι και ουτε επιβάλλω την αποψη μου,αν το κανα θα ταν εντελως αδικο και φασιστικο..

SCULLY · 18-08-08

Αρχική Δημοσίευση από Crookshanks:
Πώς είναι δυνατόν να συμφωνείς με τη θεωρία της εξέλιξης του Δαρβίνου και του Γουάλας και να θεωρείς πως ο Θεός δημιούργησε μέσα σε οποιοδήποτε χρονικό διάστημα όλα τα είδη στον πλανήτη και τέρμα; Δεν σου φαίνεται περίεργο το ότι δεν αναφέρεται τίποτα για μικροοργανισμούς; Ή ότι πρώτα, σύμφωνα με την ΠΔ δημιουργήθηκαν τα φυτά και έπειτα τα αστέρια;

δεν πρεπει να κοιταμε μονο οτι λεγεται εκ πρωτης οψεως.υπαρχει συμβολικο περιεχομενο στην Παλαια Διαθηκη αρα και στη Γενεση.

επισης,απειρες φορες εχω αναφερει οτι διαφορα και συγκριση μεταξυ θρησκειας και επιστημης δεν υφισταται.το θεμα τους ειναι τελειως διαφορετικο.στη μεν επιστημη οι κοσμικοι κανονες,στη δε ο προορισμος του καθενος μας.οταν μιλα η Αγια Γραφη αναφερεται στο δευτερο.οχι στο πρωτο.
η εννοια της αποδειξης για παραδειγμα δεν υπαρχει στη θρησκεια.σε αυτην υπαρχει μονο η εννοια της πιστης.

υγ:παιζει να ειναι η 100στη φορα που λεμε τα ιδια και τα ιδια

tolisman · 18-08-08

Αρχική Δημοσίευση από Crookshanks:
1) Λογικό είναι ότι συμφωνεί με τη φωνή της λογικής, όπου η λογική είναι η μέθοδος με την οποία ο άνθρωπος
α- εμπνέεται από μια ιδέα και υποθέτει κάτι
β- ψάχνει να βρει στοιχεία ή δεδομένα για την υπόθεσή του
γ- συνδυάζει τα στοιχεία και με επαγωγικό, αναλογικό, παραγωγικό, απαγωγικό ή άλλο είδος συλλογισμού, ο οποίος, επαναλαμβάνω, στηρίζεται σε στοιχεία/γεγονότα/δεδομένα, εξάγει ένα συμπέρασμα
δ- ελέγχει ποια είναι η σχέση της υπόθεσης και του συμπεράσματός του.
ε- διασταυρώνει και επιβεβαιώνει την εγκυρότητα των στοιχείων του
στ- διατυπώνει το τελικό του συμπέρασμα που μπορεί να δέχεται, να συμπληρώνει ή να απορρίπτει την αρχική υπόθεση.

Πολύ απλά, το ότι διάφορα σώματα τείνουν να έλκονται από τη Γη σημαίνει πως δεν απωθούνται.

2) Η κοινή λογική δεν κάνει λάθη, οι άνθρωποι που τη χρησιμοποιούν κάνουν γιατί κάτι δεν έκαναν σωστά ή κάτι παρέβλεψαν. Π.χ. όταν εγώ ισχυριστώ πως υπάρχουν UFO επειδή είδα στον ουρανό ένα παράξενο φωτάκι, χωρίς να έχω λάβει υπόψη μου ότι το φωτάκι μπορεί να προέρχεται από ένα αεροπλάνο ή ελικόπτερο ή ακόμη και να είναι αποκύημα της φαντασίας μου, δε φταίει η κοινή λογική, αλλά η έλλειψη μεθοδικότητας στην ταξινόμηση και στη συλλογή στοιχείων/δεδομένων.
3) Αυτός που περιέγραψα στο 1.

η κωλοτούμπα
της κωλοτούμπας
την κωλοτούμπα
ω κολοτούμπα

αυτό δεν το απάντησες: τι είναι λογικό; να υπάρχει Θεός ή να μην υπάρχει; προσωπικά χρησιμοποιώντας λογικά επιχειρήματα μπορώ -αν θέλω- να στηρίξω και τις δύο απόψεις.

saralice · 18-08-08

θα ηθελα να δειτε το παρακατω vid και να μου πειτε τι πιστευετε
[ame]https://it.youtube.com/watch?v=hXkN4LQ5LR4[/ame]

Afey · 18-08-08

Άλλο η εκκλησία, άλλο η θρησκεία. Η εκκλησία είναι από τα πιο αισχρά και ελεινά πράγματα που έχει δημιουργήσει ο άνθρωπος, είναι μια κατασκευή στο όνομα της οποίας χαλιναγωγούνται πολιτικά, εξοντώνονται απάνθρωπα και ζουν στην αθλιότητα εκατομμύρια άνθρωποι ανά τους αιώνες.

Η θρησκεία τώρα και η θρησκευτικότητα του ανθρώπου είναι μια άλλη ιστορία. "Πιστεύω" (ελπίζω) πως υπάρχει Θεός, κανείς δεν μπορεί να είναι σίγουρος βέβαια. Αν υπάρχει όμως είμαι σίγουρος ότι δεν έχει καμία σχέση με το Θεό της εκκλησίας, με το γεράκο που κοιτάει απ' τον ουρανό πότε θα βαρέσεις μια μαλακία για να σε τιμωρήσει.

michael92 · 18-08-08

Τα χρήματα που ξοδεύει η εκκλησία τους μάραναν, τα χρήματα που ξοδεύει ο Στρατός και η NASA είναι 1000πλάσια για να ην πω εκατομμυριαπλάσια.... Ωστόσο εγώ πιστεύω δεν θα έπρεπε να υπάρχει χώρος λατρείας, γιατί ο θεός μπορεί να μας ακούσει μόνο απο εκεί; Αυτό όμως είναι ένα θέμα που δεν έχω όρεξη να το σχολιάσω είμαι ακόμα μικρός και η θρησκευτική μου στάση πάρα πολύ χαλαρή...

tolisman · 18-08-08

το video αυτό είναι ηλίθιο. ο ορισμός του λαϊκισμού. εγώ είδα μέχρι το δύο και κάτι. ο edison είχε δίκιο. ασφαλώς και δεν υπάρχει επιστημονική αποδείξη για την ύπαρξη του Θεού, αλλά επιστήμη και θρησκεία δεν έχουν καμμία σχέση. και ο άλλος που λέει ότι δεν χρειάζεται κάποιος να είναι θρήσκος για να είναι ηθικός, πάλι δίκιο έχει. ύπάρχει και ο ουμανιστικός αθεϊσμός, εκτός από τον υλιστικό. αλλά αυτό δεν σημαίνει κάτι..

τα αχόλια αυτουνού που έφτιαξε το βίνετο είναι για γέλια. αν ήταν σε κείμενο θα τα σχολίαζα ένα ένα, αλλά τώρα βαριέμαι. ίσως αργότερα.

το ότι ο Φρόυντ ήταν μαλάκας θα σας το αποδείξω άλλη φορά.

Crookshanks · 18-08-08

αν και πρωτη φορα το ακουω αυτο...εστω και σαν τελευταια λυση, σημασια εχει οτι λεει να χρησιμοποιειται η βια, ενω ο Χριστος την καταδικασε και πολλη μαγκια του που το εκανε...κανενας στην εποχη του δεν ειχε τοσο φιλελευθερες αντιληψεις σαν τον Ιησου...για αυτο και ο Χριστιανισμος οπως και ο αναρχικος κομμουνισμός ειναι δυο ιδανικες καταστασεις..

4 αιώνες πριν το χριστό οι Αρχαίοι Έλληνες είχαν πολύ πιο προοδευτικές ιδέες.

μα και ο Χριστιανισμος μεσα απο ευρηματα , γραφες , παπυρους , ευαγγελια, βιβλια, μαρτυριες ανθρωπων της εποχης για θαυματα...απο ολα αυτα ξεθαφτηκε...
δεν ειναι κατι στην τυχη..και η ιστορια ειναι παλι σχετικη οπως προανεφερα για το ποιος και τι θα δεχτει ακριβως...

Σχετική, αλλά υπάρχουν ορισμένα κριτήρια. Δεν μπορεί να γράφει ο καθένας ό,τι γουστάρει σε έναν πάπυρο και δύο χιλιάδες χρόνια μετά να νομίζει ότι θα τον πιστέψουμε... Και τα Ομηρικά Έπη έχουν βρεθεί σε παπύρους και περγαμηνές αλλά αυτό δε σημαίνει ότι αποτελούν ιστορικά γεγονότα. Μαρτυρίες για θαύματα; Τέτοιες υπάρχουν και στις άλλες θρησκείες. Υπάρχουν και για φαντάσματα. Και για UFO. Με δύο τρία ταχυδακτυλουργικά κολπάκια μπορεί ο κάθε επιδέξιος Κόπερφιλντ να κάνει "θαύματα". Και τα Ευαγγέλια νομίζω πως πολύ λίγοι από μας τα έχουν διαβάσει όλα. Είναι, απ' ό,τι έχω ακούσει, γεμάτα αντιφάσεις, ειδικά αυτό του Ιωάννη με τα άλλα. Αλλά για σκέψου λίγο ποιος επέλεξε τα βιβλία που θα αποτελούσαν την Α. Γραφή... Οι "πατέρες" της Εκκλησίας, οι οποίοι βεβαίως θα διάλεξαν όσα βιβλία τους βόλευε και τα υπόλοιπα θα τα έριξαν στην πυρά.

ε φιλαρακι...επειδη ακουω δεκαδες ατομα που ειναι γραμμενοι χριστιανοι χωρις να το επιθυμουν...εχω να σας πω ενα...Κακο του κεφαλιου και των γονεων σας...αμα οντως δε γουσταρετε να πιστευετε στον Θεο, πειτε το στους γονεις σας , που κακως σας βαφτισαν χωρις την θεληση σας, αναφερθειτε στην ενορια σας να σας "ξεβαφτισουν"...δημοκρατια και ελευθερια υποτειθεται οτι εχουμε...
αμα οι γονεις σας διαφωνουν , τοτε το θεμα πλεον λεγεται οικογενειακο και οχι θρησκευτικο...
βγαινουν πολλα παιδακια και λενε "δεν πιστευω στον Θεο, και ειμαι βαπτισμενος"...ε αμα τοσο δεν θελεις να εισαι , μην κατηγορεις τον Χριστιανισμο...κατηγορα τους γονεις σου, και στην τελικη (χωρις να ειμαι σιγουρος) νομιζω οτι με σχετικο τελετουργικο ή καποιο χαρτι απο τη δημαρχια ή την τοπικη ενορια...μπορεις να παψεις να λεγεσαι Χριστιανος...
αλλα αυτο που ειπα για τους περισσοτερους στον πλανητη, αναφερεται στην πιστη τους, οχι καθαρα στο που ειναι γραμμενοι..η σχετικη ερευνα ελεγε "ποσοι πιστευουν και που" οχι "ποσοι ειναι καταγεγραμμενοι"....

Εννοείται πως δε κάτσεις να κάνεις έρευνα για τον κάθε πολίτη από 6,5 δισ. για να ανακαλύψεις πού πιστεύει. Από πού νομίζεις ότι άντλησαν τα στοιχεία τους αυτοί που έκαναν την έρευνα;
Για αυτόν ακριβώς το λόγο επικράτησε και ο νηπιοβαπτισμός. Τα περί κινδύνου θανάτου των βρεφών είναι προφάσεις. Βαφτίζεις τον άλλο (=τον αναγκάζεις να γίνει χριστιανός, γιατί τον ονομάζεις έτσι, τον πας στην Εκκλησία, του κοπανάς μέρα νύχτα την προπαγάνδα πως η Ορθοδοξία είναι η μόνη Αλήθεια), και έχεις κατευθείαν πολύ περισσότερους Χριστιανούς. Το δίκαιο λοιπόν θα ήταν να βαπτίζονται χριστιανοί μόνον αυτοί που πάνε από μόνοι τους να βαπτιστούν, και που θα είναι βεβαίως πάνω από 10 χρονών.
Σωστά το έθεσες, υποτίθεται πως έχουμε ελευθερία και δημοκρατία. Γιατί πρώτον, οι περισσότεροι δεν μπορούν πλέον να "ξεβαφτιστούν", αλλά υπομένουν την προπαγάνδα και την πλύση εγκεφάλου. Και δεύτερον, αν εγώ πάω και ξεγραφώ από χριστιανός, τα 3/4 του κοινωνικού μου περιγύρου θα με κοιτούν σαν να κατέβηκα από τον Άρη. Σαν να είμαι πυρηνική βόμβα έτοιμη να εκραγεί.
Στην τελική δε θα κατηγορήσω το Χριστιανισμό ως ιδεολογία, αλλά τους Χριστιανούς, που, μαζί με αυτό, ανέχονται δεκάδες άλλα σφάλματα της Εκκλησίας, είτε αναγωρίζουν τη φύση τους ως σφάλματα (βιασμοί ανηλίκων - σφετερισμός των δημοσίων εκτάσεων γης κ.ά.), είτε όχι (αφού ρε λες ότι νοιάζεσαι για τους φτωχούς γιατί δεν πουλάς τη Μερσεντές σου και τα χρυσά που φοράς και που κρέμονται από τους πολυελαίους να δώσεις λεφτά για τους φτωχούς; - βάπτισμα).

η λογικη θα ξαναπω οτι ειναι σχετικη με ενα αλλο παραδειγμα...
για μενα (και ευχομαι για πολλους ακομη) ειναι παραλογο να σκοτωνεται κοσμος για το χρημα ή για το πετρελαιο...
για αυτους που υποκινουν πολεμους, εξυπηρετωντας συμφεροντα , δεν ειναι παραλογο...δεν το χουν σε τιποτα να καταστρεψουν μια ολοκληρη χωρα για αυτο...
ε δεν μπορεις να πεις οτι η λογικη η δικη μου, ειναι η ιδια με αυτων...

Συγκρίνεις δύο ανόμοια πράγματα - εσύ δεν έχεις τίποτα να αποκομίσεις από έναν τέτοιο πόλεμο, αυτοί όμως ναι. Τα δεδομένα για την καθεμιά από τις δυο νοοτροπίες (μια λέξη η οποία, επαναλαμβάνω, συγχέεται με τη λέξη λογική, η οποία χρησιμοποιείται συνεκδοχικά για να περιγράψει γενικά τον όρο "τρόπος σκέψεως ") είναι διαφορετικά.

το σωστο και το λαθος ειναι σχετικα...οριζονται απο την ψυχοσυνθεση του καθε ανθρωπου...το πανω το κατω ειναι σχετικα, το λιγο το πολυ ειναι σχετικα, το λογικο το παραλογο ειναι σχετικα...

Είναι σχετικά, ναι, αλλά όταν μιλάς για το ίδιο πράγμα (π.χ. για τη θρησκεία μιας και όλες αναφέρονται στον προορισμό του ανθρώπου και την προέλευση του κόσμου), με τα ίδια δεδομένα, τότε όχι.

δεν πρεπει να κοιταμε μονο οτι λεγεται εκ πρωτης οψεως.υπαρχει συμβολικο περιεχομενο στην Παλαια Διαθηκη αρα και στη Γενεση.

επισης,απειρες φορες εχω αναφερει οτι διαφορα και συγκριση μεταξυ θρησκειας και επιστημης δεν υφισταται.το θεμα τους ειναι τελειως διαφορετικο.στη μεν επιστημη οι κοσμικοι κανονες,στη δε ο προορισμος του καθενος μας.οταν μιλα η Αγια Γραφη αναφερεται στο δευτερο.οχι στο πρωτο.
η εννοια της αποδειξης για παραδειγμα δεν υπαρχει στη θρησκεια.σε αυτην υπαρχει μονο η εννοια της πιστης.

υγ:παιζει να ειναι η 100στη φορα που λεμε τα ιδια και τα ιδια

Εγώ δεν το έχω ξανασυζητήσει αυτό, οπότε διεκδικώ το δικαίωμά μου να το κάνω!:p

Κι όμως, τόσο η θρησκεία όσο και η επιστήμη προσπαθούν να ικανοποιήσουν την περιέργεια του ανθρώπου για την προέλευση του κόσμου και τα διάφορα φαινόμενα που συμβαίνουν γύρω του.
Εξάλλου δε συγκρίνω τη θρησκεία με την επιστήμη, απλώς θεωρώ ότι μερικοί ισχυρισμοί της θρησκείας συγκρούονται με μερικούς άλλους της επιστήμης, και αφού η επιστήμη στηρίζεται σε στοιχεία και γεγονότα, τη θεωρώ πολύ πιο αξιόπιστη. Συνεπώς δε μου μένει παρά να απορρίψω τους ισχυρισμούς αυτούς της θρησκείας - επόμενο είναι αφού πέφτουν οι μισές κολώνες να πέσει και όλο το κτίριο.
Πίστευε, και μη ερεύνα δηλαδή. Ε, εγώ αυτό προσωπικά δεν μπορώ να το κάνω.

η κωλοτούμπα
της κωλοτούμπας
την κωλοτούμπα
ω κολοτούμπα

Ε... δηλαδή αντί να παραθέτουμε επιχειρήματα θα κλίνουμε ουσιαστικά;

αυτό δεν το απάντησες: τι είναι λογικό; να υπάρχει Θεός ή να μην υπάρχει; προσωπικά χρησιμοποιώντας λογικά επιχειρήματα μπορώ -αν θέλω- να στηρίξω και τις δύο απόψεις.

Δεδομένου ότι υπάρχουν τόσοι πολλοί που λένε πως υπάρχει ο δικός τους θεός, πως τα σημερινά ευρήματα της επιστήμης συγκρούονται μετωπικά με πολλούς από τους ισχυρισμούς της θρησκείας και άλλα πολλά, αρνούμαι να αποδεχτώ την ύπαρξή Του.

Όντως μπορείς με λογικά επιχειρήματα να υποστηρίξεις πως υπάρχει Θεός, θα είναι όμως σαν να χτίζεις ένα κτίριο στην άμμο.

Φιλικά σε όλους!

michael92 · 18-08-08

Αρχική Δημοσίευση από tolisman:
το video αυτό είναι ηλίθιο. ο ορισμός του λαϊκισμού. εγώ είδα μέχρι το δύο και κάτι. ο edison είχε δίκιο. ασφαλώς και δεν υπάρχει επιστημονική αποδείξη για την ύπαρξη του Θεού, αλλά επιστήμη και θρησκεία δεν έχουν καμμία σχέση. και ο άλλος που λέει ότι δεν χρειάζεται κάποιος να είναι θρήσκος για να είναι ηθικός, πάλι δίκιο έχει. ύπάρχει και ο ουμανιστικός αθεϊσμός, εκτός από τον υλιστικό. αλλά αυτό δεν σημαίνει κάτι..

τα αχόλια αυτουνού που έφτιαξε το βίνετο είναι για γέλια. αν ήταν σε κείμενο θα τα σχολίαζα ένα ένα, αλλά τώρα βαριέμαι. ίσως αργότερα.

το ότι ο Φρόυντ ήταν μαλάκας θα σας το αποδείξω άλλη φορά.

+1

SCULLY · 18-08-08

Αρχική Δημοσίευση από Crookshanks:
Εγώ δεν το έχω ξανασυζητήσει αυτό, οπότε διεκδικώ το δικαίωμά μου να το κάνω!:p

Κι όμως, τόσο η θρησκεία όσο και η επιστήμη προσπαθούν να ικανοποιήσουν την περιέργεια του ανθρώπου για την προέλευση του κόσμου και τα διάφορα φαινόμενα που συμβαίνουν γύρω του.
Εξάλλου δε συγκρίνω τη θρησκεία με την επιστήμη, απλώς θεωρώ ότι μερικοί ισχυρισμοί της θρησκείας συγκρούονται με μερικούς άλλους της επιστήμης, και αφού η επιστήμη στηρίζεται σε στοιχεία και γεγονότα, τη θεωρώ πολύ πιο αξιόπιστη. Συνεπώς δε μου μένει παρά να απορρίψω τους ισχυρισμούς αυτούς της θρησκείας - επόμενο είναι αφού πέφτουν οι μισές κολώνες να πέσει και όλο το κτίριο.
Πίστευε, και μη ερεύνα δηλαδή. Ε, εγώ αυτό προσωπικά δεν μπορώ να το κάνω.

Φιλικά σε όλους!

στοχος οποιασδηποτε θρησκειας δεν ειναι να εξηγει φαινομενα.αν καποιοι το επιχειρουν μεσω της θρησκειας ενας ορισμος καποιου αξιολογου λεξικου θα τους επειθε για την βλακεια που διαπραττουν.

πιστευε και μη ερευνα ? αυτο καταλαβες οτι υποστηριζω ? γιατι αν ναι τοτε παρεξηγησες τα λεγομενα μου.

εχω γραψει αποψεις πανω σε αυτο το θεμα σε προηγουμενα ποστ σε αυτο το τοπικ και σε αλλα.εξου και το υστερογραφο.δεν θελω να ξαναγραψω τα ιδια γιατι μπορει εσυ να μην προλαβες να διαβασεις τον τεραστιο αριθμο ποστ αυτου του τοπικ αλλα αλλοι το εκαναν και δεν θελω να τους κανω να διαβαζουν τα ιδια και τα ιδια.αν θες να δεις τι πιστευω πανω σε αυτην τη διαφωνια μου,πες μου,να σου στειλω πμ με τα λινκ οπου βρισκονται τα ποστ μου:no1:

Θρησκεία

Πολύ δραστήριο μέλος

Διάσημο μέλος

Πολύ δραστήριο μέλος

Διάσημο μέλος

Πολύ δραστήριο μέλος

Διάσημο μέλος

Δραστήριο μέλος

Διάσημο μέλος

Νεοφερμένος

Πολύ δραστήριο μέλος

Πολύ δραστήριο μέλος

Πολύ δραστήριο μέλος

Δραστήριο μέλος

Νεοφερμένος

Πολύ δραστήριο μέλος

Πολύ δραστήριο μέλος

Δραστήριο μέλος

Διάσημο μέλος

Πολύ δραστήριο μέλος

Πολύ δραστήριο μέλος