Δεν πιστεύω στη μεταθανάτια ζωή. Άρα, δε θα μπορώ να γνωρίσω κάτι, αν έχω ήδη πεθάνει, άρα όχι.
Τίποτα μπορεί να σημαίνει τα πάντα.
Ακριβώς το ίδιο ισχύει και για τη Θ. Ευχαριστία.
Επειδή την τελούσαν, πάει να πει ότι πρέπει να γίνεται; Λέει ο Θεός ή ο Χριστός να γίνεται;
Δε μίλησα για τη δημιουργία, αλλά για τη σωτηρία. Δε θέλω να με σώσει ένας τέτοιος Θεός. Αν το κάνει, με γεια του με χαρά του, θα έχω σίγουρα να του πω δυο κουβέντες.
Δεν είμαι ούτε ιεροκύρηξ, ούτε αστυφύλαξ, ούτε κι έχω τη διάθεση να χάσω το χρόνο μου με δαύτους, για να μάθω απ' έξω εδάφια τα οποία στο κάτω-κάτω μπορεί να μη με αντιπροσωπεύουν.
Με τη διαφορά ότι δε ζεις με Ισλαμιστές, οπότε δεν επηρεάζουν σχεδόν καθόλου τη ζωή σου.
Τί έκαναν;
Έχεις διαβάσει το κεφάλαιο του βιβλίου των "θρησκευτικών" για τη Β΄Λυκείου, που αναφέρεται στους "άθεους ή άπιστους";
Το θέμα είναι να εστιάσουμε στο γιατί συμβαίνει σε μεγάλο βαθμό αυτό, και γιατί συνέβαινε επί 1000 χρόνια σε απόλυτο βαθμό.
Δε τον φοβάμαι. Αν ήταν να παντρευτώ, θα παντρευόμουν με πολιτικό γάμο. Τώρα, πιστεύω ότι δε χρειάζομαι κανενός είδους επίσημη τελετή για να επιβεβαιώσω τη σχέση μου με κάποια που έβρισκα και θα καταλάβαινα πως είναι το άλλο μου μισό, ούτε για να σφραγίσω την υπόσχεση του τύπου "θα είμαστε για πάντα μαζί, σε όλες τις ευχάριστες και δύσκολες στιγμές, και ταλιμπάν και ταλιμπάν. Αλλά μάλλον θα πρέπει να γίνει, για λόγους φορολογικών και περιουσιακών διευκολύνσεων.
Ίσως. Ίσως όμως και όχι. Ίσως απλώς για κάποιον, το σεξ να είναι σημαντικότερο από ό,τι στους άλλους ανθρώπους, και εφόσον το ταίρι του δε τον ικανοποιεί, δεν έχει τα ίδια γούστα ή τις ίδιες ορέξεις, ας το πω κι έτσι (
), να μη μπορεί να κρατήσει τη σχέση αυτή για πολύ καιρό. Αλλά τέλος πάντων, δεν καταλαβαίνω γιατί θεωρείται αμαρτία το προγαμιαίο σεξ.
Μμμ... Έχω μερικούς προβληματισμούς, αλλά θα τους παραμερίσω για την ώρα και θα χαιρόμουν αν προσπαθούσες να δώσεις κάποια αιτία του
γιατί οι απόψεις διαφόρων θρησκειών συγκλίνουν τόσο πολύ, σε ορισμένα θέματα.
Μόνο αυτό θα μπορούσε να υποστηρίξει αυτή την άποψη. Αλλά μιλάει πολύ αόριστα. Σημειωτέον, είναι χαρακτηριστικό των προφητών να μιλάνε αόριστα (ή μεταφορικά), καταλαβαίνεις το γιατί...
Το ηθικό το ορίζουμε εμείς, και εφόσον κάποιος άλλος δε μπορεί να βρει κάτι καλύτερο, κρατάμε το καλύτερο δυνατό. Σε αυτή την περίπτωση, οι αρχές του αμοιβαίου σεβασμού, της ισότητας, της αλληλεγγύης, νομίζω πως είναι αρχές που διέπουν και το Θεό. Ειδάλλως δε θα ήταν καλός και αγαθός, αλλά δικτάτορας (αν υπάρχει).
Εφόσον ο Θεός έχει την προσδοκία από εμάς να τον κατανοήσουμε και να στηριχτούμε πάνω του, θα πρέπει να μας έχει δώσει κρίση ίδιου επιπέδου με τη δική του. Ο Θεός δεν είναι καλός γέροντας, ούτε γονιός.
Από πού υπάρχουν αυτά τα δεδομένα; Ένα προς ένα;
Εγώ όμως ανέφερα και άλλα πράγματα εκτός από φυσικές καταστροφές, τα οποία ισχυρίστηκες ότι καλύπτονταν από την Αποκάλυψη
.
Δεν εξετάζουμε το αν πρόκειται να μας βοηθήσει ή όχι. Εξετάζουμε το ζήτημα της ύπαρξης ή μη του Θεού. Απ' ό,τι φαίνεται και παρακάτω στα λεγόμενά σου, νομίζω πως είτε κάνεις την πάπια (
), είτε δεν έχεις καταλάβει ότι η τσαγιέρα παραλληλίζεται με το Θεό.
Μπορεί η τσαγιέρα αυτή, εξάλλου, να αποτελεί πηγή αιώνιου τσαγιού
. Ή του καλύτερου τσαγιού στον κόσμο.
Δεν εξήγησες, όμως, γιατί ήρθε και ο αποκλεισμός...
Από την αρχή είχε θρησκευτικές διαστάσεις
.
Πολλές σύντομες αλλά περιεκτικές φράσεις ακούγονται σαν διαφημιστικά.
Το ότι ο τάφος του Ιησού είναι άδειος δείχνει απλώς ότι δεν είναι εκεί το σώμα του. Αυτό μπορεί να οφείλεται σε διάφορους λόγους. Νομίζω ότι καταλαβαίνεις. Αντίθετα, μια πόλη η οποία είναι οργανωμένη όπως οι ελληνικές πόλεις, είναι γεμάτη από υπάρχοντα ελλήνων μακεδόνων και έχει πινακίδες στην ελληνιστική, δύσκολα αφήνει περιθώριο για μια εναλλακτική πιθανή ερμηνεία πέραν του ότι η πόλη αυτή υπήρξε κάποτε μέρος μιας μεγάλης αυτοκρατορίας των μακεδόνων.
Αν, όμως, κοιτάξεις όλες τις πηγές, θα πρέπει να εξετάσεις και τα υπόλοιπα από τα όσα γράφουν, τα οποία έρχονται σε σύγκρουση με την Α. Γραφή, η οποία είναι η βάση, no?
Δε το κάνει να διαφέρει αυτό.
Η ζωή έχει το νόημα που της δίνεις.
Α
.
Έστω. Ποια είναι, λοιπόν, αυτή η σκοπιμότητα;
Καλά, ο Παρθενώνας ήταν το πρώτο πράγμα που μου ήρθε στο μυαλό. Θα μπορούσα κάλλιστα να αναφέρω τον Ayers Rock, ή τα φιορδ. Τότε θα μπούμε πάλι στο "κι αυτά από μόνα τους ήρθαν"; Και θα συμφωνήσουμε ότι τελικά το ζήτημα αυτό ανάγεται στη στιγμή της δημιουργίας. Η οποία μπορεί να είναι εντελώς τυχαία.
Ω, όχι. Η θεωρία της εξέλιξης είναι όχι μια περιστροφή, αλλά οπωσδήποτε μια πορεία. Μπορεί να λάβει υπόψη της και άλλους παράγοντες, οι οποίοι ωστόσο συμμετέχουν βοηθητικά και όχι ως αντικείμενο μελέτης. Τη περιστροφή εξετάζουμε επίσης αυτή καθεαυτή, αλλά μπορούμε επίσης να εισάγουμε στην εξέτασή μας και το είδος της τροχιάς, αν υπάρχει άλλου είδους κίνηση ταυτόχρονα με την περιστροφή, την εκκεντρότητα της έλλειψης -αν η τροχιά είναι ελλειπτική-, την ταχύτητα της Γης, την απόστασή της, τον άξονά της, τα φαινόμενα που συνεπάγονται από την περιστροφή της (εναλλαγή εποχών) κ.ού.κ..
Και πώς και η Α. Γραφή δεν αναφέρει τίποτε για αυτά τα "δαιμόνια";
Όχι, όχι ως δαιμόνια, θεοί λέγονται, θεούς τους αφήνω -υποθετικά μιλάω, ε
-.
Ναι, αλλά έχει να κάνει με το ότι ευτυχώς κάποιοι άνθρωποι κρίνουν τη θρησκεία και την ηθικότητά της. Εμένα προσωπικά πλέον δε με εκφράζει αυτή η απορία, εφόσον δεν πιστεύω στην Εύα, τουλάχιστον όχι όπως την περιγράφει η Βίβλος και σίγουρα όχι στην ιστορία με το μήλο -ελπίζω να μην ήταν ξινόμηλο, γιατί μου αρέσουν
-. Αλλά μπορεί να την απευθύνω σε κάποιον χριστιανό, για να δω τί θα πει
.
Η φιλοσοφία είναι το μέσον για να βρούμε νόημα στη ζωή μας. Αν οι παπάδες δε μπορούν να μιλήσουν σε φιλοσοφικό επίπεδο, τότε δεν εκτελούν σωστά το σκοπό για τον οποίο (υποτίθεται πως) υπάρχουν.
Δεν καίει; Εγώ πάλι γιατί καιγόμουν; Επειδή "δεν πίστευα"; Πρέπει να πιστέψεις για να γίνει το θαύμα; Ε, τότε δε θα έχω άδικο αν πω ότι όλα είναι στο μυαλό των πιστών. Και ένα κερί με κανονική φλόγα να πάρω, δε θα πάθω τίποτα αν βάλω για λίγο το δάχτυλό μου μέσα στη φλόγα, το έχω δοκιμάσει (όχι για να επιβεβαιώσω ή να απορρίψω το αν υπάρχει "άγιο φως"
).
Not the strongest, the fittest. Strength is relative.
Ναι, σαφώς και δεν είναι ηθική η θεωρία της εξέλιξης, αλλά η επιστήμη δεν έχει να κάνει με την ηθική.
Δεν έχει νόημα να βρίζεις κάτι που δεν έχει βούληση.
Hmm... Ένα από τα μεταγενέστερα έργα... Στην Πολιτεία, πάντως, μιλούσε αρκετά ευνοϊκά για αυτές.
Σαφώς και δεν εξετάζουμε το άτομο το ίδιο, αλλά τις απόψεις του.
Οι άνθρωποι τον έβγαλαν. Δεν υπάρχουν σταθερές αξίες. Αλλά εφόσον δε βρίσκεται κάποιος καλύτερος κανόνας επ' αυτού, δε μπορείς να αμφισβητήσεις τη σημασία του.
Δεν απάντησες στην ερώτησή μου.
Δε μπορεί να μου προσδώσει μια ιδιότητα κάτι που δεν υπάρχει.
Αν με έλεγε αμαρτωλό ένας που καθορίζει την πίστη και τη συμπεριφορά των υπολοίπων ανθρώπων απέναντι στους άλλους (και σε μένα), ναι, θα με πείραζε. Θα με πείραζε, επίσης, η υποκρισία του.
Στο πραγματικά επιστημονικής φαντασίας σενάριο (
), σύμφωνα με το οποίο θα συναντούσα το Θεό, παραδέχομαι ότι θα διακατεχόμουν, αρχικά, από έκπληξη. Δεν είμαι, όμως, άνθρωπος, που κοκαλώνει από αυτό που βλέπει και δε μπορεί να συνέλθει. Ίσα-ίσα, που τα άλλα κίνητρά μου (η περιέργειά μου και η επιθυμία μου να δω αυτό τον πολυσυζητημένο monsieur) θα υπερίσχυαν.
Με την ίδια λογική, δε χάνεις τίποτα με όλες τις άλλες πεποιθήσεις και κοσμοθεωρίες.
