Βοήθεια/Aπορίες στα Μαθηματικά Προσανατολισμού

666 σελιδες :cold:

καλα η δυσκολια ειναι και υποκειμενικη
Οντως αλλα οι περισσοτεροι συμφωνουν οτι τα τελευταια 2 χρονια εχει ανεβει το επιπεδο.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 
Αυτό με το όριο ολοκληρώματος με κριτήριο παρεμβολής θα ήθελα και εμένα να μου το εξηγήσει. :hmm:

συνηθως οταν εχεις ολοκληρωμα και το χ τεινει στο +00 η -00(στο οριο) τοτε παιρνεις πχ ενα t και το φραζεις με τα ακρα του ολοκληρωματος στη συνεχεια χτιζεις το ολοκληρωμα (με προσοχη στη μονοτονια) τουλαχιστον σε οσες περιπτωσεις εχω συναντησει κατι τετοιο αυτο κανω... (ελπιζω να βοηθησα) ....και μετα με ΚΠ βγαινει αυτο που θες

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 
συνηθως οταν εχεις ολοκληρωμα και το χ τεινει στο +00 η -00(στο οριο) τοτε παιρνεις πχ ενα t και το φραζεις με τα ακρα του ολοκληρωματος στη συνεχεια χτιζεις το ολοκληρωμα (με προσοχη στη μονοτονια) τουλαχιστον σε οσες περιπτωσεις εχω συναντησει κατι τετοιο αυτο κανω... (ελπιζω να βοηθησα) ....και μετα με ΚΠ βγαινει αυτο που θες

Για παράδειγμα αυτό:

Πως το φράζεις;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 
Για παράδειγμα αυτό:

Πως το φράζεις;

αυτο χρειαζεται να το φραξεις ? εγω θα το εβαζα κατευθειαν 0

οποιος μπορει ας βοηθησει με το πρωτο ερωτημα

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 
Για παράδειγμα αυτό:

Πως το φράζεις;

για t που ανηκει στο [x,2x] >> x<=t<=2x στη συνεχεια αρχιζεις να δημιουργεις αυτο που ειναι μεσα στο ολοκληρωμα ...μετα βαζεις ιντ και αφου στα ακρα(της ανισιησοτητας εννοω) θα εχεις στο μεσα κομματι μεταβλητη χ και το ολοκληρωμα σου εχει dt(ολοκληρωνεις ως προς t) αρα το μεσα θα το βγαλεις εξω σαν νουμερο (θα αφαιρεσεις τα ακρα συμφωνα με τησχεση c(b-a) που εχει το σχολικο) ε και θα βγει

αυτο χρειαζεται να το φραξεις ? εγω θα το εβαζα κατευθειαν 0

οποιος μπορει ας βοηθησει με το πρωτο ερωτημα

κανε αυτο που ειπα στον Ιορδανη και θα βγει λογικα

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 
Επεξεργάστηκε από συντονιστή:
αυτο χρειαζεται να το φραξεις ? εγω θα το εβαζα κατευθειαν 0

οποιος μπορει ας βοηθησει με το πρωτο ερωτημα
Φυσικά. Χμμ αν και οι συνάρτηση είναι συνεχής άρα μπορείς να το βάλεις κατευθείαν... :hmm:
Με έβαλες σε σκέψεις.

για t που ανηκει στο [x,2x] >> x<=t<=2x στη συνεχεια αρχιζεις να δημιουργεις αυτο που ειναι μεσα στο ολοκληρωμα ...μετα βαζεις ιντ και αφου στα ακρα(της ανισιησοτητας εννοω) θα εχεις στο μεσα κομματι μεταβλητη χ και το ολοκληρωμα σου εχει dt(ολοκληρωνεις ως προς t) αρα το μεσα θα το βγαλεις εξω σαν νουμερο (θα αφαιρεσεις τα ακρα συμφωνα με τησχεση c(b-a) που εχει το σχολικο) ε και θα βγει

Δεν κατάλαβα Χριστό! :P

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 
συνηθως οταν εχεις ολοκληρωμα και το χ τεινει στο +00 η -00(στο οριο) τοτε παιρνεις πχ ενα t και το φραζεις με τα ακρα του ολοκληρωματος στη συνεχεια χτιζεις το ολοκληρωμα (με προσοχη στη μονοτονια) τουλαχιστον σε οσες περιπτωσεις εχω συναντησει κατι τετοιο αυτο κανω... (ελπιζω να βοηθησα) ....και μετα με ΚΠ βγαινει αυτο που θες
Δε γινεται απλα να επεξεργαστεις το ολοκληρωμα και να καταληξεις σε μια σχεση με χ και να λυσεις το οριο? Αυτο με το κρ πρ σε ολοκληρωμα πρωτη φορα το βλεπω.:redface:

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 
Φυσικά. Χμμ αν και οι συνάρτηση είναι συνεχής άρα μπορείς να το βάλεις κατευθείαν... :hmm:
Με έβαλες σε σκέψεις.



Δεν κατάλαβα Χριστό! :P

αφου ειναι δυσκολη η εξηγηση μεσω μηνυματος τοτε δες αυτο (συγκεκριμενα το 170 θεμα για να μην ψαχνεσαι) https://mathimatika4you.blogspot.gr/2013/01/blog-post.html

ελπιζω να βοηθησει ...

Δε γινεται απλα να επεξεργαστεις το ολοκληρωμα και να καταληξεις σε μια σχεση με χ και να λυσεις το οριο? Αυτο με το κρ πρ σε ολοκληρωμα πρωτη φορα το βλεπω.:redface:

δν πειραζει ...σημασια εχει οτι το ειδες...ευκολο ειναι (και 1 μερα πριν δωσεις αν το εβλεπες παλι θα μπορουσες να το εφαρμοσεις ...δν ειπα οτι δν γινεται να το επεξεργαστεις...αλλωστε παντα πρεπει να παρατηρεις πολυ καλα τι σε βολευει σε καθε περιπτωση ....δν βγαινουν ολα με ΚΠ,,,τεσπα η με DLH η με κπ βγαινουν

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 
Επεξεργάστηκε από συντονιστή:
Οκ κατάλαβα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 
Απο γινομενο το κανεις διαφορα ?:/:
Με μπερδεύει το LaTex! Συγγνώμη. Όπου πλην(-) θεώρησε επί(x)! To αποτέλεσμα που έβγαλα με πολλαπλασιασμό είναι ουσιαστικά:)

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 
την παραπανω ασκηση που παρεθεσα μπορειτε να τη διαγραψετε.Αυτη ειναι η σωστη

δινεται η g: παραγωγισιμη με g(0)=4 και ισχυει οτι για καθε χ ανηκει R

να βρειτε τον τυπο της g.

Λοιπόν , την έλυσα, αλλά με λίγο περίεργο τρόπο!

Παρατηρώ ότι :
Προσθέτω τις [1] και [2] κατά μέλη ,οπότε: =
Εγώ όμως αντί για θέλω οπότε προσθέτω στη σχέση που έχει προκύψει και έχω: δηλαδή από συνέπειες Θ.Μ.Τ ισχύει: ή
Επειδή g(0)=4 προκύπτει c=0. Άρα ο τύπος της g είναι: :)
Ελπίζω να βοήθησα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 
την παραπανω ασκηση που παρεθεσα μπορειτε να τη διαγραψετε.Αυτη ειναι η σωστη

δινεται η g: παραγωγισιμη με g(0)=4 και ισχυει οτι για καθε χ ανηκει R

να βρειτε τον τυπο της g.



Υπολογίζω ξεχωριστά τα ολοκληρώματα με παραγοντικές:





Άρα


Για x=0:


Τελικά

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 


Υπολογίζω ξεχωριστά τα ολοκληρώματα με παραγοντικές:





Άρα


Για x=0:


Τελικά

Βέβαια είναι εκτός ύλης αλλά εντάξει...αρκεί να μπορείς να βρεις την αρχική με οποιοδήποτε τρόπο.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 


Υπολογίζω ξεχωριστά τα ολοκληρώματα με παραγοντικές:





Άρα
Οντως ειναι εκτός υλης... Για μας που δινουμε πανελλαδικές πρεπει να μπορούμε να τη λυσουμε με τεχνικες που εχουμε μαθει ωστε να μπορουμε και να το αιτιολογησουμε με βαση τις γνωσεις μας ! ;)

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 
Βέβαια είναι εκτός ύλης αλλά εντάξει...αρκεί να μπορείς να βρεις την αρχική με οποιοδήποτε τρόπο.

Οντως ειναι εκτός υλης... Για μας που δινουμε πανελλαδικές πρεπει να μπορούμε να τη λυσουμε με τεχνικες που εχουμε μαθει ωστε να μπορουμε και να το αιτιολογησουμε με βαση τις γνωσεις μας ! ;)
Έχετε δίκιο, το είχα ξεχάσει ότι είναι εκτός ύλης. Σας το διδάσκουν καθόλου το αόριστο πριν μπείτε στο ορισμένο, για να μπείτε στο κλίμα? Και τέτοιες ασκήσεις πως τις λύνετε συνήθως? Γιατί αυτές είναι φτιαγμένες για να λυθούν με αόριστο. Φαντάζομαι και αυτό το "παρατηρώ" που έγραψε η Stavri, κάπως έτσι θα το βρήκε.

Μια άλλη λύση είναι στο σημείο

να ολοκληρώσουμε από c έως x.
Βγάζει το ίδιο αποτέλεσμα,αλλά έχω κάποιες αμφιβολίες...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 
Φαντάζομαι και αυτό το "παρατηρώ" που έγραψε η Stavri, κάπως έτσι θα το βρήκε.

Η αλήθεια είναι πως πέρυσι στο σχολείο μου δε μας είχαν κάνει εισαγωγή στο αόριστο, αλλά φέτος που δίνω δεύτερη φορά όταν βλέπω ασκήσεις που δεν λύνονται με "κλασικές υπάρχουσες μεθόδους", προσπαθώ να βρίσκω με το μυαλό μου( κάπως ανορθόδοξο αυτό βέβαια, αλλά το καταφέρνω:)) παράγουσες που θα μπορούσαν να μου δώσουν κάτι σχετικό με το ζητούμενο, και ύστερα βλέποντας που διαφέρει αυτό που βρήκα , προσπαθώ να το μετασχηματίσω. Εντάξει, είναι λίγο περίεργος τρόπος σκέψης , αλλά εφόσον δεν έχω μάθει να δουλεύω με αόριστο ολοκλήρωμα , το παλεύω διαφορετικά. Ευχαριστούμε πάντως για τον τρόπο λύσης που μας έδωσες.:)

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 
εγω το χρησιμοποιω πολυ το αοριστο θελω να πιστευω οτι αν το χρησιμοποιησω στις πανελληνιες δεν θα χασω τιποτα

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 
εγω το χρησιμοποιω πολυ το αοριστο θελω να πιστευω οτι αν το χρησιμοποιησω στις πανελληνιες δεν θα χασω τιποτα

Αποκλείεται να χάσεις μόρια!Δε λέει ότι οποιαδήποτε επιστημονικά τεκμηριωμένη απάντηση είναι αποδεκτή?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 
το λεει αλλα εχω ακουσει τα απιστευτα

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 
εγω το χρησιμοποιω πολυ το αοριστο θελω να πιστευω οτι αν το χρησιμοποιησω στις πανελληνιες δεν θα χασω τιποτα
Εννοείται πως δε θα χάσεις τίποτα, εφόσον δε μας υποχρεώνουν να τους εξηγήσουμε πως το βρήκαμε;) Ίσα ίσα που θα κερδίσεις και χρόνο!
Αν όμως μία στο εκατομμύριο( λέμε τώρα:P) μας ζητήσουν αιτιολόγηση του τύπου της συνάρτησης, δεν είμαι σίγουρη αν πέσουμε σε κανά περίεργο διορθωτή αν θα το δεχτεί:hmm: Καλά βέβαια τώρα μιλάμε για λεπτομέρειες! Ας γράψουμε και βλέπουμε. Εσύ Άκη στο φροντιστήριο έκανες το αόριστο;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

Χρήστες Βρείτε παρόμοια

Back
Top