*Serena*
Τιμώμενο Μέλος
Σε ευχαριστω...λανθασμενα νομιζα οτι παντα μπαινει μπροστα το 3δ
Δες οταν το τελευταίο ηλεκτρόνιο μπαίνει στο 4σ δεν ανακατεύεις τα 3δ. Όταν εχεις να βαλεις ομως ηλεκτρόνια και στην υποστιβάδα 3δ τοτε ναι, τη βάζεις μπροστα. Επίσης μινι εξαιρέσεις είναι τα στοιχεία Cr, Cu που έχουν ημισυμπληρωμένη και πληρως συμπληρωμένη αντίστοιχα την 3δ υποστιβάδα. Επειδή έτσι εχουν μεγάλη σταθερότητα δεν πάνε [Ar]3d^44s^2 - [Ar]3d^94s^2 αλλά 3d^54s^1 kai 3d^104s^1.
Τίποτα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
*Serena*
Τιμώμενο Μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
*Serena*
Τιμώμενο Μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
*Serena*
Τιμώμενο Μέλος
καλο ειναι να το πας ,μεσω γραμμομοριων(moles) δηλαδη:
(1) Βρες τον αριθμο των μολ της ποσοτητας 0,04 g που βαζεις ,χρησιμοποιοντας το Mr της αρχικης ενωσης(με τα νερα μεσα)
(2)αναλογα την οξειδωση που πραγματοποιειται βρες τον αριθμο των μολ των Mn04- που προκυπτουν(πολυ πιθανο να ειναι ο ιδιος με των μαγγανικων ιοντων )
(3)Βρες συγκεντρωση των Μno4- χρησιμοποιωντας τον γνωστο πλεον αριθμο μολ τους ,προς τον τελικο οκγο
Χίλια ευχαριστώ!!!!!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
*Serena*
Τιμώμενο Μέλος
πως τα μαγγανικα ιοντα Mn2+ οξειδώνονται σε υπερμαγγανικα ΜnΟ4-? anyway ,αν σε ενδιαφερει η συγκεντρωση των μαγγανικων ιοντων μετα την διαλυση ,λαμβανεις υποψιν και τα εξτρα νερα στο Mr της αρχικης ενωσης
Αχ σε ευχαριστώωωωω
βάζω πολύ πράμα μέσα μέχρι να φτάσω το μισό λίτρο, μεταξύ άλλων και υπεριωδικό κάλιο. Δηλαδή για να βρω τη συγκέντρωση των ΜnΟ4- χρησιμοποιώ τα γρ που βάζω αρχικά, τον τελικό όγκο και όλο το Mr της αρχικής ένωσης με το θείο, τα οξυγόνα και το νεράκι μέσα? όχι μόνο το Ar του Mn?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
*Serena*
Τιμώμενο Μέλος
Έχω μια ουσία, συγκεκριμένα ένυδρο θειικό μαγγάνιο και διαλύω 0.04 γρ. σε τελικό όγκο μισό λίτρο ενώ έχω βάλει και άλλα πράγματάκια μέσα. Ψάχνω τη συγκέντρωση του MnO4- και μόνο. Μπορώ να την υπολογίσω από αυτά τα δεδομένα? Στη σχέση της συγκέντρωσης πρέπει να βάλω όλο το μοριακό βάρος της αρχικής ένωσης του μαγγανίου που χρησιμοποιώ, κι ας με νοιάζει εμένα μόνο το μαγγάνιο?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
*Serena*
Τιμώμενο Μέλος
Ρε παιδιά έχω μια άσκηση που λέει έχω 37,6 g διβρομοπαράγωγου ενός αλκανιου Α..
Τι είναι αυτό;
Από ότι καταλαβαίνω έχεις αλκυλοβρωμιδιο. Δηλαδή ένα αλκανιο που του έχουν βγάλει 2 Η κ έχουν βάλει 2 Br Στη θέση του
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
*Serena*
Τιμώμενο Μέλος
λίγη βοήθεια κάποιος γιατί είμαι σε αδιέξοδο κ είναι επείγον
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
*Serena*
Τιμώμενο Μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
*Serena*
Τιμώμενο Μέλος
Μπερδεύω τους συντελεστές και δεν βγάζω σωστό αποτέλεσμα...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
*Serena*
Τιμώμενο Μέλος
Αληθεια?Ευαγγελια δεν εισαι τελειως λαθος....ο Σαλτερης ειναι. Αν τα εξισωσεις τα μολ θα σου βγει 1/8 .....αυτος υποθετει οτι οι συγκεντρωσεις τους ειναι οι ιδιες, αλλα καμια σχεση.Ξανα καν' το και θα σου βγει 1/8....το 80 ειναι λαθακι απροσεξιας!!
Κάνει και λάθη ο σιχαμένος και εγώ κοπανιέμαι να βρω το δικό του αποτέλεσμα...
Ναι σωστά, 1/8 βγαίνει.
Ευχαριστωωωωωωωωωωω!!!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
*Serena*
Τιμώμενο Μέλος
Ναι τη συγκέντρωση την έχω βρει σωστά.Ίσως έκανες το εξής λάθος... επειδή στο διάλυμα του υδροξειδίου του βαρίου το πε ΩΧ είναι 1, [ΩΧ]= 0,1Μ, όμως επειδή είναι διπρω(κ)τική βάση το [ΒΑ(ΩΧ)2]= 0,05Μ.
Το κανες έτσι;
ΥΓ: αν όχι ανέβασε σε πικ την λύση σου να μπορούμε να δούμε ακριβώς τι έκανες!
Δεν μπορώ γαμώτη να ανεβάσω την ασκηση.
Στην ουσία μετά από το πινακάκι δεν ξέρω τι να κάνω.
Το μόνο που μου έρχεται είναι να εξισώσω τα μολ του ενος με του αλλου από οπου βγάζω το 1/80 που συμφωνα με το Σαλτερή είναι λάθος.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
*Serena*
Τιμώμενο Μέλος
Yes!Δούλεψες με μολ ή έκανες τις πράξεις με συγκεντρώσεις;
Εχω τα αρχικά μολ συναρτήσει του ογκου, εκανα το πινακακι της αντιδρασης, είπα οτι για να είναι ουδέτερο το διάλυμα εξουδετερώνονται πλήρως.
Μετα κολλάω.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
*Serena*
Τιμώμενο Μέλος
Eγω το βγάζω 1/80 και πίσω λέει 1/2.
Τι κάνω λάθος?
Την c3 πως θα την υπολογίσω?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
*Serena*
Τιμώμενο Μέλος
Ή διπλασιάζεται ή υποδιπλασιάζεται. Είχαμε μια παρόμοια διαφωνία στο περασμένο μάθημα.ρε παιδια εσεις τι καταλαβαινετε οταν ακουτε μεταβολη του βαθμου ιοντισμου κατα 2 φορες?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
*Serena*
Τιμώμενο Μέλος
Δεν κατάλαβα λ'εξη.Έυα, θα ισχύει πως η συγκέντρωση των υδροξωνίων θα είναι ίση με την συγκέντρωση των συζηγών βάσεων (δεν είμαι σίγουρος για την ορολογία, με πιάνεις αδιάβαστο). Την συγκέντρωση των διαλυμένων οξέων την έχεις, το Κα το έχεις, οπότε βρίσκεις συγκέντρωση υδροξωνίων και βρίσκεις την συγκέντρωση τον υδροξυλίων που πρέπει ν αντιδράσουν ώστε να γίνει pH=7.
Γιατί να γίνει το πεχα 7?
Στις αντιδράσεις των ασθενών το χ είναι σε όλες ίδιο?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
*Serena*
Τιμώμενο Μέλος
Τέσσερα υδατικά διαλύματα έχουν την ίδια σύσταση c=0,1 Μ, τον ίδιο όγκο και την ίδια θερμοκρασία(25 βαθμοί) και περιέχουν ως διαλυμένη ουσία α) HCl β)H2SO4 γ)CH3COOH δ) HF.
Να συγκρίνετε το πεχα των διαλυμάτων, τον αριθμο moles NAOH που απαιτείται για την πλήρη εξουδετέρωση των διαλυμάτων.
Κα του αιθανικού =10^-5, Κα υδροφθορίου =7*10^-4 και Κw του νερού=10^-14.
(είναι η άσκηση 14.22 από το Σαλτερή)
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
*Serena*
Τιμώμενο Μέλος
Αλλού ρώτησες αν το έχουν? Το λέω γιατί είχα παραγγείλει ένα βιβλίο βιολογίας σε ένα μαγαζί και με ειδοποίησαν για να το πάρω μια μιση βδομάδα μετά. Επειδή είχα ασκήσεις όμως το έψαξα και αλλού και το βρήκα.Θετικόπουλατην βοηθειά σας λίγο.
Χρειάζομαι κάποιος να σκανάρει/φωτογραφίσει απο το βοήθημα Σαλτέρη-Χημεία Γ1 τα εξής:
σελ 10-19
Απο τα Λυμένα Προβλήματα το 1.9
Ερωτήσεις 1.17, 1.21-1.27 και την Ασκ. 1.42
Τα θέλω γιατί ενώ το έχω παραγγείλει απο την Δευτέρα δεν μου το έχουν φέρει ακόμη και τα χρειάζομαι.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
*Serena*
Τιμώμενο Μέλος
Εμείς κάνουμε τα περισσότερα πολλαπλής, πολλές ασκήσεις και όλα τα θέματα εξετάσεων. Κυρίως από ότι είδα κάνουμε από τα προτεινόμενα θέματα που έχει στην αρχή.Εντάξει, τα βασικά να κρατήσεις από τον Σαλτερή είσαι μια χαρά Και σε ασκήσεις είναι αρκετά καλός, βέβαια εδώ χρειάζεται κάποιος έμπειρος καθηγητής ίσως για να σου διαλέξει συγκεκριμένες...κάποιες απλά επαναλαμβάνονται!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
*Serena*
Τιμώμενο Μέλος
Όντως λέει πάρα πολλά πράγματα. Όμως θεωρώ ότι είναι το μόνο βιβλίο που διαβάζεται άνετα χωρίς καθηγητή. Ντάξει είναι και η χημεία σχετικά εύκολη όμως το βιβλίο είναι τόσο πλήρης και αναλυτικό που αν κάτσεις και μόνος σου να το λιώσεις δεν έχεις πρόβλημα. Στα μαθηματικά και στη φυσική δεν νομίζω να γίνεται αυτό.Καλά αν είναι να γράφαμε ότι λέει ο Σαλτερής...
Υπερ αναλυτικό το βοήθημα του και για μετά το Λύκειο αν θέλεις να παίρνεις πληροφορίες!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
*Serena*
Τιμώμενο Μέλος
Kαλά εννοείται αυτό.Δεν γίνεται αλλιώς βασικά. Απλά στο πρόχειρο τα γράφω κωδικοποιημένα και βιαστικά ενώ αυτά που πάνε για διόρθωση με λεπτομερείς δικαιολογήσεις και ωραία γράμματα.Δεν χρειάζονται παλικαριές όμως στο πρόχειρο την κάνουμε κανονικά την διαδικασία Δεν νομίζω ότι πειράζει κανέναν να γράψεις και σύντομα σε 2 προτάσεις την διαδικασία στο καθαρό, αλλά θυμάμαι πως δεν την είχα γράψει..οπότε ναι δεν χρειάζεται!
Ωραία, να 'σαι καλά και εσύ.Το κάνω 100%.Βέβαια δεν έχει και πολλά που μπορείς να γράψεις, αλλά και τίποτα άλλο να μη γράψεις, η οδηγία είναι να βλέπουν μόνο τύπο.
Εννοούσα το μπλα μπλα που έχει ο Σαλτερής στις εφαρμογές και τα ηλεκτρόνια σθένους κάθε στοιχείου.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
*Serena*
Τιμώμενο Μέλος
με 95% σιγουριά, πρέπει να γράψεις απλά τον τύπο της χημικής ένωσης
οκ ευχαριστώ πολύ! :-)
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
*Serena*
Τιμώμενο Μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
*Serena*
Τιμώμενο Μέλος
Αν δεν ειχε το - οσο μεγαλωνε ο παρανομαστης τοσο θα μικραινε το Ε ,αλλα αφου εχει το - οσο μεγαλωνει ο παρανομαστης τοσο μεγαλωνει και το Ε (δηλαδη το Ε τεινει στο 0 αλλα απο τα αρνητικα ,αρα μεγαλωνει )
Οκ νομίζω το κατάλαβα!Οταν n->οο (απειρο) τοτε το κλασμα κανει 0....Δηλαδη η ελξη πυρηνα-e μηδενιστικε....τοτε το e εχει τη μεγιστη δυνατή ενεργεια...οσο για το πλην οντως εχει σημασια γιατι για να απομακρυνθει το e απο το πυρηνα θα πρεπει να προσφερεις ενεργεια για να καταφερεις να υπερνικησεις τις ελκτικες δυναμεις(ηλεκτροστατικες!!!)....
Σας ευχαριστώ!!!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
*Serena*
Τιμώμενο Μέλος
Μα το n είναι στον παρανομαστή. Αρα όσο μεγαλώνει δεν μικραίνει το κλάσμα? όχι?Oχι γιατι η ενεργεια ενος e καθοριζεται απο το αθροισμα n+l......οποτε Οσο αυξανεται ο n τοσο μεγαλυτερο ειναι το αθροισμα ,αρα τοσο μεγαλυτερη ενεργεια που εχει το e....!!!!
Δηλαδή παίζει ρόλο το -?Η ενεργεια ειναι αρνητικη οποτε καθως αυξανεται ο κυριος κβαντικος αριθμος τεινει προς το μηδεν, γινεται δηλαδη μεγιστη
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
*Serena*
Τιμώμενο Μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.