Εσφαλμένη προσέγγιση σχολών απο μαθητές

[Lathy]

Ναι

Γενικά σίγουρα όχι. Αλλά ειδικά στο κάθε μάθημα;

 

[Oof]

Προσωπικά απο τη Β' λυκείου ξεκίνησα εντατικώς φροντιστήριο, γεγονός που δεν αποτέλεσε τροχοπέδη για την είσοδό μου στη σχολή. Βέβαια, αντιλαμβάνομαι πως η δυσκολία της θετικής είναι μεγαλύτερη απο αυτή της θεωρητικής, επομένως ίσως να χρειάζεται επικουρική εξωσχολική βοήθεια απο μικρότερες τάξεις.

Δε σημαίνει ότι αν δεν έχεις πάει φροντ από προηγούμενη τάξη δεν έχεις δουλέψει. Πιθανότατα είχες καλή σχέση με τα μαθήματα της κατεύθυνσης σου πριν πας φροντ. Δε πιστεύω να τα έμαθες όλα από το 0

 

[SlimShady]

Δε σημαίνει ότι αν δεν έχεις πάει φροντ από προηγούμενη τάξη δεν έχεις δουλέψει. Πιθανότατα είχες καλή σχέση με τα μαθήματα της κατεύθυνσης σου πριν πας φροντ. Δε πιστεύω να τα έμαθες όλα από το 0

Είχα, αλλα στο φροντιστήριο δουλέψα σε κάθε μάθημα απο το 0

 

[Oof]

Γενικά σίγουρα όχι. Αλλά ειδικά στο κάθε μάθημα;

Ξέρω παιδιά που έχουν πολύ περισσότερη κριτική σκέψη από τον μέσο όρο αλλά πανελλήνιες δε γράψαν. Γιατί ποτέ δεν είχαν ασχοληθεί με τα μαθήματα της κατεύθυνσης πριν τη γ λυκείου και ας είχαν " μυαλό" . Κριτική σκέψη καταλαβαίνεις αν έχει κάποιος αν συζητήσεις μαζί του για κοινωνικό πολιτικά κλπ θέματα και δεις ότι είναι παιδιά με άποψη ,χίλιες φορές καλύτερο μέτρο από τις πανελλαδικες.

 

[Lathy]

Ξέρω παιδιά που έχουν πολύ περισσότερη κριτική σκέψη από τον μέσο όρο αλλά πανελλήνιες δε γράψαν. Γιατί ποτέ δεν είχαν ασχοληθεί με τα μαθήματα της κατεύθυνσης πριν τη γ λυκείου και ας είχαν " μυαλό" . Κριτική σκέψη καταλαβαίνεις αν έχει κάποιος αν συζητήσεις μαζί του για κοινωνικό πολιτικά κλπ θέματα και δεις ότι είναι παιδιά με άποψη ,χίλιες φορές καλύτερο μέτρο από τις πανελλαδικες.

Καλά αυτό είναι αυτονόητο. Απλά μήπως η καλλιέργεια της κριτικής σκέψης είναι αναγκαίο αλλά σίγουρα όχι ικανή συνθήκη για να γράψει κάποιος άριστα στις πανελλήνιες;
Βέβαια ούτε αναγκαία είναι αλλά είναι σχεδόν αναγκαία συνθήκη ή έστω πολλή βοηθητική

 

[Oof]

Είχα, αλλα στο φροντιστήριο δουλέψα σε κάθε μάθημα απο το 0

Αυτό κάνει κάθε φροντ όταν ξεκινάς. Η διαφορά είναι ότι κάποιοι μέσω της ενασχόλησης τους έχουν αναπτύξει περισσότερο ορισμένες ικανότητες που χρειάζεται για το κάθε μάθημα, έχουν καταλάβει τη "φιλοσοφία" του μαθήματος. Αυτό όσο έξυπνος και αν είσαι δε το χτίζεις σε μια χρονιά,(η ευφυΐα σχετίζεται αλλά δεν είναι ικανή συνθήκη αν με καταλαβαίνεις). Δηλαδή δε γίνεται να καλλιεργήσεις μαθηματική σκεψη ξαφνικά στη Γ λυκείου όσο έξυπνος και να σαι.
Ξέρω παιδιά που γράψαν μαθηματικά μέτρια και ας είναι έξυπνα και που το έχουν αναδείξει σε άλλους τομείς. Επειδή η ελληνική κοινωνία περνά το μήνυμα ότι tryhardareis στη Γ λυκείου έλα μια χρονιά είναι... Αλλα δεν είναι

Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων: 7 Αυγούστου 2022

Καλά αυτό είναι αυτονόητο. Απλά μήπως η καλλιέργεια της κριτικής σκέψης είναι αναγκαίο αλλά σίγουρα όχι ικανή συνθήκη για να γράψει κάποιος άριστα στις πανελλήνιες;
Βέβαια ούτε αναγκαία είναι αλλά είναι σχεδόν αναγκαία συνθήκη ή έστω πολλή βοηθητική

Σε αυτο συμφωνώ εν μέρει. Εν μέρει, γιατί εξαρτάται και απο το εξεταζόμενο μάθημα όπως καταλαβαίνεις.
Θα δώσω ένα παράδειγμα
Στη χημεία το μόνο ερώτημα που ξέφευγε από τα κλασικά ήταν αυτό με τον συμπολυμερισμο.
Παρόλα αυτά δεν ήταν κάτι που ήθελε να είσαι έξυπνος(απλή στοιχείο μέτρια ήταν αν το σκεφτείς) αλλά να εφαρμόσεις τις γνώσεις σου σε πρόβλημα που δεν έχεις ξαναδεί. Για αυτό κόλλησαν πολλοί και δεν το έλυσαν. Όχι ότι αυτοί που το λυσαν είναι εξυπνότεροι από τον μέσο όρο, απλά διέθεταν μια Χ κριτική σκέψη και το αντιμετώπισανάφοβα.
Ελπίζω να κατάλαβες τι λέω

 

[Samael]

Η κριτική σκέψη θα εξεταζόταν, τουλάχιστον στα μαθήματα του 2ου πεδίου, εαν όλα τα προβλήματα που έπεφταν στις πανελλήνιες ήταν εντελώς διαφορετικά απο όσα έχουν διδαχθεί ή συνηθίσει να βλέπουν οι μαθητές κατά την διάρκεια της προετοιμασίας τους, αλλά θα λυνόντουσαν βάσει του γνωστικού επιπέδου που αποκτούσαν οι μαθητές μέσω της ύλης που διδάχθηκαν. Το να σου δώσω μια ύλη να την διαβάσεις και να σου θέσω ερωτήματα και προβλήματα που τα απαντάς εαν έχεις διαβάσει δείχνει οτι είσαι διαβασμένος, όχι οτι έχεις κριτική σκέψη.

Αυτό θα ήταν ένα ιδανικό σύστημα για να ξεχωρίσει κανείς πραγματικά τα πιο "σκεπτόμενα" άτομα απο το pool.
Αλλά ταυτόχρονα δεν μπορεί να εφαρμοστεί διότι το 70% πιστεύω δεν θα έγραφε. Και δίνω πολύ αισιόδοξο νούμερο, γιατί ακόμα και παιδιά που χτύπησαν 20αρια θα έπαιρναν το πολύ 15 υπό αυτές τις συνθήκες.

Για αυτό προσωπικά δεν χαίρομαι ιδιαίτερα με βαθμολογίες ποτέ. Διότι ξέρω οτι όλα εξαρτώνται απο την επιείκια αυτού που εξετάζει, πάντα. Κάποιος γνώστης ενός αντικειμένου άνετα σε κάνει "σκουπίδι" εαν θέλει διαλέγοντας κατάλληλα θέματα, όσο άριστος και εαν πιστεύεις οτι είσαι. Και το νόημα όλου αυτού δεν είναι οτι είσαι χαζός εαν δεν ανταπεξέλθεις, αλλά οτι πρέπει να είσαι ταπεινός και να καταλαβαίνεις οτι δεν αφορούν τα πάντα τους βαθμούς αλλά τις γνώσεις. Ειδάλλως θα αφήνεις μια ζωή ένα νούμερο να ελέγχει πόση σεροτονίνη εκκρίνεις, το οποίο είναι kinda pathetic διότι η γνώση και γενικότερα η ζωή είναι muuuuch broader than this .

Πραγματικά χαρούμενος πρέπει να είναι κανείς όταν μαθαίνει κάτι καινούριο που δεν ήξερε χθες, όχι όταν του λένε μπράβο για κάτι που ήδη ξέρει. Χωρίς βέβαια να υποστηρίζω και το άλλο άκρο, οτι δεν πρέπει δηλαδή να νιώθει κανείς περήφανος για τον κόπο του όταν τα πηγαίνει καλά.

 

[Lathy]

Αυτό κάνει κάθε φροντ όταν ξεκινάς. Η διαφορά είναι ότι κάποιοι μέσω της ενασχόλησης τους έχουν αναπτύξει περισσότερο ορισμένες ικανότητες που χρειάζεται για το κάθε μάθημα, έχουν καταλάβει τη "φιλοσοφία" του μαθήματος. Αυτό όσο έξυπνος και αν είσαι δε το χτίζεις σε μια χρονιά,(η ευφυΐα σχετίζεται αλλά δεν είναι ικανή συνθήκη αν με καταλαβαίνεις). Δηλαδή δε γίνεται να καλλιεργήσεις μαθηματική σκεψη ξαφνικά στη Γ λυκείου όσο έξυπνος και να σαι.
Ξέρω παιδιά που γράψαν μαθηματικά μέτρια και ας είναι έξυπνα και που το έχουν αναδείξει σε άλλους τομείς. Επειδή η ελληνική κοινωνία περνά το μήνυμα ότι tryhardareis στη Γ λυκείου έλα μια χρονιά είναι... Αλλα δεν είναι

Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων: 7 Αυγούστου 2022

Σε αυτο συμφωνώ εν μέρει. Εν μέρει, γιατί εξαρτάται και απο το εξεταζόμενο μάθημα όπως καταλαβαίνεις.
Θα δώσω ένα παράδειγμα
Στη χημεία το μόνο ερώτημα που ξέφευγε από τα κλασικά ήταν αυτό με τον συμπολυμερισμο.
Παρόλα αυτά δεν ήταν κάτι που ήθελε να είσαι έξυπνος(απλή στοιχείο μέτρια ήταν αν το σκεφτείς) αλλά να εφαρμόσεις τις γνώσεις σου σε πρόβλημα που δεν έχεις ξαναδεί. Για αυτό κόλλησαν πολλοί και δεν το έλυσαν. Όχι ότι αυτοί που το λυσαν είναι εξυπνότεροι από τον μέσο όρο, απλά διέθεταν μια Χ κριτική σκέψη και το αντιμετώπισανάφοβα.
Ελπίζω να κατάλαβες τι λέω

Κατάλαβα απολύτως. Και όπως λες δεν έχει να κάνει με την ευφυΐα αλλά με την κριτική σκέψη κάπως

 

[Oof]

Κατάλαβα απολύτως. Και όπως λες δεν έχει να κάνει με την ευφυΐα αλλά με την κριτική σκέψη κάπως

Ουσιαστικά ναι. Γιατί και τα ερωτήματα που υποτίθεται ότι ξεχωρίζουν τους άριστους συνήθως είτε είναι κάτι που ξεφεύγει τελείως από τη πεπατημένη και πρέπει να σου έρθει εκείνη τη στιγμή το οποίο δε συνεπάγεται ότι είναι πχ μαθηματικής σκέψης (εγώ στο Δ 4 μου ήρθε να γράψω το αυτονόητο ότι εμβαδον>0 και μου βγήκε αλλά το ότι ένα εμβαδόν είναι μεγαλύτερο του 0 σου φαίνεται για κάτι που λίγοι αντιλαμβάνονται, μόνο όσοι έχουν μαθηματική σκέψη? ). Αυτοί που λύνουν κάτι τέτοια έχουν λύσει άπειρα θέματα που δε λύνονται με τους κλασικούς τρόπους και απλά δε φοβούνται να δουλέψουν διαφορετικά και ξέρουν πάνω κάτω που θα ψάξουν πχ για να βρουν άλλη μια σχέση εμπειρικά.
Ειτε έχουν παγίδες και πρέπει να εφαρμόσεις τις μεθοδολογίες με προσοχή
Παρόλα αυτά λίγες φορές πέφτουν και ερωτήματα που πιστεύω έχουν να κάνουν και με την ευφυΐα αλλά τότε είναι που γίνονται οι σφαγές(δεν νμζ να ηταν άδικο να χαρακτηρίσω το φετινό Δ5 μαθ έτσι ως έναν βαθμό)
Ένα καλό παράδειγμα ήταν εκείνο σε ένα παλιότερο δ της φυσικής με το λιπαντικό στη κοιλη σφαίρα. Αυτό ήθελε λίγο φαντασία.

 

[Guest 586541]

Οι @Oof και @Samael τα έχουν πει πολύ καλά, χωρίς από την άλλη συμφωνώ καθολικά με όλα όσα ανέφεραν.

Είχα, αλλα στο φροντιστήριο δουλέψα σε κάθε μάθημα απο το 0

Επιφανειακότατη θεώρηση της μαθησιακής πραγματικότητας:

Κατά τα προηγούμενα χρόνια δεν μελετούσαν όλοι το ίδιο. Παράλληλα ένα μέρος των ατόμων λάμβαναν περαιτέρω ερεθίσματα (υψηλού επιπέδου συζητήσεις, διάβασμα βιβλίων) τα οποία οδηγούσαν στην περαιτέρω καλλιέργεια των εξεταζόμενων δεξιοτήτων, το οποίο σε μεγάλο βαθμό είναι θέμα τύχης, καθώς επαφίεται στο ποιοι είναι οι γονείς και ο κοινωνικός σου περίγυρος. Φαινομενικά όλοι από το μηδέν αρχίζουν, πρακτικά υφίστανται μεγάλες διαφορές μεταξύ των υποψηφίων, μιας και η εξοικείωση με τις πανελλαδικά εξεταζόμενες δομές, σε μεγάλο βαθμό πραγματοποιείται πριν από την έναρξη της προετοιμασίας.

Ουσιαστικά ναι. Γιατί και τα ερωτήματα που υποτίθεται ότι ξεχωρίζουν τους άριστους συνήθως είτε είναι κάτι που ξεφεύγει τελείως από τη πεπατημένη και πρέπει να σου έρθει εκείνη τη στιγμή το οποίο δε συνεπάγεται ότι είναι πχ μαθηματικής σκέψης (εγώ στο Δ 4 μου ήρθε να γράψω το αυτονόητο ότι εμβαδον>0 και μου βγήκε αλλά το ότι ένα εμβαδόν είναι μεγαλύτερο του 0 σου φαίνεται για κάτι που λίγοι αντιλαμβάνονται, μόνο όσοι έχουν μαθηματική σκέψη? ). Αυτοί που λύνουν κάτι τέτοια έχουν λύσει άπειρα θέματα που δε λύνονται με τους κλασικούς τρόπους και απλά δε φοβούνται να δουλέψουν διαφορετικά και ξέρουν πάνω κάτω που θα ψάξουν πχ για να βρουν άλλη μια σχέση εμπειρικά.
Ειτε έχουν παγίδες και πρέπει να εφαρμόσεις τις μεθοδολογίες με προσοχή
Παρόλα αυτά λίγες φορές πέφτουν και ερωτήματα που πιστεύω έχουν να κάνουν και με την ευφυΐα αλλά τότε είναι που γίνονται οι σφαγές(δεν νμζ να ηταν άδικο να χαρακτηρίσω το φετινό Δ5 μαθ έτσι ως έναν βαθμό)
Ένα καλό παράδειγμα ήταν εκείνο σε ένα παλιότερο δ της φυσικής με το λιπαντικό στη κοιλη σφαίρα. Αυτό ήθελε λίγο φαντασία.

Ρε συ τα μπέρδεψες λίγο.

Το Δ3 είναι το Δ4 που λες και το Δ4 το Δ5.

Το Δ3 ήθελε επινοητικότητα, το Δ4 δεν νομίζω, το κόλπο με την ανισότητα για την απόδειξη ότι δεν υπάρχουν ρίζες εξίσωσης είναι γνωστό και διδάσκεται τόσο στην Γ όσο και στο υπόλοιπο Λύκειο.

Για αυτό το έλυσαν πολλά άτομα, σε αντίθεση με το Δ3 που έκαψε κόσμο. Και το γεγονός ότι ήταν μικρό και ήρθε γρήγορα στους περισσότερους που το απάντησαν σωστά -συμπεριλαμβανομένου και εμένα- δεν σημαίνει κάτι.

Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων: 7 Αυγούστου 2022

Για μένα εκείνοι κάπως δικαιολογούνται και θα εξηγηθώ. Εαν είναι ένας μικροαστός, η οικογένεια σου δεν είχε ποτέ την καλύτερη οικονομική κατάσταση, το βρίσκω "λογικό" να θές να περάσεις στο δημόσιο. Σου έχουν περάσει σίγουρα την νοοτροπία οι μεγαλύτεροι της οικογενείας περί δημοσίου, και έμμεσα αναγκάζεσαι να στραφείς προς τα εκεί, διότι οι οικογένεια σου πιθανόν να μην έχει την δυνατότητα να σε "σπουδάσει" 4 χρόνια η και παραπάνω και δεν θέλεις να αισθάνεσαι ότι είσαι "φόρτος"

Το πρόβλημα εντοπίζεται την ανεργία που μαστίζει, στην έλλειψη βαριάς βιομηχανίας και την επιδειοξιομανία που διακατέχει μεγάλο μέρος του γηγενή πληθυσμού. Άκρως αναμενόμενο το να μην θέλει λόγου χάρη να σπουδάσει κάποιος μαθηματικά, φοβούμενος ότι οι μόνες εγχώριες επαγγελματικές του προοπτικές θα αποτελούν ιδρύματα παροχής δετεροβάθμιας εκπαίδευσης.

1)Το "Γνωθι Σαυτον " , το να γνωρίζεις τον εαυτό σου , το να μην τον υπερεκτιμας η υποτιμάς αντίστοιχα σε διάφορους τομεις και καταστάσεις, ειναι παρα πολυ σπάνια αρετή .

Οι πανελλαδικές χαρακτηρίζονται από προβλεψιμότητα. Και στο 2ο πεδίο τα θέματα που καλούνται να αντιμετωπίσουν οι υποψήφιοι είναι από άκρη εις άκρη τυποποιημένα. Το μόνο θέμα φέτος που ήθελε φαντασία/κριτική σκέψη ήταν το Δ3, όπου αξίζει να σημειωθεί ότι η επιτυχής του αντιμετώπιση προσκόμιζε μόνο τέσσερα μόρια (στα εκατό) στον υποψήφιο. Ακόμα και να μην επιτύγχανε να το λύσει κανείς, ενώ απαντούσε ορθά στα υπόλοιπα τυποποιημένα θέματα -τόσο των μαθηματικών όσο και των υπόλοιλων μαθημάτων- εξασφάλιζε κατά πάσα πιθανότητα την εισαγωγή σε οποιαδήποτε σχολή της αρεσκείας του.

Εξ'αυτού έχω αναφέρει ότι η νοητική απαίτηση είναι να βρίσκεται ελάχιστα άνω του μέσου όρου κάποιος ούτως ώστε επιτύχει το μέγιστο δυνατό στην εξέταση αυτή στο 2ο πεδίο, μόνο και μόνο επειδή οι έννοιες των μαθηματικών και της φυσικής καταννοούνται δύσκολα από πολλούς. Σε άλλα πεδία τα πράγματα είναι ακόμη ευκολότερα.

Όλα αυτά περί ταλαντούχων με ιδιαίτερες κλίσεις που αριστεύουν στις εξετάσεις συνιστούν χαμερπείς αξιολογικές κρίσεις που εκφέρονται και διαδίδονται είτε από μαθητές που δεν ασχολήθηκαν (γενικά) σοβαρά και τους φάνηκαν μπαστούνια, είτε από φροντιστές και λοιπούς -οι οποίοι σχεδόν πάντα χαρακτηρίζονται από παιδαγωγική άγνοια- αναπαραγώμενες έπειτα από γονείς, ΜΜΕ και το κοινωνικό σύνολο εν γένει.

Ως γνωστόν ένα σύστημα για την διαιώνιση και την συντήρησή του βασίζεται στις πεποιθήσεις. Για αυτό είναι απαραίτητο να θεωρούνται "για λίγους" οι υψηλές επιδόσεις.

Και δεν είναι σε καμία περίπτωση αμελητέος ο αριθμός των ατόμων που τρέφονται από αυτό.

Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων: 7 Αυγούστου 2022

Πώς γίνεται να μην εξετάζεται η κατανόηση ενός μαθήματος, όταν θέτονται ερωτήσεις ανάπτυξης, συνδυαστικής σκέψης κτλπ;

εννοείται πως εξετάζεται και η κατανόηση των μαθημάτων. Άλλωστε, συχνά βλέπουμε ερωτήματα που εστιάζουν αποκλειστικά σ' αυτό.

Θα αρκεστώ στο να αναδημοσιεύσω τα εξαιρετικά γραφόμενα του φίλτατου μπριζολακίου:

ολα τα δουλευεις στο φροντ αν το καλοσκεφτεις. ολα μα ολα

Και να τα αναπτύξω λίγο παραπάνω:

Οι ερωτήσεις που μπαίνουν θέλουν να δουν αν ο μαθητής έχει μηυθεί σε έναν συγκεκριμένο τρόπο σκέψης για την ανάλυση της πραγματικότητας. Μέσα από άπειρες αναλύσεις που θα διαβάσει ο μαθητής που θα θέτουν τα ανθρώπινα δικαιώματα για παράδειγμα, ως το επικρατόν εργαλείο ερμήνευσης της κοινωνικοπολιτικής πραγματικότητας, θα φτάσει στο να αντιμετωπίζει όσα βλέπει με βάση αυτά και να γράφει αναλύσεις με ΧΙΛΙΟΕΙΠΩΜΕΝΑ επιχειρήματα. Ακόμα και να πρωτοτυπύσει δεν είναι δύσκολο, όταν έχει εστιάσει τόσο πολύ σε αυτήν την θεωρία για να βγάλει συμπεράσματα. Ομοίως στα μαθηματικά, λύνεις ασκήσεις με σκοπό να αντιληφθείς στο μέγιστο δυνατό βαθμό τις εξεταζόμενες έννοιες. Όσο πιο πολύ ασχολείσαι, τόση περισσότερη επινοητικότητα θα έχεις. Η διαδικασία σκέψης που σε οδηγεί να σκεφτείς προτότυπα καλλιεργείται. Υπάρχουν και άτομα που εκ γενετής την έχουν σε μεγαλύτερο βαθμό, αλλά αυτά που πέφτουν στις πανελλαδικές δεν είναι κάτι το σπουδαίο...

Ακολουθεί γενικό σχόλιο:

Το γεγονός ότι δεν θα τεθεί αυτούσιο ένα θέμα, αυτό δεν σημαίνει ότι απαραίτητα λύθηκε από τους ευφυέστερους/έχοντες υψηλότερου επιπέδου κριτική σκέψη. Η ενασχόληση με θέματα αναπτύσσει την επαγωγική λογική κάποιου και την ικανότητά του να αντιμετωπίζει σύνθετες και άγνωστες δοκιμασίες. Και αυτό συμβαίνει επειδή υφίστανται κοινά νοητικά μονοπάτια πίσω από την κάθε ακαδημαϊκή διεργασία και παράλληλα αποκτάται η ικανότητα ευελιξίας και τονώνεται η αυτοπεποίθηση.

Εν ολίγοις, η διαδικασία τόνωσης της κριτικής σκέψης/ευφυίας επί τους ουσίας δεν διαφέρει από αυτήν για την απόκτηση αποκρυσταλλωμένης γνώσης, μιας και αυτή βασίζεται στην ενασχόληση και πραγματοποιείται εμπειρικά.

(Και το να απαντήσει κανείς επιτυχώς σε ερωτήσεις κρίσης/συνδιαστικής σκέψης ΔΕΝ σημαίνει ότι θα το κάνει επ'αορίστον. Έχει εξειδικευτεί και μυηθεί σε συγκεκριμένα μονοπάτια σκέψης, χρήσιμα για το Λύκειο και όχι απαραίτητα μελλοντικά.)

Και αυτό επιβεβαιώνεται και από επιστήμονες που είδαν να τονώνεται η ικανότητά τους να σκέφτονται "έξω από το κουτί" μέσα από την τριβή με δημιουργικές διαδικασίες.

Και για αυτό το περιβάλλον διαδραματίζει μεγάλο ρόλο στις μετέπειτα ικανότητες κάποιου.

Συμφωνώ απολύτως, αλλά το γεγονός ότι είναι η πλειοψηφία των μαθητών, σε κάνει να αναρωτιέσαι εάν εσύ έχεις λάθος προσέγγιση των πραγμάτων. Έγω πάντως πιστεύω ότι σε 1 το πολυ 1 μίση χρόνο θα έχουν αλλάξει ριζικά απόψεις, και θα στραφούν σε σχολές προσβάσιμες των δυνατοτήτων του

"Προσβάσιμες των δυνατοτήτων τους"

Έχει πολύ πλάκα που κάποιοι θεωρούν τους εαυτούς τους υπερέχοντες λόγω της επίδοσής τους σε αυτήν την εξέταση ή στο σχολείο. Πάντως

Πάντως πολλοί δηλώνουν υψηλόβαθμες σχολές, δίχως όμως να έχουν διενεργήσει το απαιτούμενο διάβασμα για την εισαγωγή τους σε αυτές, για ένα σωρό λόγους.

Μπορεί να ευθύνονταν αδιάγνωστες μαθησιακές δυσκολίες, βαριεμάρα, οικογενειακά προβλήματα, έλλειψη οργάνωσης.

Όσοι θέλουν να ξαναδώσουν ας μην ακούν τέτοιου είδους φαιδρότητες. Να ξαναδώσουν για να διεκδικήσουν ένα καλύτερο μέλλον, κάνοντας προετοιμασία αποστερημένη των λαθών της πρώτης χρονιάς.

Και ας λένε όσα θέλουν κάποιοι.

 

[atlantida]

Ουσιαστικά ναι. Γιατί και τα ερωτήματα που υποτίθεται ότι ξεχωρίζουν τους άριστους συνήθως είτε είναι κάτι που ξεφεύγει τελείως από τη πεπατημένη και πρέπει να σου έρθει εκείνη τη στιγμή το οποίο δε συνεπάγεται ότι είναι πχ μαθηματικής σκέψης (εγώ στο Δ 4 μου ήρθε να γράψω το αυτονόητο ότι εμβαδον>0 και μου βγήκε αλλά το ότι ένα εμβαδόν είναι μεγαλύτερο του 0 σου φαίνεται για κάτι που λίγοι αντιλαμβάνονται, μόνο όσοι έχουν μαθηματική σκέψη? ). Αυτοί που λύνουν κάτι τέτοια έχουν λύσει άπειρα θέματα που δε λύνονται με τους κλασικούς τρόπους και απλά δε φοβούνται να δουλέψουν διαφορετικά και ξέρουν πάνω κάτω που θα ψάξουν πχ για να βρουν άλλη μια σχέση εμπειρικά

με αφορμή το συγκεκριμένο παράδειγμα, του φετινού δ4, θα έλεγα πως παίζει πολύ μεγάλο ρόλο η παρατηρητικότητα και η τύχη. Η διαπίστωση πως το εμβαδόν είναι θετικό δεν προϋποθέτει ευφυΐα, αλλά στοιχειώδη γνώση του τι εκφράζει το εμβαδόν. Η δυσκολία σε αυτό το ερώτημα ήταν να σκεφτείς πως χρειάζεσαι μια ανίσωση και να συνειδητοποιήσεις πως μπορείς να την βγάλεις από το εμβαδόν. Και σε αυτό το σημείο νομίζω ότι παίζει ρόλο και η τύχη, γιατί κι εμένα –όπως είπες κι εσύ– "μου ήρθε" να πω ότι το εμβαδόν είναι θετικό και το αν "θα σου έρθει" εκείνη την στιγμή είναι θέμα τύχης (και διαβάσματος προφανώς ως ένα σήμειο).

Παρόλα αυτά λίγες φορές πέφτουν και ερωτήματα που πιστεύω έχουν να κάνουν και με την ευφυΐα αλλά τότε είναι που γίνονται οι σφαγές(δεν νμζ να ηταν άδικο να χαρακτηρίσω το φετινό Δ5 μαθ έτσι ως έναν βαθμό)
Ένα καλό παράδειγμα ήταν εκείνο σε ένα παλιότερο δ της φυσικής με το λιπαντικό στη κοιλη σφαίρα. Αυτό ήθελε λίγο φαντασία.

δεν νομίζω ότι εγώ θα χαρακτήριζα το δ5 (αν δεν κάνω λάθος ήταν το τελευταίο ερώτημα που ζητούσε να εξετάσουμε αν η εξίσωση έχει λύση ερώτημα που αναδεικνύει την ευφυΐα του εξεταζόμενου, αλλά αυτό το δ θέμα της φυσικής που αναφέρεις (έχω την αίσθηση πως είχε πέσει το 2015 ή 2016), απαιτούσε σίγουρα να ξέρεις πως λειτουργεί το λιπαντικό, τι αλλάζει με την προσθήκη του κλπ –γνώση η οποία προκύπτει καθαρά βιωματικά. και σε αυτή την περίπτωση και πάλι, δεν χρειαζόμουν "φυσική σκέψη" για να καταλάβεις ότι το εσωτερικό, που είχε λιπανθεί, εκτελεί μόνο μεταφορική κίνηση, χρειαζόταν να κάνεις εικόνα τον κύλινδο αφότου είχε λιπανθεί το εσωτερικό του.

 

[Oof]

Οι @Oof και @Samael τα έχουν πει πολύ καλά, χωρίς από την άλλη συμφωνώ καθολικά με όλα όσα ανέφεραν.


Επιφανειακότατη θεώρηση της μαθησιακής πραγματικότητας:

Κατά τα προηγούμενα χρόνια δεν μελετούσαν όλοι το ίδιο. Παράλληλα ένα μέρος των ατόμων λάμβαναν περαιτέρω ερεθίσματα (υψηλού επιπέδου συζητήσεις, διάβασμα βιβλίων) τα οποία οδηγούσαν στην περαιτέρω καλλιέργεια των εξεταζόμενων δεξιοτήτων, το οποίο σε μεγάλο βαθμό είναι θέμα τύχης, καθώς επαφίεται στο ποιοι είναι οι γονείς και ο κοινωνικός σου περίγυρος. Φαινομενικά όλοι από το μηδέν αρχίζουν, πρακτικά υφίστανται μεγάλες διαφορές μεταξύ των υποψηφίων, μιας και η εξοικείωση με τις πανελλαδικά εξεταζόμενες δομές, σε μεγάλο βαθμό πραγματοποιείται πριν από την έναρξη της προετοιμασίας.



Ρε συ τα μπέρδεψες λίγο.

Το Δ3 είναι το Δ4 που λες και το Δ4 το Δ5.

Το Δ3 ήθελε επινοητικότητα, το Δ4 δεν νομίζω, το κόλπο με την ανισότητα για την απόδειξη ότι δεν υπάρχουν ρίζες εξίσωσης είναι γνωστό και διδάσκεται τόσο στην Γ όσο και στο υπόλοιπο Λύκειο.

Για αυτό το έλυσαν πολλά άτομα, σε αντίθεση με το Δ3 που έκαψε κόσμο. Και το γεγονός ότι ήταν μικρό και ήρθε γρήγορα στους περισσότερους που το απάντησαν σωστά -συμπεριλαμβανομένου και εμένα- δεν σημαίνει κάτι.

Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων: 7 Αυγούστου 2022

Το πρόβλημα εντοπίζεται την ανεργία που μαστίζει, στην έλλειψη βαριάς βιομηχανίας και την επιδειοξιομανία που διακατέχει μεγάλο μέρος του γηγενή πληθυσμού. Άκρως αναμενόμενο το να μην θέλει λόγου χάρη να σπουδάσει κάποιος μαθηματικά, φοβούμενος ότι οι μόνες εγχώριες επαγγελματικές του προοπτικές θα αποτελούν ιδρύματα παροχής δετεροβάθμιας εκπαίδευσης.


Οι πανελλαδικές χαρακτηρίζονται από προβλεψιμότητα. Και στο 2ο πεδίο τα θέματα που καλούνται να αντιμετωπίσουν οι υποψήφιοι είναι από άκρη εις άκρη τυποποιημένα. Το μόνο θέμα φέτος που ήθελε φαντασία/κριτική σκέψη ήταν το Δ3, όπου αξίζει να σημειωθεί ότι η επιτυχής του αντιμετώπιση προσκόμιζε μόνο τέσσερα μόρια (στα εκατό) στον υποψήφιο. Ακόμα και να μην επιτύγχανε να το λύσει κανείς, ενώ απαντούσε ορθά στα υπόλοιπα τυποποιημένα θέματα -τόσο των μαθηματικών όσο και των υπόλοιλων μαθημάτων- εξασφάλιζε κατά πάσα πιθανότητα την εισαγωγή σε οποιαδήποτε σχολή της αρεσκείας του.

Εξ'αυτού έχω αναφέρει ότι η νοητική απαίτηση είναι να βρίσκεται ελάχιστα άνω του μέσου όρου κάποιος ούτως ώστε επιτύχει το μέγιστο δυνατό στην εξέταση αυτή στο 2ο πεδίο, μόνο και μόνο επειδή οι έννοιες των μαθηματικών και της φυσικής καταννοούνται δύσκολα από πολλούς. Σε άλλα πεδία τα πράγματα είναι ακόμη ευκολότερα.

Όλα αυτά περί ταλαντούχων με ιδιαίτερες κλίσεις που αριστεύουν στις εξετάσεις συνιστούν χαμερπείς αξιολογικές κρίσεις που εκφέρονται και διαδίδονται είτε από μαθητές που δεν ασχολήθηκαν (γενικά) σοβαρά και τους φάνηκαν μπαστούνια, είτε από φροντιστές και λοιπούς -οι οποίοι σχεδόν πάντα χαρακτηρίζονται από παιδαγωγική άγνοια- αναπαραγώμενες έπειτα από γονείς, ΜΜΕ και το κοινωνικό σύνολο εν γένει.

Ως γνωστόν ένα σύστημα για την διαιώνιση και την συντήρησή του βασίζεται στις πεποιθήσεις. Για αυτό είναι απαραίτητο να θεωρούνται "για λίγους" οι υψηλές επιδόσεις.

Και δεν είναι σε καμία περίπτωση αμελητέος ο αριθμός των ατόμων που τρέφονται από αυτό.

Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων: 7 Αυγούστου 2022

Θα αρκεστώ στο να αναδημοσιεύσω τα εξαιρετικά γραφόμενα του φίλτατου μπριζολακίου:

Και να τα αναπτύξω λίγο παραπάνω:

Οι ερωτήσεις που μπαίνουν θέλουν να δουν αν ο μαθητής έχει μηυθεί σε έναν συγκεκριμένο τρόπο σκέψης για την ανάλυση της πραγματικότητας. Μέσα από άπειρες αναλύσεις που θα διαβάσει ο μαθητής που θα θέτουν τα ανθρώπινα δικαιώματα για παράδειγμα, ως το επικρατόν εργαλείο ερμήνευσης της κοινωνικοπολιτικής πραγματικότητας, θα φτάσει στο να αντιμετωπίζει όσα βλέπει με βάση αυτά και να γράφει αναλύσεις με ΧΙΛΙΟΕΙΠΩΜΕΝΑ επιχειρήματα. Ακόμα και να πρωτοτυπύσει δεν είναι δύσκολο, όταν έχει εστιάσει τόσο πολύ σε αυτήν την θεωρία για να βγάλει συμπεράσματα. Ομοίως στα μαθηματικά, λύνεις ασκήσεις με σκοπό να αντιληφθείς στο μέγιστο δυνατό βαθμό τις εξεταζόμενες έννοιες. Όσο πιο πολύ ασχολείσαι, τόση περισσότερη επινοητικότητα θα έχεις. Η διαδικασία σκέψης που σε οδηγεί να σκεφτείς προτότυπα καλλιεργείται. Υπάρχουν και άτομα που εκ γενετής την έχουν σε μεγαλύτερο βαθμό, αλλά αυτά που πέφτουν στις πανελλαδικές δεν είναι κάτι το σπουδαίο...

Ακολουθεί γενικό σχόλιο:

Το γεγονός ότι δεν θα τεθεί αυτούσιο ένα θέμα, αυτό δεν σημαίνει ότι απαραίτητα λύθηκε από τους ευφυέστερους/έχοντες υψηλότερου επιπέδου κριτική σκέψη. Η ενασχόληση με θέματα αναπτύσσει την επαγωγική λογική κάποιου και την ικανότητά του να αντιμετωπίζει σύνθετες και άγνωστες δοκιμασίες. Και αυτό συμβαίνει επειδή υφίστανται κοινά νοητικά μονοπάτια πίσω από την κάθε ακαδημαϊκή διεργασία και παράλληλα αποκτάται η ικανότητα ευελιξίας και τονώνεται η αυτοπεποίθηση.

Εν ολίγοις, η διαδικασία τόνωσης της κριτικής σκέψης/ευφυίας επί τους ουσίας δεν διαφέρει από αυτήν για την απόκτηση αποκρυσταλλωμένης γνώσης, μιας και αυτή βασίζεται στην ενασχόληση και πραγματοποιείται εμπειρικά.

(Και το να απαντήσει κανείς επιτυχώς σε ερωτήσεις κρίσης/συνδιαστικής σκέψης ΔΕΝ σημαίνει ότι θα το κάνει επ'αορίστον. Έχει εξειδικευτεί και μυηθεί σε συγκεκριμένα μονοπάτια σκέψης, χρήσιμα για το Λύκειο και όχι απαραίτητα μελλοντικά.)

Και αυτό επιβεβαιώνεται και από επιστήμονες που είδαν να τονώνεται η ικανότητά τους να σκέφτονται "έξω από το κουτί" μέσα από την τριβή με δημιουργικές διαδικασίες.

Και για αυτό το περιβάλλον διαδραματίζει μεγάλο ρόλο στις μετέπειτα ικανότητες κάποιου.

"Προσβάσιμες των δυνατοτήτων τους"

Έχει πολύ πλάκα που κάποιοι θεωρούν τους εαυτούς τους υπερέχοντες λόγω της επίδοσής τους σε αυτήν την εξέταση ή στο σχολείο. Πάντως

Πάντως πολλοί δηλώνουν υψηλόβαθμες σχολές, δίχως όμως να έχουν διενεργήσει το απαιτούμενο διάβασμα για την εισαγωγή τους σε αυτές, για ένα σωρό λόγους.

Μπορεί να ευθύνονταν αδιάγνωστες μαθησιακές δυσκολίες, βαριεμάρα, οικογενειακά προβλήματα, έλλειψη οργάνωσης.

Όσοι θέλουν να ξαναδώσουν ας μην ακούν τέτοιου είδους φαιδρότητες. Να ξαναδώσουν για να διεκδικήσουν ένα καλύτερο μέλλον, κάνοντας προετοιμασία αποστερημένη των λαθών της πρώτης χρονιάς.

Και ας λένε όσα θέλουν κάποιοι.

Συμφωνούμε σε όλα τα άλλα, αλλά εμένα μια χαρά "έξυπνο" μου φάνηκε το τελευταίο ερώτημα. Καταρχάς από άποψη εκφώνησης, πρωτότυπη είναι αφού συνήθως σου ζητάνε να βρεις πόσες λύσεις έχει μια εξίσωση όχι να εξετάσεις αν έχει ή όχι. επίσης από μεριά λύσης, το να καταλάβεις ότι η εξίσωση προκύπτει από δύο σχέσεις (εξίσωσης εφαπτομένης και ολικού ακροτατου) και ότι πρέπει να ισχυουν ταυτόχρονα για να υπάρχει λύση δεν είναι κάτι μεθοδολογικο ούτε κάτι κοινότοπο. Εκτός αν υπήρχε κάποια άλλη λύση πιο απλή που δε ξέρω. Απεναντίας το Δ3(που εγώ νομιζα ότι ήταν δ4 σορρυ) σου είπα εγώ πως το έβγαλα ενώ άκουσα και λύση που έβγαινε μεθοδολογικα, τύπου με θμτ. Μπορεί να το λυσαν λίγοι αλλά δεν είναι επειδή ήθελε "εξυπνάδα".
Τεσπα δε θα τα χαλάσουμε εκεί.

Πάντως είναι γεγονός ότι στα μαθηματικά είναι λίγο καλύτερα τα πράγματα από τα άλλα μαθήματα των πανελληνίων.

 

[Guest 586541]

Συμφωνούμε σε όλα τα άλλα, αλλά εμένα μια χαρά "έξυπνο" μου φάνηκε το τελευταίο ερώτημα. Καταρχάς από άποψη εκφώνησης, πρωτότυπη είναι αφού συνήθως σου ζητάνε να βρεις πόσες λύσεις έχει μια εξίσωση όχι να εξετάσεις αν έχει ή όχι. επίσης από μεριά λύσης, το να καταλάβεις ότι η εξίσωση προκύπτει από δύο σχέσεις (εξίσωσης εφαπτομένης και ολικού ακροτατου) και ότι πρέπει να ισχυουν ταυτόχρονα για να υπάρχει λύση δεν είναι κάτι μεθοδολογικο ούτε κάτι κοινότοπο. Εκτός αν υπήρχε κάποια άλλη λύση πιο απλή που δε ξέρω. Απεναντίας το Δ3(που εγώ νομιζα ότι ήταν δ4 σορρυ) σου είπα εγώ πως το έβγαλα ενώ άκουσα και λύση που έβγαινε μεθοδολογικα, τύπου με θμτ. Μπορεί να το λυσαν λίγοι αλλά δεν είναι επειδή ήθελε "εξυπνάδα".
Τεσπα δε θα τα χαλάσουμε εκεί.

Πάντως είναι γεγονός ότι στα μαθηματικά είναι λίγο καλύτερα τα πράγματα από τα άλλα μαθήματα των πανελληνίων.

Το πρώτο που έκαναν οι περισσότεροι ήταν Μπολζάνο. Είδαν ότι δεν δούλευε και μετά αποφάσισαν να αποδείξουν ότι δεν υπάρχουν ρίζες.

Η εξίσωση της εφαπτομένης ήταν προφανές ότι θα χρησίμευε από την μορφή της εξίσωσης. Μάλιστα πολλοί που δεν το έλυσαν, την έγραψαν για να πάρουν μονάδες, εύκολα καταλάβαινες ότι θα χρειάζονταν. Κάποιος που είχε εμπειρία κάνει το γνωστό κόλπο, να γράψει όλα τα δεδομένα μπροστά του. Οπότε αφού έγραφε την ανισότητα από το τοπικό ακρότατο, έπρεπε να κάνει το γνωστό τρικ: Πρόσθεση ανισοτήτων, το οποίο συχνά το βλέπαμε φέτος σε ασκήσεις με μονοτονία που ήταν σε στυλ : f(x)+f(x^3)=f(x^2)+f(x^4) να λυθεί η εξίσωση. Και προσωπικά το κόλπο που προσθέτεις ανισότητες το έχω ξαναδεί στο Λύκειο, αρκετές φορές.

Νομίζω πως το Δ3 για να βγει δίχως το εμβαδό ήθελε πολύ κόπο, μία λύση δύσκολη να γίνει εκείνη τη στιγμή.

Το Δ4 έβγαινε και με ΘΜΤ και κάποια παιδιά από εδώ μέσα έτσι το έβγαλαν, αν δεις το thread που σχολιάσαμε τα θέματα.

Κατά τα άλλα, τα μαθηματικά δεν έχουν γίνει από άκρη σε άκρη τυποποιημένα, σε αυτό συμφωνώ.

 

[nPb]

Ένα ΘΜΚΚΕ ήθελε η δουλειά και έβγαιναν όλα.

 

[eukleidhs1821]

Το πρώτο που έκαναν οι περισσότεροι ήταν Μπολζάνο. Είδαν ότι δεν δούλευε και μετά αποφάσισαν να αποδείξουν ότι δεν υπάρχουν ρίζες.

Η εξίσωση της εφαπτομένης ήταν προφανές ότι θα χρησίμευε από την μορφή της εξίσωσης. Μάλιστα πολλοί που δεν το έλυσαν, την έγραψαν για να πάρουν μονάδες, εύκολα καταλάβαινες ότι θα χρειάζονταν. Κάποιος που είχε εμπειρία κάνει το γνωστό κόλπο, να γράψει όλα τα δεδομένα μπροστά του. Οπότε αφού έγραφε την ανισότητα από το τοπικό ακρότατο, έπρεπε να κάνει το γνωστό τρικ: Πρόσθεση ανισοτήτων, το οποίο συχνά το βλέπαμε φέτος σε ασκήσεις με μονοτονία που ήταν σε στυλ : f(x)+f(x^3)=f(x^2)+f(x^4) να λυθεί η εξίσωση. Και προσωπικά το κόλπο που προσθέτεις ανισότητες το έχω ξαναδεί στο Λύκειο, αρκετές φορές.

Νομίζω πως το Δ3 για να βγει δίχως το εμβαδό ήθελε πολύ κόπο, μία λύση δύσκολη να γίνει εκείνη τη στιγμή.

Το Δ4 έβγαινε και με ΘΜΤ και κάποια παιδιά από εδώ μέσα έτσι το έβγαλαν, αν δεις το thread που σχολιάσαμε τα θέματα.

Κατά τα άλλα, τα μαθηματικά δεν έχουν γίνει από άκρη σε άκρη τυποποιημένα, σε αυτό συμφωνώ.

προσθεση ανισοτητων κατα μελη κολπο?η ιδιοτητα της τριτης γυμνασιου?στο ερωτημα με το εμβαδον υπηρχαν αλλοι 2 τροποι λυσης.ο ενας να δειξεις οτι χ1>1/2 και χ2>3/2 και να τα προσθεσεις κατα μελη που ομως πως να σου ερθει μεσα στο αγχος και με αρκετα δυσκολα νουμερα.επισης ανεβασε και ενας μαθηματικος μια λυση αρκετα τεχνικη μεσω της συναρτησης f(x)-f(2-x) να τη δειξεις οτι ειναι φθινουσα και να πιαστεις γυρω απο το 1.....ρεαλιστικα μιλωντας αν δεν σου κοβε να δεις το προφανες με το εμβαδον δυσκολα να το λυνε καποιος.παντως θαρρω οτι ηταν και θεμα κωλοφαρδιας να παρατηρησει καποιος οτι στο εμβαδον εμπλεκονται χ1,χ2 οποτε παιρνοντας το προφανες οτι ειναι θετικο το εμβαδον να σου βγει η σχεση.εκει ειναι θεμα κωλοφαρδιας αλλα και τεστ αντοχης οτι πρεπει να κοιτας τα δεδομενα απο ολα τα ερωτηματα

 

[Guest 586541]

προσθεση ανισοτητων κατα μελη κολπο?η ιδιοτητα της τριτης γυμνασιου?

Κόλπο με την έννοια ότι συναντάται σε ασκησειολογία λυκείου, ακόμα και σε γυμνασίου μπορεί να παίξει ως αρκετά δύσκολο θέμα όμως.

Την αποκάλεσα έτσι επειδή λαμβάνει και χαρακτήρα μεθοδολογίας επίλυσης, καθίσταται ξεχωριστό βήμα της διαδικασίας επίλυσης.

Ας μην κολλάμε στις λέξεις άνευ λόγου, συμφωνώ απόλυτα πάντως με τα όσα αναφέρεις.

 

[eukleidhs1821]

Κόλπο με την έννοια ότι συναντάται σε ασκησειολογία λυκείου, ακόμα και σε γυμνασίου μπορεί να παίξει ως αρκετά δύσκολο θέμα όμως.

Την αποκάλεσα έτσι επειδή λαμβάνει και χαρακτήρα μεθοδολογίας επίλυσης, γίνεται βήμα της διαδικασίας επίλυσης.

Ας μην κολλάμε στις λέξεις άνευ λόγου, συμφωνώ απόλυτα πάντως με τα όσα αναφέρεις.

το ερωτημα αυτο απλα το μονο πρωτοτυπο η εκφωνηση που σε ψαρωνε και το γεγονος οτι συνδυαζε ακροτατο και κυρτοτητα.στις προηγουμενες version των πανελλαδικων επεφτε ειτε το ακροτατο ειτε η κυρτοτητα ποτε μια μιξη απο τα 2.ομως δεν υπηρχε περιπτωση ενας καλα προετοιμασμενος θεωρω να μην το βγαλει οταν σε ειχε βαλει να αποδειξεις την κυρτοτητα για 3 μορια (τι κανει νιαου νιαου δηλαδη),οπως σωστα ειπες εβλεπες αυτο το f'(x2)(x-x2) που εβγαζε ματια και ειχες και ενα ξεκαρφωτο νουμερο που σε καθοδηγουσε στο ακροτατο.για εναν καλα προετοιμασμενο το θεωρω κλασσικο ερωτημα.παντως ακομα και ετσι εβγαινε και με θμτ με περισσοτερο κοπο παντως.

 

[xakounaamatata]

ολα τα δουλευεις στο φροντ αν το καλοσκεφτεις. ολα μα ολα

Όντως. Εμάς αυτό που έπεσε άγνωστο φέτος ήταν από τα πρώτα που είχα κάνει της χρονίας

 

[Guest 303951]

Εν τω μεταξύ, το πραγματικά αστείο της υπόθεσης είναι πως o δημιουργός του συγκεκριμένου thread, επέλεξε μία υψηλόβαθμη σχολή , την Νομική, αντί π.χ. της Φιλολογίας, για να μην πάνε χαμένα τα μόρια του και μετά αναρωτιέται εκείνος και όλοι εσείς , γιατί η νεολαία προτιμά μόνο τις υψηλόβαθμες.

 

[Pak]

για να μην πάνε χαμένα τα μόρια του

Ετσι λες εσύ, γιατί δε νομίζω ότι διάβασα κάτι τέτοιο.