[28/5/2012] Μαθηματικά Κατεύθυνσης

[SiMoS43710]

Η σχέση ισχύει για κάθε x τέτοιο ώστε τα άκρα να ανήκουν στο πεδίο ορισμού της f.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[κωσ]

ωραια αρα το π.ο της συναρτησης ολοκληρωμα δεν ειναι το R??
Ara γιατι να μην γινεται να εφαρμαστει φερματ στο 0?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[catherine1994]

Γιατι μπορει η εκφωνηση να εννοει οτι οι σχεσεις ισχυουν για χ>0

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[SiMoS43710]

Επαναλαμβάνω, για x=0 το άκρο γίνεται ίσο με 1, άρα όταν θα κάνεις fermat θα έχεις: μπλαμπλα f(x^2-x+1) μπλα μπλα" άρα για x=0 θα σου βγει το f(1). Είναι σύνθεση συναρτήσεων, τι δε μπορείς να καταλάβεις;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[ΝικοςΡ]

Η σχέση ισχύει για κάθε x τέτοιο ώστε τα άκρα να ανήκουν στο πεδίο ορισμού της f.

σωστος..αρα δηλαδη βγενει και με φερματ στο 0..

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[GiwrgosK.]

Παιδιά επειδή έχουμε υπεραναλύσει το θέμα κάνοντας και κύκλους στις συζητήσεις,είναι απλό,η συνάρτηση που προκύπτει από την ανισότητα έχει ως πεδίο ορισμού το R(έχει εξηγηθεί ότι πρέπει τα άκρα να ανήκουν στο πεδίο ορισμού της f και αφού Δ<0 ισχύει για κάθε χ στο R).Το όλο θέμα είναι ότι σύμφωνα με την εκφώνηση οι τρεις ιδιότητες είτε ισχύουν για χ>0 αποκλειστικά αποκλείοντας το Fermat στο 0 παρότι ανήκει στο πεδίο ορισμού της συνάρτησης που θέτουμε είτε απλά αυτό θεωρείται το πεδίο ορισμού της f και δεν επηρρεάζονται οι σχέσεις.
Αν δεν δοθεί ή δεν έχει δοθεί σαφής οδηγία στα εξεταστικά κέντρα(δεν έχω ακούσει κάτι) είναι στην ευχέρεια του κάθε καθηγητή,προσωπικά εγώ κατάλαβα το πρώτο,θεωρώντας το Fermat στο 0 λάθος,γιατί αυτό προδίδει η εκφώνηση όπως εχει διατυπωθεί,βέβαια δεν μπορώ με σιγουριά να αποκλείσω την αντίθετη άποψη παρόλο που θεωρώ πιο σωστό με βάση την εκφώνηση το πρώτο.Το τι θεωρήθηκε λάθος και τι σωστό μπορεί να φανεί και από την απόκλιση ενός μορίου κατά τα άλλα άριστων γραπτών.Ελπίζω πάντως αυτό να είναι το μεγαλύτερο από τα προβλήματα σας σε σχέση με τα μαθηματικά κατεύθυνσης

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[κωσ]

Εγω απλως ρωτησα γιατι απο την εκφωνηση καταλαβα ότι χ>0 ειναι το π.ο. τησ f .
Η αληθεια είναι ότι πραγματικα δεν καταλαβαινω γιατι να είναι να είναι λάθπς ο φερματ στο 0 ακομα.
Λετε να χάσω ολα τα μόρια απο αυτο το καμμάτι??

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[drosos]

Και να χασεις θα ειναι το πολυ 1 οποτε μην ανχωνεσαι!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[katsarida003]

τελικά πόσο έπιανε η παραγωγισιμότητα?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Chris93.1777]

To θέμα είναι όχι αν για x=0 το άκρο ανήκει στο πεδίο ορισμού!Το θέμα είναι ότι υπάρχει ασάφεια στην εκφώνηση και δεν είναι απολύτως αντιληπτό αν το x>0 που αναφέρει πάει στις 3 σχέσεις παρακάτω(κάτι λογικό αν σκεφτεί κανείς ότι το πεδίο ορισμού της συνάρτησης είναι για x>0). Γιατί δεν μπορεί να δίνει 3 σχέσεις χωρίς να αναφέρει πότε ισχύουν και να υποθέσεις εσύ ότι η 2η ισχύει στο R ενώ η πρώτη και η τρίτη για x>0.Προφανώς εννοούσαν ότι οι σχέσεις ισχύουν για x>0 αλλά υπάρχει λάθος διατύπωση! Από εκεί και πέρα το θέμα είναι πως θα το γράψεις και αν έχουν εντοπίσει στα βαθμολογικά την ασάφεια.

Δείτε πχ από εδώ και κάτω!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[ThrilosG7-94]

ΣΚΙΣΑΜΕ! ΣΚΙΣΑΜΕ! ΣΚΙΣΑΜΕ!
Δεν πρόλαβα να τελειώσω το Δ1, οπότε υπολογίζω να έχω πάρει κάπου στο 98...

Στα ίδια ακριβώς φίλος... Στο τσακ δεν πρόλαβα την αντιπαραγώγιση αλλά και πάλι δεν ανησυχώ!!! Αν έχεις αποδείξει ότι είναι παραγωγίσιμη, αναφέρεις για σταθερό πρόσυμο κάνεις Φερματ και δεν προλαβαίνεις να τελειώσεις την αντιπαραγώγιση στο τέλος πόσο λες να κόψουν?? Επίσης εσύ την ανισότητα στο Β4 την έκανες γεωμετρικά (z-wmin β-ρ και z-wmax α+ρ) ή αλγεβρικα με τριγ. ανισότητα??

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[christina123]

εγω που εχω κανει προσημο φερματ βρηκα τον τυπο αλλα δεν απεδειξα οτι ειναι παραγωγισιμη ποσο θα πιασουν απο τα 10;;;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[ΝικοςΡ]

εγω που εχω κανει προσημο φερματ βρηκα τον τυπο αλλα δεν απεδειξα οτι ειναι παραγωγισιμη ποσο θα πιασουν απο τα 10;;;

η παρσ/μοτητα ρωτησα βαθμολογητη στο σχολειο κ μου ειπε οτι πιανει 1 στα 100...
εγω ειπα γτ ειναι παραγωγισιμη αλλα στο δ3 και οχι στο δ1 γτ δεν προσεξα οτι το ζηταγε..υπαρχει περιπτωση να χασω ?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[thanosnt]

παιδια στο οριο στο δ2 αν θεσεις f(x)=u και πας με κριτηριο παρεμβολης σωστο δεν ειναι?γιατι δεν το εχω δει πουθενα σε λυσεις...τελικα μονο 1 μοριο πιανει η παραγωγισιμωτητα...να παρει νομιζα πως επιανε 5...παιζει να παω κατω απο 75 τωρα

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Johnny15]

παιδια στο οριο στο δ2 αν θεσεις f(x)=u και πας με κριτηριο παρεμβολης σωστο δεν ειναι?γιατι δεν το εχω δει πουθενα σε λυσεις...

Γιατί δεν βγαίνει. Το δοκίμασες?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[ThrilosG7-94]

Eγώ παιδιά έθεσα 1/f(x)=u και μετά προέκυψε άσκηση του σχ. βιβλίου! Τελικά 0 δεν έβγαινε το όριο???

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[thanosnt]

μια χαρα βγαινει απλως δεν το ειδα σε ενδεικτικες λυσεις(δεν σημαινει κατι αυτο λογικα) και εχω μια ανησυχια...μου βγηκε uημ1/u επι u - u νομιζω το οποιο βγαινει 0

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[SiMoS43710]

Στα ίδια ακριβώς φίλος... Στο τσακ δεν πρόλαβα την αντιπαραγώγιση αλλά και πάλι δεν ανησυχώ!!! Αν έχεις αποδείξει ότι είναι παραγωγίσιμη, αναφέρεις για σταθερό πρόσυμο κάνεις Φερματ και δεν προλαβαίνεις να τελειώσεις την αντιπαραγώγιση στο τέλος πόσο λες να κόψουν?? Επίσης εσύ την ανισότητα στο Β4 την έκανες γεωμετρικά (z-wmin β-ρ και z-wmax α+ρ) ή αλγεβρικα με τριγ. ανισότητα??

Με τριγωνική ανισότητα. Είχες δείξει προηγουμένως για το Wmax και Wmin, οπότε ήταν υπόθεση δευτερολέπτων.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Johnny15]

μια χαρα βγαινει απλως δεν το ειδα σε ενδεικτικες λυσεις(δεν σημαινει κατι αυτο λογικα) και εχω μια ανησυχια...μου βγηκε uημ1/u επι u - u νομιζω το οποιο βγαινει 0

Εγώ που το είχα δοκιμάσει δεν έβγαινε.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[rebel]

Με κοντά στο 0 έχουμε και από την άσκηση του σχολικού ( Στο βιβλίο η ανισότητα είναι με > για u>0 οπότε βάζω όπου u το -u, με u<0 κι έχω την ανισότητα με < για u<0)
.
Tελικά από κριτήριο παρεμβολής
Ελπίζω να είμαι σωστός.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.