[27/5/2009] ΑΕΠΠ Τεχνολογικής Κατεύθυνσης

[chicane]

Έστω είμαστε 31,9 που είναι πραγματικός. Ο επόμενος είναι ο 32,1? Όχι. Είναι ο 32,0. Στην εκφώνηση άλλωστε μας δίνει το περιθώριο να μη χρησιμοποιήσουμε κανένα τύπο δεδομένων. Αυτό τουλάχιστον έπρεπε να σας πονηρέψει. Τσπ, είναι μικρό το κακό.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[UnSourCeR]

Έστω είμαστε 31,9 που είναι πραγματικός. Ο επόμενος είναι ο 32,1? Όχι. Είναι ο 32,0. Στην εκφώνηση άλλωστε μας δίνει το περιθώριο να μη χρησιμοποιήσουμε κανένα τύπο δεδομένων. Αυτό τουλάχιστον έπρεπε να σας πονηρέψει. Τσπ, είναι μικρό το κακό.

όχι ο επόμενος είναι ο 31,91 ο μεθεπόμενος 31,911 κ.ο.κ

edit: εντελώς λάθος αυτό που λέω έτσι όπως το έχω διατύπωσει soz

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[hearts_alive]

Ε ναι, σας χαλάει το 99;

Αν κάνατε σοβαρότερα λάθη και σας χαλάει αυτό, τι να πω...


Υ.Γ. Στο βιβλίο απ'ό,τι βλέπω όντως δεν το'χει πουθενά αλλά στο κεφάλαιο 7 εκεί που λέει για τους τύπους μεταβλητών στη δεξιά σελίδα πάνω δεξιά έχει μια σημείωση που αναφέρεται σ'αυτό που λέω για τις θέσεις μνήμης.

Άλλον αριθμό Bytes καταλαμβάνει το -32 και άλλο το -32,0. Βέβαια άντε να το καταλάβει τώρα ο μαθητής...



edit: γι'αυτό που λετε από πάνω, υπάρχει επόμενος αριθμός από το 31,9 ;;!! Εκτός αν εννοείτε με περιθώριο ενός δεκαδικού ψηφίου.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Albatross]

Από τη στιγμή που για να γράψω εξετάσεις βασίζομαι στο βιβλίο, δεν καταλαβαίνω γιατί να θεωρήσω το -32,0 πραγματικό. Εαν μου πείτε που αναφέρεται, τότε εντάξει. Προφανώς δεν αναφερόμαστε στην πραγματικότητα γενικότερα. Η ΓΛΩΣΣΑ δεν είναι γλώσσα προγραμματισμού.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[bnvdarklord]

όχι ο επόμενος είναι ο 31,91 ο μεθεπόμενος 31,911 κ.ο.κ

Βασικά δεν υπάρχει ακριβώς επόμενος στους πραγματικούς, γιατι να μην ήταν ο 31,9101 ή 31,91001 κτλ παντα θα υπάρχει ενας μικρότερος από καποιον "επόμενο"

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[chicane]

όχι ο επόμενος είναι ο 31,91 ο μεθεπόμενος 31,911 κ.ο.κ

Κι όμως, ο 31,91 είναι του 31,90 και 0 31,911 είναι του 31,910. Να αναφερόμαστε σε ίδια μεγέθη. Εγώ αναφέρομαι σε δέκατα...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[UnSourCeR]

Βασικά δεν υπάρχει ακριβώς επόμενος στους πραγματικούς, γιατι να μην ήταν ο 31,9101 ή 31,91001 κτλ παντα θα υπάρχει ενας μικρότερος από καποιον "επόμενο"

Έχεις απόλυτο δίκιο είναι βλακεία αυτό που έγραψα!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[m3Lt3D]

όχι ο επόμενος είναι ο 31,91 ο μεθεπόμενος 31,911 κ.ο.κ

Δεν υπαρχει η εννοια 'επομενος αριθμος' στο συνολο των πραγματικων αριθμων.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[johnc]

Εγώ έκανα ψιλο-πατάτα στο 2δ, αν και με την λογική που το έκανα είναι σωστό κατά μία έννοια.

Το αρχικό πρόγραμμα ήταν:
δ<-α mod 10
Όσο δ>0 επανάλαβε
δ<-δ-1
β<-β+γ
Τ_Ε

Και εγώ το μετέτρεψα:
δ<-α mod 10
Για α από δ μέχρι 1 με_βήμα -1
β<-β+γ
Τ_Ε

Το μόνο που αλλάζω σε σχέση με τον αρχικό αλγόριθμο είναι η τιμή του α. Μου φάνηκε χαζό όμως να πώ:

Για δ από α mod 10 μέχρι 1 με_βήμα -1 κλπ Αφού ξέρουμε τι τιμή έχει το δ, γιατί να μην χρησιμοποιήσω την μεταβλητή α που περισσεύει στο κάτω κάτω;

Πόσο λέτε να μου κόψουν; Δεν πιστεύω να το χάνω όλο!

Παιζει να στο κοψουν, γιατι το α ειναι και μεσα στο δ, οποτε, αλλαζεις την τιμη του στην επομενη επαναληψη..! Αν το α ηταν γνωστο τοτε δεν ειχες προβλημα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[trynksssj2]

Ε ναι, σας χαλάει το 99;

Αν κάνατε σοβαρότερα λάθη και σας χαλάει αυτό, τι να πω...


Υ.Γ. Στο βιβλίο απ'ό,τι βλέπω όντως δεν το'χει πουθενά αλλά στο κεφάλαιο 7 εκεί που λέει για τους τύπους μεταβλητών στη δεξιά σελίδα πάνω δεξιά έχει μια σημείωση που αναφέρεται σ'αυτό που λέω για τις θέσεις μνήμης.

Άλλον αριθμό Bytes καταλαμβάνει το -32 και άλλο το -32,0. Βέβαια άντε να το καταλάβει τώρα ο μαθητής...



edit: γι'αυτό που λετε από πάνω, υπάρχει επόμενος αριθμός από το 31,9 ;;!! Εκτός αν εννοείτε με περιθώριο ενός δεκαδικού ψηφίου.

Βρε εγώ μια χαρά το καταλαβαίνω αφού έχω ασχοληθεί με προγραμματισμό, αλλά γιατί να πρέπει να το ξέρω από εκεί. Δηλαδή δεν εξετάζομαι σε αυτά που λέει το σχολικό αλλά στις γενικές μου γνώσεις;;;; Ο μαθητής που δεν έχει ασχοληθεί εξωσχολικά με προγραμματισμό που να το ξέρει;; Δεν είναι άδικο; Δεν λέω φυσικά ότι το να το βάλεις πραγματικός είναι λάθος, μην με παρεξηγήσετε... Και στο σημείο που λες δεν αναφέρει πουθενά για δεκαδικά ψηφία. Και επίσης δεν είπα ότι δεν είναι και πραγματικός. Όλοι οι ακέραιοι είναι και πραγματικοί... Και τέλος, το βιβλίο αναφέρει ότι δεν ασχολούμαστε με τεχνικές λεπτομέρειες, και όπως αναφέρεις και ο ίδιος ο τρόπος αποθήκευσης στη μνήμη είναι τεχνικό ζήτημα.

Άλλωστε αν το πάμε με γενικές γνώσεις, στις συναρτήσεις επιτρέπεται το ΔΙΑΒΑΣΕ και ΓΡΑΨΕ, οι στοίβες και οι ουρές είναι δυναμικές δομές δεδομένων κτλ. Αλλά ξεφεύγουμε από το θέμα μας έτσι...

Και όπως είπα δε με χαλάει το 99

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[chicane]

Και φυσικά έχει έννοια στους δεκαδικούς ο επόμενος αριθμός. Εδώ μιλάμε για συγκεκριμένα πράγματα, το 32,0. Ένα δεκαδικό ψηφίο, δηλαδή δέκατα. Φυσικά, ο επόμενός του είναι το 32,1. Και το κλάσμα 10/5 μπορεί να κάνει 2 αλλά δεν παύει να είναι κλάσμα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[dragonver]

Πόση ανευθυνότητα υπάρχει σ'αυτή την χώρα; Παρακολουθούσα τηλεόραση και έπεσα στη ΝΕΤ. Στις λύσεις που έδιναν, το Θέμα 3ο το έκαναν πρόγραμμα και όχι αλγόριθμο! Φανταστείτε να το είδε κάποιος άμοιρος μαθητής που δεν έχει πρόσβαση στο ίντερνετ, τι μπορεί να πέρασε από το μυαλό του!!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Albatross]

Οι οδηγίες λένε ότι εαν ζητείται αλγόριθμος μπορείς να απαντήσεις και με πρόγραμμα. Δεν είναι λάθος. Άλλωστε η διαφορές είναι ελάχιστες.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[mike_g7]

Εχω την εντύπωση (κατά την ταπεινή μου άποψη) πως το Β1ε είναι λάθος...καθώς η Για και η Όσο είναι το ίδιο κατάλληλες....

οχι ρε συ η ΓΙΑ ειναι καλυτερη επειδη ξερουμε τον αριθμο των επαναληψεων!!!!! η οσο ειναι πιο γενικη.......
-----------------------------------------

Και γω συνάρτηση έκαμα ..αφού ένα αποτέλεσμα δίνει :S

Στο θέμα 2 στο γ έβαλα μέχρι 0 θα μου το πάρουν λάθος?

κ εγω αυτο εκανα γαμωτο!!!!! ε, κατι θα μας κοψουν..... αλλα οχι ολο!!!!!!!!!!!!!!!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[hearts_alive]

Πόση ανευθυνότητα υπάρχει σ'αυτή την χώρα; Παρακολουθούσα τηλεόραση και έπεσα στη ΝΕΤ. Στις λύσεις που έδιναν, το Θέμα 3ο το έκαναν πρόγραμμα και όχι αλγόριθμο! Φανταστείτε να το είδε κάποιος άμοιρος μαθητής που δεν έχει πρόσβαση στο ίντερνετ, τι μπορεί να πέρασε από το μυαλό του!!

Το είδα κι εγώ και, για ένα λεπτό, τα χρειάστηκα, πραγματικά...

Έτρεξα εννοείται κατ'ευθείαν να δω αν με γελούσαν τα μάτια μου, γιατί θυμόμουν ξεκάθαρα ότι ήθελε αλγόριθμο και βέβαια, όπως αποδείχθηκε για άλλη μια φορά, αυτοί που βγαίνουν στις τηλεοράσεις για τα θέματα είναι για πολλά μπινελίκια.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Albatross]

Εγώ πάντως δεν καταλαβαίνω γιατί δυσκόλεψαν τα θέματα βάζοντας παντού παγίδες. Σε μια γλώσσα προγραμματισμού που δεν υπάρχει, αφού τα προγραμματιστικά περιβάλλοντα που υπάρχουν δεν είναι επίσημα και εγκεκριμένα, και με ένα σωρό ασάφειες ζητούν την λεπτομέρεια της λεπτομέρειας.

Δεν είναι αυτή η ουσία ούτε η λογική του προγραμματισμού (προσωπική άποψη). Και όσον αφορά τις ασάφειες της ΓΛΩΣΣΑΣ, υπάρχουν πολλά σημεία του βιβλίου που είναι μπερδεμένα. Π.χ., οι τελεστές div και mod τι σειρά προτεραιότητας έχουν; πού ανήκουν;

Να δίναμε πάνω σε BASIC ή κάποια άλλη γλώσσα το καταλαβαίνω, αλλά πάνω στη ΓΛΩΣΣΑ...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[dragonver]

Τώρα που θυμήθηκα στο θέμα 4ο ο μαλάκας όταν έπρεπε να εκτυπώνει τη ζήμια δεν έβαλα -Σ_Κέρδη (δεν έβαλα το μείον δηλαδή)!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[musicrain1]

Τώρα που θυμήθηκα στο θέμα 4ο ο μαλάκας όταν έπρεπε να εκτυπώνει τη ζήμια δεν έβαλα -Σ_Κέρδη (δεν έβαλα το μείον δηλαδή)!

Και εγώ επίσης, αν και δεν νομίζω να κοπεί πάνω από 1 μόριο. Ο μαλ*ς είμαι εγώ που έκανα λάθος στον πίνακα τιμών! Είπα ότι 2mod10 κάνει 0 και έχασα τις επαναλήψεις του μέσα βρόγχου. Ένα τοίχο παρακαλώ να χτυπησω το ξεροκέφαλο

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[trynksssj2]

Δεν νομίζω να είναι λάθος, αν και το σωστότερο είναι να εμφανίσεις θετική ζημία. Αν πεις ότι έχει η επιχείρηση ζημιά -800? είναι άρνηση στην άρνηση, δηλαδή σα να λες ότι έχει κέρδος. Και πάλι όμως δεν νομίζω να το πιάσουν λάθος γιατί είναι παιχνίδι με τις λέξεις, όχι προγραμματιστικό λάθος...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[sir ImPeCaBlE]

Μπορεί κάποιος να μου πει αν είναι λάθος η απάντηση μου στο γ ερωτημα του 3 θέματος?

Για i απο 1 μεχρι 19
Σ <-- 0
Για j απο 1 μέχρι i
Σ<--Σ + ΕΠΙΒ[j] - ΑΠΟΒ[j]
Τέλος_επανάληψης
ΑΕ <-- Σ
Τέλος_επανάληψης

Που είναι το λάθος?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.