[24/5/2008] Μαθηματικά / Νεοελληνική Λογοτεχνία Κατεύθυνσης

dmoud · 26 Μαΐου 2008 στις 12:30

Αρχική Δημοσίευση από Annamaria:
Ακριβως το ιδιο σκεφτηκα κι εγω.Δλδ δεν ζητουσε συγκριση αλλα απλη αναφορα.Συγκεκριμενα εκει που ελεγε
" Εγώ
την άλλη φαντασία αγαπώ, αυτή
που προσπαθεί ένα παρελθόν να ζωντανέψει
και που στηρίζεται σε μνήμες του,
σποραδικές και ασύνδετες, ζητώντας
γύρω τους άρτιο ένα σύνολο να πλάσει
με τάξη, προσοχή και μέτρο "

ειπα οτι αναφερεται στον καβαφικο Καισαριωνα καθως ο Καβαφης χρησιμοποιει τη φαντασια για να ζωντανεψει ενα παρελθον κτλ..
Αλλα απ'οτι διαβασα στις λυσεις των θεματων,ελεγε οτι ο Δημουλας αποδοκιμαζει την αναπλαστικη φανασια του Καβαφη!

Γενικά έχει γίνει ένας χαμός με το παράλληλο γιατι ακόμα και τα φροντιστήρια στις απαντήσεις που δίνουν διαφωνούν. Δες εδώ https://www.esos.gr/80/52/panelladikes-problima-25-5-2008.htm

Όλα θα εξαρτηθούν από την οδηγία που θα δοθεί από την επιτροπή στους διορθωτές. Προσωπικά θεωρώ πως οι απαντήσεις θα ληφθούν σωστές εφόσον τεκμηριώνονται.

Η προσωπική μου άποψη είναι η εξής: Το ερώτημα δεν ζητούσε τίποτε άλλο παρά τον εντοπισμό αναφορών στο Καισαρίωνα, και με βάση αυτό θα γίνει λογικά και η διόρθωση. Δηλαδή τα στοιχεία που αναφέρει το ποιήμα του Δημουλά τα οποία εντοπίζονται στη σύνθεση του Καισαρίωνα, όχι αξιολόγηση του πως κρίνει ο Δημουλάς τη τεχνική του Καβάφη. Αλλά ακόμα και ως προς αυτό, το ποίημα έχει το τίτλο "καβάφης" και κατατάσσεται στα καβαφογενή. Άρα ουσιαστικά είτε είναι ένας μονόλογος του ίδιου του Καβάφη (με τα λεγόμενα του οποίου συμφωνεί ο Δημουλάς) είτε ένα ποιήμα που τουλάχιστον εξαίρει τη τεχνική του Καβάφη. Γιατι προφανώς η φαντασία του Καβάφη δεν είναι αδέσμευτη αλλά στηρίζεται σε μνήμες του παρελθόνοτος (πρόσωπο Καισαρίωνα), "σποραδικές και ασύνδετες" (πράγματι ο Καοσαρίωνας δεν είναι ένα ιδιαίτερα γνωστό πρόσωπο και η μνεία της ιστορίας γι'αυτόν είναι πολύ μικρή και οι πληροφορίες ελάχιστες), μνήμες τις οποίες μετουσιώνει ποιητικά ο Καβάφης με τη φαντασία του με απόλυτη προσοχή και μέτρο (τρόπος παρουσίασης του Καισαρίωνα στη τρίτη στροφική ενότητα του ποιήματος).

piper_h · 26 Μαΐου 2008 στις 18:11

Συμφωνω...αλλα θα δειξει...στο σχολειο πολλα παιδια εγραψαν την αντιθετη αποψη..ο καθηγητης του φροντιστηριου ειπε την αποψη που λες κ εσυ...δυστυχως κρεμομαστε απο τα χερια του διορθωτη...
Μηπως να το ξαναγραφαμε?Δεν θα με χαλουσε προσωπικα...

xalastras · 26 Μαΐου 2008 στις 20:57

Αρχική Δημοσίευση από timteam:
Παιδια εγω πηρα θμτ στο [χ,χ+1] στο 3δ λεγοντας μονο οτι η f πληρει τις προυποθεσεις του θεωρηματος χωρις να αναφερω ποιες ειναι αυτες , ενω στο 3β βρηκα το συνολο τιμων χωρις να βρω το συνολο τιμων των δυο υποδιαστηματων....
Να υπολογιζω -5 μορια τουλαχιστον???

βασικά μάλλον δεν θα σου κόψουν τίποτα για τις προϋποθέσεις αλλά θα σου κόψουν σχεδόν όλο το 3β επειδή δεν μπορείς να αιτιολογήσεις το σύνολο τιμών της συνάρτησης έτσι. Εκτός αν έκανες την εξής αιτιολόγηση η οποία και πάλι είναι λίγο ελλιπής : Η f παρουσιάζει ολικό ελάχιστο το -1/e για x=1/e ενώ παρουσιάζει ολικό μέγιστο για κάποιο αριθμό n στην περιοχή του +oo για τον οποίο ισχύει f(n) = limf(x) = +oo . Και αφού η f είναι συνεχής στο [0 , +oo) ως γινόμενο συνεχών ενώ είναι συνεχής και στο 0 θα παίρνει μία ελάχιστη τιμή m=-1/e και μία μέγιστη τιμή M=f(n)=+oo και το σύνολο τιμών της θα είναι το [m,M) = [-1/e , +oo)

xalastras · 26 Μαΐου 2008 στις 21:12

Αρχική Δημοσίευση από Petros:
Σχετικά με το 4β σήμερα (ΘΕΜΑΤΑ), έδωσα ως λύση το παρακάτω:

Πιάνει τίποτα; :what:
(4 μονάδες είναι η απόδειξη)

ok, ξέρω ότι αν όντως είναι σωστό έπρεπε πριν ορίσω το όριο να γράψω και κάτι επιπλέον (πχ x-> u ξέρω γω). Γενικά πείτε μου να μη χαίρομαι άδικα.

-petros

Είναι λάθος :/ . Στην τρίτη σειρά αν κατάλαβα καλά παραγωγίζεις και παραγωγίζεις και ως προς h και προς x ταυτόχρονα και είναι λάθος. και δεν υφίσταται παράγωγος ορίου . Το όριο είναι σταθερός όρος και η παράγωγός του είναι 0

timteam · 26 Μαΐου 2008 στις 21:17

Οχι επειδη το εκανα λαθος , αλλα ωρες-ωρες μου τη δινει που τα μαθηματικα ειναι τοσο μα τοσο τυποποιημενα...Δεν ειναι κριμα να παρω μικροτερο βαθμο απο ενα αλλο παιδι που την τελευταια στιγμη προσπαθουσε να αποφασισει αν πρεπει να παρει την τομη η την ενωση των συνολων τιμων των 2 υποδιαστηματων και το πετυχε στην τυχη???
Παντως για τις προυποθεσεις περιμενω -3 τουλαχιστον....

san_zoulapi · 26 Μαΐου 2008 στις 21:49

Αρχική Δημοσίευση από Chris0705:
Χθες μίλησα με τη μαθηματικό μου απ' το σχολείο και ενώ της είπα ότι μου φαίνεται λάθος αυτό που κάναμε, μου είπε πως αν έχουμε αιτολογήσει λέγοντας πως ισχύει η ισότητα "για h πολύ κοντά στο μηδέν" είναι μαθηματικά σωστό. Τώρα πως θα το εκλάβουν τελικα;.......

Αντε μακαρι!! Αν και πραγματικα δεν το πιστευω......

Αρχική Δημοσίευση από xalastras:
Είναι λάθος :/ . Στην τρίτη σειρά αν κατάλαβα καλά παραγωγίζεις και παραγωγίζεις και ως προς h και προς x ταυτόχρονα και είναι λάθος. και δεν υφίσταται παράγωγος ορίου . Το όριο είναι σταθερός όρος και η παράγωγός του είναι 0

Εγω νομιζω οτι οριο δεν ειναι παντα σταθερος ορος....Στη συγκεκριμενη περιπτωση το οριο ισουται με συναρτηση, την g'(x), αφου το x ειναι μεταβλητο....Οποτε πρεπει να οριζεται η παραγωγος του οριου και να ισουται οντως με g''(x). Απλα ειναι σιγουρα λαθος η παραγωγηση του οριου ετσι οπως την εκανε...Απλα μια γνωμη λεω δεν περνω ορκο....

Αρχική Δημοσίευση από vamou90:
san_zaloupi.... κ γω ακριβώς το ίδιο έκανα...λογικά σωστή είναι η αντικατάσταση... Παιδιά τέλος αύριο πάλι γράφουμε άντε και δεν έβγαλα ακόμα το ΑΟΔΕ... αλλά εντάξει θα βγει που θα πάει...

ΟΚ ευχαριστω...Να δουμε μπας και αυγατισουμε τιποτα κ απο εκει

)))

Αντε παιδια καλη επιτυχια σε ολους αυριο νομιζω θα χρειαστει ειδικα σε οσους εγραψαν καλα μαθηματικα γιατι μαλλον δεν ειναι το δυνατο τους σημειο το ΑΟΔΕ και η Βιολογια......Καλη δυναμη

Γιώργος · 27 Μαΐου 2008 στις 13:45

Αρχική Δημοσίευση από timteam:
Οχι επειδη το εκανα λαθος , αλλα ωρες-ωρες μου τη δινει που τα μαθηματικα ειναι τοσο μα τοσο τυποποιημενα...Δεν ειναι κριμα να παρω μικροτερο βαθμο απο ενα αλλο παιδι που την τελευταια στιγμη προσπαθουσε να αποφασισει αν πρεπει να παρει την τομη η την ενωση των συνολων τιμων των 2 υποδιαστηματων και το πετυχε στην τυχη???
Παντως για τις προυποθεσεις περιμενω -3 τουλαχιστον....

Έτσι είναι ο πόλεμος, τύχη. Γιατί κι εσύ μπορούσες να το δοκιμάσεις να το πας στην τύχη!

Πάντως ένωση και τομή είναι από την καθημερινότητα ρε παιδιά. "Ένωση" = "ή", "Τομή" = "και".

Παμ' παρακάτω....

xalastras · 27 Μαΐου 2008 στις 23:59

Εντάξει παίδες.. τα μαθηματικά δεν είναι και τόσο τυποποιημένα , με την έννοια ότι δεν είναι καθορισμένες οι κινήσεις . Είναι η επιστήμη της λογικής με την έννοια της αιτιολόγησης φαινομένων που αφορούν όλη την γκάμα των καθημερινών προβλημάτων (όλη η λειτουργία των υπολογιστών και το συγκεκριμένου σαιτ πχ βασίζονται σε μαθηματικά) Σύνολο τιμών μίας συνάρτησης είναι όλες οι δυνατές τιμές που μπορεί να πάρει η συνάρτηση. Όταν λοιπόν ξέρεις ότι μία συνάρτηση παίρνει όλες τις τιμές σε ένα διάστημα Α καθώς επίσης και όλες τις τιμές σε ένα διάστημα Β , το σύνολο τιμών της δεν θα αποτελείται μόνο από τα κοινά στοιχεία (που μπορεί και να μην υπάρχουν) αλλά από όοοολα τα στοιχεία του Α καθώς επίσης και από οοοοολα τα στοιχεία του Β. Παράδειγμα: Αν το πεδίο ορισμού μια συνάρτησης είναι η ένωση δύο διαστημάτων D1={1,2} και D2={3,4} και το σύνολο τιμών του D1 είναι το Α={0,4} και το σύνολο τιμών του D2 είναι το Β={0,3} , τότε το σύνολο των τιμών της f είναι το f(D)={0,4,3} δηλαδή η ένωση των Α και Β και όχι η τομή τους (που θα περιείχε μόνο το στοιχείο 0) . Εάν λοιπόν δεν κατανοεί κάποιος αυτές τις έννοιες , δεν είναι θέμα τύχης αλλά θέμα γνώσεων το κόψιμο των μορίων. Δεν αναφέρομαι στα ερωτήματα-σπαζοκεφαλιές αλλά σε ερωτήματα όπως αυτό δεν νοείται η "στην τύχη" απάντηση.

Αυτά , φιλικά

xalastras · 28 Μαΐου 2008 στις 00:17

Αρχική Δημοσίευση από san_zoulapi:
Εγω νομιζω οτι οριο δεν ειναι παντα σταθερος ορος....Στη συγκεκριμενη περιπτωση το οριο ισουται με συναρτηση, την g'(x), αφου το x ειναι μεταβλητο....Οποτε πρεπει να οριζεται η παραγωγος του οριου και να ισουται οντως με g''(x). Απλα ειναι σιγουρα λαθος η παραγωγηση του οριου ετσι οπως την εκανε...Απλα μια γνωμη λεω δεν περνω ορκο....

Σωστά , στα ανώτερα μαθηματικά καμία σχέση που περιέχει μεταβλητές δεν είναι σταθερή . Mε την έννοια για παράδειγμα της οριοθέτησης. Εάν έχεις τη συνάρτηση f(x)=c τότε το lim[x-->xo]f(x)=c αλλά το lim[c-->co]f(x)=co . Κανονικά λοιπόν για σχέσεις με περισσότερες μεταβλητές , θα πρέπει να ορίζεται και η μεταβλητή ως προς την οποία γίνεται η παραγώγιση και στη συγκεκριμένη περίπτωση ήταν η x αλλά στην ύλη μας δεν ύπαρχει το όριο ενός ορίου. Πέρα όμως από αυτό - και αν δεχτούμε ότι κάθε επιστημονικά τεκμηριωμένη απάντηση είναι αποδεκτή - η παραγώγιση είναι σωστή αλλά θα έπρεπε πρώτα να αποδειχθεί ότι η παράγωγος ως προς x του ορίου ως προς h είναι το όριο της παραγώγου ως προς x της συνάρτησης που οριοθετείται ως προς h. Με τα γνωστά δεν έβγαινε η απόδειξη της παραγώγου ορίου. Αυτά . Βαριέμαι να διαβάσω φυσική...

PIL · 28 Μαΐου 2008 στις 07:26

Πολυ ενδιαφερον

https://www.esos.gr/80/52/mathimatika-baumolog-27-5-2008.htm

nick29 · 28 Μαΐου 2008 στις 10:21

Αν είναι τα Μαθηματικά τυποποιημένα, τότε τι να πούμε για το ΑΟΔΕ;

Πάντως, τους βρίσκω λίγο υπερβολικούς τους βαθμολογητές του προηγούμενου link. Εντάξει, ήταν δύσκολα, αλλά όχι και επίπεδο δεσμών.

vamou90 · 28 Μαΐου 2008 στις 11:10

PETROS αυτό που έχει σωστό στο όριο είναι μόνο οι τελευταίες 2 σειρές.... Ουσιαστικά παίρνεις το ορισμό του ορίου και κάνεις την αντικατάσταση... η αντικατάσταση είναι σωστή....

san_zoulapi · 29 Μαΐου 2008 στις 14:16

Αρχική Δημοσίευση από xalastras:
Σωστά , στα ανώτερα μαθηματικά καμία σχέση που περιέχει μεταβλητές δεν είναι σταθερή . Mε την έννοια για παράδειγμα της οριοθέτησης. Εάν έχεις τη συνάρτηση f(x)=c τότε το lim[x-->xo]f(x)=c αλλά το lim[c-->co]f(x)=co . Κανονικά λοιπόν για σχέσεις με περισσότερες μεταβλητές , θα πρέπει να ορίζεται και η μεταβλητή ως προς την οποία γίνεται η παραγώγιση και στη συγκεκριμένη περίπτωση ήταν η x αλλά στην ύλη μας δεν ύπαρχει το όριο ενός ορίου. Πέρα όμως από αυτό - και αν δεχτούμε ότι κάθε επιστημονικά τεκμηριωμένη απάντηση είναι αποδεκτή - η παραγώγιση είναι σωστή αλλά θα έπρεπε πρώτα να αποδειχθεί ότι η παράγωγος ως προς x του ορίου ως προς h είναι το όριο της παραγώγου ως προς x της συνάρτησης που οριοθετείται ως προς h. Με τα γνωστά δεν έβγαινε η απόδειξη της παραγώγου ορίου. Αυτά . Βαριέμαι να διαβάσω φυσική...

Σε ευχαριστω ρε χαλαστρα!! Και μου τολεγε η μανα μου , εσυ εισαι για ανωτερα μαθηματικα και δεν την πιστευα........Καλα αυτα και αρκετα λογικα αλλα που τα ξερεις εσυ??? Λιωνεις σε τιποτα πανεπιστημιακα εγχειριδια αδερφου/ης φοιτητη??

makbut · 29 Μαΐου 2008 στις 17:23

Λοιπόν, το Σάββατο στα Μαθηματικά Κατεύθυνσης έλυσα στο Θέμα 4 το τρίτο ερώτημα όχι με De L' Hospital αλλά διαφορετικά. Άμα μπορείτε πείτε μου αν είναι σωστό ή λάθος.... Μην μου πείτε ρώτα τον Μαθηματικό κλπ απλά απαντείστε μου, please.
Να τι είπα:
$\lim_{h\to 0} {\frac{g( x + h ) - 2*g(x) + g(x-h)}{h^2}$ =
$\lim_{h\to 0} {\frac{g( x + h ) - g(x) -g(x) + g(x-h)}{h^2}$ =
$\lim_{h\to 0} {\frac{g( x + h ) - g(x)}{h^2}$ $+$ $\lim_{h\to 0} {\frac{g( x - h ) - g(x)}{h^2}$ = $\lim_{h\to 0}{\frac{1}{h}$ $*$ $\lim_{h\to 0}{\frac{g( x + h ) - g(x)}{h}$ + $\lim_{h\to 0}{\frac{1}{h}$ $*$ $\lim_{h\to 0}{\frac{g( x - h ) - g(x)}{h}$

Πήρα πρώτα το $\lim_{h\to 0} {\frac{g( x + h ) - g(x)}{h}$
και θέτω $h={x_0 - x}$

Άρα το όριο που είχα γίνεται: $\lim_{x_0\to x} {\frac{g(x_0)-g(x)}{x_0-x}$ που άρα ισούται με $g'(x)$

Μετά πήρα το $\lim_{h\to 0} {\frac{g( x - h ) - g(x)}{h}$
και έθεσα $h={x-x_0}$

Άρα το όριο που είχα γίνεται: $\lim_{x\to x_0}{\frac{g(x_0) - g(x)}{x-x_0}$ = - $\lim_{x\to x_0}{\frac{g(x) - g(x_0)}{x-x_0}$ που είναι ίσο με
${-g'(x_0)}$ και επειδή $h=x - x_0$ τότε $x_0= x - h$ και το ${-g'(x_0)}$ γίνεται ${-g'(x-h)}$

Μετά πηγαίνοντας στην αρχική

$\lim_{h\to 0}{\frac{1}{h}$ $*$ $\lim_{h\to 0}{\frac{g( x + h ) - g(x)}{h}$ + $\lim_{h\to 0}{\frac{1}{h}$ $*$ $\lim_{h\to 0}{\frac{g( x - h ) - g(x)}{h}$ = $g'(x)$ $*$ $\lim_{h\to 0}{\frac{1}{h}$ ${-g'(x-h)}$ $*$ $\lim_{h\to 0}{\frac{1}{h}$ = $\lim_{h\to 0}{\frac{g'(x)}{h} - \lim_{h\to 0}{\frac{g'(x-h)}{h}$ = $\lim_{h\to 0}{\frac{g'(x) - g'(x-h)}{h}$

που από το δεύτερο ερώτημα ισούται με $g''(x)$

ε και μετά κλπ....

Για πείτε έχω κάνει καμια βλακεία... ? :what::what:Όλη η απάντηση μου είναι λαθος ? τι?

mostel · 29 Μαΐου 2008 στις 17:35

Για να σπάσεις τα όρια, πρέπει να υπάρχουν το κάθε ένα (βλέπε σχολικό βιβλίο). Το 1/h αν πηγαίνει απ' τα δεξιά ή τα αριστερά στο μηδέν δεν υπάρχει.

Στέλιος

makbut · 29 Μαΐου 2008 στις 17:38

Φτου

, και πάει όλο το ερώτημα ...?

Το ξερα ότι κάτι δεν μου άρεσε στην απάντηση......

epinephelus · 29 Μαΐου 2008 στις 17:39

:nono::nono::nono::nono::nono::nono::nono::nono::nono::nono::nono::nono::nono::nono::nono::nono::nono:Φυσικά και ειναι ολη λάθος..Σπας τα όρια χωρις να ξερεισ αν υπάρχουν

mostel · 29 Μαΐου 2008 στις 17:40

Κοίτα δε μπορώ να μπώ στη νοοτροπία του βαθμολογητή. Κάποιος μπορεί να μη το προσέξει κιόλας αν είναι άσχετος.

Η σκέψη σου μου άρεσε πολύ , αλλά δυστυχώς η λύση είναι λαθεμένη

Ωστόσο, επειδή η βαθμολογία είναι πριμοδοτική, εγώ μάλλον θα σου έδινα τις 5 απ' τις 10 μονάδες και αυτό με επιφύλαξη γιατί μαθηματικώς όπως είπα, δε στέκει.

Καλά αποτελέσματα όπως και να 'χει !

Στέλιος

makbut · 29 Μαΐου 2008 στις 17:43

Τέσπα, σας ευχαριστώ παιδιά

Αντώνης · 29 Μαΐου 2008 στις 17:45

Αρχική Δημοσίευση από epinephelus:
:nono::nono::nono::nono::nono::nono::nono::nono::nono::nono::nono::nono::nono::nono::nono::nono::nono:Φυσικά και ειναι ολη λάθος..Σπας τα όρια χωρις να ξερεισ αν υπάρχουν

Εντάξει ήρεμα! ...
Έχει το παιδί τον πόβο του έχει και σενα να τον επιπλήττεις!

[24/5/2008] Μαθηματικά / Νεοελληνική Λογοτεχνία Κατεύθυνσης

Νεοφερμένο μέλος

Νεοφερμένο μέλος

Νεοφερμένο μέλος

Νεοφερμένο μέλος

Νεοφερμένο μέλος

Νεοφερμένο μέλος

Τιμώμενο Μέλος

Νεοφερμένο μέλος

Νεοφερμένο μέλος

Πολύ δραστήριο μέλος

Εκκολαπτόμενο μέλος

Εκκολαπτόμενο μέλος

Νεοφερμένο μέλος

Νεοφερμένο μέλος

Πολύ δραστήριο μέλος

Νεοφερμένο μέλος

Νεοφερμένο μέλος

Πολύ δραστήριο μέλος

Νεοφερμένο μέλος

Δραστήριο μέλος