Ταμπού λόγω κατεύθυνσης: ποιά η γνώμη σας;

[Angelique.]

Για να πάει κάποιος θετική και να τα καταφέρει σε αυτή την κατεύθυνση,εκτός από το γεγονός ότι δεν αρκεί να διαθέτει μόνο την ικανότητα της αποστήθισης (στην οποία στηρίζεται ξεκάθαρα ένα άτομο της θεωρητικής,αλλιώς δεν πάει ούτε μέχρι απέναντι),χρειάζεται και αυτό το κάτι παραπάνω. Ξεκάθαρα πράγματα.

Πήγα θεωρητική ως αναγκαίο κακό επειδή δεν ήξερα ούτε μαθηματικά,ούτε φυσική (επιβεβαιώνω τον κανόνα λοιπόν,αμέ.)
Έτυχε να μου αρέσουν και κάποια μαθήματα και 2-3 σχολές από το 1ο και το 3ο πεδίο, ε και έδεσε το γλυκό.

Δεν μπαίνω στην διαδικασία του να σχολιάσω ότι το να ξέρει κάποιος μαθηματικά τον κάνει περισσότερο έξυπνο από κάποιον που δεν ξέρει,απλά πάντα θεωρούσα πως μερικοί καλοί μαθητές της θετικής είχαν αυτό το "κάτι παραπάνω" ενώ αντίθετα στους καλούς μαθητές της θεωρητικής δεν το διέκρινα αυτό.

Τώρα το πως θα ερμηνεύσει ο καθένας αυτό το "κάτι" είναι υποκειμενικό.Εγώ θα το ονόμαζα "αυξημένη αντιλήπτικη ικανότητα".Αν και θα ήθελα να αποφύγω το να δώσω συγκεκριμένο "ορισμό".

Όσο για τον κυνισμό,Revekka έχω να σου πώ πως πίσω από αυτό που έγραψες κρύβεται ολόκληρη ψυχαναλυτική θεωρία.
Πίσω από πολλά συναίσθηματα/αντιδράσεις κρύβεται κάτι βαθύτερο και εντελώς διαφορετικό από αυτό που μας προβάλλεται.

Απλά στην περίπτωση του Άκυρου,δεν θεώρησα καν πως αυτό που είπε είχε κάποια δόση κυνισμού. Ήταν ειλικρινής.

Ουφ αυτά. =/ Συγγνώμη για την παρέμβαση.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Revekka]

Για να πάει κάποιος θετική και να τα καταφέρει σε αυτή την κατεύθυνση,εκτός από το γεγονός ότι δεν αρκεί να διαθέτει μόνο την ικανότητα της αποστήθισης (στην οποία στηρίζεται ξεκάθαρα ένα άτομο της θεωρητικής,αλλιώς δεν πάει ούτε μέχρι απέναντι),χρειάζεται και αυτό το κάτι παραπάνω. Ξεκάθαρα πράγματα.

Πήγα θεωρητική ως αναγκαίο κακό επειδή δεν ήξερα ούτε μαθηματικά,ούτε φυσική (επιβεβαιώνω τον κανόνα λοιπόν,αμέ.)
Έτυχε να μου αρέσουν και κάποια μαθήματα και 2-3 σχολές από το 1ο και το 3ο πεδίο, ε και έδεσε το γλυκό.

Δεν μπαίνω στην διαδικασία του να σχολιάσω ότι το να ξέρει κάποιος μαθηματικά τον κάνει περισσότερο έξυπνο από κάποιον που δεν ξέρει,απλά πάντα θεωρούσα πως μερικοί καλοί μαθητές της θετικής είχαν αυτό το "κάτι παραπάνω" ενώ αντίθετα στους καλούς μαθητές της θεωρητικής δεν το διέκρινα αυτό.

Τώρα το πως θα ερμηνεύσει ο καθένας αυτό το "κάτι" είναι υποκειμενικό.Εγώ θα το ονόμαζα "αυξημένη αντιλήπτικη ικανότητα".Αν και θα ήθελα να αποφύγω το να δώσω συγκεκριμένο "ορισμό".

Όσο για τον κυνισμό,Revekka έχω να σου πώ πως πίσω από αυτό που έγραψες κρύβεται ολοκληρη ψυχαναλυτική θεωρία.
Πίσω από πολλά συναίσθηματα/αντιδράσεις κρύβεται κάτι βαθύτερο και εντελώς διαφορετικό από αυτό που μας προβάλλεται.

Απλά στην περίπτωση του Άκυρου,δεν θεώρησα καν πως αυτό που είπε είχε κάποια δόση κυνισμού. Ήταν ειλικρινής.

Ουφ αυτά. =/ Συγγνώμη για την παρέμβαση.

Ανέκαθεν η θεωρητική ήταν η εύκολη κατεύθυνση και από τη θετική έβγαιναν οι...γιατροί...!!!!(καταλαβαίνετε πώς το λέω)
Νομίζω όμως απλά ότι έχει να κάνει με τις επιλογές και τους στόχους του καθένα. Κάθε μαθητής έχει την κλίση του, κάτι θα του αρέσει παραπάνω και εκεί θα εστιάσει. Μπορεί ένας θεωρητικός να ήταν εξίσου καλός και στα θετικά. Ή αντίστροφα ένας πολύ καλός θετικός να μην έπιανε μία στη θεωρητική. Όπου εστιάζει ο καθένας, εκεί γίνεται καλύτερος.

Φυσικά και κρύβονται ψυχαναλυτικές θεωρίες...το ξέρω!!!!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[akiroskirios]

Έτσι όπως το έγραψες, αυτό φαίνεται...

διάβασε καλύτερα αυτό που έγραψα...χαρακτηριστικά ανέφερα πως "δν είναι διάνοια στα μαθηματικά" κι όχι γενικά πως δν είναι διάνοια...

ΥΓ: Έλενα ευχαριστώ που με επαληθεύεις και τιμή σου που έχεις τα @@ (κότσια ) και λες τα πράγματα όπως έχουν

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[fockos]

Και εγώ θετική ήμουνα αλλά επειδή έδωσα στη δευτέρα Λυκείου Αρχαία και στη Γ λυκείου Ιστορία Γενικής (τότε δεν ήταν επιλογής και με διαφορά για μένα το πιο δύσκολο μάθημα μαζί με την έκθεση) γνωρίζω πολύ καλά ότι η Θεωρητική δεν είναι παπαγαλία.... Οι περισσότερες ερωτήσεις είναι κρίσεως και αν δεν είσαι εκπαιδευμένος από το Γυμνάσιο, Α Λυκείου να απαντάς σωστά τότε και το βιβλίο κάτω να το έχεις δύσκολα παίρνεις καλό βαθμό και ειδικά βαθμό πάνω από 18,5. Αντίθετα αυτό που είναι καθαρή παπαγαλία είναι η βιολογία ειδικά η Γενικής..... Θετική αν εξασκηθείς πολύ στις ασκήσεις (που αρκετοί τις μαθαίνουν παπαγαλία) υπό την προυπόθεση ότι στις περισσότερες χρονιές μπαίνουν αν όχι βατά κανονικής δυσκολίας θέματα έχεις περισσότερες πιθανότητες να πάρεις μεγάλο βαθμό.... Απλώς για έναν μερικώς ή καθόλου προετοιμασμένο μαθητή με τη Θεωρητική μπορεί να τσιμπήσει μεγαλύτερο βαθμό με διάβασμα της τελευταίας στιγμής επειδή σε αρκετά ερωτήματα πρέπει να χρησιμοποιήσεις την κρίση σου. Αντίθετα για ένα καλά προετοιμασμένο Θετική/τεχνολογική είναι πιο σίγουρη καθώς έχουν σταματήσει να μπαίνουν τα θέματα τρελής δυσκολίας που έμπαιναν παλιότερα στις δέσμες.

Αυτό φαίνεται και από τις βάσεις από τότε που τα μαθήματα έγιναν από 9, 6 σημειώθηκε αύξηση των βάσεων στις θετικοτεχνολογικές σχολές.... Εξαίρεση οι δυο πρώτες χρονιές του συστήματος που τα μαθήματα ήταν 12 γιατί τότε τα θέματα ήταν γελοία και υπήρχαν και αρκετά μαθήματα που πρόσφεραν εύκολο 20αρι.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[stathakis]

Και εγώ θετική ήμουνα αλλά επειδή έδωσα στη δευτέρα Λυκείου Αρχαία και στη Γ λυκείου Ιστορία Γενικής (τότε δεν ήταν επιλογής και με διαφορά για μένα το πιο δύσκολο μάθημα μαζί με την έκθεση) γνωρίζω πολύ καλά ότι η Θεωρητική δεν είναι παπαγαλία.... Οι περισσότερες ερωτήσεις είναι κρίσεως και αν δεν είσαι εκπαιδευμένος από το Γυμνάσιο, Α Λυκείου να απαντάς σωστά τότε και το βιβλίο κάτω να το έχεις δύσκολα παίρνεις καλό βαθμό και ειδικά βαθμό πάνω από 18,5. Αντίθετα αυτό που είναι καθαρή παπαγαλία είναι η βιολογία ειδικά η Γενικής..... Θετική αν εξασκηθείς πολύ στις ασκήσεις (που αρκετοί τις μαθαίνουν παπαγαλία) υπό την προυπόθεση ότι στις περισσότερες χρονιές μπαίνουν αν όχι βατά κανονικής δυσκολίας θέματα έχεις περισσότερες πιθανότητες να πάρεις μεγάλο βαθμό.... Απλώς για έναν μερικώς ή καθόλου προετοιμασμένο μαθητή με τη Θεωρητική μπορεί να τσιμπήσει μεγαλύτερο βαθμό με διάβασμα της τελευταίας στιγμής επειδή σε αρκετά ερωτήματα πρέπει να χρησιμοποιήσεις την κρίση σου. Αντίθετα για ένα καλά προετοιμασμένο Θετική/τεχνολογική είναι πιο σίγουρη καθώς έχουν σταματήσει να μπαίνουν τα θέματα τρελής δυσκολίας που έμπαιναν παλιότερα στις δέσμες.

Αυτό φαίνεται και από τις βάσεις από τότε που τα μαθήματα έγιναν από 9, 6 σημειώθηκε αύξηση των βάσεων στις θετικοτεχνολογικές σχολές.... Εξαίρεση οι δυο πρώτες χρονιές του συστήματος που τα μαθήματα ήταν 12 γιατί τότε τα θέματα ήταν γελοία και υπήρχαν και αρκετά μαθήματα που πρόσφεραν εύκολο 20αρι.

εχεις δικιο αλλα εγω παντως θαυμαζω εκεινους που ειναι αψογοι στα θετικα!εγω το θεωρω αδυνατο!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Gina54]

Ζούμε στην εποχή της τεχνολογικής εξέλιξης και οι επιστήμες που σχετίζονται με τεχνολογία π.χ. πληροφορική απαιτούν Μαθηματικά και Φυσική .Επίσης τα πάντα γύρω μας είναι Χημεία !Χωρίς τις θετικές επιστήμες θα ήμασταν ακόμη στις σπηλιές γιατί καλή είναι η φιλοσοφία αλλά ακόμα καλύτερη είναι η εφαρμογή της .Πιστεύω λοιπόν ότι το να ξέρεις καλά Μαθηματικά , Φυσική και Χημεία είναι μεγάλο προσόν στην εποχή μας .Όταν είσαι καλός σ 'αυτά έχεις περισσότερες δυνατότητες (όχι μόνο όσον αφορά στην επαγγελματική αποκατάσταση).
Εγώ ήμουν καλή και στα θετικά και στα θεωρητικά μαθήματα-μπορώ να πω ότι ίσως ήμουν λίγο καλύτερη στα θεωρητικά .Παρόλα αυτά πήγα Θετική ακριβώς για τους παραπάνω λόγους (οι ίδιοι οι φιλόλογοί μου πολλές φορές με συμβούλευαν αφού ήμουν καλή και στα δύο να πάω Θετική προβάλλοντάς μου τα παραπάνω επιχειρήματα) .Νομίζω ότι οι Θετικές επιστήμες είναι οι επιστήμες του παρόντος αλλά και του μέλλοντος .Φυσικά και είναι σημαντικό να γνωρίζει κάποιος την ιστορία της χώρας του και να μπορεί να εκφράζεται σωστά στο γραπτό ή στον προφορικό λόγο γι 'αυτό ακριβώς διάβαζα και τα θεωρητικά μαθήματα γεν παιδείας μέχρι και πέρυσι στη δευτέρα Λυκείου με συνέπεια και μερικές φορές περισσότερο από τους θεωρητικούς .
Σεβαστές οι αντίθετες απόψεις -όπως και όλες άλλωστε όταν είναι τεκμηριωμένες .Πάντως κατά τη γνώμη μου έτσι έχουν τα πράγματα !

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Empristis]

Aμα δεν υπηρχε η φιλοσοφια ομως,απο που θα ειχαμε βρει το εναυσμα να ζησουμε καλυτερα και εν τελει να αναπτυξουμε τις θετικες επιστημες?

Μην το ψαχνετε ρε παιδια.Ολα αυτα ειναι αεναος κυκλος,το ποιος εχει δικιο δλδ.Ολες οι κατευθυνσεις ειναι ''εκει'' και απο κει και περα επιλεγεις.Ο,τι σου αρεσει εσενα.Δεν χρειαζεται να αναλυουμε την ανωτεροτητα της μιας πανω στην αλλη καθως πολυ απλα δεν υφισταται.Ειναι τοσο διαφορετικες οσο και οι προτιμησεις αυτων που τις επιλεγουν.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Ariana]

Και γτ δημιουργήθηκε αυτό το ταμπού? Επειδή η πλεοψηφία της θεωρητικής κατεύθυνσης αποτελείται από άτομα (για να μν πω κορίτσια ) που δν σκαμπάζουν τίποτα (μα τίποτα όμως...) από μαθηματικά ή φυσική κι ελπίζουν να έχουν καλύτερη τύχη σε μία κατεύθυνση που το βασικό της χαρακτηριστικό είναι η αποστήθιση

Η πιθανότητα να αρέσουν σε κάποιον τα μαθήματα της θεωρητικής δε σου περνάει καν απ' το μυαλό ε;
Ας μιλήσω για μένα. Από το γυμνάσιο ήμουν άριστη σε όλα τα μαθήματα κι μπορώ να πω ότι η Χημεία μου άρεσε περισσότερο απ' όλα. Μέχρι και την πρώτη λυκείου τα κατάφερνα σε όλα τα μαθήματα με αγαπημένα τότε τη Φυσική και τη Λογοτεχνία (στην οποία είχαμε μια εξαιρετική καθηγήτρια). Ωστόσο, η μαθηματικός μας δεν ήταν και η καλύτερη γεγονός που με έκανε να χάσω το ενδιαφέρον μου για την Άλγεβρα και τη Γεωμετρία.
Έτσι, επέλεξα να πάω στη θεωρητική κατεύθυνση. Αγάπησα τα Αρχαία μέσω του αγνώστου που μου κέντριζε το ενδιαφέρον και κάθε φορά το έβλεπα σαν ένα γρίφο που έπρεπε να λύσω. Μου άρεσαν και όλα τα υπόλοιπα μαθήματα και δε μετάνιωσα ούτε μια στιγμή γα την επιλογή μου. Παρά τα σχόλια που άκουγα και ακούω κατά καιρούς, γνωρίζω πολύ καλά τις δυνατότητες μου και ξέρω ότι όλες οι κατευθύνσεις, αν θέλει να είναι κανείς άριστος, απαιτούν τις ίδιες βάσεις, το ίδιο μυαλό και την ίδια επίμονη προσπάθεια.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Revekka]

Το ότι έχεις πάει θεωρητική δεν σημαίνει ότι είσαι καλός μόνο εκεί!Αυτό πρέπει να καταλάβουμε, δεν σημαίνει ότι σου μπαίνει η ταμπέλα.

Άλλωστε για να βγάλεις έναν καλό βαθμό, ιδίως στις χρονιές που δίναμε 9 μαθήματα, έπρεπε να είσαι καλός σε όλα.

Οι θεωρητικοί έχουν το μεγάλο προσόν της κριτικής ικανότητας, η οποία αναπτύσσεται θέλοντας και μη με το είδος των μαθημάτων που κάνουμε. Αυτό είναι πολύ χρήσιμο σε όλη μας της ζωή γιατί μπορούμε να δούμε και πίσω από τις γραμμές των κειμένων.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Zaraki]

Το ότι έχεις πάει θεωρητική δεν σημαίνει ότι είσαι καλός μόνο εκεί!Αυτό πρέπει να καταλάβουμε, δεν σημαίνει ότι σου μπαίνει η ταμπέλα.

Άλλωστε για να βγάλεις έναν καλό βαθμό, ιδίως στις χρονιές που δίναμε 9 μαθήματα, έπρεπε να είσαι καλός σε όλα.

Οι θεωρητικοί έχουν το μεγάλο προσόν της κριτικής ικανότητας, η οποία αναπτύσσεται θέλοντας και μη με το είδος των μαθημάτων που κάνουμε. Αυτό είναι πολύ χρήσιμο σε όλη μας της ζωή γιατί μπορούμε να δούμε και πίσω από τις γραμμές των κειμένων.

Η κριτικη ικανοτητα δεν διδασκεται και φυσικα δεν ειναι προνομιο των θεωρητικων.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Revekka]

Η κριτικη ικανοτητα δεν διδασκεται και φυσικα δεν ειναι προνομιο των θεωρητικων.

Δεν είπα διδάσκεται, είπα αναπτύσσεται.
Και ναι, στη θεωρητική αναπτύσσεται λίγο παραπάνω, για να μην πω πολύ, γιατί πολύ απλά σε αυτό εξετάζεται. Αν κάποιος θετικός/τεχνολογικός την έχει, πρέπει να την δουλέψει μόνος του. Αυτό που κάνει στο σχολείο, δεν βοηθά και πολύ.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Zaraki]

Δεν είπα διδάσκεται, είπα αναπτύσσεται.
Και ναι, στη θεωρητική αναπτύσσεται λίγο παραπάνω, για να μην πω πολύ, γιατί πολύ απλά σε αυτό εξετάζεται. Αν κάποιος θετικός/τεχνολογικός την έχει, πρέπει να την δουλέψει μόνος του. Αυτό που κάνει στο σχολείο, δεν βοηθά και πολύ.

Προσωπικα δεν εχω παρατηρησει κατι τετοιο.


Επισης, αυτη η αναπτυγμενη κριτικη ικανοτητα δεν θα επρεπε να εχει και εναν αντικτυπο στο μαθημα της εκθεσης;Γιατι λοιπον οι θετικοι τα πηγαινουν καλυτερα;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Aλεξια20]

Η κριτικη ικανοτητα μπορει να αναπτυσσεται απο τα παιδια της θεωρητικης αλλα σιγουρα αναπτυσσεται και απο τα παιδεια της θετικης/τεχνολογικης. Κριτικη ικανοτητα ειναι η ικανοτητα του ανθρωπου να κρινει, για την ακριβεια να σκεφτεται και να κρινει. Υπαρχουν μαθηματα της θεωρητικης που βοηθαν στην αναπτυξη της, οπως στα αρχαια το αγνωστο και το συντακτικο ή στην ιστορια οι πηγες, αλλα σιγουρα δεν αποτελει προνομιο των παιδιων της θεωρητικης. Τα μαθηματα της θετικης και της τεχνολογικης, κυριως τα μαθηματικα και η φυσικη( αλλα οχι μονο αυτα) βοηθανε περισσοτερο στην αναπτυξη της σκεψης. Σιγουρα υπαρχουν μεθοδολογιες σε αυτα τα μαθηματα, αλλα με αυτες λυνεται μονο ενα μερος των πιθανων ασκησεων. Υπαρχουν,ομως, ασκησεις που δεν λυνονται με μεθολογιες, αλλα απαιτουν πολυ σκεψη. Οταν, λοιπον, καθεσαι για παραπανω απο μια ωρα και προσπαθεις να λυσεις μια δυσκολη ασκηση, ακομη και αν δεν τα καταφερεις εχεις σιγουρα βελτιωσει την σκεψη σου και αναπτυξει την κριτικη σου ικανοτητα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Revekka]

Η σκέψη και η κριτική ικανότητα δεν είναι το ίδιο, μοιάζουν αλλά δεν συμπίπτουν. Η κριτική ικανότητα είναι ένα βήμα παραπάνω από τη σκέψη, με την έννοια ότι έρχεται μετά. Σκέφτεσαι και μετά κρίνεις.

Στα μαθηματικά ας πούμε, αν αυτό που λύσεις, βγει, δεν το σκέφτεσαι παραπάνω,έχει βγει. Στα θεωρητικά, αυτό που θα γράψεις δεν είναι απαραίτητο ότι θα είναι και το σωστό ή αρκετό. Πρέπει να το κρίνεις εσύ και να το συμπληρώσεις αναλόγως.

Δεν είπα ότι οι θεωρητικοί κρίνουν καλύτερα. Λέω ότι εκπαιδεύονται για να το κάνουν. Από το ένα μέχρι το άλλο, μεσολαβούν μίλια.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Aλεξια20]

Δεν ειναι ετσι στα μαθηματικα. Αυτο που λες ισχυει μονο στις αποδεικτικες ασκησεις. Αντιθετα,ομως, πολλες ασκησεις ζηταν ως αποτελεσμα εναν αριθμο ή μια σειρα απο συμβολα, οποτε δεν μπορεις να καταλαβεις αν εισαι σωστος. Και παλι ομως πρεπει να προσεξεις αν ειναι σωστος ο τροπος γιατι υπαρχουν ασκησεις στις οποιες υπαρχουν περισσοτεροι απο ενας τροποι και καποιοι απο αυτους μπορει να ειναι λαθος με βαση καποιες λεπτομερειες που υπαρχουν στην εκφωνηση και ειναι λιγο δυσκολο να τις διακρινεις. Παραλληλα χρειαζεται και καλη αιτιολογιση. Στα μαθηματικα κατευθυνσης για παραδειγμα οσα μορια εχασα τα εχασα απο αιτιολογισεις και πηρα 18.9.
Αντιστοιχα και στη φυσικη υπαρχουν πολλες λεπτομερειες στις εκφωνησεις τις οποιες πρεπει να προσεξεις. Πρεπει πρωτα να διαβασεις καλα την εκφωνηση, να κατανοησεις τα ελληνικα και να βγαλεις τα σωστα συμπερασματα.
Για παραδειγμα μπορει στην εκφωνηση να σου λεει τοποθετουμε ενα κιβωτιο πανω σε ενα ελατηρειο και εσυ απο εκει πρεπει να καταλαβεις οτι δεν εχει αρχικη ταχυτητα και φυσικα να αιτιλογισεις σωστα τον τροπο που θα κινηθει.
Ολα αυτα δεν απαιτουν κριτικη ικανοτητα;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Revekka]

Στο παράδειγμα της φυσικής, δεν είναι σίγουρα κριτική ικανότητα, είναι παρατηρητικότητα και καλό διάβασμα. Πρέπει να ξέρεις (γνώση) ότι το ελατήριο δεν έχει αρχική ταχύτητα όταν είναι στο κιβώτιο και να το δεις (παρατηριτικότητα) στο σχήμα και να το υπολογίσεις αναλόγως.

Μάλλον αντιλαμβανόμαστε διαφορετικά το τι σημαίνει κριτική ικανότητα. Κριτική ικανότητα είναι να έχεις μια σειρά λύσεων, που ΟΛΕΣ είναι ή ακόμα χειρότερα φαίνονται σωστές, αλλά κάποια είναι η πιο σωστή ή αυτή που ζητούν. Επίσης, κριτική ικανότητα είναι από τα 1000 που ξέρεις, να διαλέξεις τη ΜΙΑ πρόταση που θα κάνει τη διαφορά.

Στα μαθηματικά, αν υπάρχουν πάνω από μία πιθανές λύσεις, σημαίνει ότι είναι όλες σωστές. Δηλαδή μπορείς να λύσεις την άσκηση με οποιονδήποτε τρόπο και να είναι σωστό γιατί το αποτέλεσμα θα είναι το ίδιο.Το αποτέλεσμα μπορεί να είναι μόνο ένα, ένας αριθμός, ένα σύμβολο. Ακόμα και τις αιτιολογήσεις, τις μαθαίνεις. Πρέπει να τις έχεις διαβάσει.

Στα θεωρητικά, δεν υπάρχει ΕΝΑ σωστό.Είναι σωστό αν το αιτιολογήσεις σωστά. Αυτή ίσως να είναι και η δυσκολία των μαθημάτων αυτών, μαζί και η μαγεία τους.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[tsarachaf]

Αλανια...
Ξεκαθαρα... Εχω σνομπαρει, σνομπαρω και θα συνεχισω να σνομπαρω την Θεωρητικη κατευθυνση... Ομως δεν φταιει τοσο το συστημα της, που με μια μεθοδευμενη παπαγαλια και σωστη καθοδηγηση στο φροντιστηριο πιανεις ανετα ενα 17... Εκει που ζοριζει ειναι για το απο κει και πανω... Εκει πρεπει να το εχεις και λιγο... Να το θες... Αν και τα ματακια μου εχουν δει να μην χρειαζεται ουτε κι αυτο...

Αλλα η αληθεια ειναι πως η καταστροφη της θεωρητικης ειναι οτι εχει παρα πολυ φυρα... Ατομα που δεν σκεφτονται καθολου... Ανικανα ακομα και για την παπαγαλια... Κι ετσι βγαινει το κακο ονομα... Και παιρνει και τους ελαχιστους καλους η μπαλα...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Revekka]

Αλάνια...?
χαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχα

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[christaras94]

Εμείς πέρυσι στην Α είχαμε μία φιλόλογο που μας έκανε κείμενα και έκθεση. Η φιλόλογος αυτή ήξερε οτι εγω θα πάω του χρόνου τεχνολογική και ενώ εγω της έγραψα στο διαγωνισμα κειμενα 19 και έκθεση 17, μου κοπανάει στο τετράμηνο 18 και 16! Το ωραίο είναι οτι στο δεύτερο τετράμηνο που δε γράψαμε καθόλου διαγώνισματα μου βάζει κείμενα 14 και έκθεση 13 ενώ σε παιδια που της είχαν πεί απο την αρχη οτι θα πάνε θεωρητική έβαζε βαθμούς απο 15 και πάνω όσο ''σκράπες'' και αν ήταν. Να μη ξεχάσω και εκείνες τις 6 ώρες αρχαία που δε λέγανε να τελειώσουν ποτέ...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[tsarachaf]

Αλάνια...?
χαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχα

Σ' αρεσε??? Απλως μου ρθε στο μυαλο και το αμολησα...

@christaras
Φιλε, αυτο ειναι αρκετα σπανιο... Αλλα ειναι πραγματικα τραγικο... Ομως αυτο μπορει να συμβει κι απο την αντιθετη πλευρα..

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.