Συμβουλές για ανάλυση ιστορικών πηγών

[Fanis4]

Μηπως Μπορειτε να μου δωσετε καποιες συμβουλες σχετικα με την μεθοδο που πρεπει να ακολουθησω?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Alreena]

Γράφεις όλες τις ιστορικές σου γνώσεις που έχεις μάθει από το βιβλίο και απαντούν στην ερώτηση και διατυπώνεις όσες είναι κοινές στην πηγή ανφέροντας συγκεκριμένα σειρές-''όπως διαπιστώνουμε στην πηγη...κτλ'' και στο τέλος αναφέρεις τις επιπρόσθετες πληροφορίες που βρίσκεις.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[spypsy]

ΑΝ γραψεις μονο οτι αναφερεται στις πηγες ποσο πιανεις ; σου δινουν τιποτα;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Θάλεια-Α]

λογικά παίρνεις αρκετα από το σχολιασμό της πηγής, γτ ουσιαστικά θέλουν να κρίνουν τι έχεις καταλάβει απο την πηγη....αλλά θέλει κ το παραπάνω...αυτό απο το βιβλίο... :/

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[RafAspa94]

Οι πηγές είναι σύνοψη του κεφάλαιου-ενότητας.Άμα ξέρεις το μάθημα ξέρεις και την πηγή αλλιώς αμα δεν ξέρεις το μάθημα η πηγή σου φαίνεται μπελάς

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[oasis]

Παιδιά, για όσους έχουν ξεκινήσει το διάβασμα σε φροντιστήρια ή όχι, ιστορία, έχω μια πηγή, σχετική με το αγροτικό ζήτημα. Η οποία ζητάει με βάση το παράθεμα και την ιστορική αφήγηση, να αναφέρουμε τους λόγους του ξεσηκωμού των καλλιεργητών της Θεσσαλικής γης, παρουσιάζοντας τους απ' την πλευρά των εξεγερθέντων απ' τη μια μεριά, και απ' την πλευρά των προστάτων του τότε γαιοκτητικού καθεστώτος απ' την άλλη.
Οκ, για τους εξεγερθέντες. Αλλά ποιούς ακριβώς εννοεί ως προστάτες του γαιοκτητικού καθεστώτος; :what:
Ευχαριστών εκ των προτέρων.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[3leni]

Παιδιά, για όσους έχουν ξεκινήσει το διάβασμα σε φροντιστήρια ή όχι, ιστορία, έχω μια πηγή, σχετική με το αγροτικό ζήτημα. Η οποία ζητάει με βάση το παράθεμα και την ιστορική αφήγηση, να αναφέρουμε τους λόγους του ξεσηκωμού των καλλιεργητών της Θεσσαλικής γης, παρουσιάζοντας τους απ' την πλευρά των εξεγερθέντων απ' τη μια μεριά, και απ' την πλευρά των προστάτων του τότε γαιοκτητικού καθεστώτος απ' την άλλη.
Οκ, για τους εξεγερθέντες. Αλλά ποιούς ακριβώς εννοεί ως προστάτες του γαιοκτητικού καθεστώτος; :what:
Ευχαριστών εκ των προτέρων.

αν κ δε τα θυμαμαι πολυ καλα,λογικα θα εννοει τους μεγαλογαιοκτημονες κ τις κυβερνησεις,τους πολιτικους που τους υποστηριζαν(π,χ ο Τρικουπης,αλλα δε φτασατε ακομη εκει) γτ καποιοι οπως λεει κ το βιβλιο ακολουθουσαν παρανομα μεσα γ βα κερδοσκοπισουν(απο την παραγωγη του σιταριου)..μπορει να λεω κ βλακειες αλλα κατι τετοιο φανταζομαι...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Sally]

χμμ... λοιπον, ως εξεγερθεντες εννοει τους κολλιγους... ως προστατες του γαιοκτητικου καθεστωτος εννοει τους μεγαλογαιοκτημονες, οι οποιοι (οπως αναφερει στο βιβλιο) ηταν οι πλουσιοι ελληνες του εξωτερικου οι οποιοι ειχαν αγορασει μεγαλες εκτασεις στην θεσσαλια...κλπ... νομιζω λοιπον πως εννοει τους "τσιφλικαδες"

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Athanasoulini:)]

Παιδιά είναι ανάγκη να μάθω πως γίνεται η ανάλυση πηγών στην ιστορία!!! Ρωτάω καθηγητές κτλ, μου έχουν πει δυο , τρεις τρόπους αλλά είμαι λίγο μπερδεμένη... Η ιστορία είναι ωραίο μάθημα και εύκολη να απομνημονευτεί, όμως ο συνδυασμός γνώσης από το βιβλίο και στοιχεία της πηγής θέλει προσπάθεια και πάνω απ όλα εξάσκηση και μπόλικη πρακτική!!! Αν μπορείτε να με βοηθήσετε, να ξεμπερδευτώ και να ξεαγχωθώ παράλληλα... Σας ευχαριστώ...:thanks:

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[stefanosK]

Δεν είναι και πολύ δύσκολο. Θα σου πω το δικό μου τρόπο. Αφού είχα κατανοήσει καλά την ιστορία όταν ήταν η ώρα να γράψω πηγή, την διάβαζα και στη συνέχεια μου έρχονταν στο μυαλό τα αντίστοιχα κομμάτια. Μαζί λοιπόν με τις ιστορικές σου γνώσεις και τις πληροφορίες της πηγής συντάσσεις ένα δικό σου κείμενο. Το μυστικό είναι να έχεις μάθει ''νεράκι'' το βιβλίο έτσι ώστε να μην έχεις πρόβλημα. Ελπίζω να σε βοήθησα!:no1:

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Athanasoulini:)]

Ευχαριστώ για τη βοήθεια!!! Την ιστορία την έχω, τη θυμάμαι δηλαδή... Απλά, σκέφτομαι: πρέπει να κάνω 1 παράγραφο με τις ιστορικές γνώσεις (από το βιβλίο) και άλλη 1 με την ανάλυση της πηγής? Η συνδυαστικό : ιστορική γνώση παράλληλα με το χωρίο της πηγής + ανάλυση? Ως προς τη δομή της απάντησης έχω μια σύγχυση... Γιατι έχω ακούσει ότι αφού το μάθημα της ιστορίας είναι ψιλοπαπαγαλία στην πηγη είναι καλό να δείξεις ότι έχεις και κρίση...! Ε?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[stefanosK]

Ευχαριστώ για τη βοήθεια!!! Την ιστορία την έχω, τη θυμάμαι δηλαδή... Απλά, σκέφτομαι: πρέπει να κάνω 1 παράγραφο με τις ιστορικές γνώσεις (από το βιβλίο) και άλλη 1 με την ανάλυση της πηγής? Η συνδυαστικό : ιστορική γνώση παράλληλα με το χωρίο της πηγής + ανάλυση? Ως προς τη δομή της απάντησης έχω μια σύγχυση... Γιατι έχω ακούσει ότι αφού το μάθημα της ιστορίας είναι ψιλοπαπαγαλία στην πηγη είναι καλό να δείξεις ότι έχεις και κρίση...! Ε?

Βέβαια συνδυαστική! Αυτό θέλουν να εξετάσουν οι βαθμολογητές. Αν μπορείς σε ένα ενιαίο κείμενο να τα συμπτύξεις. Καλό θα ήταν να χρησιμοποιείς και την κρίση σου.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Athanasoulini:)]

Ευχαριστώ Στεφανε!!!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[It's mOnEy honey]

Θα ακολουθείς ΠΑΝΤΑ την ερώτηση
τα επιπλέον δε χρειάζονται
με βάση αυτή την αρχή εγώ διάβαζα και κατανοούσα την πηγή και μετα συνέθετα την απάντηση στην ΕΡΩΤΗΣΗ
με δεδομένα απο τη πηγή και το βιβλίο
Μερικοί συμμαθητές μου διάβαζαν ένα ιστορικό γεγονός στην πηγή και παρέθεταν οτι έμοιαζε απο το βιβλίο
και πολλές εφημερίδες το έκαναν με αυτόν τον τρόπο.Εγω πάλι όχι.
Εκανα όμως μια μικρή εισαγωγή αν το έκρινα σωστό.Δεν ανέφερα "Με βάση τα δεδομένα απο την ιστορική πηγη κτλ" ..συνέθετα ενα κείμενο περιεκτικό και κατανοητό (όσο μπορούσα γιατί στο γραπτό λόγο δεν τα πολυκαταφέρνω)
Δε ξέρω αν ήταν ο σωστός τρόπος.Ο καθένας έχει δική του μέθοδο γι αυτό μην ακούς συγκεκριμένα κάποιον.Κανείς δε ξέρει τι ζητάει ο εξεταστής στην τελικη

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Athanasoulini:)]

Σίγουρα ο καθένας ακολουθεί το δικό του τρόπο, αυτόν που έχει συνηθίσει ή που του ταιριάζει...Εσύ ας πούμε προτιμούσες στην αρχή να κάνεις ένα μίνι προλόγο (Εγραφες 1 παράγραφο δηλ ή λίγες σειρές σαν εισαγωγή και γενικά ενιαίο κείμενο?) θα ήθελα να μου εξηγήσεις λίγο το σημείο που αναφέρεσαι σε εφημερίδες!... ΣΕχαριστώ πάντως για τις συμβουλές σου!!!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[It's mOnEy honey]

Σίγουρα ο καθένας ακολουθεί το δικό του τρόπο, αυτόν που έχει συνηθίσει ή που του ταιριάζει...Εσύ ας πούμε προτιμούσες στην αρχή να κάνεις ένα μίνι προλόγο (Εγραφες 1 παράγραφο δηλ ή λίγες σειρές σαν εισαγωγή και γενικά ενιαίο κείμενο?) θα ήθελα να μου εξηγήσεις λίγο το σημείο που αναφέρεσαι σε εφημερίδες!... ΣΕχαριστώ πάντως για τις συμβουλές σου!!!

Καλό θα ήταν να παραγαφοποιείς..εγω δεν το κατάφερνα..εκανα πρόλογο λίγες σειρές..ο πρόλογος ήταν δικός μου.. και έκανα ένα ενιαίο κειμενάκι με δεδομένα πηγής και ιστορικού βιβλίου χωρίς παραπομπές και "αλλοιώνοντας" λίγο το κειμενάκι των πηγών στην απάντηση μου

Οσο για τις εφημερίδες,μετα τις πανελλήνιες εγραφαν προτεινόμενες απαντήσεις στις οποίες παρέθεταν στις πηγές κομμάτια του ιστορικού βιβλίου μόνο και μόνο γιατί αναφέρει κάτι παρόμοιο η πηγή χωρίς να ζητάει η ερώτηση κάτι σχετικό (μου χαν πει στο φροντιστήριο οτι δε χρειάζονται περιττά στοιχεία) και συγκριτικά με αυτά που έλεγαν οι προτεινόμενες απαντήσςεις εγω ειχα γράψει τα μισά και είχα αγχωθει.μάλιστα είχα παρατησει και το επόμενο μάθημα απ τη στεναχώρια μου

Αυτό που κατάλαβα στο τέλος ειναι οτι στις πηγές κοιτάνε αν έχεις την ικανότητα σύνθεσης μιας απάντησης με δεδομένα απο το παράθεμα και το βιβλίο..χωρίς περιττά στοιχεία ..έγω έκανα τους προλόγους μου και έγραψα (ίσως) περιττά..στο λέω αυτό γιατί μια κοπέλα έγραψε καθαρά οτι ζητούσαν χωρίς να περιττολογεί και έγραψε γύρω στο 19+...ενω εγώ 18,6
Στην τελική όμως ο διαβασμένος στην ιστορία φαίνεται και αν αποστηθίσεις καλά και κατανοήσεις παράλληλα θα σου έρθουν νεράκι στις ερωτήσεις σύνθεσης μην ανυσηχείς
Επίσης καλό θα ήταν να αγοράσεις ένα βοήθημα με ερωτήσεις,γιατί ετσι θα κατανοήσεις καλύτερα..(απο το να διαβάζεις ένα κατεβατό)
ΚΑΛΟ ΔΙΑΒΑΣΜΑ!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Athanasoulini:)]

Οκ! Τώρα κατάλαβα και για τις εφημερίδες τι εννοούσες... Σε ευχαριστώ και πάλι! :thanks:Οι συμβουλές, ειδικά ατόμων που έχουν δώσει είναι πολύτιμες!!!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[It's mOnEy honey]

παρακαλώ..οτι θες..και μεις τα περάσαμαε (λίγους μήνες πριν) καλό κουράγιο!που στοχεύεις?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Killer Queen]

καλά αυτές οι πηγές ανέκαθεν παιδεύουν τους μαθητές!! απορώ γιατί δεν τις καταργούν πια!!
θα σου πω ποιό είναι το κόλπο αν δεν καταλαβαίνεις την πηγή αλλά έχεις καταλάβει ποιό κομμάτι απ'το βιβλίο πρέπει να γράψεις..
Λοιπόν ας τα πάρουμε τα πράγματα απ'την αρχή...
Πες ότι έχεις μία πηγή και καταλαβαίνεις ότι αφορά το κομμάτι της αγροτικής μεταρρύθμισης,το οποίο απαντά παράλληλα και στην ερώτηση που σου δίνεται,ωραία..δεν μπορείς όμως να μη γράψεις καθόλου την πηγη, έτσι;; γράφεις λοιπόν το βιβλίο ωραία και καλά και ξεκινάς να "αντιγράφεις την πηγή" αλλάζοντας καποια πράγμα-λέξεις ώστε να μη φαίνεται ακριβής αντιγραφή.. Π.Χ το αλλά κάντο όμως, άλλαξε τη σύνταξη, χρησιμοποίησε απλούστερη γλώσσα, πιο κοφτές προτάσεις.. γενικά γράψε ακριβώς τα ίδια με άλλο τρόπο, έτσι θα φαίνεσαι ότι την έχεισ καταλάβει!! το πιασες;;
Βέβαια αυτό θα το κάνεις μόνο αν δεν μπορείς να την κάνεις συνδιαστική... δηλαδή βιβλιο-πηγή βιβλίο-πηγή, γιατί όπως είπαν και τα παιδιά αυτό θέλουν να δουν οι διορθωτές...και κάτι τελευταίο πρέπει πάντα να διαχωρίζεις τι είναι απτο βιβλίο και τι απτην πηγή. ΠΧ. εκφράσεις όπως:η πηγή μας πληροφορεί, σύμφωνα με τισ ιστορικές μασγνώσεις, σύμφωνα με το συγγγραφέα του παραθέματος κτλ είναι πολυ χρήσιμες...
ελπίζω να φάνηκα χρήσιμη!!!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[antigrafakias]

καλά αυτές οι πηγές ανέκαθεν παιδεύουν τους μαθητές!! απορώ γιατί δεν τις καταργούν πια!!

Αν καταργήσουν και τις πηγές, γιατί να βάζουν την ιστορία ως πανελλαδικώς εξεταζόμενο μάθημα; Ας βάζουν 20αρια οι εξεταστές με το που βλέπουν την κόλλα από την αρχή να τελειώνει η υπόθεση...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.