Οι λέξεις της ελληνικής διαφέρουν ως προς τις περισσότερες άλλες γλώσσες σε αυτό ακριβώς: Έχουν νοηματική συνάφεια με ό,τι περιγράφουν. (βλ. παράθυρο). Οι λέξεις διαμορφώνονται λογικά. Παραδείγματος χάριν από έναν ήχο που μπορεί να κάνει ένα αντικείμενο, έτσι συνδέονται γράμματα και σχηματίζεται η λέξη που το περιγράφει. Δίνουμε περιεχόμενο σε μία λέξη που πλάστηκε με ένα συγκεκριμένο τρόπο, και από εκείνη φτιάχνουμε πολλές παράγωγες, οι οποίες έχουν νοηματική σύνδεση με όσα είθισται να σημαίνουν.
Οι έννοιες γίνονται αντιληπτές με λέξεις, το ίδιο ισχύει και σε έναν διάλογο. Όταν διαβάζεις στον Αριστοτέλη για το «ήθος», π.χ., επιχειρείς να αντιληφθείς τον όρο αυτό, και κάθε φορά που επαναφέρεις στη μνήμη σου το συγκεκριμένο νόημα, το κάνεις σκεπτόμενος τη λέξη. Το αντιλαμβάνεσαι γνωρίζοντας τί σημαίνει η λέξη ήθος (έθος).
Όταν εξειδικεύεσαι και τα ενδιαφέροντά σου περιορίζονται μόνο σε ό,τι έχεις επιλέξει να ασχοληθείς, ΑΝ έχεις επιλέξει να ασχοληθείς, τότε, ναι, φαινομενικά πιστεύεις ότι είναι άχρηστη η ανάλυση. Για όσους έχουν διαφορετική άποψη από την δική σου και προτιμούν την πολυπραγμοσύνη, για όσους αισθάνονται ότι κερδίζουν από την αρχαία ελληνική ως γλώσσα, δεν είναι.
Με τις 2 πρωτες προτασεις,συμφωνω.Εξαλλου,γιαυτο και οι λεξεις της νεας ελληνικης,οπως προειπα,μπορουν να χρησιμοποιηθουν σε παμπολλα γλωσσικα περιβαλλοντα,ακομη και η ιδια λεξη,αποδιδει διαφορετικη ερμηνεια σε ενα χ γλωσσικο περιβαλλον,απ'οτι πχ το Ψ.Εγω σου λεω,πως η πρωταρχικη λεξη εχει δομηθει.Δηλαδη,αρχισαμε με καποια επι-(φωνηματα).Αυτο το επιφωνημα,δομηθηκε σε λεξη.Αυτη η λεξη,περιγραφει ενα αντικειμενο.Δεν υπαρχει αντικειμενικη νοηματικη συναφεια μεταξυ της πετρας,ως υλικο,και στο ονομα που της αποδοθηκε.Η λογικη συνδεση,δεν αναιρει την αυθαιρεσια της λεξικολογικης δομησης.Οντως,ειναι μια θεωρια,ο ηχος που αναφερεις και η συζευξη γραμματων,αλλα αυτο δεν ισχυει για ολες τις λεξεις.Δεν φτιαχνονται ολες οι λεξεις με ''συγκεκριμενο'' τροπο,δηλαδη οπως το θετεις εσυ,να υπαρχει εστω και μια αμυδρη συναφεια με το αντικειμενο.Ισχυει η αυθαιρεσια,και αυτο οπως ειπωθηκε και πριν,δεν αποκλειει την λογικη.Πχ,πολλα φαρμακα,ζωυφια,νησια,ακομη και ολοκληρες πολεις,εχουν το ονομα του εξερευνητη τους,που τα ανακαλυψε.Καμια αντικειμενικη συναφεια,μεταξυ του αντικειμενου,δηλαδη της ιδιοτητας που φερει,και το ονομα που του δοθηκε.
Ναι,αλλα στο παραδειγμα σου,υπαρχει μια λεξη για να γινει αντιληπτη η εννοια.Αμα δεν υπαρχει η λεξη,δεν μπορει να γινει αντιληπτη με λεξη,διοτι δεν υπαρχει.
Δεν ειναι θεμα πολυσχιδους προσωπικοτητας.Σου ειπα,ενας που δεν γνωριζει αρχαια,αλλα γνωριζει αριστα Νεα,δεν παρουσιαζει καποιο προβλημα στην ορθη συννενοηση με τους υπολοιπους ομογλωσσους.Απο εκει και περα,γιατι να τον νοιαζει απο που προερχεται η καθε λεξη?Αμα ανοιξει το λεξικο,θα δει την σημασια της,και θα την ενταξει οπως της αρμοζει στο εκαστοτε γ.π.
ΥΓ:Πατρεα,συμφωνω,θα απαντησω το βραδυ συγκεκριμενα.
