Εξέλιξη ή Δημιουργία Θεού;

[Xaris SSSS]

Η πιθανότητα να προήλθε το σύμπαν και η ζωή από απλή τύχη ισοδυναμεί με τις πιθανότητες που έχει κάποιος να κερδίζει το λαχείο συνεχώς κάθε φορά που γίνεται κλήρωση, στη διάρκεια της ζωής του. Προτού εισπράξει τα κέρδη του την τρίτη φορά, θα βρεθεί στη φυλακή κατηγορούμενος για νοθεία. Η πιθανότητα να κερδίσετε έστω και τρεις συνεχόμενες φορές, ή τρεις φορές στη διάρκεια της
ζωής σας, είναι τόσο μικρή ώστε θεωρείται αμελητέα.

Παρόλα αυτά είναι υπαρκτή.
Ένα παράδειγμα του Χόκινγκ: Έστω μια μαϊμού πατάει τυχαία πλήκτρα σε μια γραφομηχανή για άπειρο χρόνο, αποκλείουμε το ενδεχόμενο να εμφανιστεί ένα ποίημα του Shakespeare?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[PolySol]

Μία μετάλλαξη εξαπλώνεται μέσω της αναπαραγωγής(και όχι μόνο)

Ήμουν σίγουρη ότι θα άκουγα για την αναπαραγωγή...και πάλι δε γίνεται να εξαπλωθεί σε όλο το είδος...αν ήταν έτσι ακόμη και σήμερα κάποιες γνωστές μεταλλάξεις θα τις είχαμε κληρονομήσει όλοι...όμως οι περισσότεροι είμαστε φυσιολογική ως προς το γονίδιο που προκαλεί τη μετάλλαξη αυτή...σωστά?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[mitis]

ακουσα κατι για ακανονιστες μορφες; φιλοι μου, δεν υπάρχουν ακανόνιστες μορφές λόγω φυσικης επιλογης. Το μαθηματικο μοντελο που προταθηκε παραπάνω όντως μιλαει για τρομακτικα μικρη πιθανοτητα, αγνοωντας όμως ότι οι μεταλλάξεις δεν συμβαίνανε σε μεμονωμένο άτομο , αλλά σε πληθυσμούς αλλά κυρίως οποιονδήποτε βιολογικό μηχανισμό.. μεταλλαξογόνους παράγοντες, lncRNAs, συνώνυμα κωδικόνια κτλ κτλ.... Παρακαλούνται οσοι ΔΕΝ εχουν ιδεα από Βιολογία ή ακόμα χειρότερα αγνοούν επίτηδες βιολογικους μηχανισμου και μαθηματικοποιουν ''ξένα χωράφια'' , να γράψουν σε ανάλογο ποστ.

Καταρχήν στα βασικά, (όπως βασικές αρχές βιολογίας β Γυμνασίου) κανένας δεν μπορεί να διεκδικεί τη μοναδικότητα της γνώσης. Οπότε αγαπητέ υποψήφιε γιατρέ, επέτρεψε σε μάς τους αδαείς να θυμόμαστε μερικά πράγματα που δεν αναιρούνται από το γεγονός του ότι δεν εμβαθύνουμε στη συγκεκριμένη επιστήμη.
Να σχολιάσω ότι πληθυσμός=οργανισμοί του ίδιου είδους που κατοικούν στην ίδια περιοχή σε μια συγκεκριμένη χρονική περίοδο.
Έτσι εσύ μιλάς για τις λεγόμενες μικρομεταλλάξεις. Η ανάλυση που σχολίασες δεν βασίστηκε ουτε καν σε μακρομεταλλάξεις αλλά ακόμα πιο πριν στη συγκρότηση των μορίων άνθρακα, υδρογόνου και αζώτου (είδες που κάτι θυμώμαστε εμείς οι φτωχοί τω πνεύματι μαθηματικοί?) Ακόμα όμως και αν εντοπίσουμε την μαθηματική ανάλυση στους πληθυσμούς, το γεγονός του ότι συμβαίνει ταυτόχρονα μια μικρομετάλλαξη σε έναν ολόκληρο πληθυσμό, περιπλέκει ακόμα πιο πολύ μαθηματικά το μοντέλο και αυτό το ταυτόχρονα, βγάζει μέσα από την ανάλυση τη στατιστική ανεξαρτησία, άρα δεν μπορούμε να μιλάμε για μια πιθανότητα που μαθηματικά είναι το γινόμενο των επί μέρους πιθανοτήτων αλλά για μια εξαναγκασμένη διεργασία που δεν είναι στοχαστική διεργασία . Άρα προγραμματισμένη να συμβαίνει μέσα στο γονιδίωμα (προσαρμογή στο περιβάλλον). Αυτός ο προγραμματισμός μικραίνει ακόμα πιο πολύ το κλάσμα που παρουσιάστηκε παραπάνω και συνηγορεί υπέρ του να μην υπάρχει τυχαιότητα. Μην τα μπλέκεις και μη φοβάσαι. Δεν μπαίνουμε στα χωράφια σου ως προς τη λεπτομέρεια των μηχανισμών που λειτουργούν. Μερικά πράγματα όμως τα διδαχτήκαμε και εμείς οι φτωχοί μαθηματικοί

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[PolySol]

Παρόλα αυτά είναι υπαρκτή.
Ένα παράδειγμα του Χόκινγκ: Έστω μια μαϊμού πατάει τυχαία πλήκτρα σε μια γραφομηχανή για άπειρο χρόνο, αποκλείουμε το ενδεχόμενο να εμφανιστεί ένα ποίημα του Shakespeare?

Πάμε λοιπόν πίσω στις πιθανότητες και τα μαθηματικά...το λέω γιατί ο christosxanthi έγραψε ουσιαστικά σε προηγούμενο post ότι δεν πρέπει να μπλέκουμε μαθηματικά και βιολογία...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[dgr]

Ήμουν σίγουρη ότι θα άκουγα για την αναπαραγωγή...και πάλι δε γίνεται να εξαπλωθεί σε όλο το είδος...αν ήταν έτσι ακόμη και σήμερα κάποιες γνωστές μεταλλάξεις θα τις είχαμε κληρονομήσει όλοι...όμως οι περισσότεροι είμαστε φυσιολογική ως προς το γονίδιο που προκαλεί τη μετάλλαξη αυτή...σωστά?

Όχι. Το πιο κοντινό παράδειγμα που μου έρχεται στο μυαλό είναι το χρωμόσωμα Υ. Υπάρχουν μεταλλάξεις οι οποίες δείχνουν την γεωγραφική προέλευση του ατόμου που την έχει. Πχ οι πληθυσμοί της νότιας βαλκανικής εμφανίζουν ομάδες μεταλλάξεων που δεν τις εμφανίζουν οι πληθυσμοί της βόρειας ευρώπης και αντιστρόφως.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[ncgnick]

Παρόλα αυτά είναι υπαρκτή.
Ένα παράδειγμα του Χόκινγκ: Έστω μια μαϊμού πατάει τυχαία πλήκτρα σε μια γραφομηχανή για άπειρο χρόνο, αποκλείουμε το ενδεχόμενο να εμφανιστεί ένα ποίημα του Shakespeare?

Αριθμητικά όχι. Πιαθανοτικά ναι

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Xaris SSSS]

Πάμε λοιπόν πίσω στις πιθανότητες και τα μαθηματικά...το λέω γιατί ο christosxanthi έγραψε ουσιαστικά σε προηγούμενο post ότι δεν πρέπει να μπλέκουμε μαθηματικά και βιολογία...

Μα όλες οι επιστήμες γυρίζουν γύρω από τα μαθηματικά..

Αριθμητικά όχι. Πιαθανοτικά ναι

Γιατί αποκλείεται πιθανοτικά?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[PolySol]

Όχι. Το πιο κοντινό παράδειγμα που μου έρχεται στο μυαλό είναι το χρωμόσωμα Υ. Υπάρχουν μεταλλάξεις οι οποίες δείχνουν την γεωγραφική προέλευση του ατόμου που την έχει. Πχ οι πληθυσμοί της νότιας βαλκανικής εμφανίζουν ομάδες μεταλλάξεων που δεν τις εμφανίζουν οι πληθυσμοί της βόρειας ευρώπης και αντιστρόφως.

Συμφωνώ...μιλάμε όμως για μεταλλάξεις που είναι επιτρεπτές μέσα στα όρια του είδους...επίσης μη ξεχνάμε ότι κάποιες "επικίνδυνες" μεταλλάξεις απαγορεύουν την αναπαραγωγή για κάποιο λόγο,κάνοντας τα άτομα στείρα,αποκλείοντας την πιθανότητα κληρονόμησης...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[varicap]

Μα όλες οι επιστήμες γυρίζουν γύρω από τα μαθηματικά..



Γιατί αποκλείεται πιθανοτικά?

Μαθηματικός όρος που σημαίνει ακριβώς αυτό. Χρειάζεται ανάλυση που στη 1η λυκείου που είσαι δεν μπορώ να σου δώσω. Κατά το πανεπιστήμιου που στο εύχομαι να πας αν ειναι στοχος σου, θα καταλαβεις.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Xaris SSSS]

Ένα αρκετά ενδιαφέρον ντοκιμαντέρ:

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[dgr]

Spoiler

Συμφωνώ...μιλάμε όμως για μεταλλάξεις που είναι επιτρεπτές μέσα στα όρια του είδους...επίσης μη ξεχνάμε ότι κάποιες "επικίνδυνες" μεταλλάξεις απαγορεύουν την αναπαραγωγή για κάποιο λόγο,κάνοντας τα άτομα στείρα,αποκλείοντας την πιθανότητα κληρονόμησης...

Σωστά, οι μεταλλάξεις συνήθως προκαλούν προβλήματα στον οργανισμό. Αλλά ας μην ξεχνάμε ότι εκτός από μεταλλάξεις και το "ανακάτεμα" της γενετικής πληροφορίας δημιουργεί νέους γενετικούς συνδυασμούς, εξελικτικά επιλέξιμους.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Xaris SSSS]

Μαθηματικός όρος που σημαίνει ακριβώς αυτό. Χρειάζεται ανάλυση που στη 1η λυκείου που είσαι δεν μπορώ να σου δώσω. Κατά το πανεπιστήμιου που στο εύχομαι να πας αν ειναι στοχος σου, θα καταλαβεις.

Όπως νομίζεις. Πάντως είναι ένα παράδειγμα που το χρησιμοποίησε ο Hawking, ένας από τους μεγαλύτερους (αν όχι ο μεγαλύτερος) θεωρητικούς φυσικούς και κοσμολόγους της εποχής μας.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[DrHouse]

Αριθμητικά όχι. Πιαθανοτικά ναι

Μπα,μια χαρα υπολογιζεται με πιθανοτητες.
Ας παρουμε ενα πληκτρολογιο,που να εχει μονο τα 25πληκτρα γραμματα,και καθεται σε αυτο μια μαιμου.Ας δουμε τις πιθανοτητες σχηματισμου μιας λεξης,πχ της λεξης ΜΑΙΜΟΥ.Αποτελειται απο 6 γραμματα.Στοχος μας,η ερευνα της πιθανοτητας να τα πατησει και τα 6 στην σειρα,ωστε να σχηματιστει η λεξη ΜΑΙΜΟΥ.Η μαιμου μας,πληκτρολογει εντελως τυχαια,ετσι,αφαιρουμε εξ αρχης τον περιορισμο της ενσυνειδησης,που θα εθετε εμποδια στις πιθανοτητες.

Επειδη λοιπον παταει τυχαια τα πληκτρα,οι πιθανοτητες καθε φορα να πατησει καποιο πληκτρο ειναι 1/25 καθε φορα.Για το συνεχη ομως πατημα και των 6 πληκτρων,που απαιτουνται για τον σχηματισμο της λεξης εχουμε (1/25)*(1/25)*(1/25)*(1/25)*(1/25)*(1/25)=(1/25)^6 <<και μετα βαριεμαι να κανω υπολογισμους>>

Η πιθανοτητα λοιπον ειναι πολυ μικρη,αλλα αυτο δεν σημαινει οτι δεν υπαρχει.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[christosxanthi]

Καταρχήν στα βασικά, (όπως βασικές αρχές βιολογίας β Γυμνασίου) κανένας δεν μπορεί να διεκδικεί τη μοναδικότητα της γνώσης. Οπότε αγαπητέ υποψήφιε γιατρέ, επέτρεψε σε μάς τους αδαείς να θυμόμαστε μερικά πράγματα που δεν αναιρούνται από το γεγονός του ότι δεν εμβαθύνουμε στη συγκεκριμένη επιστήμη.
Να σχολιάσω ότι πληθυσμός=οργανισμοί του ίδιου είδους που κατοικούν στην ίδια περιοχή σε μια συγκεκριμένη χρονική περίοδο.
Έτσι εσύ μιλάς για τις λεγόμενες μικρομεταλλάξεις. Η ανάλυση που σχολίασες δεν βασίστηκε ουτε καν σε μακρομεταλλάξεις αλλά ακόμα πιο πριν στη συγκρότηση των μορίων άνθρακα, υδρογόνου και αζώτου (είδες που κάτι θυμώμαστε εμείς οι φτωχοί τω πνεύματι μαθηματικοί?) Ακόμα όμως και αν εντοπίσουμε την μαθηματική ανάλυση στους πληθυσμούς, το γεγονός του ότι συμβαίνει ταυτόχρονα μια μικρομετάλλαξη σε έναν ολόκληρο πληθυσμό, περιπλέκει ακόμα πιο πολύ μαθηματικά το μοντέλο και αυτό το ταυτόχρονα, βγάζει μέσα από την ανάλυση τη στατιστική ανεξαρτησία, άρα δεν μπορούμε να μιλάμε για μια πιθανότητα που μαθηματικά είναι το γινόμενο των επί μέρους πιθανοτήτων αλλά για μια εξαναγκασμένη διεργασία που δεν είναι στοχαστική διεργασία . Άρα προγραμματισμένη να συμβαίνει μέσα στο γονιδίωμα (προσαρμογή στο περιβάλλον). Αυτός ο προγραμματισμός μικραίνει ακόμα πιο πολύ το κλάσμα που παρουσιάστηκε παραπάνω και συνηγορεί υπέρ του να μην υπάρχει τυχαιότητα. Μην τα μπλέκεις και μη φοβάσαι. Δεν μπαίνουμε στα χωράφια σου ως προς τη λεπτομέρεια των μηχανισμών που λειτουργούν. Μερικά πράγματα όμως τα διδαχτήκαμε και εμείς οι φτωχοί μαθηματικοί

Αν δεν μπλέκεις στους βιολογικούς μηχανισμούς, τότε πως βγάζεις πιθανότητες; με τι γνώσεις; αν δεν ξερεις πως λειτουργει κατι, τότε πως υπολογίζεις διαφορες πιθανοτητες σχετικα με αυτό... ξέρεις π.χ. τι είναι ο επιχιασμός; τότε πως δεν τον παιρνεοις υπόψιν και μιλλας για ''μικρομεταλλάξεις''; Τα μαθηματικα σου ειναι απλά ενα εργαλειο.. μόνο με το εργαλειο δεν εξηγεις τιποτα. απλά μπορείς να το χρησιμοποιήσει για να εξηγησεις φαινόμενα...
καταλήγωντας, χειρότερη της αμάθειας η ημιμάθεια

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[mitis]

Όπως νομίζεις. Πάντως είναι ένα παράδειγμα που το χρησιμοποίησε ο Hawking, ένας από τους μεγαλύτερους (αν όχι ο μεγαλύτερος) θεωρητικούς φυσικούς και κοσμολόγους της εποχής μας.

Έχει ήδη ξεπεραστεί. Το Νομπελ φυσικής απότι φαίνεται θα το πάει άλλος ή μάλλον άλλοι μέσα στους οποίους μπορεί και να είναι και ο Νανόπουλος. Πλεόν δραστηριοποιείται ως συγγραφέας. Όχι βέβαια ότι δεν υπήρξε μεγάλος. Για να μην παρεξηγούμαστε

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Γιώργος Mt]

Μπα,μια χαρα υπολογιζεται με πιθανοτητες.
Ας παρουμε ενα πληκτρολογιο,που να εχει μονο τα 25πληκτρα γραμματα,και καθεται σε αυτο μια μαιμου.Ας δουμε τις πιθανοτητες σχηματισμου μιας λεξης,πχ της λεξης ΜΑΙΜΟΥ.Αποτελειται απο 6 γραμματα.Στοχος μας,η ερευνα της πιθανοτητας να τα πατησει και τα 6 στην σειρα,ωστε να σχηματιστει η λεξη ΜΑΙΜΟΥ.Η μαιμου μας,πληκτρολογει εντελως τυχαια,ετσι,αφαιρουμε εξ αρχης τον περιορισμο της ενσυνειδησης,που θα εθετε εμποδια στις πιθανοτητες.

Επειδη λοιπον παταει τυχαια τα πληκτρα,οι πιθανοτητες καθε φορα να πατησει καποιο πληκτρο ειναι 1/25 καθε φορα.Για το συνεχη ομως πατημα και των 6 πληκτρων,που απαιτουνται για τον σχηματισμο της λεξης εχουμε (1/25)*(1/25)*(1/25)*(1/25)*(1/25)*(1/25)=(1/27)^7 <<και μετα βαριεμαι να κανω υπολογισμους>>

Η πιθανοτητα λοιπον ειναι πολυ μικρη,αλλα αυτο δεν σημαινει οτι δεν υπαρχει.

Είναι (1/25)^6 και αυτό είναι ίσο με 4,096*10^(-9). Πρακτικά,είναι ανέφικτο.

Συγγνώμη αν σε απογοητεύω House,αλλά αυτές είναι οι πιθανότητες και τις διδάσκομαι σ'αυτό το εξάμηνο. Επίσης,αφού μιλάμε για κάτι απτό,δε μπορούμε να μιλάμε για θεωρητικές καταστάσεις και νούμερα. Η θεωρία απέχει από την πράξη κατά πολύ.Και σκέψου το πιο απλά. Η πιθανότητα να βγάλεις δυο φορές συνεχόμενες στο τάβλι διπλή,είναι 0,0555555... Πόσες φορές σου έχει τύχει να φέρεις δυο φορές συνεχόμενες διπλή;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[fmarulezkd]

Επειδη λοιπον παταει τυχαια τα πληκτρα,οι πιθανοτητες καθε φορα να πατησει καποιο πληκτρο ειναι 1/25 καθε φορα.Για το συνεχη ομως πατημα και των 6 πληκτρων,που απαιτουνται για τον σχηματισμο της λεξης εχουμε (1/25)*(1/25)*(1/25)*(1/25)*(1/25)*(1/25)=(1/27)^7 <<και μετα βαριεμαι να κανω υπολογισμους>>

Καθαρά για λόγους περιέργειας, δεν θέλω να ξαναεμπλακώ στον πόλεμο!

Πιθανότητα 1/25 για το 1ο σωστό χτύπημα, για δεύτερο συνεχόμενο ΣΩΣΤΟ χτύπημα όμως δεν είναι η πιθανότητα στο τετράγωνο; ο.Ο

Συγχωρέστε με δε ξέρω μαθηματικά!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[PolySol]

Σωστά, οι μεταλλάξεις συνήθως προκαλούν προβλήματα στον οργανισμό. Αλλά ας μην ξεχνάμε ότι εκτός από μεταλλάξεις και το "ανακάτεμα" της γενετικής πληροφορίας δημιουργεί νέους γενετικούς συνδυασμούς, εξελικτικά επιλέξιμους.

Άλλο μετάλλαξη,άλλο τυχαία κατανομή χρωμοσωμάτων...για παράδειγμα εγώ κι εσύ και ο κάθε άνθρωπος διαφέρουμε μόλις κατά 0.01% ως προς το γενετικό μας υλικό...κι όμως είναι ένα αρκετά υψηλό ποσοστό για να προκαλέσει την πολυμορφία και τη διαφορετικότητα...όμως δε μπορεί να γεννηθεί ένας άνθρωπος που λόγω κάποιας μυστήριας μετάλλαξης να μοιάζει τόσο εξωτερικά όσο και εσωτερικά ή έστω ένα από τα δύο σε έναν άλλο οργανισμό,αλλά ακόμη και αν από κάποιο τραγικό λάθος του σύγχρονου κόσμου(διαμορφωμένος από τον άνθρωπο)και όχι της φύσης,ο Θεός έχει φροντίσει μέσω των φυσικών νόμων ώστε το άτομο αυτό να μην επιβιώνει πόσο μάλλον να αναπαράγεται...για ποια εξέλιξη μιλάμε λοιπόν?κάθε οργανισμός έχει εκ των προτέρων όλα τα συστατικά που χρειάζεται για να επιβιώσει ανάλογα με τις συνθήκες και το περιβάλλον του...αλοίμονο αν κάθε είδος "βαριόταν" κάποιο χαρακτηριστικό του και με την πάροδο των χρόνων το "έδιωχνε"...τί είναι δηλαδή ο οργανισμός μας ρούχο που το βαριόμαστε και το πετάμε?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[ncgnick]

Μπα,μια χαρα υπολογιζεται με πιθανοτητες.
Ας παρουμε ενα πληκτρολογιο,που να εχει μονο τα 25πληκτρα γραμματα,και καθεται σε αυτο μια μαιμου.Ας δουμε τις πιθανοτητες σχηματισμου μιας λεξης,πχ της λεξης ΜΑΙΜΟΥ.Αποτελειται απο 6 γραμματα.Στοχος μας,η ερευνα της πιθανοτητας να τα πατησει και τα 6 στην σειρα,ωστε να σχηματιστει η λεξη ΜΑΙΜΟΥ.Η μαιμου μας,πληκτρολογει εντελως τυχαια,ετσι,αφαιρουμε εξ αρχης τον περιορισμο της ενσυνειδησης,που θα εθετε εμποδια στις πιθανοτητες.

Επειδη λοιπον παταει τυχαια τα πληκτρα,οι πιθανοτητες καθε φορα να πατησει καποιο πληκτρο ειναι 1/25 καθε φορα.Για το συνεχη ομως πατημα και των 6 πληκτρων,που απαιτουνται για τον σχηματισμο της λεξης εχουμε (1/25)*(1/25)*(1/25)*(1/25)*(1/25)*(1/25)=(1/27)^6 <<και μετα βαριεμαι να κανω υπολογισμους>>

Η πιθανοτητα λοιπον ειναι πολυ μικρη,αλλα αυτο δεν σημαινει οτι δεν υπαρχει.

Αν και ειναι off topic. Πολυ γρήγορα: Πήρες το γινόμενο των επιμέρους πιθανοτήτων. Άρα υπέθεσες τα γεγονότα να είναι στατιστικά ανεξάρτητα. Διαφωνώ σε αυτή την υπόθεση, άρα το γινόμενο είναι λάθος. Please ομως μη το αναλύσουμε εδώ

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Γιώργος Mt]

Καθαρά για λόγους περιέργειας, δεν θέλω να ξαναεμπλακώ στον πόλεμο!

Πιθανότητα 1/25 για το 1ο σωστό χτύπημα, για δεύτερο συνεχόμενο ΣΩΣΤΟ χτύπημα όμως δεν είναι η πιθανότητα στο τετράγωνο; ο.Ο

Συγχωρέστε με δε ξέρω μαθηματικά!

Θεωρούμε ότι τα ενδεχόμενα είναι ισοπίθανα (δηλαδή ίση πιθανότητα να πατήσει 1 από τα 25),οπότε ο house σωστά το υπολογίζει.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.