Εξέλιξη ή Δημιουργία Θεού;

[DrHouse]

Καθαρά για λόγους περιέργειας, δεν θέλω να ξαναεμπλακώ στον πόλεμο!

Πιθανότητα 1/25 για το 1ο σωστό χτύπημα, για δεύτερο συνεχόμενο ΣΩΣΤΟ χτύπημα όμως δεν είναι η πιθανότητα στο τετράγωνο; ο.Ο

Συγχωρέστε με δε ξέρω μαθηματικά!

Μα το καθε χτυπημα αποτελει ενα ξεχωριστο,μεμονωμενο γεγονος,αφου η μαιμου δεν ξερει τι παταει,και ολα ειναι γυρω απο την τυχη.Ουσιαστικα,καθε χτυπημα,αποτελει ενα νεο γεγονος.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Xaris SSSS]

Η πιθανότητα να βγάλεις δυο φορές συνεχόμενες στο τάβλι διπλή,είναι 0,0555555... Πόσες φορές σου έχει τύχει να φέρεις δυο φορές συνεχόμενες διπλή;

Μιλάμε για μια παρτίδα που διαρκεί αιώνια.

Μια μικρή πιθανότητα είναι επίσης μια πιθανότητα.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[mitis]

Λάθος υπόθεση όλων σας. Ο ncgnick έχει απόλυτο δίκιο. (Πληροφορικάριε μου πήρες τη δόξα. Γιατί. Η στατιστική ανεξαρτησία είναι προυπόθεση για να πάρετε το γινόμενο.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Γιώργος Mt]

Μιλάμε για μια παρτίδα που διαρκεί αιώνια.

Μια μικρή πιθανότητα είναι επίσης μια πιθανότητα.

Οι αιώνιοι φοιτητές θα το ξέρουν καλύτερα λοιπόν.Αιώνια παρτίδα τάβλι-αιώνιος φοιτητής, seems legit. Λυπάμαι,δε μπορώ να βοηθήσω,ακόμα.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[dgr]

Άλλο μετάλλαξη,άλλο τυχαία κατανομή χρωμοσωμάτων...για παράδειγμα εγώ κι εσύ και ο κάθε άνθρωπος διαφέρουμε μόλις κατά 0.01% ως προς το γενετικό μας υλικό...κι όμως είναι ένα αρκετά υψηλό ποσοστό για να προκαλέσει την πολυμορφία και τη διαφορετικότητα...όμως δε μπορεί να γεννηθεί ένας άνθρωπος που λόγω κάποιας μυστήριας μετάλλαξης να μοιάζει τόσο εξωτερικά όσο και εσωτερικά ή έστω ένα από τα δύο σε έναν άλλο οργανισμό,αλλά ακόμη και αν από κάποιο τραγικό λάθος του σύγχρονου κόσμου(διαμορφωμένος από τον άνθρωπο)και όχι της φύσης,ο Θεός έχει φροντίσει μέσω των φυσικών νόμων ώστε το άτομο αυτό να μην επιβιώνει πόσο μάλλον να αναπαράγεται...για ποια εξέλιξη μιλάμε λοιπόν?κάθε οργανισμός έχει εκ των προτέρων όλα τα συστατικά που χρειάζεται για να επιβιώσει ανάλογα με τις συνθήκες και το περιβάλλον του...αλοίμονο αν κάθε είδος "βαριόταν" κάποιο χαρακτηριστικό του και με την πάροδο των χρόνων το "έδιωχνε"...τί είναι δηλαδή ο οργανισμός μας ρούχο που το βαριόμαστε και το πετάμε?

Στην εξέλιξη λειτουργούν και τα δύο. Δεν υπάρχει περίπτωση να γεννηθεί οργανισμός ο οποίος να εμφανίζει τόσο τεράστιες διαφορές με τον γόνο, αυτό λέγεται εξέλιξη με άλματα και έχει απορριφθεί σαν υπόθεση. Το περιβάλλον αλλάζει, έτσι λοιπόν τη μία στιγμή όπως λες ο οργανισμός έχει ό,τι χρειάζεται, και την άλλη λόγω αλλαγής πεθαίνει και επιβιώνουν μόνο αυτοί που προσαρμόζονται στο νέο περιβάλλον. Και καλό θα ήταν να αποφύγεις τις ειρωνείες σαν αυτή της τελευταίας πρότασης, δεν θα σε βοηθήσουν να καταλάβεις.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Xaris SSSS]

Πάντε πείτε στον Χόκινγκ, που δίδασκε 30 χρόνια μαθηματικά στο Κέιμπριτζ, ότι το παράδειγμα με την μαϊμού για το λεγόμενο spontaneous creation είναι μαθηματικά λάθος.

Spoiler

An incumbent of the Lucasian Chair of Mathematics, also known as Lucasian Professor, is the title of a mathematics professorship in the University of Cambridge, England. The post was founded in 1663 by Henry Lucas, who was Cambridge University's Member of Parliament from 1639–1640, and was officially established by King Charles II on January 18, 1664. It is recognized as being one of the most prestigious academic posts in the world[1][2] and its former holders include Isaac Newton, Charles Babbage, Paul Dirac and Stephen Hawking.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Vassilis_1]

Δηλαδή πραγματικά, λέτε που λέτε ότι πιστεύετε σε ύπαρξη θεού...
εκσυγχρονίστε τουλάχιστον λίγο τις απόψεις σας...Έτσι τουλάχιστον θα σας κατηγορούν
μόνο για πίστη σε ανύπαρκτα πράγματα και όχι σε παραλογισμό και σε άρνηση των δεδομένων που ισχύουν...

Σίγουρα ενδιαφέρουσα η τοποθέτησή σου exc!!!
Μα εμείς ΑΚΡΙΒΩΣ αυτό κάνουμε!
Δεν αρνούμαστε τα δεδομένα που ισχύουν!!!
Ποια είναι αυτά;
Λοιπόν, καθώς υπάρχει ένα ΜΟΝΟ ον = ο άνθρωπος, με λογική και ομιλία
και ΚΑΝΕΝΑ άλλο ον, διαφορετικής μορφής, με τα ίδια ΑΚΡΙΒΩΣ
χαρακτηριστικά του ανθρώπου, ήτοι, της λογικής και της ομιλίας,
η δεδομένη αυτή πραγματικότητα που ισχύει,
ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΙ ΤΗΝ ΠΕΡΙΓΡΑΦΗ ΤΗΣ ΑΓΙΑΣ ΓΡΑΦΗΣ!!!

Σε αυτόν τον ΒΡΑΧΟ ΤΗΣ ΑΓΙΑΣ ΓΡΑΦΗΣ, όσο πάει κόντρα η μονίμως πιπιλίζουσα ορισμένη επιστημονική κοινότητα, θα σπάει τα μούτρα της!!! Ας την απολαύσουμε όμως στη βασική της ενασχόληση

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[PolySol]

Στην εξέλιξη λειτουργούν και τα δύο. Δεν υπάρχει περίπτωση να γεννηθεί οργανισμός ο οποίος να εμφανίζει τόσο τεράστιες διαφορές με τον γόνο, αυτό λέγεται εξέλιξη με άλματα και έχει απορριφθεί σαν υπόθεση. Το περιβάλλον αλλάζει, έτσι λοιπόν τη μία στιγμή όπως λες ο οργανισμός έχει ό,τι χρειάζεται, και την άλλη λόγω αλλαγής πεθαίνει και επιβιώνουν μόνο αυτοί που προσαρμόζονται στο νέο περιβάλλον. Και καλό θα ήταν να αποφύγεις τις ειρωνείες σαν αυτή της τελευταίας πρότασης, δεν θα σε βοηθήσουν να καταλάβεις.

Καταρχάς καμία ειρωνία...απλά εξέφρασα μια απορία μου μέσα από μια παρομοίωση...τώρα πάνω σε αυτό που λες,καλό θα ήταν να αρχίσετε να συνειδητοποιείτε ότι όταν ένας οργανισμός δε μπορεί να προσαρμοστεί σε ένα μεταβαλλόμενο περιβάλλον τότε δεν εξελίσσεται,αντιθέτως τείνει να εξαφανιστεί...δύο παραδείγματα που μου έρχονται στο μυαλό είναι οι δεινόσαυροι και οι πολικές αρκούδες...είναι τυχαίο που οι δεινόσαυροι εξαφανίστηκαν όταν οι περιοχές που ζούσαν άρχισαν να κατοικούνται από ανθρώπους...είναι προφανές ότι οι δεινόσαυροι δε θα μπορούσαν σε καμία περίπτωση να συμβιώσουν με τους ανθρώπους...όμως ο Θεός επέλεξε να εξαφανίσει το είδος τους...γιατί?Γιατί η φύση δε φρόντισε ώστε να εξελιχθούν σε μικρά φυτοφάγα ζωάκια ή έστω να εξελίξει τον άνθρωπο σε τεράστιους και τρομακτικούς γίγαντες που θα αντιμετώπιζαν στα ίσα τους δεινοσαύρους?Τώρα για τις πολικές αρκούδες δε μπορούν να επιβιώσουν λόγω κλιματικής αλλαγής και έτσι σιγά σιγά δυστυχώς το είδος αρχίζει να εξαφανίζεται...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Xaris SSSS]

Υ.Γ.: Βασίλη, απορώ ρε φίλε...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[PolySol]

Πάντε πείτε στον Χόκινγκ, που δίδασκε 30 χρόνια μαθηματικά στο Κέιμπριτζ, ότι το παράδειγμα με την μαϊμού για το λεγόμενο spontaneous creation είναι μαθηματικά λάθος.

Χαχαχα...πρέπει να είναι ο ήρωάς σου,έτσι?Δεν παύει όμως να είναι άνθρωπος κι ένας άνθρωπος δε μπορεί να είναι αλάνθαστος...στην τελική μια φράση του ήταν αυτό με τη μαϊμού...δεν χρειάζεται καμιά μαθηματική απόδειξη!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Xaris SSSS]

Χαχαχα...πρέπει να είναι ο ήρωάς σου,έτσι?Δεν παύει όμως να είναι άνθρωπος κι ένας άνθρωπος δε μπορεί να είναι αλάνθαστος...στην τελική μια φράση του ήταν αυτό με τη μαϊμού...δεν χρειάζεται καμιά μαθηματική απόδειξη!

όχι, αλλά τον θαυμάζω για πολλά πράγματα, τόσο κακό είναι? Δεν μιλάμε για θεωρία χορδών και τέτοια, για απλά μαθηματικά μιλάμε και πιθανότητες..

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[dgr]

Spoiler

Καταρχάς καμία ειρωνία...απλά εξέφρασα μια απορία μου μέσα από μια παρομοίωση...τώρα πάνω σε αυτό που λες,καλό θα ήταν να αρχίσετε να συνειδητοποιείτε ότι όταν ένας οργανισμός δε μπορεί να προσαρμοστεί σε ένα μεταβαλλόμενο περιβάλλον τότε δεν εξελίσσεται,αντιθέτως τείνει να εξαφανιστεί...δύο παραδείγματα που μου έρχονται στο μυαλό είναι οι δεινόσαυροι και οι πολικές αρκούδες...είναι τυχαίο που οι δεινόσαυροι εξαφανίστηκαν όταν οι περιοχές που ζούσαν άρχισαν να κατοικούνται από ανθρώπους...είναι προφανές ότι οι δεινόσαυροι δε θα μπορούσαν σε καμία περίπτωση να συμβιώσουν με τους ανθρώπους...όμως ο Θεός επέλεξε να εξαφανίσει το είδος τους...γιατί?Γιατί η φύση δε φρόντισε ώστε να εξελιχθούν σε μικρά φυτοφάγα ζωάκια ή έστω να εξελίξει τον άνθρωπο σε τεράστιους και τρομακτικούς γίγαντες που θα αντιμετώπιζαν στα ίσα τους δεινοσαύρους?Τώρα για τις πολικές αρκούδες δε μπορούν να επιβιώσουν λόγω κλιματικής αλλαγής και έτσι σιγά σιγά δυστυχώς το είδος αρχίζει να εξαφανίζεται..

Nαι, απ' ότι φαίνεται δεν έχεις καταλάβει τον τρόπο σκέψης. Εξέλιξη της ζωής δεν σημαίνει ένας μεμονωμένος οργανισμός προσαρμόζεται στο περιβάλλον. Ναι, το άτομο το οποίο δεν προσαρμόζεται στο περιβάλλον πεθαίνει. Το άτομο το οποίο εμφάνισε για τον χ ή ψ λόγο ένα χαρακτηριστικό που του επιτρέπει να επιβιώνει στο καινούργιο περιβάλλον, επιβιώνει.

Αντί για φυσική επιλογή, πες μη τυχαία εξάλειψη. Είναι το ίδιο πράγμα,αλλά μάλλον σου ακούγεται καλύερα.Αν δεν είχε εμφανιστεί αυτή η αλλαγή στο περιβάλλον, τότε δεν θα βλέπαμε κάποια ιδιαίτερη αλλαγή στη σύσταση των ειδών.

ΟΙ ΔΕΙΝΟΣΑΥΡΟΙ ΕΞΑΦΑΝΙΣΤΗΚΑΝ 65 ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ ΧΡΟΝΙΑ ΠΡΙΝ omawgaed Σιριουσλι, οι άνθρωποι εμφανίζονται πριν 200,000 χρόνια.Δεν τα εξέλισσε σε μικρά φυτοφάγα ζωάκια, αλλά σε μικρά πουλάκια: τα πουλιά θεωρούνται εξελικτικά δεινόσαυροι ως άμεσοι απόγονοί τους(συγκεκριμένα από την οικογένεια του τ-ρεξ).

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[PolySol]

Nαι, απ' ότι φαίνεται δεν έχεις καταλάβει τον τρόπο σκέψης. Εξέλιξη της ζωής δεν σημαίνει ένας μεμονωμένος οργανισμός προσαρμόζεται στο περιβάλλον. Ναι, το άτομο το οποίο δεν προσαρμόζεται στο περιβάλλον πεθαίνει. Το άτομο το οποίο εμφάνισε για τον χ ή ψ λόγο ένα χαρακτηριστικό που του επιτρέπει να επιβιώνει στο καινούργιο περιβάλλον, επιβιώνει.

Αντί για φυσική επιλογή, πες μη τυχαία εξάλειψη. Είναι το ίδιο πράγμα,αλλά μάλλον σου ακούγεται καλύερα.Αν δεν είχε εμφανιστεί αυτή η αλλαγή στο περιβάλλον, τότε δεν θα βλέπαμε κάποια ιδιαίτερη αλλαγή στη σύσταση των ειδών.

ΟΙ ΔΕΙΝΟΣΑΥΡΟΙ ΕΞΑΦΑΝΙΣΤΗΚΑΝ 65 ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ ΧΡΟΝΙΑ ΠΡΙΝ omawgaed Σιριουσλι, οι άνθρωποι εμφανίζονται πριν 200,000 χρόνια.Δεν τα εξέλισσε σε μικρά φυτοφάγα ζωάκια, αλλά σε μικρά πουλάκια: τα πουλιά θεωρούνται εξελικτικά δεινόσαυροι ως άμεσοι απόγονοί τους(συγκεκριμένα από την οικογένεια του τ-ρεξ).

Ποιος μίλησε για ένα μεμονωμένο άτομο?Κι εγώ για πληθυσμούς και είδη είπα...οι δεινόσαυροι παρεμπιπτώντως εξαφανίστηκαν...κι όταν κάτι πεθαίνει δε μπορεί να αφήσει απογόνους...άρα τα πουλάκια που κελαηδάνε και πετάνε στον ουρανό είναι ένα διαφορετικό είδος,άσχετο με τους δεινόσαυρους...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[JKaradakov]

Καταρχάς καμία ειρωνία...απλά εξέφρασα μια απορία μου μέσα από μια παρομοίωση...τώρα πάνω σε αυτό που λες,καλό θα ήταν να αρχίσετε να συνειδητοποιείτε ότι όταν ένας οργανισμός δε μπορεί να προσαρμοστεί σε ένα μεταβαλλόμενο περιβάλλον τότε δεν εξελίσσεται,αντιθέτως τείνει να εξαφανιστεί...δύο παραδείγματα που μου έρχονται στο μυαλό είναι οι δεινόσαυροι και οι πολικές αρκούδες...είναι τυχαίο που οι δεινόσαυροι εξαφανίστηκαν όταν οι περιοχές που ζούσαν άρχισαν να κατοικούνται από ανθρώπους...είναι προφανές ότι οι δεινόσαυροι δε θα μπορούσαν σε καμία περίπτωση να συμβιώσουν με τους ανθρώπους...όμως ο Θεός επέλεξε να εξαφανίσει το είδος τους...γιατί?Γιατί η φύση δε φρόντισε ώστε να εξελιχθούν σε μικρά φυτοφάγα ζωάκια ή έστω να εξελίξει τον άνθρωπο σε τεράστιους και τρομακτικούς γίγαντες που θα αντιμετώπιζαν στα ίσα τους δεινοσαύρους?Τώρα για τις πολικές αρκούδες δε μπορούν να επιβιώσουν λόγω κλιματικής αλλαγής και έτσι σιγά σιγά δυστυχώς το είδος αρχίζει να εξαφανίζεται...

Τι διαβάζουν τα ματάκια μου. Οι δεινόσαυροι εμφανίστηκαν πριν απο 230 εκατ. χρόνια και εξαφανίστηκαν πριν απο 65 εκατ. χρόνια. Οι πρώτοι Homo Sapiens εμφανίζονται πριν απο 195 χιλιάδες χρόνια. Εκτος και αν θεωρείς ανθρώπους τα πρωτεύοντα όντα που εμφανίζονται πριν απο 65-85 εκατ. χρόνια.

Οι πολικές αρκούδες εξαφανίζονται γιατί το περιβάλλον γύρω τους αλλάζει με πολύ γρήγορους ρυθμούς και δεν προλαβαίνουν να προσαρμοστούν.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Alejandro Papas]

βλεπω οτι εμφανιστηκε ξαφνικα μια ομαδα πληροφορικαριων η οποια προσπαθει να βγαλει την εξελιξη ακυρη μεσα απο τις πιθανοτητες (και γεμιζει τον κοσμο αρνητικες).

ομολογω οτι μαθηματικα γνωριζω ελαχιστα και στην στατιστικη οι γνωσεις μου περιοριζονται μονο σε μερικους βασικους υπολογισμους αντε και σε καμια δοκιμη t-student ή χ^2.

παρ ολα αυτα στην βιολογια δεν παιζουν ρολο μονο οι πιθανοτητες και τα μαθηματικα. πχ. μια πρωτεινη μπορει να παρει μερικες χιλιαδες διαφορετικες διαμορφωσεις που καθοριζονται απο την αμινοξικη της αλληλουχια του περιβαλλον κλπ. Και ομως στις περισσοτερες των περιπτωσεων καταληγει στην μια πιο θερμοδυναμικα ευνοουμενη μορφη της. Αυτο δεν ειναι τυχαιο καθως υπαρχουν μηχανισμοι που βοηθουν στην αναδιπλωση της οπως πχ. οι HSP70 και HSP60 (γνωστες και ως τσαπερονινες) συνοδες πρωτεινες οι οποιες οδηγουν την αναδιπλωση προς μια συγκεκριμενη κατευθυνση. επιπλεον το αν μια πρωτεινη θα βρεθει στην πλασματικη μεμβρανη του κυτταρου ή στην εσωτερικη μεμβρανη του μιτοχονδριου μοιαζει επισης τυχαιο. και ομως υπαρχουν σηματα στο καρβοξυτελικο ή στο αμινοτελικο ακρο της τα οποια την οδηγουν στο σωστο σημειο. επιπλεον οι μεταλλαξεις ειναι παρα πολυ συχνες απλα το αν θα εκφραστουν ή οχι εξαρταται απο πολλους παραγοντες. Επιπλεον ενας αλλος μηχανισμος που βοηθαει στην γενετικη ποικιλομορφια ειναι αυτος του εναλλακτικου ματισματος.

γενικα υπαρχει παντα ο παραγοντας του τυχαιου ομως η προοδος των διαφορων βιοχημικων και μοριακων δραστηριοτητων του κυτταρου βρισκεται κατω απο εναν αυστηρο ελεγχο ο οποιος εχει αναπτυχθει με τα χρονια και μεσα απο την εξελικτικη διαδικασια. για αυτον τον λογο αυτες οι δραστηριοτητες ειναι κοινες αναμεσα στους οργανισμους αλλα παρουσιαζουν και πολυ μικρες διαφορες οι οποιες ειναι αποτελεσμα της διαδικασιας της ειδογεννεσης

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[dgr]

Ποιος μίλησε για ένα μεμονωμένο άτομο?Κι εγώ για πληθυσμούς και είδη είπα...οι δεινόσαυροι παρεμπιπτώντως εξαφανίστηκαν...κι όταν κάτι πεθαίνει δε μπορεί να αφήσει απογόνους...άρα τα πουλάκια που κελαηδάνε και πετάνε στον ουρανό είναι ένα διαφορετικό είδος,άσχετο με τους δεινόσαυρους...

Θέεεε μου, δεν έπεσε ο μετεωρίτης και κάποιος πάτησε όλους τους δεινόσαυρους και είπε delete. Οι δεινόσαυροι που έχεις στο μυαλό σου (τα μεγάλα τεραστίων διαστάσεων ερπετά που δεν μπορούσαν να επιβιώσουν του μετεωρίτη και των συνθηκών που επικράτησαν στην επιφάνεια της γης)πέθαναν, είτε επειδή δεν μπόρεσαν να κρυφτούν στο υπέδαφος ή κάπου αλλού. ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ πιο μικρόσωμα ζώα της ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΣ των δεινοσαύρων επιβίωσαν. Γενετικά υποστηρίζεται αυτό. Γουστάρεις δεν γουστάρεις το καναρίνι σου ήταν κάποτε τυρρανόσαυρος. Είναι διαφορετικό είδος, αλλά ανήκει εξελικτικά στους δεινόσαυρους.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[ncgnick]

βλεπω οτι εμφανιστηκε ξαφνικα μια ομαδα πληροφορικαριων η οποια προσπαθει να βγαλει την εξελιξη ακυρη μεσα απο τις πιθανοτητες (και γεμιζει τον κοσμο αρνητικες).

ομολογω οτι μαθηματικα γνωριζω ελαχιστα και στην στατιστικη οι γνωσεις μου περιοριζονται μονο σε μερικους βασικους υπολογισμους αντε και σε καμια δοκιμη t-student ή χ^2.

παρ ολα αυτα στην βιολογια δεν παιζουν ρολο μονο οι πιθανοτητες και τα μαθηματικα. πχ. μια πρωτεινη μπορει να παρει μερικες χιλιαδες διαφορετικες διαμορφωσεις που καθοριζονται απο την αμινοξικη της αλληλουχια του περιβαλλον κλπ. Και ομως στις περισσοτερες των περιπτωσεων καταληγει στην μια πιο θερμοδυναμικα ευνοουμενη μορφη της. Αυτο δεν ειναι τυχαιο καθως υπαρχουν μηχανισμοι που βοηθουν στην αναδιπλωση της οπως πχ. οι HSP70 και HSP60 (γνωστες και ως τσαπερονινες) συνοδες πρωτεινες οι οποιες οδηγουν την αναδιπλωση προς μια συγκεκριμενη κατευθυνση. επιπλεον το αν μια πρωτεινη θα βρεθει στην πλασματικη μεμβρανη του κυτταρου ή στην εσωτερικη μεμβρανη του μιτοχονδριου μοιαζει επισης τυχαιο. και ομως υπαρχουν σηματα στο καρβοξυτελικο ή στο αμινοτελικο ακρο της τα οποια την οδηγουν στο σωστο σημειο. επιπλεον οι μεταλλαξεις ειναι παρα πολυ συχνες απλα το αν θα εκφραστουν ή οχι εξαρταται απο πολλους παραγοντες. Επιπλεον ενας αλλος μηχανισμος που βοηθαει στην γενετικη ποικιλομορφια ειναι αυτος του εναλλακτικου ματισματος.

γενικα υπαρχει παντα ο παραγοντας του τυχαιου ομως η προοδος των διαφορων βιοχημικων και μοριακων δραστηριοτητων του κυτταρου βρισκεται κατω απο εναν αυστηρο ελεγχο ο οποιος εχει αναπτυχθει με τα χρονια και μεσα απο την εξελικτικη διαδικασια. για αυτον τον λογο αυτες οι δραστηριοτητες ειναι κοινες αναμεσα στους οργανισμους αλλα παρουσιαζουν και πολυ μικρες διαφορες οι οποιες ειναι αποτελεσμα της διαδικασιας της ειδογεννεσης

Μη σου διαφεύγει ότι οι πληροφορικάριοι είναι οι κατ εξοχήν επιστήμονες που διδάσκονται την μεθοδολογία του να μαζεύουν πληροφορία που αφορά άλλες επιστήμες και μέσω των μαθηματικών να τη μοντελοποιούν σε διεργασίες που μπορούν να λειτουργήσουν.
Ας μην υπονοείτε το αλάνθαστο της γνώσης λόγω της εξειδίκευσης.
Για το συγκεκριμένο θέμα ίσως δεν κατάλαβες ένα πιο υψηλό επίπεδο αφαίρεσης στο οποίο εμφανίζεται το ερώτημα του τι ήταν αυτό που δημιούργησε τους νόμους που επικαλείσαι. Ο υπολογισμός της πιθανότητας να μην υπάρχει από μόνος του αυτός ο μηχανισμός αποσκοπεί στο να δημιουργήσει το ερώτημα για την αναζήτηση μιας άλλης εκδοχής. Όταν πειραματικά αποδειχθεί η πολύ απίθανη εκδοχή του να έχουμε αυτόματη δημιουργία έστω και εξελικτική ή η εκδοχή του να έχουμε δημιουργία μέσω επιβαλλόμενων κανόνων το θέμα θα λήξει. Η μαθηματική αυτή θεώρηση σώζει από δογματισμούς. Παράδειγμα τρανό. Ο Kurt Gödel. Απέδειξε το θεώρημα "Μέσα σε κάθε σύνολο θεωρημάτων και αξιωμάτων, υπάρχει τουλάχιστον ένα θεώρημα που ισχύει μέσα στο σύνολο αλλά δεν μπορεί να αποδειχθεί με χρήση των στοιχείων του συνόλου". Ξέρετε τι μεγάλη χάρη έκανε σε όλους αυτούς που είχαν κλειστεί μέσα σε ένα δωμάτιο και προσπαθούσαν να αποδείξουν κάτι για μια ζωή? Τους έβαλε να σκεφτούν άλλο τρόπο θεώρησης του προβλήματος.
Μέχρι στιγμής λοιπόν, η μηδαμινή πιθανότητα του να ισχύουν όλα αυτόματα είναι μεν πιθανότητα και βεβαίως αυτό δεν το αγνοεί η θεωρητική φυσική και το εξετάζει. Όμως, όλες οι υπόλοιπες εκδοχές (πολύ περισσότερες από την μια) χρίζουν διερεύνησης. Έτσι λοιπόν, σήμερα Θείο, ονομάζουμε το t=0 ή το t<0 που δεν μπορεί να περιγραφεί. Έχω εξηγήσει για αυτό 5-6 σελίδες πιο πίσω.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Mr. Crowley]

Είναι (1/25)^6 και αυτό είναι ίσο με 4,096*10^(-9). Πρακτικά,είναι ανέφικτο.

Συγγνώμη αν σε απογοητεύω House,αλλά αυτές είναι οι πιθανότητες και τις διδάσκομαι σ'αυτό το εξάμηνο. Επίσης,αφού μιλάμε για κάτι απτό,δε μπορούμε να μιλάμε για θεωρητικές καταστάσεις και νούμερα. Η θεωρία απέχει από την πράξη κατά πολύ.Και σκέψου το πιο απλά. Η πιθανότητα να βγάλεις δυο φορές συνεχόμενες στο τάβλι διπλή,είναι 0,0555555... Πόσες φορές σου έχει τύχει να φέρεις δυο φορές συνεχόμενες διπλή;

Actually,είναι αρκετά συχνό φαινόμενο (προσωπικά έχω φέρει μέχρι και 4 συνεχόμενες φορές διπλή-more than once).Μάλλον δεν παίζεις αρκετά τάβλι.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Alejandro Papas]

ας μιλησουμε λιγο για την εμφανιση της ζωης στον πλανητη.

πριν απο πολλα πολλα πολλα δις χρονια η ατμοσφαιρα της γης δεν ηταν η ιδια. Μιλαμε για μια πολυ ανηγμενη ατμοσφαιρα πλουσια σε ενωσεις οπως CH4, NH3, H2O και H2 η οποια επισης μαστιζοταν απο δυνατες καταιγιδες κεραυνους ηλιακη ακτινοβολια κλπ.
Αυτες οι συνθηκες λοιπον οδηγησαν στη διατυπωση της θεωριας των Oparin και Haldane η οποια επιβεβαιωθηκε απο το πειραμα Miller-Urey

Οποτε λοιπον απο απλες ενωσεις εχουμε ξαφνικα διαφορα αμινοξεα οπως η γλυκινη, η αλανικη, το γλουταμινικο οξυ και η λευκινη. Επιπλεον εχουμε σχηματισμο διαφορων πεντοζων και εξοζων (βασικα σακχαρα). Τελος εχουμε και τον σχηματισμο των αζωτουχων βασεων του DNA.

Μεσα σε αυτην την ΄΄οργανικη σουπα'' οπως ονομαζεται τα διαφορα μονομερη σταδιακα σχηματιζουμε πολυμερη οπως τα διαφορα πολυπεπτιδια και τελικα και διαφορα αρχεγονα μορια RNA. Εδω να πουμε οτι τα μορια RNA μπορουν να καταλυσουν μονα τους την αντιγραφη τους οποτε δεν υπηρχε αναγκη για τους διαφορους αντιγραφικους μηχανισμους. Επιπλεον το ιδιο το μοριο RNA μπορει να δραση και ως καταλυτης (ριβοενζυμο).
Οποτε λοιπον σε αυτον τον πρωιμο ''κοσμο του RNA'' υπηρχαν ηδη χαρακτηριστικα οπως η κληρονομικοτητα, η καταλυση και η αποθηκευση της πληροφοριας.

Επιπλεον αυτα τα μορια RNA αρχισαν να συνδιαζονται με διαφορα πολυπεπτιδια και να δινουν πιο πολυπλοκες δομες. μεσα απο αυτες τις δομες γεννηθηκε σιγα σιγα ο γενετικος κωδικας δλδ το γεγονος οτι η αλληλουχια του RNA οδηγει στην αμινοξικη αλληλουχια της πρωτεινης.

Παμε τωρα σε ενα αλλο επιπεδο. Το RNA γενικα ειναι ενα πολυ σταθερο μοριο. Παρ ολα αυτα εξαιτιας της δομης του αλλα ειναι πολυ ευαλωτο στην υδρολυση των βασεων του εξαιτιας μιας ομαδας υδροξυλιου στον ανθρακα 2. Αυτο το προβλημα λυθηκε με την αντικατασταση του υδροξυλιου με ενα υδρογονο. Και τοτε εμφανιστηκε.... το DNA. Επιπλεον το RNA δεν εξαφανιστηκε.

Η ενεργεια για πολλες αυτες τις αντιδρασεις να τονισω οτι δινεται απο το ΑΤP το οποιο σε αυτες τις πρωιμες συνθηκες σχηματιζοταν με διαφορες αντιδρασεις απο το αμινοξυ γλυκινη.

Ολα καλα μεχρι εδω αλλα τα κυτταρα πως εγιναν?

λοιπον πριν το πουμε αυτο να τονισουμε πως η λιπιδιακη διπλαστοιβαδα απο την οποια αποτελειται η πλασματικη μεμβρανη του κυττατου σχηματιζεται χωρις καταναλωση ενεργειας σε ενα υδατικο περιβαλλον εξαιτιας της αμφιπολικης φυσης (υδροφοβη ουρα υδροφιλη κεφαλη) των λιπιδιων της. οποτε εχουμε λοιπον τον σχηματισμο τετοιων μεμβρανων και τον εγκλωβισμο διαφορων μοριων μεσα τους. Μεσα απο την παροδο του χρονου λοιπον μεσα απο πολλες αποτυχιες και επιτυχιες σιγα σιγα αρχισαν να δημιουργουνται τα πρωτα πρωκαριωτικα κυτταρα.

Επειτα μεσα απο την θεωρια της ενδοσυμβιωσης τα προκαριωτικα αυτα κυτταρα εξελιχτηκαν σε ευκαριωτικα.

Επιπλεον πολλα κυτταρα αρχισαν να σχηματιζουν διαφορες δομες το ενα κοντα στο αλλο ετσι ωστε να μπορουν να επιβιωσουν. Αυτο ηταν το πρωτο σταδιο για την δημιουργια πολυκυτταρων οργανισμων.

επιπλεον αναπτυχθηκαν και μηχανισμοι κινησης.

και η ζωη πηρε τον δρομο της.

τα στοιχεια για αυτην την συντομη ανασκοπηση παρθηκαν απο το google και απο αυτην την παρουσιαση του τμηματος Βιοχημειας-Βιοτεχνολογιας του πανεπιστημιου θεσσαλιας. μεσα σε αυτην υπαρχουν στοιχεια που για λογους χωρου και χρονου δεν εγραψα και πολλες ενδιαφερουσες πληροφοριες.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[DrHouse]

Μη σου διαφεύγει ότι οι πληροφορικάριοι είναι οι κατ εξοχήν επιστήμονες που διδάσκονται την μεθοδολογία του να μαζεύουν πληροφορία που αφορά άλλες επιστήμες και μέσω των μαθηματικών να τη μοντελοποιούν σε διεργασίες που μπορούν να λειτουργήσουν.
Ας μην υπονοείτε το αλάνθαστο της γνώσης λόγω της εξειδίκευσης.
Για το συγκεκριμένο θέμα ίσως δεν κατάλαβες ένα πιο υψηλό επίπεδο αφαίρεσης στο οποίο εμφανίζεται το ερώτημα του τι ήταν αυτό που δημιούργησε τους νόμους που επικαλείσαι. Ο υπολογισμός της πιθανότητας να μην υπάρχει από μόνος του αυτός ο μηχανισμός αποσκοπεί στο να δημιουργήσει το ερώτημα για την αναζήτηση μιας άλλης εκδοχής. Όταν πειραματικά αποδειχθεί η πολύ απίθανη εκδοχή του να έχουμε αυτόματη δημιουργία έστω και εξελικτική ή η εκδοχή του να έχουμε δημιουργία μέσω επιβαλλόμενων κανόνων το θέμα θα λήξει. Η μαθηματική αυτή θεώρηση σώζει από δογματισμούς. Παράδειγμα τρανό. Ο Kurt Gödel. Απέδειξε το θεώρημα "Μέσα σε κάθε σύνολο θεωρημάτων και αξιωμάτων, υπάρχει τουλάχιστον ένα θεώρημα που ισχύει μέσα στο σύνολο αλλά δεν μπορεί να αποδειχθεί με χρήση των στοιχείων του συνόλου". Ξέρετε τι μεγάλη χάρη έκανε σε όλους αυτούς που είχαν κλειστεί μέσα σε ένα δωμάτιο και προσπαθούσαν να αποδείξουν κάτι για μια ζωή? Τους έβαλε να σκεφτούν άλλο τρόπο θεώρησης του προβλήματος.
Μέχρι στιγμής λοιπόν, η μηδαμινή πιθανότητα του να ισχύουν όλα αυτόματα είναι μεν πιθανότητα και βεβαίως αυτό δεν το αγνοεί η θεωρητική φυσική και το εξετάζει. Όμως, όλες οι υπόλοιπες εκδοχές (πολύ περισσότερες από την μια) χρίζουν διερεύνησης. Έτσι λοιπόν, σήμερα Θείο, ονομάζουμε το t=0 ή το t<0 που δεν μπορεί να περιγραφεί. Έχω εξηγήσει για αυτό 5-6 σελίδες πιο πίσω.

ιδια αποψη με αυτα που λες,εχει και ο Παπας(πρωην εστω)

<< Η Καθολική Εκκλησία απέδειξε για μια ακόμη φορά ότι, αντίθετα με άλλες φονταμενταλιστικές χριστιανικές εκκλησίες (κυρίως προτεσταντικές), δεν έχει πρόβλημα να αποδεχτεί βασικές επιστημονικές θεωρίες, όπως την Εξέλιξη στη φύση και τη «Μεγάλη Έκρηξη» στο σύμπαν (Big Bang), με μια όμως προϋπόθεση: να βρίσκεται ο Θεός από πίσω και να είναι αυτός που τα ξεκίνησε όλα. Από εκεί και πέρα, μπορεί να αναλάβουν -εν μέρει- οι φυσικοί νόμοι, «παρέα» πάντα με την Θεία Πρόνοια. >>

Ελεος με αυτον τον τελολογικο χαρακτηρα,που λανθασμενα δινετε ολοι στο συμπαν.Πριν,δεν υπηρχε ουτε Θεος,υπηρχε το τιποτα,οπως αναφερει και ο Χοκινγκ.Αυτο το παιχνιδι του σκοπου που παιζετε -πισω απο καθε τι υπαρχει ενας σκοπος,ενα αιτιο- εκτος απο επικινδυνο,ειναι και αντιεπιστημονικο.
Οι μεγαλυτερες προσωπικοτητες της συγχρονης επιστημης,Ριτσαρντ,Χοκινγκ κτλπ,εχουν αποδειξει οτι για την δημιουργια του συμπαντος,δε ειναι απαιραιτητη η θεικη υπαρξη.Αμα εσεις θελετε να παραμεινετε δογματικοι,προβλημα σας,αλλα μην το αναγετε σε επιστημη αυτο.


Πηγη για τον σκατοπαπα: https://mobile.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_kathciv_1_07/01/2011_372049

ΥΓ:Ποσο ''πισω'' μπορει να ειναι αυτοι που δεν αποδεχονται την εξελιξη,ενω την αποδεχεται ενα προσωπο του μεσσαιωνα ακα,Παπας,ειναι πραγματικα λυπηρο.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.