Είστε υπέρ ή κατά της σχολικής ενδυμασίας;

[OHTO]

Νάσο,αν θες να συγκεντρωθείς,δε σε αποσπά τίποτα."Distractions",υπάρχουν όταν δε θες να προσέξεις.Οι distractions είναι απλά προφάσεις.Αν δεν υπήρχε το στρινγκ,τότε θα χάζευες την κίνηση έξω απ'το παράθυρο.Αν δεν είχε κίνηση,θα ζωγράφιζες το θρανίο.Αν δεν είχες στυλό/μολύβι to do so,θα χάζευες τα νύχια σου να μεγαλώνουν.Με λίγα λόγια,αν δε θες να προσέξεις,και Καλάζνικοφ στον κρόταφο να σου βάλουν,ο εγκέφαλός σου δε θα καταφέρει να συγκεντρωθεί.Εάν πάλι σ'ενδιαφέρει και είσαι συγκεντρωμένος,ούτε στρινγκ,ούτε ο διπλανός σου,ούτε κανείς θα σου αποσπάσουν την προσοχή.

Μπα, όχι απαραίτητα. Μπορεί να θέλεις να προσέξεις αλλά σαν άνθρωπος είσαι ένα ατελές ον άρα μπορέι στο ξαφνικό να σου δημιουργηθεί ένα καινούργιο ενδιαφέρον παραμελώντας το προηγούμενο. Υπάρχει πιθανότητα αυτές οι "distractions", έστψ στιγμιαία, να σου χτυπήσουν κάποιο ένστικτο και θες δεν θες να σου αποσπάσουν την προσοχή.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Αλκίμαχος]

Οι στολές στο σχολείο δημιουργήθηκαν κυρίως για πρακτικούς λόγους. Είναι πολλά τα παιδάκια που είναι από φτωχές οικογένειες και δεν έχουν την δυνατότητα να ντύνονται πάντα καλά και καθαρά για να πάνε στο σχολείο. Μεγάλο ποσοστό των παιδιών ήτανε έτσι και είναι ακόμα. Στην παιδική ηλικία πάντα υπάρχει η τάση μεταξύ των παιδιών να δημιουργούνε διακριτές ομάδες και να κοροϊδεύει η μία την άλλη. Ξέρεις πόσοι συμμαθητές μου κατέληξαν κομπλεξικοί από τέτοια;
Όσο αναχρονιστικό και να φαίνεται σε μερικούς ,το σχολείο είναι τόπος που όλοι θεωρούνται ίσοι και πρέπει ακόμα και στον τομέα εξωτερικής εμφάνισης να κρίνονται με τα ίδια μέτρα και σταθμά. Αυτό ήταν το νόημα της στολής. Δεν έχει αποδειχτεί πουθενά σε κανένα κράτος που τις χρησιμοποίησε ότι ''μαζοποιεί'' τους μαθητές ή ότι τους αποτρέπει από την προσωπική ανάπτυξη. Αυτά ήτανε μπαρούφες που έλεγε η Ελληνική κυβέρνηση όταν τις κατάργησε για να γλιτώσει τα έξοδα ένδυσης των μαθητών και να τα μεταθέσει στην οικογένεια. Ίσα ίσα εγώ πιστεύω ότι η ενιαία ενδυμασία αποτρέπει από πιθανές χαζές διακρίσεις που προέρχονται κυρίως από μία λανθασμένη πρώτη άποψη (δηλαδή εμφανισιακά). Και στο στρατό φορούσαμε όλοι τα ίδια αλλά δεν συνετρίβη και η προσωπικότητα μας κιόλας. Γενικά πάντως:
Οφέλη από την στολή:
Όλα τα παιδιά δείχνουν ίδια και δεν γίνονται χαζές διακρίσεις που παρατηρούνται ακόμα και από δάσκαλους
Οι φτωχές οικογένειες δεν επιβαρύνονται με το ζήτημα της ένδυσης και της υπόδησης το οποίο είναι ιδιαίτερα κερδοφόρο για τις επιχειρήσεις αλλά μπελάς για την οικογένεια
Λιγότερος βραχνάς για ντύσιμο σημαίνει λιγότερες απουσίες από το σχολείο
Η ενιαία ενδυμασία συμβάλει στην πειθαρχία των παιδιών

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[kaleidoscope]

Λιγότερος βραχνάς για ντύσιμο σημαίνει λιγότερες απουσίες από το σχολείο

Εγώ πάντως δεν έτυχε να μην πάω στο σχολείο επειδή δεν μπορούσα να αποφασίσω τι να βάλω...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Dias]

Οι στολές στο σχολείο δημιουργήθηκαν κυρίως για πρακτικούς λόγους. Είναι πολλά τα παιδάκια που είναι από φτωχές οικογένειες και δεν έχουν την δυνατότητα να ντύνονται πάντα καλά και καθαρά για να πάνε στο σχολείο. Μεγάλο ποσοστό των παιδιών ήτανε έτσι και είναι ακόμα. Στην παιδική ηλικία πάντα υπάρχει η τάση μεταξύ των παιδιών να δημιουργούνε διακριτές ομάδες και να κοροϊδεύει η μία την άλλη. Ξέρεις πόσοι συμμαθητές μου κατέληξαν κομπλεξικοί από τέτοια;

Οι πρακτικοί λόγοι ίσως υπήρχαν πριν από 100 χρόνια. Αναλύθηκε λεπτομερώς ότι και οι ποδιές είχαν μάρκες, μοντελάκια και τιμές και οι κοινωνικές διακρίσεις δεν έπαψαν. Μάλλον δεν διάβασες τα προηγούμενα μηνύματα. Όσο για τους κομπλεξικούς που λές, δεν αμφιβάλω.

Αυτά ήτανε μπαρούφες που έλεγε η Ελληνική κυβέρνηση όταν τις κατάργησε για να γλιτώσει τα έξοδα ένδυσης των μαθητών και να τα μεταθέσει στην οικογένεια.

Μπα! Γιατί? Ποιος είπε ότι τις στολές τις πλήρωνε το κράτος? Και αυτές οι οικογένειες τις πλήρωναν και ήταν πολλές φορές και πανάκριβες.

Πάμε και στα υποτιθέμενα "οφέλη" από τη στολή:

Οφέλη από την στολή:
1) Όλα τα παιδιά δείχνουν ίδια και δεν γίνονται χαζές διακρίσεις που παρατηρούνται ακόμα και από δάσκαλους
2) Οι φτωχές οικογένειες δεν επιβαρύνονται με το ζήτημα της ένδυσης και της υπόδησης το οποίο είναι ιδιαίτερα κερδοφόρο για τις επιχειρήσεις αλλά μπελάς για την οικογένεια
3) Λιγότερος βραχνάς για ντύσιμο σημαίνει λιγότερες απουσίες από το σχολείο
4) Η ενιαία ενδυμασία συμβάλει στην πειθαρχία των παιδιών

1) Καθόλου ίδια δεν δείχνουν. Τα πλουσιόπαιδα φοράνε στολές ραμμένες από διάσημους μόδιστρους και ακριβά παπούτσια και μπουφάν.
2) Ποτέ δεν μοιράζονταν οι στολές στους μαθητές δωρεάν. Το κόστος μιας ποδιάς ξεπερνούσε το κόστος ενός κοινού ντυσίματος.
3) Αυτό μόνον σαν αστείο μπορεί να χαρακτηριστεί.
4) Στρατιωτάκια ακίνητα, αμίλητα και αγέλαστα?

Υ.Γ. -1 από μένα​

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Gina54]

Είμαι κατά, γιατί το θεωρώ μια μορφή μαζοποίησης.
ο καθένας έχει δικαίωμα να έχει το προσωπικό του στυλ.

Τώρα που υποτίθεται ότι ντύνονται όλοι με βάση το προσωπικό τους γούστο εγώ γιατί πάλι τους βλέπω περισσότερο ίδιους και περισσότερο μαζοποιημένους από το να φοράγανε την ίδια στολή;; Αυτοί που λένε ότι έχουν το προσωπικό τους στυλ είναι οι μαζοποιημένοι και απλά δεν το χουν πάρει χαμπάρι. Και αυτό είναι το χειρότερο απʼ όλα .Έχουν μετατραπεί στους καλύτερους υπηρέτες της μόδας και δεν το έχουν καταλάβει. Οι μεγάλες αλυσίδες ρούχων δίνουν δήθεν στους νέους τη δυνατότητα επιλογής αυτού που τους ταιριάζει-αλλά αυτό στην πράξη ακυρώνεται αφού στην πραγματικότητα έχουν να επιλέξουν ανάμεσα σε ολόιδια πράγματα που τους τα πλασάρουν με τέτοιο τρόπο ώστε να φαίνονται πρωτότυπα και ελκυστικά. Τουλάχιστον στην περίπτωση της ίδιας σχολικής ενδυμασίας έχεις επίγνωση της μαζοποίησής σου (για όσους θεωρούν ότι η στολή είναι μορφή μαζοποίησης) και αυτό είναι λιγότερο ύπουλο από αυτό που συμβαίνει σήμερα .

Εγώ δε θα πάρω ξεκάθαρη θέση υπέρ ή κατά της στολής στα σχολεία δε θα με πείραζε όμως να εφαρμοστεί κάτι τέτοιο.

Δεν καταλαβαίνω ποιο είναι το κακό στα στρινγκ,τα μίνι,τα χαμηλοκάβαλα παντελόνια or whatever.Το ανθρώπινο σώμα είναι κάτι το απόλυτα φυσικό,δε θα έπρεπε να ντρεπόμαστε να το δείξουμε.Ίσα-ίσα,το ανθρώπινο σώμα αποτελεί ένα μέρος της φύσης,θα έπρεπε να μπορούμε να το θαυμάζουμε όσο περισσότερο γίνεται,όπως και κάθετι φυσικό.Γιατί να μας σοκάρει η γύμνια του ανθρώπινου σώματος?Άνθρωποι δεν είμαστε?Δε βρίσκω μεγαλύτερο παραλογισμό απ'αυτήν την σεμνοτυφία,την άρνηση της ίδιας μας της φύσης.Όταν δε σεβόμαστε το ίδιο μας το σώμα,τη γυμνή του ομορφία,πως θα σεβαστούμε την υπόλοιπη φύση?

Δε βρίσκω λογικό αυτό που λες. Δεν είπε κανείς ότι σοκάρει η γύμνια του ανθρώπινου σώματος ούτε ότι το ανθρώπινο σώμα δεν είναι κάτι το αξιοθαύμαστο. Δε σημαίνει όμως αυτό ότι πρέπει να κυκλοφορούμε έξω γυμνοί ή να πηγαίνουμε στο σχολείο και στη δουλειά μας ημίγυμνοι .Υπάρχουν άλλες στιγμές που μπορούμε να θαυμάσουμε ένα γυμνό σώμα αλλά δεν το κάνουμε.

Αναφέρεις ότι όταν δε σεβόμαστε το ίδιο μας το σώμα ,τη γυμνή του ομορφιά δεν μπορούμε να σεβαστούμε και την υπόλοιπη φύση. Συμφωνώ με αυτό αλλά δε θεωρώ σε καμία περίπτωση ότι για παράδειγμα μια μαθήτρια φοράει χαμηλοκάβαλο παντελόνι και στρινγκ που φαίνεται επειδή σέβεται το σώμα της! Μάλλον το αντίθετο συμβαίνει, δηλαδή δεν σέβεται καθόλου το σώμα της ,δεν έχει καμία επίγνωση τι θα πει ομορφιά του σώματος και κακοποιεί την εικόνα της φορώντας κάτι τέτοιο!Τα μίνι, τα στρινγκ κτλ δεν αναδεικνύουν την ομορφιά του σώματος-ένα ωραιο σώμα αναδεικνύεται με οτιδήποτε-και δε δείχνουν σε καμία περίπτωση ότι το άτομο που τα φοράει, ιδιαίτερα στο χώρο του σχολείου, είναι ανυχτόμυαλο και αντιλαμβάνεται την ομορφιά της φύσης..

Επίσης , ανάμεσα στα γυμνά υπάρχουν διαφορές. Για μένα υπάρχει το γυμνό που είναι δοσμένο με χυδαίο τρόπο -και σε αυτή την περίπτωση θεωρώ ότι προσβάλει βάναυσα και υποτιμά την ανθρώπινη φύση- και υπάρχει και το γυμνό που εξυψώνει την ομορφιά του σώματος. Για παράδειγμα ένας ζωγραφικός πίνακας που απεικονίζει μια γυμνή γυναίκα ή ένα άγαλμα ενός γυμνού άντρα τιμά την ομορφιά της φύσης και είναι άξια θαυμασμού. Αντίθετα γυμνό σώμα μπορείς να δεις και σε μια ταινία πορνό αλλά σ ʼαυτή την περίπτωση νομίζω ότι προσβάλει παρά τιμά αλλά αυτό είναι άλλη κουβέντα και θα βγω εκτός θέματος..

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Mr. Crowley]

Δε σημαίνει όμως αυτό ότι πρέπει να κυκλοφορούμε έξω γυμνοί ή να πηγαίνουμε στο σχολείο και στη δουλειά μας ημίγυμνοι .

Γιατί όχι?Ο μόνος λόγος που βρίσκω against nudity,είναι η προστασία του σώματός μας από βρωμιά,μολύνσεις και το κρύο.Κατά τ'άλλα,it's only natural.

Συμφωνώ με αυτό αλλά δε θεωρώ σε καμία περίπτωση ότι για παράδειγμα μια μαθήτρια φοράει χαμηλοκάβαλο παντελόνι και στρινγκ που φαίνεται επειδή σέβεται το σώμα της! Μάλλον το αντίθετο συμβαίνει, δηλαδή δεν σέβεται καθόλου το σώμα της ,δεν έχει καμία επίγνωση τι θα πει ομορφιά του σώματος και κακοποιεί την εικόνα της φορώντας κάτι τέτοιο!Τα μίνι, τα στρινγκ κτλ δεν αναδεικνύουν την ομορφιά του σώματος-ένα ωραιο σώμα αναδεικνύεται με οτιδήποτε-και δε δείχνουν σε καμία περίπτωση ότι το άτομο που τα φοράει, ιδιαίτερα στο χώρο του σχολείου, είναι ανυχτόμυαλο και αντιλαμβάνεται την ομορφιά της φύσης..

I have no interest on examining the girl's reason for doing so.Ό,τι λόγους και να έχει ο καθείς μας για το τι επιλέγει να φορέσει,όταν διαμαρτυρόμαστε περί "προκλητικότητας",δείχνουμε ασέβια προς το ανθρώπινο σώμα.Το ζήτημα είναι πάνω απ'όλα εμείς να σεβόμαστε το ανθρώπινο σώμα,ανεξάρτητα απ'τους λόγους των άλλων.
Γιατί δεν αναδεικνύουν την ομορφιά του σώματος?Για εμένα την αναδεικνύουν.Δεν υπάρχει μεγαλύτερη μπούρδα απ'το ότι ένα ωραίο σώμα αναδεικνύεται με οτιδήποτε.Φυσικά και ένα ωραίο σώμα αναδεικνύεται καλύτερα με αισθησιακά ρούχα,καθώς λειτουργούν καταλυτικά για την πυροδότηση της λίμπιντο,that is basic psychology.If you think otherwise,δες φωτογραφίες με Αφγανές,που φοράνε σεντόνια.Δεν μπορώ να καταλάβω πως ένα στρινγκ μπορεί να κακοποιήσει ένα σώμα.Μπορώ όμως να καταλάβω το πως η ενοχοποίηση του αισθησιασμού και του ερωτισμού,από τη νόρμα μιας ολόκληρης κοινωνίας driven by a metaphysical,irrational moral code,οδηγεί στην κακοποίηση του ανθρώπινου μυαλού,το οποίο φτάνει στο σημείο να επικρίνει και να σοκάρεται απ'την ίδια του τη φύση και τα basic insticts του.

Επίσης , ανάμεσα στα γυμνά υπάρχουν διαφορές. Για μένα υπάρχει το γυμνό που είναι δοσμένο με χυδαίο τρόπο -και σε αυτή την περίπτωση θεωρώ ότι προσβάλει βάναυσα και υποτιμά την ανθρώπινη φύση- και υπάρχει και το γυμνό που εξυψώνει την ομορφιά του σώματος. Για παράδειγμα ένας ζωγραφικός πίνακας που απεικονίζει μια γυμνή γυναίκα ή ένα άγαλμα ενός γυμνού άντρα τιμά την ομορφιά της φύσης και είναι άξια θαυμασμού. Αντίθετα γυμνό σώμα μπορείς να δεις και σε μια ταινία πορνό αλλά σ ʼαυτή την περίπτωση νομίζω ότι προσβάλει παρά τιμά αλλά αυτό είναι άλλη κουβέντα και θα βγω εκτός θέματος..

Ούτε καν.Η μόνη διαφορά ανάμεσα στην ποιότητα μιας τσόντας και ενός πίνακα ή ενός αγάλματος,είναι ότι η political correctness της κοινωνίας,όπως διαμορφώθηκε απ'τον συντηρητισμό της μπουρζουαζίας,μας υποβάλλει ως δεδομένο ότι το πρώτο είναι χυδαίο ενώ το δεύτερο τέχνη.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Gina54]

Δεν μπορώ να καταλάβω πως ένα στρινγκ μπορεί να κακοποιήσει ένα σώμα.

Βασικά εγώ ανέφερα ως παράδειγμα το συνδυασμό χαμηλοκάβαλου παντελονιού που αφήνει το στρινγκ να φαίνεται γιατί τον θεωρώ εντελώς κακόγουστο πόσο μάλλον όταν μιλάμε για μαθήτριες και σχολείο που δεν είναι το μπαρ όπου θα πας το βράδυ να χαζέψεις τέτοια ντυσίματα.Ναι ένα στρινγκ φυσικά και δεν μπορεί να κακοποιήσει ένα σώμα

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[grotesque_mask]

Τώρα που υποτίθεται ότι ντύνονται όλοι με βάση το προσωπικό τους γούστο εγώ γιατί πάλι τους βλέπω περισσότερο ίδιους και περισσότερο μαζοποιημένους από το να φοράγανε την ίδια στολή;; Αυτοί που λένε ότι έχουν το προσωπικό τους στυλ είναι οι μαζοποιημένοι και απλά δεν το χουν πάρει χαμπάρι. Και αυτό είναι το χειρότερο απʼ όλα .Έχουν μετατραπεί στους καλύτερους υπηρέτες της μόδας και δεν το έχουν καταλάβει. Οι μεγάλες αλυσίδες ρούχων δίνουν δήθεν στους νέους τη δυνατότητα επιλογής αυτού που τους ταιριάζει-αλλά αυτό στην πράξη ακυρώνεται αφού στην πραγματικότητα έχουν να επιλέξουν ανάμεσα σε ολόιδια πράγματα που τους τα πλασάρουν με τέτοιο τρόπο ώστε να φαίνονται πρωτότυπα και ελκυστικά. Τουλάχιστον στην περίπτωση της ίδιας σχολικής ενδυμασίας έχεις επίγνωση της μαζοποίησής σου (για όσους θεωρούν ότι η στολή είναι μορφή μαζοποίησης) και αυτό είναι λιγότερο ύπουλο από αυτό που συμβαίνει σήμερα .

τουλάχιστον,εδώ έχουν επιλογή να αγοράσουν αυτό που θέλουν και να χτίσουν το στυλ τους. στη στολή υπάρχει μια κοινή πατέντα για όλους. τώρα, αν θες να ανοίξουμε θέμα περί του αν είμαστε πραγματικά ελεύθεροι να επιλέξουμε, είναι μεγάλο θέμα...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Mr. Crowley]

Βασικά εγώ ανέφερα ως παράδειγμα το συνδυασμό χαμηλοκάβαλου παντελονιού που αφήνει το στρινγκ να φαίνεται γιατί τον θεωρώ εντελώς κακόγουστο πόσο μάλλον όταν μιλάμε για μαθήτριες και σχολείο που δεν είναι το μπαρ όπου θα πας το βράδυ να χαζέψεις τέτοια ντυσίματα.Ναι ένα στρινγκ φυσικά και δεν μπορεί να κακοποιήσει ένα σώμα

Απάντησες μόνη σου.Το ζήτημα του στυλ του καθενός και το κατά πόσο αυτό είναι ωραίο,είναι ζήτημα υποκειμενικό.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[miro2]

Ούτε καν.Η μόνη διαφορά ανάμεσα στην ποιότητα μιας τσόντας και ενός πίνακα ή ενός αγάλματος,είναι ότι η political correctness της κοινωνίας,όπως διαμορφώθηκε απ'τον συντηρητισμό της μπουρζουαζίας,μας υποβάλλει ως δεδομένο ότι το πρώτο είναι χυδαίο ενώ το δεύτερο τέχνη.

το μονο που μενει αγαπητε ειναι να μας πεις οτι η τσοντα ειναι τεχνη...

gina συμφωνω απολυτα με οσα λες...
α!και το να φαινεται το στρινκγ και δη και απο μα8ητρια ειναι τρομερα αντιαισ8ητικο...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[nPb]

το στρινγκ σε μια 40άρα πηγαίνει;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[miro2]

το στρινγκ σε μια 40άρα πηγαίνει;

ε3αρταται τη 40αρα...
αλλα η επιδει3η του δεν παει ουτε σε 20αρα...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[santwno]

Ερώτημα προς συζήτηση: για ποιό λόγο πρέπει κάποιος δικηγόρος να φοράει κοστούμι; Και μην μου πείτε πως έχει δικό του στυλ αν βάλει ροζ γραβάτα ή αθλητικό παπούτσι...Εκτός κι αν παίζει να εμφανιστεί χωρίς κοστούμι...

Για να φανεί για ποιούς λόγους ίσως πρέπει να φοράν στο σχολείο μια συγκεκριμένη ενδυμασία....

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Dias]

για ποιό λόγο πρέπει κάποιος δικηγόρος να φοράει κοστούμι; .........Για να φανεί για ποιούς λόγους ίσως πρέπει να φοράν στο σχολείο μια συγκεκριμένη ενδυμασία....

Το βλέπω πολύ άκυρο να συγκρίνουμε τους μαθητές με τους ....δικηγόρους. Σε λίγο θα τους συγκρίνουμε και με τους ...παπάδες?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[nPb]

ε3αρταται τη 40αρα...
αλλα η επιδει3η του δεν παει ουτε σε 20αρα...

σαν άντρας το αξιολογείς;
η 40άρα καλό είναι να συμμαζευτεί λίγο...
σε ποιες ηλικίες πηγαίνει το στρινγκ;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Dias]

σε ποιες ηλικίες πηγαίνει το στρινγκ;

Τι λες για αυτήν?

Προς διαχειριστές: Συγνώμη, αλλά δεν κρατήθηκα. Αν νομίζετε ότι το μήνυμα μου πρέπει να σβηστεί, μη διστάσετε. (Νίκος Κούρκουλος: Ορατότης Μηδέν).​

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Mr. Crowley]

το μονο που μενει αγαπητε ειναι να μας πεις οτι η τσοντα ειναι τεχνη...

gina συμφωνω απολυτα με οσα λες...
α!και το να φαινεται το στρινκγ και δη και απο μα8ητρια ειναι τρομερα αντιαισ8ητικο...

Δε θα σου πω ότι είναι τέχνη,δε θα σου πω όμως και ότι δεν είναι τέχνη.Ποιοι είμαστε εμείς να πούμε τι είναι τέχνη και τι όχι?Δεν καταλαβαίνω γιατί θα πρέπει να δεχόμαστε ως δεδομένα τις απόψεις κριτικών τέχνης (η καταξίωση των οποίων πηγάζει απ'την προβολή τους στα mainstream μέσα,τα οποία ακολουθούν άμεσα τον συντηρητισμό της μπουρζουαζίας που ανέφερα παραπάνω),οι οποίοι αυτοχαρακτηρίζονται ως ειδικοί.Τα μόνα πράγματα που δέχομαι ως δεδομένα (και εδώ,πάλι προσεγγιστικά,δηλαδή με πολύ μειωμένη αμφιβολία,που τείνει προς αμελητέες τιμές),είναι αυτά που αποδεικνύονται.Ως δεδομένη δέχομαι την αρχή της απροσδιοριστίας,καθώς αποδεικνύεται ότι ΔpΔx>=h/2π.Έχεις να μου δώσεις κάποια ανάλογη απόδειξη,συνεπή στον μαθηματικό φορμαλισμό,ώστε να δεχτώ ως δεδομένο ότι δεν είναι τέχνη?Μέχρι να δω κάτι τέτοιο,στο "η τσόντα δεν είναι τέχνη" θα φωνάζω α λα Homer Simpson alike fat American σε γήπεδο american football "WOOOOOOOOOOOOOO!!!"

Γιατί το να φαίνεται το στρινγκ μιας μαθήτριας είναι αντιαισθητικό?Από πότε τα κριτήρια aesthetics έγιναν αντικειμενικά?

ε3αρταται τη 40αρα...
αλλα η επιδει3η του δεν παει ουτε σε 20αρα...

Γιατί δεν πάει?Again,what's the proof of that?

Ερώτημα προς συζήτηση: για ποιό λόγο πρέπει κάποιος δικηγόρος να φοράει κοστούμι; Και μην μου πείτε πως έχει δικό του στυλ αν βάλει ροζ γραβάτα ή αθλητικό παπούτσι...Εκτός κι αν παίζει να εμφανιστεί χωρίς κοστούμι...

Για να φανεί για ποιούς λόγους ίσως πρέπει να φοράν στο σχολείο μια συγκεκριμένη ενδυμασία....

Αυτό που λες περιέχει δύο logical fallacies:
1.)"Οι λόγοι για τους οποίους οι δικηγόροι φοράνε κουστούμια,είναι παρόμοιοι με τους λόγους οι μαθητές θα πρέπει να φοράνε στολές".Γιατί?
2.)Απ'τη μια διερωτάσαι για το αν οι μαθητές θα πρέπει να φοράνε στολές.Λες μετά ότι αν δούμε γιατί οι δικηγόροι φοράνε κουστούμια,τότε θα καταλάβουμε γιατί οι μαθητές πρέπει να φοράνε στολές,άρα η θέση ότι "οι μαθητές πρέπει να φοράνε στολές" θα δικαιωθεί.Γιατί?Γιατί με τον ίδιο τρόπο που αμφισβητείς τη μαθητική στολή,δεν αμφισβητείς και το δικηγορικό κουστούμι?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Pure_Seduction]

σε ποιες ηλικίες πηγαίνει το στρινγκ;

σκεφτεσαι να δοκιμασεις?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[garch]

Δε θα σου πω ότι είναι τέχνη,δε θα σου πω όμως και ότι δεν είναι τέχνη.Ποιοι είμαστε εμείς να πούμε τι είναι τέχνη και τι όχι?Δεν καταλαβαίνω γιατί θα πρέπει να δεχόμαστε ως δεδομένα τις απόψεις κριτικών τέχνης (η καταξίωση των οποίων πηγάζει απ'την προβολή τους στα mainstream μέσα,τα οποία ακολουθούν άμεσα τον συντηρητισμό της μπουρζουαζίας που ανέφερα παραπάνω),οι οποίοι αυτοχαρακτηρίζονται ως ειδικοί.Τα μόνα πράγματα που δέχομαι ως δεδομένα (και εδώ,πάλι προσεγγιστικά,δηλαδή με πολύ μειωμένη αμφιβολία,που τείνει προς αμελητέες τιμές),είναι αυτά που αποδεικνύονται.Ως δεδομένη δέχομαι την αρχή της απροσδιοριστίας,καθώς αποδεικνύεται ότι ΔpΔx>=h/2π.Έχεις να μου δώσεις κάποια ανάλογη απόδειξη,συνεπή στον μαθηματικό φορμαλισμό,ώστε να δεχτώ ως δεδομένο ότι δεν είναι τέχνη?Μέχρι να δω κάτι τέτοιο,στο "η τσόντα δεν είναι τέχνη" θα φωνάζω α λα Homer Simpson alike fat American σε γήπεδο american football "WOOOOOOOOOOOOOO!!!"

Για την ακρίβεια η τσόντα δε χαρακτηρίζεται ως τέχνη, γιατί απλούστατα δε δημιουργείται και δεν προβάλλεται ως τέτοια.
Ο μόνος της στόχος είναι να καλύψει τις ανάγκες για σεξουαλική διέγερση... Ακριβώς για τον ίδιο λόγο δεν χαρακτηρίζονται ως τέχνη τα ρεπορτάζ που προβάλλονται καθημερινά στα δελτία των 8, τις μεσημεριανές εκπομπές κλπ: γιατί είναι απλά βίντεο που ικανοποιούν την ανάγκη της ενημέρωσης.

Δεν νομίζω πως είναι ζήτημα πολιτικής ορθότητας από τη στιγμή που το παρακάτω θεωρείται τέχνη από το 1866:

Gustave Courbet, L' Origine dy monde (The Origin of the World) (1886)​

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[miro2]

Δε θα σου πω ότι είναι τέχνη,δε θα σου πω όμως και ότι δεν είναι τέχνη.Ποιοι είμαστε εμείς να πούμε τι είναι τέχνη και τι όχι?Δεν καταλαβαίνω γιατί θα πρέπει να δεχόμαστε ως δεδομένα τις απόψεις κριτικών τέχνης (η καταξίωση των οποίων πηγάζει απ'την προβολή τους στα mainstream μέσα,τα οποία ακολουθούν άμεσα τον συντηρητισμό της μπουρζουαζίας που ανέφερα παραπάνω),οι οποίοι αυτοχαρακτηρίζονται ως ειδικοί.Τα μόνα πράγματα που δέχομαι ως δεδομένα (και εδώ,πάλι προσεγγιστικά,δηλαδή με πολύ μειωμένη αμφιβολία,που τείνει προς αμελητέες τιμές),είναι αυτά που αποδεικνύονται.Ως δεδομένη δέχομαι την αρχή της απροσδιοριστίας,καθώς αποδεικνύεται ότι ΔpΔx>=h/2π.Έχεις να μου δώσεις κάποια ανάλογη απόδειξη,συνεπή στον μαθηματικό φορμαλισμό,ώστε να δεχτώ ως δεδομένο ότι δεν είναι τέχνη?Μέχρι να δω κάτι τέτοιο,στο "η τσόντα δεν είναι τέχνη" θα φωνάζω α λα Homer Simpson alike fat American σε γήπεδο american football "WOOOOOOOOOOOOOO!!!"

Γιατί το να φαίνεται το στρινγκ μιας μαθήτριας είναι αντιαισθητικό?Από πότε τα κριτήρια aesthetics έγιναν αντικειμενικά?

Γιατί δεν πάει?Again,what's the proof of that?

και ποιος σου ειπε οτι βασιζω την αποψη μου στις γνωμες κριτικων?
ματακια και κριση δικια μου δεν εχω?
τωρα, η τεχνη ειναι φυσικα υποκειμενικη...αλλα οταν κατι προσβαλλει και υποβιβαζει εναν αν8ρωπο-συνη8ως γυναικα(τετοιου ειδους λεπτομερειες εδω δεν μπορω να δωσω)για ποια τεχνη μιλαμε?ειδος ψυχαγωγιας ναι, αλλα μεχρι εκει...
φωναζε ο,τι μα ο,τι 8ελεις!

μα8ηματικα επιδιωκεις να μου μα8εις?για να καταλαβω δηλαδη....
γιατι ειναι αντιαισ8ητικο....8α το πω ωμα....τι χρωσταω εγω ρε φιλαρακι να βλεπω το βρακι της αλλης??ας παει στο σπιτι της να το βαλει, να δει και λιγο φως κανενα αρσενικο...+οτι ειναι και 8εμα τροπων και ευγενειας...


@garch συμφωνω...και οσο αφορα την εικονα, 8α 3αναπω μονο οτι η τεχνη ειναι υποκειμενικη αν και μερικες φορες(συμπεριλαμβανομενης και αυτης)πραγματικα εγω σαν ιωαννα απορω...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.