Νταξ παιδια για να λεμε και του στραβου το δικιο οντως καποιες σχολες εχουν καλυτερη αποκατασταση απο τις αλλες. Αυτο καθοριζει και τις βασεις κατα κυριο λογο (πχ δειτε τις βασεις των πολιτικων μηχανικων φετος και ρωτηστε τους γονεις σας ποσο δυσκολο ηταν να μπει καποιος τοτε

). Ομως εγω διαφωνω στο να θεωρουμε καποιες ''επιστημες'' ανωτερες σε σχεση με αλλες με κριτηριο την αποκατασταση.
Οσον αφορα την συγκριση θετικης/τεχνολογικης με θεωρητικη ας ειμαστε ρεαλιστες. Για τον μεσο μαθητη (δεν μιλαω για εξαιρεσεις οπως μαθητες που εχουν δυσλεξια ή για μαθητες που δεν μπορουν με τιποτα να αποστηθισουν) η θετικη ειναι πιο δυσκολη κατευθυνση. Το επιπεδο των θεματων που πεφτει στα μαθηματικα και φυσικη ειναι πλεον παρα πολυ υψηλο και φυσικα δεν ειναι και ευκολα ''πραγματα'' αυτα που διδασκομαστε ακομα και στην κατανοηση

Φυσικα σε σχεση με την ποιοτητα και την ποσοτητα της υλης προηγουμενων ταξεων. Βιολογια κατευθυνσης θελει αποστηθιση και κατανοηση πολλων σελιδων που σε πολλα σημεια ειναι δυσκολα να καταλαβεις τι λενε και οι ασκησεις δεν ειναι και τοσο ευκολες οσο ακουγεται. Ακομα και η χημεια θελει τον χρονο της και σιγα σιγα βαζουν ολο και πιο δυσκολα (με αποκορυφωμα περσυ). Απο την αλλη στην θεωρητικη αν σκιστεις στο διαβασμα ενα 16-17 (μην πω και παραπανω) το εξασφαλιζεις σε γενικες γραμμες. Δηλαδη στα περισσοτερα μαθηματα δεν παιζει να βρεθεις προ εκπληξεως οπως εμεις στο β3 στα μαθηματικα (που το ελυσαν κυριολεκτικα ελαχιστοι) ή στο 4ο θεμα φυσικης κτλ Θα μου πειτε οτι εσεις εχετε το αγνωστο ομως πιστεψτε με σε εμας στα μαθηματικα και στην φυσικη σχεδον ολα ειναι λιγο-πολυ ''αγνωστα'' (ενοω προφανως προβληματα που δεν εχουμε ξαναδει πριν).