[Β' τεύχος] Βοήθεια/Απορίες στα Λατινικά Προσανατολισμού

[Ειμαρμένη]

Για να βρεις αν είναι υποκειμενική ή αντικειμενική θα κάνεις ό,τι και στα αρχαία,δηλαδή θα τρέπεις την λέξη από την οποία εξαρτάται η γενική σε ρήμα Ενεργητικής Φωνής και θα βλέπεις αν η γενική είναι αντικείμενο ή υποκείμενο του.
Για παράδειγμα στο κείμενο 32 "sapientium voces"=οι λόγοι των σοφών=λέγουν οι σοφοί=γενική υποκειμενική.
Στο ίδιο κείμενο "imagines virorum"=εικόνες ανδρών=εικονίζω τους άνδρες=γενική αντικειμενική.Να προσέχεις πάντα να βάζεις ρήμα ενεργητική φωνής πάντως.
Επίσης σχετικά με τη γενική βλ.και σελ.59 σχολικού εδάφιο 1 και σελ.60 εδάφιο 4 οπού λέει για τη γενική ως συμπλήρωμα(αντικειμενική) επιθέτων,μάθε τις κατηγορίες αν θέλεις και μετά δεν θα χρειάζεται να κάνεις την τροπή που σου έγραψα,απλά εμένα με βολεύει περισσότερο.
Τέλος όσον αναφορά την γενική του γερουνδίου βλ.σελ.76 τη γενική ως συμπλήρωμα(αντικειμενική),επειδή δεν αναφέρει ποια επίθετα συνοδευεί,είναι αυτά: plenus,cupidus,peritus.
Ελπίζω να μη σε έμπλεξα περισσότερο.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[johngreek_mad]

Στο ίδιο κείμενο "imagines virorum"=εικόνες ανδρών=εικονίζω τους άνδρες=γενική αντικειμενική.Να προσέχεις πάντα να βάζεις ρήμα ενεργητική φωνής πάντως.

Αυτό είναι πολύ σημαντικό και πολλοί το κάνουν λάθος..!
Λένε πχ, εικόνες ανδρών, οι άνδρες εικονίζονται, άρα γενική υποκειμενική! και ετσι χανουν βαθμο..!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Lachesis]

Ήσασταν διαφωτιστικότατοι. Πάει καιρός που τα έχω διδαχθεί στο σχολείο και τώρα ενώ έχω περισσότερη ωριμότητα και εμπειρία μπορεί να πνιγώ σε μια κουταλιά νερό γιατί κάποιος πρέπει να μου δείξει που να κοιτάξω! Ευχαριστώ πολύ!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[deina]

Θα ήθελα, αν μπορούσε κάποιος να με βοηθήσει... τι ακριβώς είναι ο εξαρτημένος υποθετικός λόγος ? πότε έχουμε εξαρτημένο υποθετικό λόγο ? θα πρέπει να μετατραπεί σε ανεξάρτητο λόγο και μετά να μεταφερθεί στα άλλα είδη των υποθετικών λόγων ? πχ κείμενο 37
nisi subvenerit - nequeamus δηλαδη υπόθεση με υποτ.παρκ, απόδοση υποτ ενεστώτα, ανήκει στο γ΄είδος υπόθεση πιθανή η δυνατή σωστά?
μάλλον όχι σωστά γιατί το βοήθημά μου άλλα λέει ....πως θα ξέρω ότι είναι εξαρτημένος ? μήπως είναι κάτι που αγνοώ? ας με βοηθήσει κάποιος
ευχαριστώ εκ των προτέρων

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[maraki love]

Ο εξαρτημένος υποθετικός λόγος είναι ένας υποθετικός λόγος,ο οποίος βρίσκεται μέσα σε πλάγιο λόγο.Για να μπορέσεις να τον αναγνωρίσεις πρέπει να τον μετατρέψεις σε ευθύ λόγο. Ακολουθείς τους εξής κανόνες:
α) Στην υπόθεση των εξαρτημένων υποθετικών λόγων η υποτακτική ενεστώτα και παρατατικού στον ευθύ λόγο δίνει ΟΡΙΣΤΙΚΗ ΜΕΛΛΟΝΤΑ, ενώ η υποτακτική παρακειμένου και υπερσυντελίκου δίνουν ΟΡΙΣΤΙΚΗ ΣΥΝΤΕΛΕΣΜΕΝΟΥ ΜΕΛΛΟΝΤΑ.
β) Εάν η απόδοση είναι ειδικό απαρέμφατο τότε δίνει οριστική του αντίστοιχου χρόνου με το απαρέμφατο.

Οι εξαρτημένοι υποθετικοί λόγοι που είναι στην ύλη είναι 5, εγώ τους έχω μάθει απέξω για να μην μπερδεύομαι και για να μην κάνω όλα αυτά τα βήματα.




Ελπίζω να σε βοήθησα!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[deina]

Σ΄ευχαριστω πολύ marakigreece, ήσουν κατατοπιστικότατη!!! αν λοιπόν βάλουν έναν εξαρτημένο υποθετικό λόγο, να χαρακτηρίσω σε ποιο είδος υποθετικού λόγου ανήκει τι θα απαντήσω? θα τον μετατρέψω σε ανεξάρτητο και μετά θα τον χαρακτηρίσω? φαντάζομαι ναι σύμφωνα με τα λεγόμενά σου, ετσι δεν είναι?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[maraki love]

Ναι, πρώτα τον μετατρέπεις στον ευθύ λόγο και μετά τον χαρακτηρίζεις σε ποίο είδος ανήκει!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[antonia9]

καλησπέρα η υλη ειναι ιδια ετσι?........ δεν εχουν βγαλει καποιο κειμενο?επειδη δε παω φροντιστηριο...αν γινουν αλλαγες σε οποιοδηποτε μαθημα μπορειτε να με ενημερωσετε?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[mastermind91]

Παιδιά,μήπως έχει κανείς κάποιον κατάλογο με τις αναλύσεις όλων των μετοχών σε δευτερεύουσες που υπάρχουν στα κείμενα των λατινικών??? Ή καμμιά ισοσελίδα που να τις έχει όλες???

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[mastermind91]

Παιδιά,μήπως έχει κανείς κάποιον κατάλογο με τις αναλύσεις όλων των μετοχών σε δευτερεύουσες που υπάρχουν στα κείμενα των λατινικών??? Ή καμμιά ιστοσελίδα που να τις έχει όλες???

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[deina]

Αν θα μπορούσε κάποιος να μου λύσει μια απορία....... θα ήμουν ευγνώμων!!! Όταν έχω να μετατρέψω έναν υποθετικό λόγο στα άλλα είδη(χωρίς να μου λένε αν θα τον μετατρέψω στο παρόν, παρελθόν, μέλλον) υπάρχει κανόνας που να μου επιτρέπει ή να μου απαγορεύει αντίστοιχα, να τον μετατρέψω σε συγκεκριμένο χρόνο? δηλαδή, αν έχω να μετατρέψω τον υποθετικό λόγο στο α΄είδος σε τι χρόνο οριστικής θα τον βάλω? σε ότι θέλω εγώ? ή παίζει ρόλο ο χρόνος που ήδη βρίσκεται ? αν π.χ. θέλω να μετατρέψω το si animadvertissem - dicerent στο α΄είδος ποιός μου απαγορεύει να βάλω και την υπόθεση και την απόδοση σε ενεστώτα οριστικής? δεν έχω βρει σχετικό κανόνα με αυτό και θα ευχαριστούσα πολύ κάποιον αν μου έλυνε την απορία μου.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[bibble]

Πώς σχηματίζετε η γερουνδιακή έλξη στο μάθημα 49;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[maraki love]

Τι ακριβώς εννοείς;;;Το 49 δεν έχει μόνο μια γερουνδιακή έλξη έχει και άλλες...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[spring_mx]

μηπως μπορει να μου πει καποιος στις τελικες προτασεις πως δικαιολογουμε την εγκλιση?
γιατι στο σχολειο και στο γροντιστηριο μας εχουν πει διαφορετικη αιτιολογηση και εχω μπερδευτει...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Foux]

Πάντα με υποτακτική επειδή δηλώνουν επιδιωκόμενο σκοπό..

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[bibble]

Εντάξη ,δε χρειάζεται ,τις βρήκα._

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[spring_mx]

εμας μας ειπαν σκοπο προσδωκομενο στο φροντιστηριο αλλα σχολειο οτι λειτουργει στα πλαισια υποκειμενικης καταστασης λογω υποτακτικης...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[attarti]

Η σύγχυση αυτή επικρατεί γιατί το σχολικό βιβλίο των λατινικών δε δικαιολογει την έγκλιση στις τελικες προτάσεις, ενώ σε όλες τις υπόλοιπες προτάσεις την δικαιολογεί...
-----------------------------------------
επομένως, και να μη δικαιολογήσετε την έγκλιση στην προκειμένη περίπτωση, τυπικά δεν έχουν το δικαίωμα να σας αφαιρέσουν μονάδες...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Eua_]

Εκφερετεται με υποτακτιτκη ,οπως ολες οι τελικες,γιατι δηλων επιδιωκομενο σκοπο .........εχουμε ιδιομορφια στην ακολουθια των χρονων γιατι ο σκοπος δεν ειναι ιδωμενος τη στιγμη που εμφανιζεται στο μυαλο του αφηγητη(συγχρονισμος κυριας με δευτερεουσας) αλλα τη στιγμη της πραγματοποιησης του. Τ υπολοιπα που πρεπει να γραψεις τα ξερεις...:xixi:

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[M@RY]

η ερωτηση λογικα θα ειναι πιο συγκεκριμενη δηλαδη θα σου ζητησουν να το μετατρεψεις στο παρον στο παρελθον η στο μελλον κ θα χρησιμιποιησεις τν αναλογο χρονο

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.