Το βιβλίο είναι δυσνόητο σε συγκεκριμένα σημεία, για παράδειγμα στο 2ο κεφάλαιο με το λευκό και την λευκότητα δίνουν ρεσιτάλ οι συγγραφείς, γενικά είναι κατανοητό.
Εμείς γράψαμε και μας έβαλε τα εξής:
-Τί εννοούμε όταν λέμε δυναμικός και ανοιχτός χαρακτήρας του φιλοσοφείν;
-Γιατί οι φιλόσοφοι έχουν την ανάγκη να δικαιολογούν και να αποδεικνύουν τις απόψεις τους;
-Ποιά είναι τα χαρακτηριστικά των φιλοσοφικών ερωτημάτων;
Και την πηγή 2 σελ. 17 με ερώτηση:
-Ποια είναι η ιδιαίτερη επιδίωξη των φιλοσόφων;
Κάπως έτσι, πάει καιρός και δεν τα θυμάμαι. Πάντως επειδή γράφαμε από 4 και 5 διαγωνίσματα, αν και είχαμε προχωρήσει στην ύλη μας έβαλε μόνο τις 2 πρώτες ενότητες του πρώτου κεφαλαίου. Αν έχετε καθηγητή που δεν ενδιαφέρεται για την ουσία, μπορεί για παράδειγμα να ρωτήσει ποιοι είναι οι τομείς της φιλοσοφίας (σελ.19) καθαρή παπαγαλία. Ακόμα, σημαντικό είναι αυτό περί γραμμικής εξέλιξης της φιλοσοφίας (σελ.21 και πηγή 2). Ε και γιατί δημιουργούν αίσθημα δυσφορίας τα φιλοσοφικά ερωτήματα στους ανθρώπους ίσως, το θίγει στην αρχή νομίζω αλλά και στην σελ.24.
Στο Κεφάλαιο 2 καλό θα είναι να έχεις ξεκαθαρίσει διαφορές μεταξύ Πλάτωνα/Αριστοτέλη. Εμείς μελετήσαμε μόνο τις εικόνες των υπόλοιπων μαθημάτων και πήγαμε απευθείας στο Κεφ.3 οπότε δεν μπορώ να βοηθήσω. Αν βοήθησα δηλαδή μ'αυτά που είπα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.