Βοήθεια/Απορίες στα Αρχαία Ελληνικά Προσανατολισμού

[Go_for_it!]

Damn!! Έχει δίκιο ο espeonfan. Το γράφει και το συντακτικό στις παρατηρήσεις για τους υποθετικούς λόγους (σελ. 160, 16γ συντακτικό του γυμνασίου, Μπίλλα):
Αν η απόδοση εξαρτάται από ιστορικό χρόνο, η υπόθεση (με εξαίρεση την υπόθεση του 2ου είδους [σ.σ. μη πραγματικό], η οποία δεν μεταβάλλεται) έχει την μορφή εἰ + ευκτική του πλαγίου λόγου. Τότε το είδος της απόδοσης, το νόημα και η τροπή του εξαρτημένου υποθετικού λόγου σε ανεξάρτητο μας βοηθούν στην αναγνώρισή του.

Βέβαια, στο συντακτικό του λυκείου (Μουμτζάκης), δεν το αναφέρει καν (ούτε στους υποθετικούς, ούτε στον πλάγιο λόγο)

Ό,τι πιο ελλιπές για τις Πανελλαδικές. Ακόμη και του γυμνασίου είναι πληρέστερο!

Προς το παρόν, βολευτείτε με όσα γράφουν αυτά τα συντακτικά και στο πανεπιστήμιο θα τα αναιρέσετε όλα (και για τα αρχαία ελληνικά και για τα λατινικά).

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[λοιπόν]

Παιδιά καλησπέρα σε όλους!
Εύχομαι καλή μας δύναμη για τις εξετάσεις αλλά και για το καλοκαίρι κ την επόμενη χρονιά!
Ήθελα να σας ρωτήσω, έχετε αρχίσει την ύλη της γ;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[jj!]

Παιδιά καλησπέρα σε όλους!
Εύχομαι καλή μας δύναμη για τις εξετάσεις αλλά και για το καλοκαίρι κ την επόμενη χρονιά!
Ήθελα να σας ρωτήσω, έχετε αρχίσει την ύλη της γ;

Όχι

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[never give up]

Ευχαριστώ jj! και espeonfan που απαντήσατε!
Πραγματικά δε μου πέρασε απ' το μυαλό ότι πρόκειται για υποθετικό λόγο.

@ jj!
Το ξέρω ότι μετά από αυτά τα ρήματα πρέπει να μετατραπεί σε κατηγορηματική μετοχή, ειδικό απαρέμφατο και ειδική πρόταση. Απλώς εγώ σε αυτήν την πρόταση έκανα λάθος (με την κατηγορηματική μετοχή)!

To υποθετικό είδος του αντίθετου του πραγματικού παραμένει αμετάβλητο (για χρόνο και έγκλιση) ακόμη και έπειτα από ρήμα εξάρτησης ιστορικού χρόνου. Υπάρχει εξήγηση, αλλά καλύτερα θα ήταν να μη σε φορτώνω με περισσότερες πληροφορίες. Αν έχεις αντοχές όμως, μπορώ να σου πω.

Γιατί όχι; Κανένα πρόβλημα! Αν και νομίζω ότι με κάλυψε ο jj!, καλό θα ήταν να ακούσω και κάποιον μελλοντικό φιλόλογο!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[jj!]

Ευχαριστώ jj! και espeonfan που απαντήσατε!
Πραγματικά δε μου πέρασε απ' το μυαλό ότι πρόκειται για υποθετικό λόγο.

@ jj!
Το ξέρω ότι μετά από αυτά τα ρήματα πρέπει να μετατραπεί σε κατηγορηματική μετοχή, ειδικό απαρέμφατο και ειδική πρόταση. Απλώς εγώ σε αυτήν την πρόταση έκανα λάθος (με την κατηγορηματική μετοχή)!

Ε κι εγώ έκανα λάθος Αντί να αφήσω την οριστική του υποθετικού ίδια, έβαλα ευκτική του πλαγίου λόγου
Τα σωστά:
Οὗτος ᾔσθετο ὅτι ἡ πόλις κατελήφθη ἄν, εἰ ἀγαθοὶ ἦσαν. (ειδική πρόταση)
Οὗτος ᾔσθετο τήν πόλιν καταληφθῆναι ἄν, εἰ ἀγαθοὶ ἦσαν. (ειδικό απαρέμφατο)
Οὗτος ᾔσθετο τὴν πόλιν καταληφθεῖσαν ἄν, εἰ ἀγαθοὶ ἦσαν. (κατηγορηματική μετοχή)

Σε κάθε περίπτωση η έγκλιση της υπόθεσης δεν αλλάζει κατά την τροπή του ευθέος υποθετικού λόγου σε πλάγιο, διότι δηλώνει το αντίθετο του πραγματικού, όπως είπε και ο espeonfan και μας γλίτωσε από τα χειρότερα


Προσοχή!!!!
Σε περίπτωση που έχουμε να μετατρέψουμε τα άλλα είδη υποθετικού λόγου (εκτός του 2ου) σε ευθύ ή πλάγιο λόγο, ακολουθούμε τους κανόνες που ισχύουν για όλες τις δευτερεύουσες προτάσεις.
_______________
Αχ, αυτά τα αρχαία... Κρίνεσαι στη λεπτομέρεια της λεπτομέρειας

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Αντώνιος 1]

Γειά σας. Είμαι Β΄Λυκείου θεωρητικη και από αύριο ξεκινάω ιδιαίτερο στα αρχαία. Πόσες φορές πιστεύετε πως πρέπει να βγάλει τη γραμματικη των αρχαίων ελληνικών για να είναι εντελώς καλυμμένος μέχρι τις πανελλήνιες; Έχω τη μικρή του οικονομου, τη σχολική. Ευχαριστώ...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[never give up]

Γειά σας. Είμαι Β΄Λυκείου θεωρητικη και από αύριο ξεκινάω ιδιαίτερο στα αρχαία. Πόσες φορές πιστεύετε πως πρέπει να βγάλει τη γραμματικη των αρχαίων ελληνικών για να είναι εντελώς καλυμμένος μέχρι τις πανελλήνιες; Έχω τη μικρή του οικονομου, τη σχολική. Ευχαριστώ...

Καλησπέρα Αντώνιε και καλή αρχή!
Η απάντηση στην ερώτησή σου είναι περισσότερο υποκειμενική, ωστόσο θα προσπαθήσω να σε κατατοπίσω. Κατ' αρχάς έχει μεγάλη σημασία το επίπεδο στο οποίο βρίσκεσαι, δηλαδή αν έχεις ήδη βγάλει όλη τη γραμματική ή έστω ένα μεγάλο κομμάτι της ή αν πρέπει να ξεκινήσεις από τα βασικά (π.χ. τονισμός, άρθρα, κλίσεις ουσιαστικών). Γενικότερα πάντως, ακόμη κι αν έχεις τελειοποιήσει τις γνώσεις σου πάνω στη γραμματική των αρχαίων, καλό θα είναι να την περάσεις άλλες 1-2 φορές ολόκληρη και στη Β΄ και στη Γ΄ Λυκείου, ώστε να «φρεσκάρεις» τις γνώσεις σου. Το κλειδί -κατά τη γνώμη μου- είναι να λύνεις ΠΟΛΛΕΣ ασκήσεις, όσο το δυνατόν περισσότερες. Ζήτα από τον καθηγητή σου να λύνετε πολλές ασκήσεις, καθώς και να σου δίνει επιπλέον δουλειά για το σπίτι. Κάθε φορά που ολοκληρώνεις ένα κεφάλαιο, να λύνεις και ασκήσεις που το αφορούν. Για παράδειγμα, αν ξεκινήσεις μελετώντας την α΄ κλίση ουσιαστικών, θα λύσεις ασκήσεις πάνω στην α΄ κλίση. Επίσης, όταν ολοκληρώνεις μια ευρύτερη ενότητα (π.χ. ουσιαστικά, ρήματα κ.λπ.), μπορεί ο καθηγητής σου να σου βάζει τεστ. Για παράδειγμα, όταν τελειώσεις και τις τρεις κλίσεις ουσιαστικών, θα κάνεις ένα τεστ που θα περιλαμβάνει ουσιαστικά και από τις τρεις κλίσεις. Το ίδιο για τα ρήματα, τα επίθετα, τις αντωνυμίες κ.ο.κ. Ελπίζω να βοήθησα και αν χρειαστείς περαιτέρω βοήθεια, εδώ είμαστε!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Αντώνιος 1]

Γεια σας. Από το Σεπτέμβρη κάνω φροντιστηριο στα αρχαία και τη γλώσσα. Είμαι β λυκείου. Στα αρχαία ο καθηγητής μου δίνει θεωρία στο συντακτικό. Τη μαθαίνω αλλά για κάποιο περίεργο λόγο δεν μπορώ να τα θυμηθώ μετά από μια βδομάδα. Τι πρέπει να κάνω για τα θυμάμαι;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Ακάλυπτος]

Γεια σας. Από το Σεπτέμβρη κάνω φροντιστηριο στα αρχαία και τη γλώσσα. Είμαι β λυκείου. Στα αρχαία ο καθηγητής μου δίνει θεωρία στο συντακτικό. Τη μαθαίνω αλλά για κάποιο περίεργο λόγο δεν μπορώ να τα θυμηθώ μετά από μια βδομάδα. Τι πρέπει να κάνω για τα θυμάμαι;

Το ξέρεις φαντάζομαι ότι στις πανελλήνιες δεν θα μπει ερώτηση : με ποιο σύνδεσμο εισάγονται οι ερωτηματικές προτάσεις ολικής άγνοιας ούτε πότε το αντικείμενο είναι σύστοιχο.
Θεωρία και πράξη είναι το συντακτικό.
Την θεωρία δεν την παπαγαλίζεις, την κωδικοποιείς στο μυαλό σου και απλά την εφαρμόζεις όπου χρειάζεται.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[valantis21]

παιδια θελω μια βοηθεια...εκτος απο τις μεταφρασεις στο γνωστο τι πρεπει να μαθω?? και επισης στα μαθηματα που δεν εχει μεταφραση(πολιτικα) τι να διαβαζω? νοηματικη αποδοση και σχολεια?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[vonlibera]

Μπορεί κάποιος να μου εξηγήσει γιατί η προστακτική αορίστου του αίρω γίνεται άρον (αντιστοιχα και στην μέση αραι) και όχι αιρον; Δηλαδή το ηρα και το ηρξαμην δεν έχουν υπογεγραμμένη επειδή δανείζονται το θέμα από τον συνηρημμενο μέλλοντα; Δεν έχω καταλάβει

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Alex_t]

Ναι, ακριβώς επειδή η οριστική έχει "η" χωρίς υπογεγραμμένη, οι άλλες εγκλίσεις γίνονται "α" χωρίς "ι" δίπλα. Αν το θέμα του αορίστου ήταν αιρ- και όχι αρ- όπως είναι τώρα, τότε το "αι" θα εκτεινόταν σε "η" με υπογεγραμμένη.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[vonlibera]

Ναι, ακριβώς επειδή η οριστική έχει "η" χωρίς υπογεγραμμένη, οι άλλες εγκλίσεις γίνονται "α" χωρίς "ι" δίπλα. Αν το θέμα του αορίστου ήταν αιρ- και όχι αρ- όπως είναι τώρα, τότε το "αι" θα εκτεινόταν σε "η" με υπογεγραμμένη.

Εντάξει, καλά κατάλαβα γιατί μου έβγαλε την ψυχή

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[jj!]

Μπορεί κάποιος να μου εξηγήσει γιατί η προστακτική αορίστου του αίρω γίνεται άρον (αντιστοιχα και στην μέση αραι) και όχι αιρον; Δηλαδή το ηρα και το ηρξαμην δεν έχουν υπογεγραμμένη επειδή δανείζονται το θέμα από τον συνηρημμενο μέλλοντα; Δεν έχω καταλάβει

Μπορεί να σου απάντησε και ο Άλεξ, αλλά θα σου απαντήσω κι εγώ ().

Γενικά για τον σχηματισμό των ρημάτων θα έχεις ως κανόνα ότι τα ζεύγη Ενεστώτας-Παρατατικός, Μέλλοντας-Αόριστος, Παρακείμενος-Υπερσυντέλικος έχουν σχεδόν πάντα το ίδιο θέμα, πλην ελαχίστων εξαιρέσεων. Το αἴρω (ενεστώτας) γίνεται ᾖρον (παρατατικός), το ἀρῶ (μέλλοντας) γίνεται ἦρα (αόριστος) και το ἦρκα (παρακείμενος) γίνεται ἤρκειν (παρατατικός). Όπως βλέπεις, το βασικό θέμα του ρήματος είναι το αρ- και το αρj- (=αιρ-). Η οριστική των ιστορικών χρόνων παίρνει μόνο χρονική και όχι συλλαβική αύξηση, όταν το ρήμα αρχίζει από φωνήεν ή δίφθογγο. Για την αύξηση γενικά μπορείς να ανατρέξεις στην γραμματική σ. 155-158, § 266-269. Εκεί θα δεις ότι το βραχύ α εκτείνεται σε η και η δίφθογγος αι μετατρέπεται σε ῃ. Αν σε μπερδεύει η υπογεγραμμένη, σκέψου ότι είναι απλά ένα ι, το οποίο στις αρχαίες επιγραφές που ήταν κεφαλαιογράμματες προσγραφόταν δίπλα στο φωνήεν (δηλαδή σε αυτή την περίπτωση θα γινόταν ΗΙ). Δηλαδή το αἴρω θα γινόταν κανονικά ἦιρον. Οι αλεξανδρινοί που μετέγραψαν τα αρχαία κείμενα σε μικρογράμματη γραφή φταίνε που έχουμε δασείες, ψιλές, περισπωμένες, βαρείες, οξείες και υπογεγραμμένες

Γενική συμβουλή: Το θέμα του ρήματος το βρίσκουμε από την υποτακτική, η οποία δεν έχει αύξηση

(Και στο κάτω κάτω, ἄρον τὸν κρέβατὸν* σου καὶ περιπάτει )
*τήν Ρωσίδαν

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[fotinipapa]

παιδια να σας πω
εσείς που είστε θεωρητική και θα πάτε γ λυκείου πιστεύετε ότι τα λατινικά βγαίνουν σε μια χρονιά ή να ξεκινήσει κάποιος από β γιατί είναι μεγάλη η υλη;
Επίσης θεωρούνται εύκολα η δύσκολα; (ξέρω ότι είναι υποκειμενικό αλλά σε γενικές γραμμές)
Είναι Αρχαία 2;
ξέχασα να σας πω ότι θα πάω β λυκειου

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[panagiotists13]

Είναι καθαρά υποκειμενικό.
Τα λατινικά είναι σαν τα αρχαία του γυμνασίου + το λεξιλόγιο. Μαθαίνεις δηλαδή όλη τη βασική γραμματική κ το συντακτικό, ενώ τα κείμενα είναι γνωστά κ περιορισμένα. Το λεξιλόγιο δεν είναι δύσκολο.
Εγώ στη β' λυκείου δεν πήγαινα φροντιστήριο, οπότε λατινικά είδα για πρώτη φορά στη ζωή μου στα θερινά, το καλοκαίρι ανάμεσα στη β' κ τη γ' λυκείου. Η καλή γνώση του συντακτικού των αρχαίων και τα γαλλικά με βοήθησαν απίστευτα, καθώς πολλά πράγματα τα καταλάβαινα ενστικτωδώς, ενώ πολλοί συμμαθητές μου (ακόμα κ αυτό που έκαναν λατινικά από τη β' λυκείου) μπερδεύονταν ακόμα κ στα πιο απλά (για μένα). Σε όλη τη διάρκεια της χρονιάς είχα πολύ υψηλές αποδόσεις στα λατινικά, με σχετικά λίγο διάβασμα. Τελικά, υπολογίζω πως έγραψα γύρω στο 19.5 στις πανελλήνιες.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Nihilist]

παιδια να σας πω
εσείς που είστε θεωρητική και θα πάτε γ λυκείου πιστεύετε ότι τα λατινικά βγαίνουν σε μια χρονιά ή να ξεκινήσει κάποιος από β γιατί είναι μεγάλη η υλη;
Επίσης θεωρούνται εύκολα η δύσκολα; (ξέρω ότι είναι υποκειμενικό αλλά σε γενικές γραμμές)
Είναι Αρχαία 2;
ξέχασα να σας πω ότι θα πάω β λυκειου

Τα Λατινικά είναι πανεύκολα, δεδομένου ότι η ύλη είναι πεπερασμενη. Εγώ άρχισα από Β λυκείου, αλλά πραγματικά δεν χρειαζόταν. Τους έδινα και τη λιγότερη σημασία με διαφορά σε σχέση με τα αλλά μαθήματα. Φέτος πρέπει να έχω γραψει 19,8 από απροσεξία. Ουσιαστικά αν διαβάζεις λίγο αλλά συστηματικά, μπορείς να ξεκινήσεις από το καλοκαίρι της Β προς Γ και θα φτάσεις σε επίπεδο τα μόνα λάθη σου να είναι απροσεξίες.
Όμως πρόσεξε να διαβάζεις τα πάντα, χωρίς να αφήνεις κενά. Το εκπληκτικό είναι ότι το 40% πέρυσι έγραψε κάτω από τη βάση! Πρέπει πραγματικά να μην έχεις ανοίξει βιβλίο για να γίνει κάτι τέτοιο.
Σε καμία περίπτωση πάντως δεν είναι αρχαια, τα αρχαια είναι χάος. Και μόνο η ύλη του γνωστού είναι διπλάσια θα έλεγα από την ύλη των λατινικών. Όσο για το άγνωστο, εντάξει, η ύλη είναι όλη από την πρωτη γυμνασίου, ουσιαστικά τα πάντα στα αρχαια.
Αφού είσαι Β λυκείου θα έλεγα να δώσεις έμφαση στο άγνωστο, ίσως να αγοράσεις και καμια θεματογραφία για να έχεις εξοικειωθεί αρκετά με τον αρχαιοελληνικό λόγο όταν μπεις τριτη.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Νίκος22]

Τα Λατινικά είναι πανεύκολα, δεδομένου ότι η ύλη είναι πεπερασμενη. Εγώ άρχισα από Β λυκείου, αλλά πραγματικά δεν χρειαζόταν. Τους έδινα και τη λιγότερη σημασία με διαφορά σε σχέση με τα αλλά μαθήματα. Φέτος πρέπει να έχω γραψει 19,8 από απροσεξία. Ουσιαστικά αν διαβάζεις λίγο αλλά συστηματικά, μπορείς να ξεκινήσεις από το καλοκαίρι της Β προς Γ και θα φτάσεις σε επίπεδο τα μόνα λάθη σου να είναι απροσεξίες.
Όμως πρόσεξε να διαβάζεις τα πάντα, χωρίς να αφήνεις κενά. Το εκπληκτικό είναι ότι το 40% πέρυσι έγραψε κάτω από τη βάση! Πρέπει πραγματικά να μην έχεις ανοίξει βιβλίο για να γίνει κάτι τέτοιο.
Σε καμία περίπτωση πάντως δεν είναι αρχαια, τα αρχαια είναι χάος. Και μόνο η ύλη του γνωστού είναι διπλάσια θα έλεγα από την ύλη των λατινικών. Όσο για το άγνωστο, εντάξει, η ύλη είναι όλη από την πρωτη γυμνασίου, ουσιαστικά τα πάντα στα αρχαια.
Αφού είσαι Β λυκείου θα έλεγα να δώσεις έμφαση στο άγνωστο, ίσως να αγοράσεις και καμια θεματογραφία για να έχεις εξοικειωθεί αρκετά με τον αρχαιοελληνικό λόγο όταν μπεις τριτη.

Θα συμφωνησω με τους προλαλησαντες.Και εγω ξεκινησα β λυκειρ αλλα δεν χρειαζόταν.Σε μια χρονια βγαινει ανετα η υλη.Εγω που εδωσα φετος πανελελε εγραψα γυρω στο 95 και τα εκανα ολα επανάληψη απο την αρχη στις αρχες ρης τριτης Λυκείου οποτε chill

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.