Ανθρωπιστικές ή Θετικές επιστήμες;

Ανθρωπιστικές ή Θετικές επιστήμες; Τι ακολουθήσατε;

Αποτελέσματα της δημοσκόπησης (Ψήφισαν 69)
  • Ανθρωπιστικές

    Ψήφοι: 28 40.6%
  • Θετικές

    Ψήφοι: 41 59.4%

Giovanni_

Επισκέπτης

G
αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμέν. Δεν έχει γράψει κανένα μήνυμα.
Να θέλει να περάσει στις σχολές της θετικής κατεύθυνσης. Παιδιά μην διαλέγετε μαθήματα, διαλέγετε επάγγελμα. Είναι κρίμα να μην πας θετική αν θες να περάσεις πχ σε παραϊατρική ή πολυτεχνική σχολή μόνο και μόνο επειδή δε θες να στρώσεις τον κώλο σου και να διαβάσεις μαθηματικά/φυσική.
Η πολυτεχνική σχολή δεν θέλει στρώσιμο;;
 

Johnny15

Well-known member

Ο Γιάννης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής και μας γράφει απο Ελβετία (Ευρώπη). Έχει γράψει 10,017 μηνύματα.

Κομνηνός

New member

Ο Κομνηνός αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,649 μηνύματα.
πάντως η ουσία της ανθρώπινης φύσης δεν είναι τα μόρια και το dna,πολύ ενδιαφέροντα βέβαια όλα αυτά,αλλά το είναι του ανθρώπου είναι οι σκέψεις του,τα πιστεύω και οι ιδέες του,που καθορίζουν την προσωπικότητά του και τελικά όντας κομμάτι ενός μεγάλου πάζλ είναι αυτά που ορίζουν και την ίδια την κοινωνία.
συνεπώς δεν πρέπει να υπερτιμάται ο ρόλος της τεχνολογίας και των θετικών επιστημών,που βοηθούν βέβαια πολλαπλώς σε μια ανετότερη καθημερινότητα με τις εφαρμογές τους.Αλλά να μην ξεχνάμε πως ο άνθρωπος δεν είναι ο υπολογιστής του,ούτε το αυτοκίνητό του,ούτε κάν τα φάρμακά του.Όλα καλά και άγια βεβαίως αυτά.
άλλωστε ακόμα και για αυτά μιλώντας παρόλη την πρωτοφανή στα χρονικά πρόοδο παραμένουν μερικά άτομα ζάμπλουτα εκμεταλλευόμενα π.χ πρώτες ύλες του πλανήτη,ξοδεύονταν δις για άρτον και θεάματα(μπάλα) την ώρα που μερικά άλλα δις ατόμων δεν έχουν νερό να πιούν,δουλειά ,τρόφιμα κ.λπ Κάτι όχι άσχετο με τα παραπάνω που αναφέραμε.
 
Τελευταία επεξεργασία:

jj!

Συντονιστής

Ο jj! αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 23 ετών και Φοιτητής . Έχει γράψει 5,591 μηνύματα.
πάντως η ουσία της ανθρώπινης φύσης δεν είναι τα μόρια και το dna,πολύ ενδιαφέροντα βέβαια όλα αυτά,αλλά το είναι του ανθρώπου είναι οι σκέψεις του,τα πιστεύω και οι ιδέες του,που καθορίζουν την προσωπικότητά του και τελικά όντας κομμάτι ενός μεγάλου πάζλ είναι αυτά που ορίζουν και την ίδια την κοινωνία.
συνεπώς δεν πρέπει να υπερτιμάται ο ρόλος της τεχνολογίας και των θετικών επιστημών,που βοηθούν βέβαια πολλαπλώς σε μια ανετότερη καθημερινότητα με τις εφαρμογές τους.Αλλά να μην ξεχνάμε πως ο άνθρωπος δεν είναι ο υπολογιστής του,ούτε το αυτοκίνητό του,ούτε κάν τα φάρμακά του.Όλα καλά και άγια βεβαίως αυτά.
άλλωστε ακόμα και για αυτά μιλώντας παρόλη την πρωτοφανή στα χρονικά πρόοδο παραμένουν μερικά άτομα ζάμπλουτα εκμεταλλευόμενα π.χ πρώτες ύλες του πλανήτη,ξοδεύονταν δις για άρτον και θεάματα(μπάλα) την ώρα που μερικά άλλα δις ατόμων δεν έχουν νερό να πιούν,δουλειά ,τρόφιμα κ.λπ Κάτι όχι άσχετο με τα παραπάνω που αναφέραμε.
Ωραία!!

Την επόμενη φορά που θα έχουμε σκωληκοειδίτιδα, θα σκεφτούμε το ειναι μας, την προσωπικότητά μας και τις ιδέες μας...
 

Indiana Jones

Well-known member

Ο Ιάκωβος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 19 ετών , Φοιτητής και μας γράφει απο Περιστέρι (Αττική). Έχει γράψει 368 μηνύματα.
Ωραία!!

Την επόμενη φορά που θα έχουμε σκωληκοειδίτιδα, θα σκεφτούμε το ειναι μας, την προσωπικότητά μας και τις ιδέες μας...
Μην κοιτατε μονο τη χρησιμοθηρικη πλευρα των πραγματων.
 

Johnny15

Well-known member

Ο Γιάννης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής και μας γράφει απο Ελβετία (Ευρώπη). Έχει γράψει 10,017 μηνύματα.

juste un instant

Well-known member

Ο Βασίλης αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Μας γράφει απο Αφρική. Έχει γράψει 5,105 μηνύματα.

Indiana Jones

Well-known member

Ο Ιάκωβος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 19 ετών , Φοιτητής και μας γράφει απο Περιστέρι (Αττική). Έχει γράψει 368 μηνύματα.

Deutsch... Lover

New member

Η Everl αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι Φοιτητής και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 6,221 μηνύματα.
Και άλλα πράγματα.Όχι μόνο πως θα επιβιώσω,πόσα λεφτά θα βγάλω κτλ.
Το ένα επηρεάζει το άλλο.
Αν δεν έχεις λεφτά για να επιβιώσεις, δεν μπορείς να σκεφτείς τα πνευματικά αγαθά πχ που σου χαρίζει ένα επάγγελμα.
Αν πάλι ενδιαφέρεσαι μόνο για τα πνευματικά εφόδια, δεν μπορείς να επιβιώσεις.

Το ιδανικό θα ήταν η εργασία να καλύπτει και τις πνευματικές αλλά ταυτόχρονα και τις βιοποριστικές ανάγκες του ανθρώπου... Σε εποχές σαν τη δικιά μας, δυστυχώς δεν πάνε μαζί αυτά.
Όταν με το ζόρι βγάζεις χρήματα για να πληρώνεις το σπίτι και να μπορείς να φας.... Θα προτιμήσεις κάτι πιο... Κερδοφόρο... Γι αυτό και οι θετικές επιστήμες έχουν μεγαλύτερη ''ζήτηση'' .
 

Mv.65

New member

Η Mv.65 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 9 μηνύματα.
Ναι γιατί στην θετική πάνε οι καλοί μαθητές. Στο τμήμα μου, είμαστε 15 άτομα και όλοι είναι απουσιολόγοι, σημαιοφόροι. Το επίπεδο είναι αρκετά καλό και οι καθηγητές κάνουν πιο δύσκολα θέματα από αυτά του φροντιστηρίου στα μαθηματικά και στη φυσική, τη στιγμή που οι τεχνολογικές μας έχουν 25 άτομα και επίπεδο νηπιαγωγείου.
Καλό είναι να μην ταυτίζουμε αυτά τα δύο πράγματα.. Το γεγονός ότι κάποιος μπορεί να είναι απουσιολόγος ή σημαιοφόρος δεν σημαίνει τίποτα. Από προσωπική πείρα το 80% των ατόμων που γνωρίζω οι οποίοι είναι "επιτυχημένοι" (αλίμονο αν κάποιος είναι επιτυχημένος όταν είναι απουσιολόγος ή σημαιοφόρος) είναι και βαθμοθήρες. Δηλαδή κυνηγάνε μονάχα τον βαθμό. Δυστυχώς σε πολλούς νέους στην σήμερον εποχή έχει "σφηνώσει" στο μυαλό η ιδέα ότι απουσιολόγος = καλός μαθητής. Και στο κάτω κάτω ποιός είναι καλός μαθητής; Αυτός που παίρνει αριστεία και βραβεία στο σχολείο; Που είναι απουσιολόγος; Που είναι παραστάτης ή σημαιοφόρος; Αυτά τα πράγματα είναι πολύ υποκειμενικά. Επιτυχημένος δεν είναι αυτός που έχει κύρος και γόητρο, αλλά αυτός που κατάφερε να κάνει το όνειρο του αληθινό (όποιο και να είναι αυτό). Αυτός που κατάφερε να μπει στις πιο υψηλόβαθμα και ανταγωνιστικά πανεπιστήμια με την αξία του αξίζει τον τίτλο του "καλού μαθητή", όχι ο εκάστοτε βαθμοθήρας.

Αυτή ήταν μία παρένθεση για τους χαρακτηρισμούς που χρησιμοποίησες. Δεν είναι σωστό να βάζουμε "ταμπέλες" στους ανθρώπους.
Όσον αφορά τα υπόλοιπα λεγόμενα σου ναι πράγματι, έχει παρατηρηθεί μία τάση των μαθητών (συχνά κάτω του 16-17) να στρέφονται προς τις σχολές οικονομικών λόγω της μεγαλύτερης τους ευκολίας... Για να μην εξιδανικεύουμε τα πράγματα όμως, κάθε σχολή/πανεπιστήμιο χρειάζεται διάβασμα απλά κάποιες έχουν υψηλότερες απαιτήσεις και κάποιες λιγότερες.

πάντως η ουσία της ανθρώπινης φύσης δεν είναι τα μόρια και το dna,πολύ ενδιαφέροντα βέβαια όλα αυτά,αλλά το είναι του ανθρώπου είναι οι σκέψεις του,τα πιστεύω και οι ιδέες του,που καθορίζουν την προσωπικότητά του και τελικά όντας κομμάτι ενός μεγάλου πάζλ είναι αυτά που ορίζουν και την ίδια την κοινωνία.
συνεπώς δεν πρέπει να υπερτιμάται ο ρόλος της τεχνολογίας και των θετικών επιστημών,που βοηθούν βέβαια πολλαπλώς σε μια ανετότερη καθημερινότητα με τις εφαρμογές τους.Αλλά να μην ξεχνάμε πως ο άνθρωπος δεν είναι ο υπολογιστής του,ούτε το αυτοκίνητό του,ούτε κάν τα φάρμακά του.Όλα καλά και άγια βεβαίως αυτά.
άλλωστε ακόμα και για αυτά μιλώντας παρόλη την πρωτοφανή στα χρονικά πρόοδο παραμένουν μερικά άτομα ζάμπλουτα εκμεταλλευόμενα π.χ πρώτες ύλες του πλανήτη,ξοδεύονταν δις για άρτον και θεάματα(μπάλα) την ώρα που μερικά άλλα δις ατόμων δεν έχουν νερό να πιούν,δουλειά ,τρόφιμα κ.λπ Κάτι όχι άσχετο με τα παραπάνω που αναφέραμε.
Φίλε μου Κομνηνέ,
Αυτά που λες είναι πολύ σωστά ως προς την πλευρά της δομής του ανθρώπου ως αυθύπαρκτης οντότητας. Αναντίλεκτα, ο άνθρωπος οφείλει να δομείται από αρχές και αξίες και να έχει έναν σωστό χαρακτήρα. Να τα έχει καλά πρώτα με τον εαυτό του και ύστερα με την υπόλοιπη κοινωνία. Συγχρόνως, η θεωρητική κατεύθυνση συμβάλλει στην μετάδοση της γλώσσας και στην διατήρηση της ιστορικής μνήμης μας, δηλαδή εν ολίγοις στο να επιβιώσει η ταυτότητα μας ως λαός.
Ωστόσο, δεν θα μπορούσαμε να παραλείψουμε την αξία της επιστήμης. Αυτή είναι που σε "έκανε άνθρωπο", που αναβάθμισε το βιοτικό μας επίπεδο. Διαφορετικά θα βρισκόμασταν ακόμη σε σπηλιές ακονίζοντας πέτρες και ανάβοντας φωτιές. Είναι ολοφάνερο ότι η αξία της επιστήμης δεν έχει υπερτονιστεί αλλά αντίθετα πρέπει να τονιστεί ακόμη περισσότερο...
Για να κοιτάξουμε τα πράγματα από μία πιο πρακτική σκοπιά και για να μην κενολογούμε ας σκεφτούμε τα επαγγέλματα και τη χρήση τους στην σύγχρονη κοινωνία. Ποιοί είναι τελικά αυτοί που βοήθησαν την κοινωνία μας να βελτιωθεί; Οι δικηγόροι ή οι φιλόλογοι που επενδύουν στην καλλιέπεια (δηλαδή στον ωραίο και ελκυστικό λόγο άνευ περιεχομένου) ή οι γιατροί, μηχανικοί, μαθηματικοί κ.ο.κ;
Δεν θα μπορούσε κανείς να αρνηθεί ότι οι τελευταίοι οφείλουν να τιμώνται περισσότερο για το έργο τους. Άλλωστε δεν είναι τυχαίο που λίγοι και τολμηροί επιλέγουν τον δύσκολο δρόμο της θετικής κατεύθυνσης και οι περισσότεροι τον εύκολο δρόμο της θεωρητικής. Η θετική επιστήμη προυποθέτει ολιστική και παραγωγική σκέψη, παράλληλα γνώσεις και εφαρμογή των γνώσεων. Λίγοι είναι αυτοί που μπορούν να το καταφέρουν αυτό (και δεν αναφέρομαι στο να εφαρμόζω μία απλή διακρίνουσα για ένα τριώνυμο αλλά σε τρισέλιδα+ προβλήματα φυσικής/ μαθηματικών). Από την άλλη πλευρά στην θεωρητική κατεύθυνση (γιατί επιστήμη δεν την λες) ακολουθούν το ίδιο ακριβώς τροπάριο. ΑΠΟΣΤΙΘΗΣΗ ΓΝΩΣΕΩΝ = ΕΠΙΦΑΝΕΙΑΚΗ ΜΑΘΗΣΗ. Μόνο όταν εφαρμόσεις κάτι στην πράξη καταλαβαίνεις αν πραγματικά το έχεις κατανοήσει σε βάθος αυτό που διάβασες. Ενδεχομένως αυτός μπορεί να ήταν και ένας από τους λόγους που ένα μεγάλο ποσοστό εξεταζόμενων Πανελλαδικά 'πάτωσε" στο μάθημα της Ιστορίας.
Συμπέρασμα: Η θεωρητική κατεύθυνση προσφέρει εν μέρει στην κοινωνία, ωστόσο η θετική επιστήμη είναι αυτή που αξίζει να τιμηθεί πραγματικά. {Η θετική είναι η δύσκολη οδός, η θεωρητική επιστήμη είναι η εύκολη οδός.}
 
Επεξεργάστηκε από συντονιστή:

Λένω

Well-known member

Η Λένω αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 4,369 μηνύματα.
Μπορώ να πω πάρα πολλά αλλά ειλικρινά έχω κουραστεί τόσο πολύ από αυτήν την ανούσια αντιπαράθεση (τα έχουμε ξαναπεί και σε άλλα τόπικς του φόρουμ και εκεί είχα εκφράσει την άποψή μου). Εξάλλου όσα κι αν ειπωθούν, συμπέρασμα δεν πρόκειται να βγάλουμε. Εκεί που θα διαφαίνεται ένα φως συνεννόησης, πάλι στην αρχή θα βρισκόμαστε. Επειδή όμως από τον τρόπο που γράφεις φαίνεται να είσαι σοβαρός άνθρωπος, θα ήθελα να σου προτείνω όποτε έχεις χρόνο, να ρίξεις μια προσεκτική ματιά στις θεωρητικές επιστήμες. Ασφαλώς δεν εννοώ τα βιβλία των πανελλαδικών που πρέπει να μάθουμε παπαγαλία ασχέτως αν καταλαβαίνουμε τι διαβάζουμε ή όχι. Εννοώ βιβλία κάποιων καταξιωμένων θεωρητικών. Νομίζω πως γρήγορα θα αλλάξεις άποψη. Σε διαβεβαιώνω ότι τα πράγματα για κάποιον που ενδιαφέρεται πραγματικά για μια θεωρητική επιστήμη, θέλει να εντρυφήσει σ΄ αυτήν, να την κατακτήσει (μέχρι του σημείου που είναι δυνατόν) και μετά αν μπορέσει, να συνεισφέρει σ΄αυτήν παράγοντας το δικό του έργο, είναι πολύ μα πάρα πολύ δύσκολο.
 
Επεξεργάστηκε από συντονιστή:

Unseen skygge

Well-known member

Ο Unseen skygge αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,021 μηνύματα.
Χμμ ας δείξω και εγω την άποψη μου μιλώντας με καποια γεγονότα ομως (μεγάλο ποστ).
1) Ναι είναι αλήθεια ότι η πλειοψηφία των μαθητών της θετικής κατεύθυνσης είναι πιο "εξυπνοι" από την θεωρητικη γιατί ένα ποσοστο μαθητών που είναι οι μαθητές που κάνουν τουρισμό διαλέγουν θεωρητική καθώς η θετική απαιτεί και κάποιες προηγούμενες γνώσεις σε όλα τα μαθήματα κάτι που για την θεωρητικη ισχύει μόνο στα αρχαία. Επίσης οι σχολές της θετικής σε επαγγελματική αποκατάσταση είναι πολύ καλύτερες από της θεωρητικής. Οπότε ουσιαστικά η θεωρητική αν δεν ειχε το "θετικό" ότι δεν απαιτεί ιδιαίτερη "σκεψη" σαν κατεύθυνση και προηγούμενες γνώσεις από άλλες τάξεις θα ειχ ε πολύ μικρό αριθμό από μαθητές. Let's be real πλην νομικής ψυχολογίας φιλολογίας και ξένων φιλολογιων οι άλλες σχολές απο επαγγελματική αποκατάσταση είναι κοντά στο 0.
2)Μερικοί της θετικής καλό είναι να ξεκαβαλησουν λίγο το καλάμι που νομίζουν ότι με την περιορισμένη φυσική χημεια και μαθηματικά που διδασκόμαστε είναι οι νέοι Νευτωνες και το παίζουν υπερανω. Επίσης και κάποιοι της θεωρητικής που νομίζουν ότι κατέχουν την πειθώ και όταν μιλάν εμείς οι κοινοι θνητοι πρέπει να τους ακούμε σαν να είναι σύγχρονοι ρήτορες. Προσωπικά μου την δίνουν κάποια άτομα της θεωρητικής που επειδή μαθαίνουν κυρίως απέξω κάποια πράγματα νομίζουν ότι κατέχουν την ελληνική γλώσσα στο έπακρο.
3) Οι θεωρητικές επιστήμες ούτε αύξησαν το προσδόκιμο ζωής, ούτε μείωσαν την παιδική θνησιμότητα, ούτε καλυτερευσαν το βιοτικό μας επίπεδο αλλά αντίθετα όταν τα έχουμε όλα αυτά τότε μπορούμε να ασχοληθούμε και με τις θεωρητικές επιστήμες που μας περισσεύει "χρονος". Το να ξέρουμε την ιστορία μας δεν σημαίνει αυτόματα ότι δεν θα επαναλάβουμε τα λάθη του παρελθόντος γιατί δεν μαθαίνουν όλοι οι άνθρωποι από τα λάθη τους.Προσωπικα διάβαζα Ιστορία μέχρι την γ γυμνασιου (Όχι την σχολική αλλα από βιβλία του πατέρα μου) γιατί μου άρεσε. Αν πάρω ενα τμήμα θεωρητικής και το ρωτήσω τι ήταν ο ψυχρός Πόλεμος θα μου απαντήσουν πάνω από 2 άτομα στα 20(Νομίζω δεν αναφέρεται στην υλη συγχωρέστε με αν κάνω λαθος); Ή μήπως θεωρούν πως με την νεότερη ελληνική ιστορία ξέρουν Γενικά ιστορια;
4)Επίσης μην μπερδευετε ατομικά χαρακτηριστικά όπως η ηθική και οι αξίες του καθενός με τις θεωρητικές επιστήμες. Δεν θα σου μάθει καμία επιστήμη το πως να εισαι καλος άνθρωπος.
Συνοψίζοντας οι θεωρητικές επιστήμες είναι κατά κάποιον τρόπο δευτερεύοντες καθώς όλα τα επαγγέλματα στα οποία παραπέμπουν ανηκουν στον τριτογενή τομέα που προύποθετει την ύπαρξη των άλλων δύο. Αντίθετα οι θετικές επιστήμες είναι πιο "ζωτικής" σημασίας σε όλους τους τομείς από οπου και να το δει κανείς.
 

eya95

Active member

Η Εύα αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι Μεταπτυχιακός φοιτητής σε M2 Droit Public Spécialisé- Université de Bordeaux . Έχει γράψει 203 μηνύματα.
''Οι θεωρητικές επιστήμες ούτε αύξησαν το προσδόκιμο ζωής, ούτε μείωσαν την παιδική θνησιμότητα, ούτε καλυτερευσαν το βιοτικό μας επίπεδο αλλά αντίθετα όταν τα έχουμε όλα αυτά τότε μπορούμε να ασχοληθούμε και με τις θεωρητικές επιστήμες που μας περισσεύει "χρονος".''

Αφήνω αυτό εδώ να τον δουν κι οι υπόλοιποι που μπορεί να χαθούν μες στο προηγούμενο μεγάλο κείμενο.
 

Alex_t

Τιμώμενο Μέλος

Ο Αλέξανδρος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 19 ετών , Φοιτητής και μας γράφει απο Ζωγράφος (Αττική). Έχει γράψει 1,292 μηνύματα.
Το παράδοξο του πράγματος είναι ότι ενώ οι κατευθύνσεις/προσανατολισμοί υπάρχουν απλά για να προσφέρουν περισσότερο εξατομικευμένη προετοιμασία των μαθητών για την τριτοβάθμια, έχουμε καταλήξει να θεωρούμε πως μερικές κατευθύνσεις είναι για λιγότερο έξυπνους* και για τεμπέληδες. Ο καθένας ακολουθεί τον προσανατολισμό που θεωρεί ότι ταιριάζει περισσότερο στα ενδιαφέροντα, τις κλίσεις και τις δεξιότητές του. Δε χρειάζεται να βγάζουμε χολή για τις επιλογές του άλλου. Και ακόμη δεν μπορώ να καταλάβω αυτούς που κομπάζουν σχετικά με τη μεγάλη δυσκολία της κατεύθυνσής τους (ναι, οι της θετικής κυρίως). Κανείς δεν είναι ανώτερος, παρά μόνο αυτός που έχει γενική παιδεία, ελάχιστοι δυστυχώς.



*Χρησιμοποιώ τη λέξη "έξυπνος" συμβατικά. Πιστεύω πως όλοι είναι έξυπνοι, με τον δικό τους τρόπο.
 

Guest 186240

Επισκέπτης

G
αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμέν. Δεν έχει γράψει κανένα μήνυμα.
''Οι θεωρητικές επιστήμες ούτε αύξησαν το προσδόκιμο ζωής, ούτε μείωσαν την παιδική θνησιμότητα, ούτε καλυτερευσαν το βιοτικό μας επίπεδο αλλά αντίθετα όταν τα έχουμε όλα αυτά τότε μπορούμε να ασχοληθούμε και με τις θεωρητικές επιστήμες που μας περισσεύει "χρονος".''

Αφήνω αυτό εδώ να τον δουν κι οι υπόλοιποι που μπορεί να χαθούν μες στο προηγούμενο μεγάλο κείμενο.
Έχεις κάποια ένσταση?
 

Unseen skygge

Well-known member

Ο Unseen skygge αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,021 μηνύματα.
Ναι δεν έχω καταλάβει ειδικά από αυτό το κομμάτι σε τι διαφωνείς. Έκαναν κάτι από τα παραπάνω οι θεωρητικές επιστήμες και είμαι λαθος; Ουσιαστικά η "δυσκολια" στις θετικές επιστήμες Είναι ότι συνεχώς εξελίσσονται και όταν αποφασίζεις να ασχοληθείς μαζί τους μπορεί να συμβαλλεις και Εσύ σε αυτό αντίθετα οι θεωρητικές επιστήμες πλην ελαχίστων δεν εξελλισονται είναι απλώς γνώσεις.
 

Fast

Well-known member

Ο Θεόδωρος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής και μας γράφει απο Ελβετία (Ευρώπη). Έχει γράψει 2,660 μηνύματα.
''Οι θεωρητικές επιστήμες ούτε αύξησαν το προσδόκιμο ζωής, ούτε μείωσαν την παιδική θνησιμότητα, ούτε καλυτερευσαν το βιοτικό μας επίπεδο αλλά αντίθετα όταν τα έχουμε όλα αυτά τότε μπορούμε να ασχοληθούμε και με τις θεωρητικές επιστήμες που μας περισσεύει "χρονος".''

Αφήνω αυτό εδώ να τον δουν κι οι υπόλοιποι που μπορεί να χαθούν μες στο προηγούμενο μεγάλο κείμενο.
Ο όρος θεωρητικές επιστήμες είναι ελληνικός και χαζός, οι επίσημοι όροι είναι social sciences και humanities. Οι ανθρωπιστικές σπουδές δεν έχουν σχέση με την επιστημονική μέθοδο και δεν έχουν κανένα νόημα ή αντικειμενική αξία γενικότερα, στο μέλλον θα καταργηθούν και θα σταματήσουν να μας κλέβουν τα λεφτά λολ. Οι κοινωνικές επιστήμες έχουν μια μικρή σχέση με την επιστημονική μέθοδο, αλλά από τότε που εδραιώθηκαν βλέπουμε άπειρο στατιστικό nitpicking και ιδεολογικά παράσιτα. Ακόμα και στην ψυχολογία ας πούμε είναι φοβερό το πόσο διαφορετικά είναι τα συμπεράσματα των "θεωρητικών"(ιδεολόγων και άσχετων) ψυχολόγων σε σχέση με τους εξελεκτικούς, τους βιολόγους, και τους γεννετικούς επιστήμονες, αλλά και με την εμπειρική πραγματικότητα(πειράματα). Τα καλύτερα επιστημονικο--ειδή συμπεράσματα που έχουν βγει από τις κοινωνικές επιστήμες είναι εξαρτώμενα στατιστικά όπως IQ και big5, τα οποία, όσο χρήσιμα, φαντάζουν άτσαλα και εύθραυστα μπροστά σε ορθά συμπεράσματα της επιστήμης(φυσική, χημεία, ιατρική, ορισμένες πτυχές της βιολογίας κλπ).


Γενικά το θέμα είναι τελείως οφφ, καθώς το μόνο που βλέπουμε είναι κοπέλες της θεωρητικής να προσπαθούν να υπερασπιστούν τις "θεωρητικές" σχολές χωρίς να αγγίζουν τα ζητήματα που πρέπει. Συνοπτικά, τα περισσότερα ζητήματα στον κόσμο ή τη ζωή δεν έχουν επιστημονική εξήγηση και το ότι κάποιος είναι επιστήμονας δε σημαίνει πως είναι ούτε πιο έξυπνος, ούτε πιο χρήσιμος. Τα περισσότερα προβλήματα βρίσκονται πάνω σε περίπλοκα συστήματα που δε μπορούν να λυθούν ντετερμινιστικά. Οι χειρουργόι, οι δικηγόροι και οι πυροσβέστες δεν είναι επιστήμονες και αυτό δε δηλώνει τίποτα ουσιαστικό για το έργο τους.

Επίσης, συγγνώμη που καταστρέφω τα σοσιαλιστικά όνειρα, αλλά στις περισσότερες δυτικές χώρες αν βρεις δουλειά στον ιδιωτικό τομέα τα λεφτά που παίρνεις είναι ανάλογα με το έργο που παράγεις. Οι πολλαπλοί άνεργοι από ανθρωπιστικοκοινωνικές σχολές είναι ανίκανοι να παράξουν κάτι χρήσιμο και γι' αυτό είτε οδηγούνται σε ακαδημαική καριέρα(που πληρώνονται με τη σκληρή δουλειά άλλων) είτε μαθαίνουν και εξασκούν κάτι χρήσιμο.
 

klean

New member

Ο Κλεάνθης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής και μας γράφει απο Αγία Παρασκευή (Αττική). Έχει γράψει 2,704 μηνύματα.
Ο μόνος λόγος για τον οποίο οι ανθρωπιστικές επιστήμες απέχουν από την επιστημονική μεθοδολογία όπως χρησιμοποιείται στα μαθηματικά ή τη φυσική, είναι ότι το αντικείμενο μελέτης (έστω οι κοινωνίες και οι κοινωνικές σχέσεις) είναι χαοτικά ευμετάβλητο. Αν μάλιστα παραλληλίσουμε παρόμοιες καταστάσεις στην Φυσική όπως πχ η χαοτική κίνηση ενός ηλεκτρονίου σε αγωγό, θα δούμε ότι οι μέθοδοι ανάλυσης που χρησιμοποιούνται προσομοιάζουν πολύ στις μεθόδους μελέτης των ανθρωπιστικών επιστημών. Εκτός των άλλων, μεγάλα κομμάτια των επιστημών αυτών έχουν πλέον σε μεγάλο βαθμό μαθηματικοποιηθεί (στατιστικά, πιθανοτικά κλπ).

Καμία επιστήμη δεν είναι καθαρά θετική ή θεωρητική, επομένως η διάκριση που γίνεται σε βάρος των θεωρητικών επιστημών πάσχει. Ακόμη και η διχοτόμηση αυτή της επιστήμης είναι άτοπη και δε βοηθά στη καλλιέργεια της εκτίμησης του ανθρώπου για την αξία της γνώσης σε καθολικό πλαίσιο. Προβάλλεται η ιδέα ότι υπάρχει άχρηστη γνώση. Γιατί προωθείται όμως σήμερα; Κατά τη γνώμη μου γιατί οι ανθρωπιστικές επιστήμες δεν αποφέρουν "εύκολο" κέρδος. Όποιος ενδιαφέρεται, ας διαβάσει Nuccio Ordine: https://www.pauldrybooks.com/products/the-usefulness-of-the-useless

Κατά τα άλλα, προφανώς και οι επιστήμες αυτές έχουν βελτιώσει πολλούς τομείς της ανθρώπινης ζωής. Ενδεικτικά αναφέρω την αισθητική αγωγή και την επαφή/έκφραση του ανθρώπου με το ωραίο, τη μουσική κλπ, με μαθηματικά αποδεδειγμένες ευεργετικές επιδράσεις, τη μελέτη και γνωριμία με διαφορετικά ρεύματα σκέψης και πολιτισμούς που βοηθά την κοινωνική συνύπαρξη κλπ και κυρίως τη μελέτη της ιστορίας, η οποία είναι ο μεγαλύτερος δάσκαλος για μια κοινωνία, διαμορφώνει την πολιτική, τους νόμους αλλά και διότι δεν νοείται χωρίς αυτή η κοινωνική συνοχή. Μη ξεχνάμε πως και ο τρόπος σκέψης αυτών των επιστημών (πχ φιλοσοφία) έχει ωθήσει νέες ιδέες και καινοτομίες στη βιολογία, τη φυσική κλπ.
 
Τελευταία επεξεργασία:

Unseen skygge

Well-known member

Ο Unseen skygge αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,021 μηνύματα.
Προς Klean καταρχάς από ότι κατάλαβα συμφωνείς με την Εύα ωστόσο στο κείμενο σου δεν βλέπω να αντικρούεις τα επιχειρήματα μου και η ίδια η Εύα παλι δεν τα αντικρούσε απλώς έναντιωθηκε με έναν έμμεσο τρόπο. Αγαπητή Εύα σε ένα φόρουμ ο σκοπός είναι η συζήτηση, ο διάλογος(Ο όποιος έχει προϋπόθεση και οι δύο πλευρες να μην είναι αδιάλλακτες κάτι που βλέπω δεν ισχύει δυστηχως) . Αν έχεις αντίρρηση στα λεγόμενα μου όπως βλέπω να την εκφράσεις γραπτά και να την υποστηρίξεις και να μην την δηλώνεις απλώς. Εφόσον διαφωνείς Θέλω να δω τα επιχειρήματα σου γιατί και ο Klean που διαφωνεί η αλήθεια είναι πως για το συγκεκριμένο απόσπασμα δεν είπε κάτι.
Λοιπόν Klean όσον αφορά το ποστ σου Τώρα, οι δύο πρώτες σου παράγραφοι στηρίζονται στην γνώμη ενός φιλοσόφου σύγχρονου (Τι περιεργο). Η αλήθεια είναι δεν θα τον διαβάσω γιατί προτιμώ στην ζωή μου να έχω γνώσεις και να βλέπω τα πράγματα μετα με την δικη μου σκοπιά όπως γίνεται με την ιστορία. Οχι να διαβάζω ένα βιβλίο που προσπαθεί να με κάνει να ενστερνιστω τις απόψεις κάποιου άλλου. Με την λογική αυτή λοιπον να φτιάξω μια ομάδα κοινωνιολόγων να μελετήσουν την κίνηση του ηλεκτρονικού σε έναν αγωγό. Ποια η διαφορά απ'τους φυσικους; Σ'αρέσει δεν σ'αρέσει Klean οι επιστήμες οι θεωρητικές και οι θετικές είναι διαφορετικές. Δεν είναι μόνο οι μέθοδοι τους που τις διαφοροποιούν είναι και το τι μελετά. Επίσης στην τελευταία παράγραφο γιατί συγχεεις τις τέχνες με τις θεωρητικές επιστημες; Η μουσική ως επιστήμη είναι θεωρητική ομως η μουσική ως τέχνη είναι τέχνη είναι κάτι ανώτερο. Είναι επιστήμη να μελετησω την ιστορία της μουσικής και να μάθω αρμονία που νομίζω κατατάσσεται σε θεωρητική Αλλά το να ακούω τον einaudi (δεν ξέρω αν τον ξερεις) είναι κάτι παραπάνω, δεν είναι καμία επιστήμη και δεν θα γίνει. Είναι συναίσθημα. Παίζω πιάνο πολλά χρόνια και έχω κάνει και θεωρία αρμονία κλπ τα οποία Ναι ειναι θεωρητικά όποτε ουσιαστικά μαθαίνω μια επιστήμη. Όταν όμως παίζω κάτι που μου αρέσει στο πιάνο είναι κάτι διαφορετικό. Το ίδιο ισχύει και για τις υπόλοιπες τέχνες. Η φιλοσοφία έχει ωθήσει νέες ιδέες και καινοτομιες; Δεν μου έρχεται κάποια στο μυαλό Αλλά Ναι μπορεί ωστόσο έχει προκαλέσει και πολύ σύγχυση για το τιποτα. Ναι η ιστορία είναι μεγάλος δάσκαλος για μια κοινωνία Αλλά απ το Δημοτικό φαντάζομαι κιόλας ξέρεις πως δεν ακούν τον δάσκαλο όλοι οι μαθητές. Έτσι και με την ιστορία. Αναμφίβολα την γνωρίζει και ο Κιμ Γιανγκ ουν και ο Ντόναλντ τραμπ Αλλά κάτι πάει στραβά δεν νομιζεις;
Επιπρόσθετα σε αυτό που είχα πει και παρέθεσε η Εύα θα φέρω ενα παράδειγμα. Ας πάρουμε ενα χωριό στην Αφρική τι νομίζετε θα προτιμήσουν να έχουν καθαρό νερό στα σπίτια τους και ρεύμα ή να έχουν δικηγόρους, φιλοσόφους και κοινωνιολόγους στο χωριό τους ώστε να διευρύνουν τον τροπο σκέψης τους;
 
Τελευταία επεξεργασία:

Χρήστες Βρείτε παρόμοια

  • Τα παρακάτω 0 μέλη και 1 επισκέπτες διαβάζουν μαζί με εσάς αυτό το θέμα:
    Tα παρακάτω 1 μέλη διάβασαν αυτό το θέμα τις τελευταίες 60 μέρες:
  • Φορτώνει...
Top