dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
Μα το κάθε σημείο δίνει συνέχεια ενέργεια στο επόμενό του...
Ας υποθέσουμε ότι η πηγή δεν κάνει απλή αρμονική ταλάντωση, αλλά απλά πηγαίνει από το μηδέν στο μέγιστο και επιστρέφει στο μηδέν. Αυτό που θα δεις στη χορδή είναι αυτή η διαταραχή να διαδίδεται στη χορδή και φυσικά δεν θα δεις την κυματική εικόνα.... Συμπέρασμα: όσο η πηγή ταλαντώνεται τόσο η πηγή δίνει ενέργεια και τόσο έχεις την επανάληψη της κυματικής εικόνας. Όταν σταματήσει την ταλάντωσή της η πηγή παύει να επαναλαμβάνεται η κυματική εικόνα και έχεις απλά τον "παλμό" να διαδίδεται.
Στην ύλη σας δεν υπάρχουν κύματα που φθίνουν (ευτυχώς!....)
Για οτιδήποτε άλλο θέλεις είτε εσύ είτε οποιοσδήποτε άλλος, στη διάθεσή σας!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
Επίσης στο blog μου στη κατηγορία των μαθημάτων έχω chat οπότε μπορείτε και από εκεί να με ρωτάτε!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
18 μέρες πριν τις πανελλήνιες φυσικής, τέτοιου είδους αμφιβολίες είναι άκαιρες!
Ας εξασφαλίσουμε το 100άρι και στη συνέχεια εμβαθύνουμε στα όρια ισχύος του ρυθμού μεταβολης της ορμής και της αρψής διατήρησης της ορμής.....
Και για να δείτε λίγο το πόσο μεγάλη σημασία παίζει η "μεγάλη μάζα" ή η "πολύ μεγάλη μάζα" ή η "άπειρη μάζα".... η τυπική ερώτηση 2ου θέματος:
Σώμα μάζας m1 βάλλεται προς ακίνητο σώμα μάζας m2 και συγκρούονται κεντρικά και ελαστικά. Ποιά θα πρέπει να είναι η σχέση των μαζών m1 και m2 ώστε να έχω την μέγιστη μεταφορά κινητικής ενέργειας από το πρώτο στο δεύτερο σώμα;
Επειδή ενδεχομένως οι περισσότεροι απο εσάς ήδη το έχετε απαντήσει, ας το προχωρήσω:
Γιατί η περίπτωση το πρώτο σώμα να έχει πολύ μεγαλύτερη μάζα από το δεν είναι αποδεκτή (m1>>>>>>m2);
Σε όποια άλλη ή και ίδια απορία, εδώ είμαστε!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
Παίδες μια ερώτηση.Στην σύνθεση ταλαντώσεων πως "διαμορφώνεται" η αρχική φάση?Θυμάμαι μας είχαν πει στο σχολείο προσθέτουμε το θ απο τν γνωστό τύπο με την εφαπτομένη με την μικρότερη φάση απο τις άλλες δύο.Σωστά?
Σίγουρα θα συμφωνήσω με όλους που σου έδωσαν απάντηση. Απλά θα σου επισημάνω και δύο λίγο διαφορετικούς τρόπους:
Αν η μία ταλάντωση έχει αρχική φάση φ1 ενώ η άλλη φ2 (έστω φ2>φ1) τότε η διαφορά φάσης φ2-φ1 θα είναι σταθερή. Έτσι μπορούμε να δουλέψουμε με τις σχέσεις του σχολικού βιβλίου με την πρώτη να έχει αρχική φάση 0 ενώ η δεύτερη φ2-φ1. Έτσι θα βρούμε κανονικά την θ και στη συνέχεια θα της προσθέσουμε την φ1 και τέλος!
Αν όμως έχουν και οι δύο ταλαντώσεις το ίδιο πλάτος τότε δεν πρέπει να μας απασχολεί τίποτα, γιατί εφαρμόζεις την τριγωνομετρική ταυτότητα ημΑ+ημΒ (όπως στα διακροτήματα) και όλα βγαίνουν έτοιμα και αλγεβρικά! Δοκιμάστε το έχει φορβερή πλάκα!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
1000 ευχαριστω
Αλλη μια ερωτηση
Αυτα που λεγαμε για τις κρουσεις ,δηλαδη οτι αν διαρκει ελαχιστα μια πλαστικη κρουση τοτε ισχυει η Α.Δ.Ο.Τωρα αν εχουμε μια ραβδο ακινητη και ερχεται ενα βλημα και συγρουονται τοτε σιγουρα πρεπει να εφαρμοσω Α.Δ.Σ, πρεπει να εξετασω αν οι εξωτερικες ροπες του συστηματος ειναι 0,η μπορω να πω κατευθειαν οτι επειδη η κρουση διαρκει ελαχιστα τοτε το Δt-->0 αρα και ΔL=0.Ελπιζω να εγινα κατανοητος
Φιλικα Χαρης
Συγγνώμη που δεν σου απάντησα πιο νωρίς αλλά ούτε που είδα το μήνυμά σου! Anyway.... Σε γενικές γραμμές μπορείς να κάνεις αυτή την προσέγγιση (δηλαδή την χρήση της ΑΔΣΤΡ) κατά την διάρκεια μιας κρούσης μεταξύ στερεού και υλικού σημείου, ασχέτως αν υπάρχουν εξωτερικές ροπές η όχι και να μην αναφαίρεις τίποτα -εκτος βέβαια από την αρχή που χρησιμοποιείς!...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
Σώμα μάζας m=2kg είναι δεμένο στο ελεύθερο άκρο κατακόρυφου ιδανικού ελατηρίου σταθεράς k=200N/m και ισορροπεί στη θέση Ο. Ασκούμε στο σώμα σταθερή κατακόρυφη δύναμη F=20N με φορά προς τα κάτω. Όταν το σώμα απομακρυνθεί κατά Δl=0,1m, παύει να ασκείται η δύναμη F. Να βρείτε
1. Το έργο της δύναμης F
2. Το πλάτος της ταλάντωσης που θα εκτελέσει το σύστημα
Δίνεται: g = 10m/s2
Για το πρώτο ερώτημα βρήκα W=F*Dl=2J
Τώρα στο δεύτερο ερώτημα έχω μπερδευτεί. Γνωρίζουμε ότι
Το έργο της εξωτερικής δύναμης, δηλαδή η ενέργεια που προσφέραμε στο σύστημα, κατά την απομάκρυνση του σώματος από τη θέση ισορροπίας του είναι η ενέργεια ταλάντωσης.
Για αυτό είπα ότι Eταλ=WF δηλαδή 1/2DA2 = 2
από όπου υπολόγισα το A χωρίς να χρησιμοποιήσω καθόλου τη μάζα και το αποτέλεσμα το βρήκα σωστό. Οι λύσεις πίσω όμως έχουν άλλο τρόπο. Υπολογίζουν το έργο βάρους και το έργο της δύναμης του ελατηρίου. Στη συνέχεια παίρνουν ΘΕΕ και βρίσκουν τη ταχύτητα του σώματος. Έπειτα εφαρμόζουν την διατήρηση ενέργειας ταλάντωσης (Ε=Κ+U) στη θέση οπου Dl=0,1 και τελικά βρίσκουν το A. Και η απορία μου είναι αν όλη αυτή η διαδικασία είναι απαραίτητη. Μήπως έτυχε να βρω σωστό το αποτέλεσμα; Βέβαια, δοκίμασα το ίδιο και σε άλλη παρόμοια άσκηση και το αποτέλεσμα το βρήκα πάλι σωστό.
Ευχαριστώ εκ των προτέρων.
Μην ανησυχείς! Σωστός είσαι! Αν βλέπεις αυτόν τον συσχετισμό τότε δεν χρειάζεται τίποτα άλλο! Σε αντίθετη περίπτωση πρέπει να πας με όλη την άλλη διαδικασία...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ευχαριστω πολυ
Εχει κανενα φυσικο νοημα οτι σε R/2 απο το δαπεδο η ταχυτυτα του σημειου της περιφερειας σε εναν κυλινδρο που κυλιτεται χωρις να ολισθαινει ειναι ιση με την vcm κατα μετρο,Επισης αν ασκησουμε σε R/2 απο το δαπεδο μια δυναμη F σε εναν κυλινδρο που κυλιεται χωρις να ολισθαινει δεν εμφανιζεται Τστ.Κατι περιεργο πρεπει να συμβαινει,δηλαδη αν ασκησουμε μια δυναμη λιγο πιο πανω απο r/2 η Τστ ειναι ομορροπη της δυναμης ενω λιγο πιο κατω
Τι φυσικο νοημα εχουν αυτα κυριε Διμο εκτος απο το μαθηματικο κομματι?
Ας τα πάρουμε τα πράγματα από την αρχή. Ο κύλινδρος κινείται και πιο συγκεκριμένα κάνει κύλιση. Είναι προφανές ότι αφου μελετάμε μη παραμορφώσιμα στερεά σώματα (rigid bodys) τό σχήμα του κυλίνδρου θα πρέπει να είναι το ίδιο καθ' όλη την διάρκεια της κίνησης. Έτσι κάθε σημείο του κυλίνδρου θα πρέπει να έχει μια συγκεκριμένη ταχύτητα η οποία θα επιτρέπει στο στερεό να μην "σπάσει". Η ταχύτητα αυτή θα έχει να κάνει προφανώς με συμμετρίες και γενικότερα με την γεωμετρία του προβλήματος, ο τρόπος που μπορούμε να την υπολογίσουμε είναι είτε με αρχή της επαλληλίας είτε με στιγμιαίο άξονα περιστροφής που διέρχεται από το σημείο επαφής κυλίνδρου - εδάφους. Πέραν τούτου δεν μπορώ να σκεφτώ άλλη φυσική σημασία, δηλαδή γιατί αν ucm=10m/sec να υπάρχει και άλλο σημείο που να έχει ταχύτητα ίδιου μέτρου;
Για το δεύτερο ερώτημα θα διαφωνήσω (τουλάχιστον στις απλές περιπτώσεις) με το σημείο εφαρμογής της δύναμης όπου το Τ=0. To σημείο αυτό είναι πάνω στη διάμμετρο και είναι R/2 πάνω από το κέντρο. Από την πλεύρά της φυσικής τώρα....
Αν δεν ακουμπήσεις το γραφείο σου, αυτό ισορροπεί. Υπάρχει τριβή; Προφανώς όχι!
Αν ασκήσεις μια δύναμη π.χ. 10Ν σπρώχνοντάς το και αυτό συνεχίσει να ακινητεί τί έγινε; Υπάρχει στατική τριβή με μέτρο 10Ν και αντίθετη κατεύθυνση ώστε να εμποδίσει την μετατόπιση του σημείου εφαρμογής της.
Αν αλλάξεις την φορά της δύναμης (π.χ 10 Ν να τραβάς) τότε το γραφείο πάλι θα ακινητεί και η τριβή είναι επείνη που εμποδίζει την κίνηση αυτή την φορά με αντίθετη φορά από αυτήν που είχε στο πρώτο παράδειγμα!
Και στον κύλινδρο περίπου έτσι είναι τα πράγματα, απλά λίγο πιο σύνθετα! Η φορά της στατικής τριβής εξαρτάται τόσο από την διεύθυνση της δύμναμης που ασκώ, όσο και από την θέση αυτής της δύναμης!
Αν θέλεις περισσότερα, τότε κατέβασε το βιβλίο μου από το blog μου (jaba είναι!) και δες το κομμάτι "δυναμική μελέτη της κύλισης" σελ 85 - 95.
Για ότι άλλο θέλεις εδώ είμαι!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
Μπορει να σας φανει ηληθεια η ερωτηση
Αλλα οταν κανουμε Α.Δ.Ο για κρουση για ενα συστημα ελατηριου-σωματος η Fελ δεν ειναι εξωτερικη δυναμη αρα πως ισχυει η Α.Δ.Ο
Φιλικα Χαρης
Όπως επίσης και το βάρος του σώματος, το βάρος του βλήματος κλπ....
Ας το δούμε με την λογική της Γ Λυκείου, ώστε να αποφύγουμε υπερβάσεις που θα σε αποπροσανατόλιζαν!...
Ξέρουμε ότι ο γενικευμένος νόμος του Νεύτωνα σε ένα σύστημα δίνεται από την σχέση ΔP/Δt=ΣFεξ. Αν κάνουμε χιαστί θα δούμε ότι ισχύει ΔP=ΣF*Δt. Σε μια κρούση (όχι βραδύα) έχουμε δεχτεί ότι ο χρόνος της αλληλεπίδρασης είναι πάρα πολύ μικρός, τουλάχιστον τόσος ώστε να έχω "μεταβίβαση" ορμής αλλά όχι "μετακίνηση" του σώματος. Αυτός είναι άλλοστε και ο λόγος που δεχόμαστε ότι κατά τη διάρκεια μιας κρούσης δεν μεταβάλλεται η δυναμική ενέργεια των σωμάτων....
Αφού λοιπόν το Δt τείνει στο 0 τότε είναι προφανές ότι και το ΔΡ τείνει στο μηδέν οπότε και η ορμή διατηρείται (περίπου...) σταθερή.
Αυτό βέβαια προϋποθέτει οι εξωτερικές δυνάμεις να έχουν μικρό μέτρο και όχι να τείνουν στο άπειρο (π.χ βλήμα σφηνώνεται σε σώμα που ακουμπά σε τοίχο)....
Ελπίζω να βοήθησα.... Αν έχεις κι άλλες ερωτήσεις ξέρεις τι πρέπει να κάνεις!...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
Οι επιταχύνσεις που πήρα είναι ως προς τον έδαφος (ακίνητο παρατηρητή). Όσον αφορά την ΑΔΕ, μπορείτε να παραθέσετε αναλυτικά τη λύση;
Με μεγάλη καθυστέρηση και αφού το latex μου έκανε 1000000000 λαδιές...... Η λύση με ΑΔΕ (χειρόγραφη)
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Συνημμένα
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
Έχω μια απορία πάνω σε μια άσκηση στις κρούσεις. Το αποτέλεσμα το βρήκα σωστό αλλά δεν είμαι 100% σίγουρος ότι ο τρόπος είναι σωστός. https://img535.imageshack.us/img535/9670/0001xav.jpg
Λοιπόν στο πρώτο ερώτημα είπα:
Η σανίδα κινείται προς τα δεξιά, άρα δέχεται από το σώμα m τριβή Τ2 προς τα αριστερά. Λόγω της δράσης-αντίδρασης, δέχεται και το σώμα m δύναμη τριβής Τ1 προς τα δεξιά. Άρα κινείται προς τα αριστερά ως προς τη σανίδα (η μετατόπιση είναι αντίθετη της τριβής).
Μετά για το δεύτερο ερώτημα με ΑΔΟ βρήκα V=9
Για το τρίτο ερώτημα:
Το σώμα m επιταχύνεται με επιτάχυνση α1 υπό την επίδραση της αντίδρασης της Τ2
Η σανίδα επιβραδύνεται με επιβράδυνση α2 υπό την επίδραση της τριβής Τ2
Τ1=T2=μΜg ή μMg=Mα2 ή α2 = 5
Τ1=mα1 ή μMg=mα1 ή α1=45m/s
μετά πήρα εξισώσεις κίνησης
V=a1*t1 ή t1=0,2
V=a2 *t2 ή t2=9/5
το σώμα m διένυσε ως προς το έδαφος διάστημα
χ1 = 1/2*α1*t1²=0,9m
η σανίδα διένυσε ως προς το έδαφος διάστημα
χ2=...9,9
Μήκος σανίδας ελάχιστο = χ2-χ1=9m
Αμφιβολίες έχω κυρίως αν η αιτιολόγηση στο πρώτο ερώτημα είναι σωστή. Γιατί πίσω οι λύσεις δίνουν 2 αιτιολογήσεις διαφορετικές από αυτή που σκέφτηκα εγώ: https://img708.imageshack.us/img708/1948/0002sdn.jpg
Για το πρώτο ερώτημα σε γενικές γραμμές είσαι ΟΚ, αν και θα μου άρεσε να αναφέρεις την λογική της αδράνειας. Για το τρίτο ερώτημα έχεις δοκιμάσει καθόλου να το πας με ΑΔΕ του συστήματος;
Μου φαίνεται λίγο δύσκολο για έναν μαθητή της Γ Λυκείου που δεν έχει κάνει καθόλου σχετικές κινήσεις (με την λογική του ότι δεν έχει δουλέψει σε ασκήσεις σχετικών κινήσεων) να μπορεί να χειριστεί με ασφάλεια και συνέπεια εξισώσεις σχετικής κίνησης.... Για παράδειγμα σε αυτή την άσκηση... Μιλάμε για επιταχύνσεις.... Ως προς τί; ως προς το έδαφος; ως προς τη σανίδα; ως προς το σώμα;
Η αίσθηση που έχω κοιτώντας τη λύση σου είναι ότι οι επιταχύνσεις σου είναι ως προς ακίνητο παρατηρητή, από την άλλη δεν το αναφέρεις πουθενά!.... Εξάλλου ακόμη κι αν υποθέσουμε ότι έχεις 100% δίκιο και τα έχεις αναφέρει όλα όσα χρειάζονται. Σε αυτό το πρόβλημα "βραδείας κρούσης" η δύναμη που έκανε την "σύνδεση" ήταν η τριβή ολίσθηση η οποία ήταν σταθερή. Τί θα γινόταν όμως αν η δύναμη αυτή ήταν μεταβλητή π.χ. δύναμη ελατηρίου;
Αν και που οι λύσεις με δυναμική και κινηματική εξετάζουν το πρόβλημα σε μεγαλύτερο βάθος οι ενεργειακές λύσεις μας βγάζουν εύκολα και γρήγορα από τη δύσκολη θέση!....
Για οτιδήποτε χρειάζεσαι έδώ είμαστε!..... (αν και με κάποια καθυστέρηση!)
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
οκ ευχαριστω πολυ pizza 1993 και Δημο
(για τον ορισμό του μήκους κυματος μια απλη αναφορα φτανει?)
Ναι αρκεί να είναι αυτός στην σελίδα 46 του σχολικού με την επισήμανση ότι το ίδιο συμβαίνει και για κάθε επόμενο σημείο που έχει την ίδια ιδιότητα κ.ο.κ. οπότε νοηματικά καταλήγεις στο Δχ=κλ!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
O τροχος αποκτα μια κινιτικη ενεργεια λογο της δυναμης F σωστα?Αν η F δεν υπηρχε το σωμα θα κινοταν προς τα κατω και ετσι το βαρος θα 'μετετρεπε' την δυναμικη σε κινιτικη..Σε αυτη την περιπτωση το βαρος τι ρολο παιζει ενεργειακα?
Τώρα που υπάρχει το βάρος του σώματος η δύναμη F δεν μπορεί να επιταχύνει τόσο πολύ ούτε τον τροχό, ούτε το σώμα, τουλάχιστον όχι τόσο αν το σώμα ήταν αβαρές. Άρα μπορούμε να πούμε ότι λόγω της ύπαρξης του βάρους δαπανάται ένα μέρος του έργου της F για την αύξηση της δυναμικής ενέργειας του σώματος, που στην περίπτωση αβαρούς δεν θα υπήρχε!
σημεια σε συμφωνια και σε αντιθεση φασης στα κυματα η αποδειξη?
Σημεία σε συμφωνία και αντιθεση φάσης δεν υπάρχουν με αυτές τις εκφράσεις στο σχολικό, άρα στις πανελλήνιες δεν μπορούν να ζητηθούν με αυτήν την έκφραση. Μπορεί όμως κάλλιστα να σε ρωτήσσι για δύο σημεία που κάθε χρονική στιγμή έχουν την ίδια απομάκρινση και την ίδια ταχύτητα, ή αντίθετη απομάκρυνση και αντίθετη ταχύτητα!
Στην πρώτη περίπτωση καλυπτεσαι από τον ορισμό του μήκους κύματος που υπάρχει στο σχολικό βιβλίο, ενώ στη δεύτερη θα πρέπει να λύσεις το σύστημα y1=-y2 και u1=-u2 για τα σημεία (1) και (2)
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ευχαριστω!!Να ρωτησω και κατι αλλο...
https://www.epil.gr/themata/08_09/g_likiou/fisiki_kat_g_09.pdf
Στο τελευταιο ερωτημα.Το εργο της δυναμης F η ενεργεια δηλαδη που προσφερει η F στο συστημα ισουτε με την κινιτικη ενεργεια περιστροφης του τροχου+αυξηση δυναμικης ενεργειας του σωματος+αυξηση κινιτικης ενεργειας του σωματος?Ο ρολος του βαρους του σωματος ενεργειακα ποιος ειναι?
Για το πρώτο συμφωνούμε. Για το ρόλο του βάρους ενεργειακά, μπορείς να γίνεις λίγο πιο συγκεκριμένος; Αν κατάλαβα την ερώτηση μέσω του έργου του βάρους μετατρέπεται η δυναμική σε κινητική και το αντίθετο...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
δηλαδη καθε φορα απο επαλληλια κινησεων θα βρισκουμε την συνολικη αποσταση που διενησε το σημειο εφαρμογης και θα εφαρμοζουμε W=Fx?στην παραπανω περιπτωση πως θα μπορουσαμε να το υπολογισουμε απο τον τυπο W=τΘ ?
Ας ανακεφαλαιώσουμε λοιπόν! Μιλάμε για τρόπους υπολογισμού του έργου μιας δύναμης (ή μιας δράσης κατά το γενικότερο) που να γίνονται αποδεκτοί στις πανελλήνιες και όχι για την ταμπακιέρα (έργο - ενεργειακή συνεισφορά δράσεων). Έτσι:
1. Αν πάς με τον ορισμό θα πρέπει να χρησιμοποιήσεις την σχέση W=Fxσυνθ όπου x είναι η "μετατόπιση" του σημείου εφαρμογής της δύναμης (όλα αυτά που έχουμε πει)
2. Αν πας με επαλληλία τότε θεωρείς ότι η δύναμή σου έχει ενεργειακή συνεισφορά στην μεταφορική κίνηση και ενεργειακή συνεισφορά στην περιστροφική κίνηση δηλαδή λογιστικά σαν να λέω W=Wμτφρ+Wστρφ= Fx+τΘ όπου χ η μετατόπιση του κέντρου μάζας και θ η γωνιακή μετατόπιση κατά την κίνηση.
3. Αν θέλεις να πάς με W=τΘ μπορείς!!! Απλά θα πρέπει να θεωρήσεις ότι η κίνησή σου είναι αμιγώς περιστροφική. Αυτό έχει βάση και μπορεί να γίνει αν θεωρήσεις άξονα περιστροφής που διέρχεται από το εκάστοτε σημείο που βρίσκεται σε επαφή με το έδαφος (άρα στην κύλιση είναι ακίνητο). Σε αυτή την περίπτωση τ=F3R/2 και W=3/2 FRΘ..... και τελικά πάλι τα ίδια (τι πρωτότυπο!!)
4. Φυσικά μπορούμε να υπολογίσουμε τα έργα και με αρχές διατήρησης, π.χ ΘΜΚΕ ή ΑΔΕ....
Συμβουλή για τις Πανελλήνιες: Μάθε καλά τον τρόπο που σου ταιριάζει και δούλευε πάντα αυτόν ασχέτως αν σου λέω ότι ο δικός μου ο τρόπος είναι πιο εύκολος. Πιο εύκολος είναι ο τρόπος που θα εξασφαλίσει σε εσένα το 100 όχι αυτός που θα μου κάνει τη ζωή ευκολότερη. Όσο για τους άλλους τρόπους αν θέλεις να περάσεις σε ¨δική μας " σχολή, μπορείς να τους εξερευνήσεις μετά!.....
Υ.Γ. Έχω αυτογνωσία και δεν μου αρέσει η παραπάνω συμβουλή ούτε ως Φυσικός ούτε ως καθηγητής. Το σύστημα όμως αυτό ακριβώς απαιτεί, οπότε την οποιαδήποτε άποψη σχετικά με το θέμα μπορούμε να την συζητήσουμε αφότου έχετε περάσει στη σχολή που θέλετε!!!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
λοιπον.το σημειο στο οποιο ασκηται η δυναμη(στο παραδειγμα μου το μεσο της ακτινας) δεν μετατοπιζεται οσο το κεντρο μαζας?το εργο αυτης της δυναμης ειναι 3Fx/2?Τοσο μου βγηκε αν παρω ξεχωριστα την στροφικη και μεταφορικη κινιση και αθροισω τα δυο εργα της δυναμης για αυτες τις δυο κινισεις...Αυτο που θελω να μαθω ειναι οτι αν μια δυναμη και στρεφει και μεταφερει εχει δυο εργα?
Φαντάσου την περίπτωση που έχεις μια σανίδα μήκους l η οποία ακουμπά στο ανώτερο σημείο ενός τροχού που κάνει κύλιση. Η ταχύτητα του ανώτερου σημείου του τροχού είναι 2ucm. Όταν μετατοπίζεται σε αυτή την περίπτωση το κέντρο μάζας κατά l η σανίδα έχει μετατοπιστεί κατά 2l. Έτσι μπορούμε να βρούμε το έργο σε οποιαδήποτε περίπτωση άσκησης δύναμης σε κύλιση. Με τον ίδιο τρόπο μπορούμε να αιτιολογήσουμε γιατί το έργο της στατικής τριβής είναι μηδέν (ασκείται πάντα στο κατώτερο σημείο που έχει ταχύτητα μηδέν άρα δεν "μετατοπίζει το σημείο εφαρμογής της" οπότε έργο μηδέν).
Όσο για την τελευταία ερώτηση σου, θα σου θυμίσω ότι μιλάμε για έργο δύναμης, όχι για ένα έργο της δύναμης που μετατοπίζει, για ένα έργο της ίδιας δύναμης που στρίβει, για ένα έργο της ίδιας δύναμης που παραμορφώνει, για ένα έργο της ίδιας δύναμης που δημιουργεί ακουστικά κύματα, για ένα έργο της ίδιας δύναμης που........... . Αν βάλεις στην σχέση την σωστή "μετατόπιση" είσαι ΟΚ. Αν όχι, θα πρέπει να καταφεύγεις σε "λογιστικά τρικ" (και αυτά είναι αποδεκτά) όπως αυτό που έκανες με τα δύο έργα. Όπως προείπα οτιδήποτε από τα δύο κι αν χρησιμοποιήσεις θα γίνει δεκτό στις εξετάσεις! Το τι είναι όμως το έργο της δύναμης είναι μια άλλη υπόθεση!....
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
Αυτο ειναι το θεωρημα μεταβολης της κινιτικης ενεργεις σωστα?Εγω ξερω πως σε μια μεταφορικη κινιση π.χ αν ασκουμε δυναμη σε ενα κουτι το εργο δινεται απο τον τυπο Wf=Fx η με 1/2(mu^2) αφου η ενεργεια που προσφερει η δυναμη μετατρεπεται σε κινιτικη.Στην περιπτωση που ασκειται μια δυναμη σε ενα δισκο σε αποσταση R/2 απο το κεντρο του(δηλ. και μεταφερει και στρεφει τον δισκο) το εργο με ποιον τυπο θα δινεται?Με τον τυπο WF=Fx?
Ναι! υπο την προϋπόθεση ότι το x δεν είναι η μετατόπιση του κέντρου μάζας αλλά η "μετατόπιση" του σημείου που ασκείται η δύναμη δηλαδή στο συγκεκριμένο ερώτημα x=3/2 xcm!!!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
Πώς είναι δυνατόν να δόθηκε τέτοια εντολή όταν το ίδιο το σχολικό βιβλίο παίρνει αναπόδεικτα τη σχέση της ταχύτητας σε ένα οποιοδήποτε κύμα; Στη θεωρία δεν αναφέρεται πουθενά το πώς προκύπτει η εξίσωση, ναι, αλλά στις λύσεις των ασκήσεων χρησιμοποιεί τον τύπο της ταχύτητας χωρίς καμία είδους παραπομπή/απόδειξη/αναφορά or whatever. Μήπως κάπου το παρατραβάμε με τις "αποδείξεις" και προσπαθούμε να βγάλουμε από τη μύγα ξύγκι; Ή μήπως με αυτό θα δείξει ο μαθητής ότι γνωρίζει φυσική;
Φυσικά τα ερωτήματα είναι ρητορικά και δεν αφορούν εσάς.
Είναι πολύ λογική απορία, αλλά απο ότι καταλαβαίνεις και από τα εισαγωγικά η οδηγία στην πράξη έγινε "ας αναφέρει ο μαθητής πως έβγαλε την σχέση και όλα οκ.....". Το γράφω γιατί με τον καινούριο τρόπο βαθμολόγησης στο συγκεκριμένο θέμα θα πρέπει να υπάρχει ο βαθμός που αντιστοιχεί στο συγκεκριμένο ερώτημα στο αντίσοιχο κουτάκι του τετραδίου. Αυτό πρακτικά σημαίνει ότι τότε μπορούσαμε να το περάσουμε "αναίμακτα" όσοι διαφωνούσαμε με την συγκεκριμένη πρακτική. Τώρα τα πράγματα είναι λίγο πιο δύσκολα! Βέβαια από την άλλη έχω αντιπαράδειγμα, το 2009 στο τριτο θέμα ενώ ζητούσε το Δφ ήρθε οδηγία να το δεχτούμε χωρίς απόδειξη, οπότε δεν γνωρίζεις απο πρίν τι θα θεωρήσει αυταπόδεικτο η ΚΕΕ (από αυτά που δεν υπάρχουν στο σχολικό βιβλίο). Απο την άλλη τελικά πόση ώρα θα πάρει για έναν καλό μαθητή να αναφέρει (π.χ. αν παραγωγίσω ως προς τον χρόνο θα έχω.....) πως βγαίνει κάποια σχέση; Αν θέλετε να έχετε το κεφάλι σας ήσυχο σε όλες τις "αμφισβητούμενες" σχέσεις αν δεν θέλετε να κάνετε απόδειξη γράψτε τουλάχιστον το πως προκύπτουν!!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
Στη συμβολη στα υγρα στην ευθεια που ενώνει τις δυο πηγες δημιουργειται στασιμο ?
και κατι ακόμα τον τυπο της ταχυτητας ενος σημειου στα στασιμα μπορουμε να τον χρησιμοποιουμε χωρις να τον αποδεικνυουμε (με παραγωγιση της εξισωσης της απομακρυνσης).
Το 2007 που υπήρξε στο 3ο θέμα αντίστοιχη ερώτηση, η οδηγία ήταν ότι την σχέση της ταχύτητας δεν μπορούμε να την πάρουμε ως δεδομένη, αλλά ο μαθητής θα έπρεπε να αιτιολογήσει πως την βρήκε. Πιθανοί τρόποι "απόδειξης": Με παραγώγιση (ακόμη κι αν δεν έκανε κανονική παραγώγιση κανένας), ή επειδή το κάθε σημείο κάνει ΑΑΤ τότε η ταχύτητα δίνεται από την σχέση u=ωΑσυνωt όπου βέβαια το Α=2Ασυν(2πχ/λ) κλπ. Αν δεν υπήρχε αυτή η "απόδειξη ή έστω αναφορά: -2
Υ.Γ. Προφανώς δεν μου τα είπε κάποιος άλλος.....
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
Δηλαδή, κυλά χωρίς στατική τριβή?
Ναι! Η στατική τριβή υπάρχει μόνο όταν υπάρχει λόγος να υπάρχει! (Στον υπέροχο κόσμο της Φυσικής βέβαια, δηλαδή στα μοντέλα που προσεγγίζουν κάτι σαν πραγματικότητα!...)
Δεν είναι η μοναδική φορά βέβαια που ένα σώμα κάνει κύλιση χωρίς ολίσθηση και η στατική τριβή είναι μηδέν. Δες αν θέλεις μια εφαρμογή: Σε λεπτό δακτύλιο (Icm=mR^2) που βρίσκεται σε οριζόντιο επίπεδο και ακινητεί, ασκώ οριζόντια σταθερή δύναμη F στο ανώτερο σημείο του δακτυλίου οπότε το κέντρο μάζας του κάνει ομαλά επιταχυνόμενη κίνηση. Ποιο είναι το μέτρο της τριβής; (θεωρούμε ότι κάθε στιγμή έχουμε κύλιση)
Περιμένω τα αποτελέσματά σου θεωρώντας ότι θέλεις δεδομένο!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
Συμφωνώ με όσα έγραψαν ο Κoum και ο dimosgr. Θα συμπληρώσω κάτι σχετικά με τη "διαίσθηση" που ανέφερε ο Κoum. Μπορούμε να φανταζόμαστε ΑΝ ολίσθαινε προς τα πού θα ολίσθαινε, οπότε η στατική τριβή θα είναι αντίθετη. Ακόμα μπορούμε και να το βρούμε "πειραματικά" χρησιμοποιώντας μολύβια και κέρματα.
Πολύ μου άρεσε η ανάλυση που κάνεις!!!! Όμως έχω απορία στην 1η περίπτωση. Δηλαδή εδώ δεν υπάρχει στατική τριβή? Αν δεν υπάρχει πώς γίνεται να κυλά? Και αν υπάρχει γιατί δεν επιβραδύνεται? Αν υπάρχει στατική τριβή, δεν έχει ροπή?
Αδράνεια! Απλά συνεχίζει να κυλά γιατί αυτό πάντα έκανε!!!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
να ρωτησω.οταν λεμε οτι ενα δισκος κανει κυλιση χωρις ολισθηση βαζουμε την τριβη αντιροπη απο την φορα κινησης του δισκου.στο παραδειγμα πανω η τριβη ειναι ομμοροπη με την φορα κινισης..πως βρισκουμε καθε φορα πως θα ειναι η τριβη?Γενικα αν μπορει καποιος ασ μου εξηγησει ολη την θεωρια τριβων στο στερεο...
Πλέον, λειτουργώ διαισθητικά όσον αφορά την στατική τριβή. Υποθέτοντας ωστόσο ότι διαλέγεις τη λάθος φορά, στο τέλος θα βρεις την τιμή της τριβής αρνητική κι από κει θα διευκρινήσεις ότι: "Η φορά της τριβής είναι αντίθετη από αυτήν που επέλεξα να πάρω αρχικά, κι αυτό προκύπτει από το αρνητικό της πρόσημο. Μπλα μπλα μπλα..."
Και ζήσαν αυτοί καλά και μεις καλύτερα. (χωρίς τριβές )
Τις περισσότερες φορές είναι έτσι, όχι όμως όλες! Στο ένθετο έχω σχετικό παράδειγμα. Μέχρι και Bolzanno παίζει!!!!
απλα σε ασκησεις με οριζοντιο επιπεδο η τριβη ειναι κοντρα στην φορα κινησης..σε οριζοντιο πως καταλαβαινουμε πως θα ειναι?
Κατ' αρχήν να πούμε ότι η τριβή που αναφέρουμε είναι στατική και όχι ολίσθησης. Επίσημα λοιπόν μπορείτε να βάζετε την τριβή "τυχαία". Στο ένθετο απλά σας δείχνω πως θα γίνετε πιο τυχεροί!!!!
Ως συνήθως στη διάθεσή σας για οποιαδήποτε βοήθεια!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Συνημμένα
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
Δεν ξέρω. Είναι θέμα ορισμού και όχι ουσίας. Αν έτσι το ορίζεις εσύ, οκ.
Γιατί να μην ισχύει ο ΘΝ της στροφικής δηλαδή; Πες μία περίπτωση στην οποία πιστεύεις ότι δεν ισχύει.
Προφανώς η αναφορά γίνεται λόγω της σελίδας 119 σχολικού βιβλίου που λέει στις τελευταίες σειρές ότι ο ΘΝ ισχύει και στις περιπτώσεις που ο άξονας μετατοπίζεται "αρκεί ο άξονας γύρω από τον οποίο περιστρέφεται το σώμα να διέρχεται από το κέντρο μάζας, να είναι άξονας συμμετρίας και να μην αλλάζει κατεύθυνση κατά τη διάρκεια της κίνησης"
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ολη την λογικη την καταλαβα μια χαρα αυτο που δεν καταλαβαειναι οτι η συχνοτητα που βρηκαμε γιατι ειναι η ελαχιστη?
Η διπλή ανίσωση που είχαμε λύθκε με την λογική των 7 σημείων της ενισχυτικής, οπότε -3<=κ<=3 Έτσι η τιμή του κ η οποία λίγο - πολύ είναι αναγκαστική για να έχω ακριβώς 7 ενισχύσεις με τα Π1 και Π2 σημεία ενίσχυσης είναι αυτή που εκφράζει την θετική ισότητα δηλαδή η κ=3. Ας το δούμε και από μια άλλη άποψη. Στο συγκεκριμένο θέμα τί άλλες επιλογές έχω; Θα μπορούσε να ισχύει π.χ -4<=κ<=2; Προφανώς όχι λόγω της συμμετρίας του προβλήματος.....
Θα μπορούσαν οι Π1 και Π2 να μην σημεία ενισχυτικής; Ας υποθέσουμε πως ναι. Τότε λογικά θα μπορούσα να αναπροσαρμώσω τη συνθήκη για το κ στην -4<κ<4 (πάλι 7 είναι τα σημεία αλλά οι Π1 και Π2 δεν είναι σημεία ενίσχυσης). Σε αυτή την περίπτωση όλες οι συχνότητες που υπολογίζω είναι μεγαλύτερες της 4,8Hz. Άρα η ελάχιστη είναι εκείνη η οποία ισχύει για κ=3!....
Αν θέλεις οποιαδήποτε διευκρίνηση ξέρεις....
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ευχαριστω πολυ και τους δυο σας.Κυριε δημο στο σημειο που φτασαμε 50/λ=3 πως συνεχιζουμε αν σας ειναι ευκολο να γραξετε
Παρουσιαζω την λυση του καθηγητη μου ετσι ωστε να εχουme 3΄λυσεις
r1-r2=Νλ r1-r2=0,8Ν/f
r1+r2=0,5
Προσθετοντας κατα μελη 2r1=(0,8Ν/f)+0,5 r1=(0,4/f) +0,25. Για Ν=3 r1=r1max (0,4*3/f) +0.25 r1max=(1,2/f)+0,25
r1max<=d
(1,25/f)+0,25<=0,5 ΚΑΙ ΤΕΛΙΚΑ fmin=4,8 Hz
Dia θες να την γραξω ολη την ακσηση να την βαλεις στα επιλεγμενα?
Ευκολότατο! Απλά επειδή βρίσκομαι όλη σχεδόν την ημέρα εκτός καθυστερώ να postάρω!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
@ dimosgr
Νομίζω ότι η διατύπωση της άσκησης: "Να υπολογισετε την ελαχιστη συχνοτητα ταλαντωσης των δυο πηγων ωστε το ευθυγραμμο τμημα Π1Π2 να δημιουργουνται 7 σημεια ενισχυτικης συμβολης" δεν είναι και πολύ σωστή. Πιστεύω ότι θα έπρεπε να είναι: "Να υπολογισετε ανάμεσα σε ποια όρια πρέπει να είναι η συχνοτητα ταλαντωσης των δυο πηγων ωστε το ευθυγραμμο τμημα Π1Π2 να δημιουργουνται 7 σημεια ενισχυτικης συμβολης" ή "Να υπολογισετε την ελαχιστη συχνοτητα ταλαντωσης των δυο πηγων ωστε το ευθυγραμμο τμημα Π1Π2 να δημιουργουνται τουλάχιστον 7 σημεια ενισχυτικης συμβολης".
Συμφωνώ μαζί σου ως προς την διατύπωση, αλλά ακόμη και Πανελλήνιες να έπεφτε αυτή η άσκηση, το πιο πιθανό θα ήταν να δινόταν με την διατύπωση που δώθηκε....
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ευχαριστω πολυ.Επισης πως μπορω να δουλεψω σε σε αυτην την ασκηση
γραφω μονο το γ,δ ερωτημα ειναι στην συμβολλη
Οι δυο πηγες απεχουν d=50cm με πλατος Α=0,02 m και λ=0,4m και ενα σημειο Σ εκτελει συμβολη y=0,02(2)½ημ(4πt-7π/4)
γ)Να υπολογισετε τις αποστασεις χ1,χ2 του σημειου Σ απο τις πηγες
δ)Να υπολογισετε την ελαχιστη συχνοτητα ταλαντωσης των δυο πηγων ωστε το ευθυγραμμο τμημα Π1Π2 να δημιουργουνται εφτα σημεια ενισχυτικης συμβολλης
Εδω κολλησα κυριως,ο καθηγητης μου με παρουσιασε μια λυση αλλα δεν την καταλαβα πολυ.Τη γνωμε εχετε?
(2)½ εννοω ριζα 2
Κατ' αρχήν respect στη λύση του Dias! είναι στο στυλ που μου αρέσουν!
Αν θέλεις και μια πιο μαθηματική λύση τότε: (όλα τα έχω σε cm) r1-r2=kλ και r1+r2=50. Αν προσθέσουμε κατά μέλη τις δύο αυτές σχέσεις θα έχουμε: 2r1=50+kλ δηλαδή r1=(50+kλ)/2. Προφανώς το r1 μπορεί να πάρει τιμές από 0 ως 50, δηλαδή:
όμως αφού θέλεις 7 σημεία ενισχυτικής θα πρέπει να ισχύει για την παραπάνω σχέση -3<=κ<=3, οπότε 50/λ=3 και με πολύ λίγες πράξεις βγαίνει fmin=4,8Hz!
Ελπίζω να βοήθησα. Για ότι απορία, εδώ είμαστε!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ακριβώς για το λόγο αυτό στην κιθάρα βάζουμε τα δάχτυλα μας σε ορισμένα σημεία στα τάστα, ώστε εκεί να δημιουργηθεί δεσμός, άρα στάσιμο κύμα στη χορδή και ήχος ορισμένης συχνότητας.
Εξ' άλλου όλη η μουσική είναι στάσιμα κύματα (σας ξενέρωσα τώρα Σε όλα τα έγχορδα έχω στάσιμα σε χορδές, σε όλα τα πνευστά έχω στάσιμα σε "στήλες αέρα" και στα κρουστά έχουμε 2D στάσιμα σε μεμβράνες!
After all, It's only physics!!!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
Πολυ καλο.Δηλαδη αν τυχει και βρω για την πηγη οτι ταλαντωνετε με μεγιστο πλατος τοτε να το απορριψω?
Τίποτα δεν απορρίπτεις! Το γράφεις κι εσύ διπλωματικά, χωρίς να κρύβεις την αλήθεια! Δηλαδή π.χ. 6 σημεία που ταλαντώνονται με μέγιστο πλάτος, 8 αν συμπεριλάβουμε και τις πηγές και είσαι οκ στο πνεύμα του σχολικού βιβλίου!
Να σου δώσω κι άλλο ένα παράδειγμα: Ας υποθέσουμε ότι έχουμε μια χορδή της οποίας τα δύο άκρα είναι σταθερά στερεωμένα δηλαδή είναι δεσμοί (συνοριακές συνθήκες). Χτυπάω την χορδή στο κέντρο της και έτσι δημιουργώ ένα στάσιμο κύμα. Η χορδή θα ταλαντωθεί (σαν στάσιμο) μόνο για εκείνες της συχνότητες οι οποίες ικανοποιούν τις συνοριακές συνθήκες (δηλαδή τα άκρα να είναι δεσμοί). Για όλες τις υπόλοιπες συχνότητες η χορδή θα κάνει μια ακανόνιστη κίνηση την οποία δεν μπορούμε να την ονομάσουμε στάσιμο κύμα!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
Πως προκυπτει οτι αν οι πηγες ταλαντωνονται με πλατος 2Α την επομενη περιοδο θα ταλαντωνονται με πλατος 4Α?
Αν θεωρήσεις πχ. μετά από την πρώτη περίοδο (δευτερη,τρίτη κλπ, δεν παίζει ρόλο) ότι ισχύει για την κάθε πηγή ισχύει η εξίσωση της συμβωλής, τότε το πλάτος της ταλάντωσης της κάθε πηγής τότε είναι 2Α! Άρα έχουμε δύο πηγές που ταλαντόνωνται με πλάτος 2Α που δημιουργούν κύματα με το ίδιο πλάτος. Άρα μετά από μία, δύο τρεις περιόδους όταν θα φτάσει το κύμα από την μία πηγή στην άλλη και ισχύει η εξίσωση της συμβολής τότε θα έχουμε δύο πηγές που ταλαντώνονται με πλάτος 4Α που δημιουργούν κύματα ιδίου πλάτους κ.ο.κ.
Παράλογο έτσι; Ευτυχώς που υπάρχουν και οι συνοριακές συνθήκες, όπως π.χ. με τις δεδομένες εξισώσεις ότι τα σημεία Π1 θα ταλαντώνονται πάντα (αφ' ότου περάσει κάποια ώρα ώστε δνα αποκατασταθεί η ισορροπία) με πλάτος Α ή με πλάτος 2Α η τελος πάντων με ότι πλάτος θέλουμε. Η συνοριακή συνθήκη δεν είναι ένα συμπέρασμα που μπορούμε να βράλουμε από την εξίσωση της συμβολής. Μάλλον συμβαίνει το αντίθετο: Η διαφορικές εξισώσεις των κυμάτων με τη ύπαρξη των συνοριακών συνθηκών δίνουν ως λύση την εξίσωση που γνωρίζεις!....
Επειδή η όλη φιλοσοφία του σχολικού βιβλίου είναι όμως μακριά από την λογική αυτή υπερισχύει η τεχνική "στρίβειν δια του αρραβώνος" δηλαδή το πάω γύρω γύρω, αλλά δεν τολμάω ποτέ να ρωτήσω για την "ταμπακιέρα" γιατί θα εκτεθώ....
Αν η απάντησή μου σου αφήνει κάποιες απορίες, θα χαρώ πολύ να σου απαντήσω!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
Μιλαω για την συμβολλη.Εχει νοημα να μιλαμε οτι οι πηγες ταλαντωνονται με μεγιστο πλατος 2Α αν βρουμε ακεραιο αριθμο -3<=Ν<=3 αριστερα κα δεξια της ανισοτητας για Ν=-3 r1-r2=-3λ που προκυπτει οτι ειναι ισο με d(οσο απεχουν οι πηγες) αρα μιλαμε για την Π1 και βγαζουμε οτι ταλαντωνεται με πλατος 2Α.Ισχυει αυτο?γινεται μια πηγη να ειναι σημειο ενισχυσης αν ναι τοτε παιρναει υπερβολη απο αυτην?
Το πλέον λογικό είναι απο μαθηματικής άποψης είναι να ισχύει ότι οι πηγές ταλαντώνονται με πλάτος 2Α. Αυτό όμως από φυσικής άποψης είναι παράλογο (τουλάχιστον στα πλαίσια της Φυσικής Γ Λυκείου) γιατί αν οι πηγές ταλαντώνονται με 2Α τότε την επόμενη περίοδο θα ταλαντώνονται με 4Α μετά με 8Α κλπ....
Εδώ λοιπόν στην τριτοβάθμια εκπαίδευση, που με το καλό θα βρίσκεστε του χρόνου, υπάρχει κάτι που λέμε συνοριακές συνθήκες. Δηλαδή τι συμβαίνει στις περιπτώσεις που έχεις΄κάποιο άκρο, κάποια ανωμαλία, ή ακόμα και πηγή. Η διαφορική εξίσωση του κύματος δίνει διαφορετικές λύσεις για διαφορετικές συνοριακές συνθήκες.
Η άποψή μου είναι ότι κανένας στην επιτροπή δεν είναι τόσο βλάκας ώστε να βάλει το συγκεκριμένο ερώτημα. Μπορεί να σου λέει ξεκάθαρα ότι δεν συμπεριλαμβάνει τις πηγές ή να σου ζητάει τις αποσβέσεις που βρίσκονται μεταξύ των Π1Π2, ή τελος πάντων έχει 1002 τρόπους να τσεκάρει αν γνωρίζεις συμβολή.....
Άλλο ένα που δεν αναφέρεται στο σχολικό βιβλίο είναι το ότι στην ευθεία μεταξύ των δύο πηγών έχεις στη πραγματικότητα τη δημιουργία στάσιμου κύματος....
Αν θέλεις να δεις πως επιδρούν οι συνοριακές συνθήκες στο στάσιμο πήγαινε στο blog μου, κάνε κλικ στο τετράγωνο banner με τις προσομοιώσεις και μετά 3η Λυκείου Κατ, Κύματα, Στάσιμο (ε) JV και παίξε με τις παραμέτρους! Τροφή για σκέψη! (πρέπει να έχεις java εγκατεστημένη)
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
Παιδια, επειδη διαβαζω τωρα το μαθημα Φυσικης που χρωσταω στη σχολη μου για την εξεταστικη του Φεβρουαριου , μπορει κανεις να ανεβασει κανενα λινκ οπου να υπαρχουν μερικες ασκησεις Μηχανικης στερεου/παραμορφωσιμου + κυματα /ταλαντωσεις μαζι με τις λυσεις ομως , τις κλασικες ξερετε ...Επειδη εχω να διαβασω κατι χρονια Φυσικη και τα εχω ψιλοξεχασει και το βιβλιο εχει λιγα παραδειγματα και πολλες ασκησεις που δεν μπορω να βρω λυμενες...
Δεν ξέρω αν σου κάνει, πάντως ρίξε μια ματιά εδώ: https://fysikoblog.blogspot.com/
Η μηχανική στερεού είναι στο κομμάτι της φυσικής Ι μαζί με κάποιες ταλαντώσεις, ενώ τα κύματα είναι στη φυσική IV
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
Τώρα μπερδεύτηκα εντελώς. Στο βιβλίο σου γράφεις: η σχέση Ε/Β = c ισχύει μόνο για το κενό. Το έψαξα και δεν βρήκα κάτι διαφορετικό, πείσθηκα για αυτό που γράφεις και κατηγόρησα τα βοηθήματα (ευτυχώς δεν τα κατονόμασα). Τώρα γράφεις ότι Ε/Β=c όπου c η ταχύτητα του φωτός στο υλικό! άρα τα βοηθήματα έχουν δίκιο!!! (Αν ήσουνα συμμαθητής μου θα σου έλεγα "πόσα θέλεις να μας τρελάνεις", αλλά επειδή είσαι μεγαλύτερος δεν το λέω). Δεν πειράζει, ευχαριστώ για το ενδιαφέρον και το ψάξιμο ωφέλιμο είναι. Συμφωνώ ότι σίγουρα κάτι τέτοιο δεν παίζει για πανελλήνιες...
Δεν ήταν πρόθεσή μου να σε μπερδέψω. Απλά στο σχολικό βιβλίο η ταχύτητα του φωτός στο κενό γράφεται με το c, ενώ η ταχύτητα του φωτός στο υλικό με το γράμμα u. Συνήθως η ταχύτητα του φωτός στο κενό γράφεται c0, ενώ η ταχύτητα του φωτός στο υλικό c. Αυτό και μόνο μπορεί να είναι πηγή παρανόησης. Για να ξεκαθαριστεί το θέμα και να μην υπάρχει αμφιβολία η σχέση Ε/Β = c0 ισχύει στο κενό, ενώ σε τέλειο μονωτη ισχύει Ε/Β=c=c0/n η ταχύτητα του φωτός στο υλικό!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
Η σχέση Ε/Β = 3*10^8 m/s ισχύει στο κενό (άντε και στον αέρα!...). Αν θεωρήσουμε τώρα ένα τέλειο μονωτή, ομογενή και ισότροπο τότε η Η/Μ θεωρία προβλέπει ότι Ε/Β=c όπου c η ταχύτητα του φωτός στο υλικό!
Αν το υλικό μας δεν είναι τέλειος μονωτής τότε......
Όλα αυτά απ' ότι καταλαβαίνεις είναι στο όριο της ύλης και δεν πιστεύω ότι θα μπορούσαν να ζητηθούν σε ένα γραπτό Πανελληνίων.
Για ότι άλλο θέλεις θα ήταν χαρά μου να βοηθήσω!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
Για κάποιον ανεξήγητο λόγο δεν μπορώ να κάνω επισύναψη αρχείου αν μπορεί κάποιος ας βοηθήσει.
Αν θέλεις κοίτα και αυτό στα βιβλία: https://dimosgr71.blogspot.com
Αν υπάρχει πρόβλημα πες μου!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
Έχω μια απορία στα ηλεκτρομαγνητικά κύματα. Το βιβλίο (σελ.58.) γράφει:
"...κοντά στην κεραία το ηλεκτρικό και το μαγνητικό πεδίο έχουν διαφορά φάσης 90°. Σε μεγάλη όμως απόσταση από την κεραία τα δύο πεδία είναι σε φάση..."
Δεν μπορώ να καταλάβω πώς γίνεται αυτή η αλλαγή στη διαφορά φάσης. Οι καθηγητές μου που ρώτησα μου είπαν ότι δεν μπορεί να εξηγηθεί με τις γνώσεις του λυκείου. Δεκτόν, αλλά επειδή επειδή είμαι λίγο περίεργος δεν είμαι ικανοποιημένος. Αν κάποιος μπορεί ας μου δώσει κάποια εξήγηση, έστω ποιοτική ή απλοϊκή ή ας με παραπέμψει σε κάποιο σχήμα...
Ρισκάροντας την υποβάθμηση των εξισώσεων του Maxwell, η ακόμη αν θέλεις την υπέροχη κομψότητα της ίδιας της φύσης στα ηλεκτρομαγνητικά κύματα και πάντα "συγγραφική αδεία" (κατά το ποιητική αδεία), δες αυτό: https://rapidshare.com/files/435445411/HM_wave.pdf
Ελπίζω να βοήθησα!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
Έχει βγει οδηγία από την ΚΕΓΕ για το Δφ ότι δεν χρειάζεται απόδειξη. Επίσης από αυτά που ξέρω την σχέση φ=1/2αγ*t^2 την δέχονται χωρίς απόδειξη.
Φίλε Μιχάλη νομίζω ότι θα πρέπει να κάνω κάποια πράγματα σαφή:Δεν ισχύει αυτό. Κάθε διορθωτής έχει δικαίωμα να κρίνει όπως θέλει, αυτό νομίζω το γνωρίζεις. Οι οδηγίες είναι καθαρά επικουρικού/ενδεικτικού χαρακτήρα, δεν είναι νόμος
1) Η διόρθωση των γραπτών δεν είναι υποχρεωτική από κανέναν εκπαιδευτικό.
2) Η ΚΕΓΕ βγάζει οδηγίες και τις μοιράζει σε όλα τα βαθμολογικά κέντρα ώστε να υπάρχει μία ενιαία αντιμετώπιση και βαθμολόγιση των θεμάτων.
3) Η ΚΕΓΕ δεν δίνει οδηγίες για το τι θα κόψει ο κάθε βαθμολογητής στο λάθος, ή πόσες μονάδες θα πάρει ο μαθητής αν π.χ. έχει απαντήσει στο 2ο θέμα λάθος λόγω κάποιου πραξιακού λάθους στην αιτιολόγηση.
Πράγματι ο βαθμολογητής έχει μεγάλη ελευθερία στο πως μπορεί να διορθώσει ορισμένα ερωτήματα, αλλά είναι βασικό οι κανόνες του παιχνιδιού να είναι ίδιοι για όλους. Αν λοιπόν ως βαθμολογητής κόψω το Δφ που δεν το έχει αποδείξει ένας μαθητής αγνοόντας στην ουσία τις οδηγίες της ΚΕΓΕ (δηλαδή τους κανόνες του παχνιδιού) τότε είμαι εγκληματίας! Αν διαφωνώ με την πρόταση της ΚΕΓΕ τότε κάθομαι σπίτι μου και έχω την συνείδησή μου ήσυχη!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
Καλά τα νέα! Δεν κόβεται τίποτα! η σχέση Δφ=2π*Δχ/λ γίνεται δεκτή χωρίς απόδειξη!Εδω θα σε χαλασω αλλα θελει αποδειξη ο τυπος διαφορας φασης.Υποθετω οτι πολλα παιδια το εχουν παρει ετοιμο οποτε θα υπαρχει επισημη οδηγια, παντως δεν θα κοψει πολυ
Καλά αποτελέσματα παιδιά!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
Το mail είναι dimosgr71@hotmail.com
Απαντώ και σε PM στο ischool στο ίδιο χρονικό διάστημα!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
Είμαι υπέρμαχος της χρήσης των παραγώγων και κάθε άλλης μαθηματικής "πράξης" εφ' όσον αυτό εξυπηρετεί στην επίλυση της άσκησης, όμως "μέτρον άριστον".
Εξ' ορισμού όλοι οι ρυθμοί μεταβολής έχουν άμεση σχέση με τις παραγώγους συνεπώς γιατί να μην γίνεται η χρήση τους;
Σίγουρα βέβαια δεν θα χρησιμοποιούσα παραγώγους για να εξάγω την σχέση της ταχύτητας στην ΑΑΤ γιατί υπάρχει ήδη στο σχολικό βιβλίο, εξάλλου η τεκμηρίωση της χρήσης των παραγώγων στην φυσική υπάρχει στο ένθετο των ταλαντώσεων.
Όσον αφορά τους συναδέλφους οι οποίοι διορθώνουν τα γραπτά των παιδιών γνωρίζουν από παραγώγους και σύνθετης και απλής, αλλά ακόμη κι αν δεν γνωρίζουν θα γνωρίζει αυτός που είναι δίπλα τους. Αλλά από την άλλη ας μης ξεχνάμε ότι δικαίωμα να γίνουν διορθωτές στην φυσική έχουν και οι Βιολόγοι και οι Γεωλόγοι και οι Χημικοί και γενικά όλοι οι ΠΕ04 που δίδαξαν στην Γ Λυκείου Φυσική Κατεύθυνσης την φετινή χρονιά.
Άρα το θέμα είναι κατα πόσον ο καθένας είναι - αισθάνεται έτοιμος να αναλάβει την ευθύνη να διορθώσει ή όχι!
Ας μην ξεχνάμε ότι απο φέτος οι μαθητές έχουν το δικαίωμα να δουν τα γραπτά τους άρα κάποιος που θα θεωρήσει λανθασμένη λύση λόγω της χρήσης παραγώγων θα πρέπει να το σκεφτεί ξανά....
Θα μπορούσα να συνεχίσω να γράφω για το βαθμολογικό σύστημα αλλά τελικά θα έβγαινα εκτός θέματος, όμως θα κλείσω μόνο με μία ερώτηση που την είχα κάνει και άλλη μία φορα σε άλλο post.
"Υπάρχει κάποιος που να γνωρίζει ότι θεωρήθηκε λανθασμένη λύση με παραγώγους από κάποιο βαθμολογικό; Αν ναι σε ποιό;"
Περιμένω απάντηση είοτε με post είτε pm
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
Είναι ένα πολύ σημαντικό θέμα, αφού στην φυσική και στα μαθηματικά ανάλογα ονομάζονται τα μεγέθη που συνδέονται μέσω της σχέσης y=a*x όπου a είναι σταθερά!
Ακόμη και οι σχέσεις της μορφής y=a*x+b δεν δείχνουν ποσά ανάλογα! Προσοχή λοιπόν γιατί τέτοια ερωτήματα έχουν πέσει ουκ ολίγες φορές!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
Αναφέρεσαι φίλε Takis_Kal σε κάποιο συγκεκριμένο βαθμολογικό κέντρο? Αν ναι σε ποίο;Δεν ειναι δεκτες οι λυσεις με παραγωγους ,δεν εξεταζομαστε στα Μαθηματικα .Αρκετοι παπουδες που διορθωνουν δεν ξερουν καν παραγωγους
Περιμένω την απάντησή σου είτε σε post είτε σε pm!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ας υποθέσουμε ότι έχεις να βρεις τον ρυθμό μεταβολής της έντασης του ρεύματος στο LC. Αν παραγωγίσεις την συνάρτηση του ρεύματος ως προς τον χρόνο θα έχεις di/dt=-ωIσυν(ωt)Με παραγώγους πως ακριβώς τους δουλεύεις; Είναι πιο εύκολο;
Ας πάμε όμως και σε κάτι πιό δύσκολο... Ρυθμός μεταβολής της κινητικής ενέργειας dK/dt.
Αρκεί να παραγωγίσουμε την συνάρτηση της κινητικής ενέργειας ως προς τον χρόνο. Που βρίσκεται ο χρόνος; μέσα στην ταχύτητα!
Είναι σα να παραγωγίζεις σύνθετη συνάρτηση:
dK/dt=1/2m(u^2)' =1/2m2u(u)' =mua!
Ελπίζω να έπιασες το νόημα!
Αν όχι πες μου να συνεχίσω!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
Αν χρειαστεί το οτιδήποτε εδώ είμαστε!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Συνημμένα
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
Μια που μιλάμε για απορίες....Στο τρέχων κύμα πότε δύο σημεία θα είναι συμφασικά? Αυτά τα σημεία θα έχουν την απομάκρυνση κτλ...σωστά? Στο Σαββάλα σε μια άσκηση βγάζει μια συνθήκη με το λ
Υποθέτω ότι εννοείς σημεία σε συμφωνία φάσης...
Σύμφωνα με το σχολικό βιβλίο (ευαγγέλιο) ορίζεται ως μήκος κύματος η απόσταση μεταξύ δύο διαδοχικών σημείων του μέσου που έχουν την ίδια απομάκρυνση από την θέση ισορροπίας τους και κινούνται κατά την ίδια φορά.
Άρα αυτά τα σημεία που έχουν αυτήν την ιδιότητα απέχουν εξ ορισμού (τα δύο κοντινότερα) ένα μήκος κύματος. Γενικέυοντάς το μπορούμε να πούμε ότι αν δεν είναι τα δύο διπλανά τότε θα απέχουν 2λ, 3λ...., κλ.
Αν θέλεις πλήρη μαθηματική λύση τότε θα πρέπει για αυτά τα δύο σημεία που ενδιαφέρεσαι να ισχύει y1=y2 και u1=u2 και να λύσεις.
Αν θέλεις μπορώ να ανεβάσω την πλήρη μαθηματική λύση.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
Το μόνο που μπορώ να κάνω είναι να σε ευχαριστήσω για τα καλά σου λόγια!
Πάντως χαίρομαι γιατί μου δημιουργείται η αίσθηση ότι υπάρχουν αρκετοί απο εμάς που σαν πρώτη προτεραιότητα έχουν την βοήθεια προς τα παιδιά! Το έχουν ανάγκη!
Εχαριστώ πολύ lostG!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
Σε μια άσκηση με τροχαλία όπου κρέμεται ένα σώμα και κατεβαίνει κατα h...Βρήκα τη γωνιακή επιτάχυνση της τροχαλία απο τις σχέσεις Στ=Ι*αγων και Σf=m*αcm... για να βρω τη ταχύτητα του σώματος για h=10μ με ποιους τρόπους μπορώ να πάω? γιατί στην άσκηση πρώτα μου ζητάει τη ταχύτητα του σώματος οταν έχει κατέβει κατά h και μετά το αγων της τροχαλίας.... στη σχέση αcm=αγων*R άμα βάλω το αγων της τροχαλίας θα βρω το αcm του σώματος?
Μπορείς να το συνεχίσεις έτσι, βρίσκοντας το acm απο εκεί h=1/2 acm t^2 βρίσκεις τον χρόνο και τέλος ucm=acm t.
Εναλλακτικά μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε ΑΔΕ για το σύστημα τροχαλία σώμα: δηλαδή όπου βέβαια ισχύει u=ωR
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
Σίγουρα! Απολύτο δίκιο! Μιλάμε για μονοδιάστατα προβλήματα για την πλήρη εφαρμογή των σχέσεων. Η πάρατήρησή μου ήταν για να καλυφθεί το παράδειγμα της σελίδας 157 (γωνία πρόσπτωσης = γωνία ανάκλασης) που το πρόβλημα είναι 2D και προφανώς θέλει ανάλυση σε αξονες και επεξεργασία ξεχωριστά σε κάθε άξονα. Εκεί γ'ινεται χρήση των σχέσεων (με τις προσεγγίσεις τους) μόνο στον έναν άξονα και όχι και στους δύο. Αυτό είναι ένα γεγονός που μπερδεύει αρκετούς μαθητές!Μιλάμε γιά κίνηση σε μία διάσταση και πάνω σ' αυτό πρέπει να δώσουμε απάντηση στον φίλο.Εξ άλλου οι τύποι του βιβλίου είναι αλγεβρικοί, ακριβώς γιατί εφαρμόζονται σε κινήσεις στη μία διάσταση.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
Μα πως είναι δυνατόν αφού εκεί η επαφή υπάρχει και μάλιστα είναι πιό έντονη από κάθε άλλη θέση?Στο ανώτερο σημείο το καταλαβαίνω οριακά να δεχτούμε ότι Ν=0 αλλά και στην κατώτερη θέση?Δεν δικαιολογείται κάτι τέτοιο από την εκτέλεση του συγκεκριμένου πειράματος.
Συμφωνώ μαζί σου ότι η κάθετη δύναμη από το έδαφος είναι μέγιστη στο κατώτερο σημείο, αλλά η τριβή όχι!
Θυμήσου ότι αναφερόμαστε στη στατική τριβή και όχι σε ολίσθησης για να ισχύει η σχέση Τ=μΝ.
Ας το δούμε λοιπόν από μία άλλη άποψη:
Όσο το σώμα είναι στην κάθοδο κάνει επιταχυνόμενη κίνηση. Όταν βρίσκεται στην άνοδο κάνει επιβραδυνόμενη κίνηση. Συνεπώς στο κατώτερο σημείο η ταχύτητα είναι μέγιστη άρα παράγωγός της, η εφαπτομενική επιτάχυνση θα είναι μηδέν. Έτσι και ΣFχ=0 δηλαδή Τ=0!
Το αντίστοιχο συμβαίνει στην ανώτερη θέση!
Ελπίζω να βοήθησα, για οτιδήποτε άλλο στη διάθεσή σου!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ναι και μπορείς να πάρεις το επίπεδο 0 όπου θέλεις, δεν θα αλλάξει τίποτα! Απλά συνήθως πέρνουμε το κατώτερο σημείο της τροχιάς (έδαφος).Στις ασκήσεις με την τροχαλία τα μεγέθη α υ ω βγαίνουν και με εξισώσεις κίνησης αλλά και με Α.Δ.Μ.Ε. άμα θεωρήσεις επίπεδο δυναμικής 0 στο έδαφος;
Θα πρέπει να προσέξεις όμως να κάνεις την ΑΔΕ για το σύστημα και όχι για το κάθε σώμα ξεχωριστά!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
Προσωπικά χρησιμοποιώ ως θετική φορά την φορά της ταχύτητας ή εκείνη στην οποία τείνει το σώμα να κινηθεί. Με προσοχή όμως πάντα η θετική φορά της μεταφορικής να προκύπτει από την θετική φορά της περιστροφικής!
Δες ένα παράδειγμα με την τροχαλία
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Συνημμένα
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
Αν προσέξεις στον ορισμό της κρούσης σελ.153 αναφέρει ότι η κινητική κατάσταση τουλάχιστον μίας από τις μπάλες αλλάζει. Αυτό σημαίνει ότι και από την ΑΔΟ ισχύει .΄Ολα αυτά ισχύουν βέβαια όταν επιτρέπεται η κίνηση των σωμάτων και στους δύο άξονες!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
Απλά δύο παρατηρήσεις:
1) Θέλεις λίγο καλύτερη αιτιολόγηση γιατί (Προφανώς ο χώρος του post δεν είναι ο κατάλληλος για πλήρης αιτιολογήσεις!....)
2) H σωστή σχέση είναι , όπου c η ταχύτητα του φωτός στο υλικό δηλαδή
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
Υπολόγισε και τον χρόνο και είσαι super!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
Υπάρχει μήπως κάποια μέθοδος για την επίλυση τέτοιων ασκήσεων?Ποια είναι η άλλη λύση?Ευχαριστώ!!
Δυστυχώς κάποια συγκεκριμένη μεθοδολογία που να σου παρακάμπτει την γεωμετρία δεν υπάρχει!
Σε γενικές γραμμές, εφαρμόζεις νόμο snell και δουλεύεις με ημίτονα - συνημίτονα και πυθαγώρεια.... Αν και που δεν χρησιμοποιούμε κάποιο εξεζητημένο θεώρημα, έχεις δίκιο, αρκετές φορές τα πράγματα είναι μπερδεμένα.
Να λοιπόν η λύση που υποσχέθηκα, σε φωτο γιατί ο scanner απεδήμησε εις Κύριον....
(Αυτός ήταν και ο λόγος της καθυστέρησης!....)
Σε λίγο θα ανεβάσω και άλλα θέματα.....
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Συνημμένα
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
Με αυτή την υπόθεση βγάλε τον συντελεστή οριακής τριβής. Αν αυτός είναι μικρότερος από την τιμή που έχεις( μ=0,4 ) τότε έχει κύλιση (χωρίς ολίσθηση). Αν όχι τότε έχεις κύλιση με ολίσθηση!
Αν έχεις πρόβλημα στο υπολογισμό του οριακού συντελεστή τριβής, θα χαρώ να σε βοηθήσω!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
2)Ο δείκτης διάθλασης είναι c0/c δηλαδή πάντα μεγαλύτερος (ή ίσος στον αέρα - κενό) της μονάδας.
Επειδή το copy paste που έκανα στην δεύτερη άσκηση δημιούργησε αρκετά προβλήματα θα ανεβάσω την άσκηση σε λίγο με σχήμα!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
Το στερεό μπορεί να κάνει είτε μόνο μεταφορική κίνηση είτε μόνο περιστροφική είτε σύνθετη.
Το ucm=u γραμμικό μόνο στην κύλιση (χωρίς ολίσθηση) ή σε οποιαδήποτε άλλη κίνηση μπορεί να θεωρηθεί κύλιση (γιο-γιο κλπ)
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
Σου στέλνω και άλλες δύο:
1. Στον πυθμένα ενός ορθογωνίου παραλληλεπιπέδου δοχείου έχουμε τοποθετήσει ένα νόμισμα ακριβώς στην κάτω ακμή του. Το δοχείο έχει αδιαφανή τοιχώματα και ύψος h=10cm. Στη συνέχεια κατόπιν γεμίζουμε το δοχείο με υγρό με δείκτη διάθλασης n=2.
Να βρεθεί το ελάχιστο μήκος μιας πλάκας που θα τοποθετηθεί στην επιφάνεια του υγρού ώστε το νόμισμα να μην είναι ορατό από οποιοδήποτε παρατηρητή που βρίσκεται έξω από το νερό.
2. Έχουμε ένα πρίσμα του οποίου η κύρια τομή είναι τριγώνο ΑΒΓ με διαθλαστική γωνία Α=60ο. Ένα laser ρίχνει μία μονοχρωματική δέσμη φωτός στην πλευρά ΑΒ με γωνία πρόσπτωσης . Η δέσμη του φωτός εξέρχεται από την πλευρά ΑΓ με γωνία εκτροπής της δέσμης .
Α. Να υπολογίσετε τον δείκτη διάθλασης του υλικού του πρίσματος.
Β. Aν ο δείκτης διάθλασης του πρίσματος ήταν τα ¾ της τιμής που υπολογίστηκε στο ερώτημα Α, ποιά είναι η μεγαλύτερη γωνία πρόσπτωσης για την οποία η οπτική δέσμη μπορεί να εξέλθει από την άλλη πλευρά του πρίσματος (ΑΓ);
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
Σε αυτό μπορώ να σου απαντήσω!για παραδειγμα η γραμμικη ταχυτητα ανηκει στην μεταφορικη?αυτα δεν μπορω να ξεχωρισω...
Η γραμμική ταχύτητα είναι η ταχύτητα που έχει ένα σημείο (ή ένα σημειακό αντικείμενο) που κάνει κυκλική κίνηση. Η κυκλική κίνηση είναι μεταφορική κίνηση άρα με αυτή την έννοια είναι μεταφορική ταχύτητα.
Από την άλλη ένα αντικείμενο μπορεί να περιστρέφεται χωρίς να κινείται μεταφορικά, οπότε το στερεό σώμα δεν έχει μεταφορική ταχύτητα. Τα σημεία του όμως κάνουν κυκλική κίνηση (δεν μπορούν να στραφούν αφού δεν έχουν διαστάσεις) οπότε κάθε σημείο έχει γραμμική ταχύτητα!
Απ' ότι βλέπεις το να κατανοήσεις και να ξεχωρίσεις τί είναι τί απαιτεί λίγο παραπάνω εξήγηση απο έναν απλό τύπο!
Αν θέλεις να συνεχίσω γίνε λίγο πιό συγκεκριμένη στις ερωτήσεις σου, όπως άλλοστε έκανες σε αυτή που σου απάντησα!
Πάντα στην διάθεσή σου!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
Αυτό μπορείς να το δείξεις με οποιαδήποτε ενεργειακή σχέση (ΘΜΚΕ - ΑΔΕ κλπ), αφού το έργο του βάρους και στις δύο περιπτώσεις είναι ίδιο, στην περίπτωση της κύλισης αυτή η ενέργεια κατανέμεται σε κινητική λόγω μεταφορικής κίνησης και σε κινητική ενέργεια λόγω στροφικής. Στην περίπτωση της ολίσθησης όλη η δυναμική ενέργεια γίνεται κινητική της μεταφορικής κίνησης. Άρα το ucm είναι μεγαλύτερο στην περίπτωση της ολίσθησης.
Πάντως μπορεί να αποδειχθεί και με δυνάμεις - ροπές!
Για οτιδήποτε θέλεις στην διάθεσή σου!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
.
Επειδή το αφήνουμε να πέσει είναι λογικό ότι την t=0 u=0 και αν θέσουμε αυτή την συνθήκη στην παραπάνω σχέση θα είναι βρούμε το c:
. Έτσι η συνάρτηση της ταχύτητας θα γίνει:
Με την ίδια ακριβώς λογική δουλεύεις και για το χ: u=dx/dt κλπ.
Προσπάθησέ το μόνος σου κι αν υπάρχει κάποιο πρόβλημα πες μου να το λύσουμε!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
Αρκετά τα ερωτήματα, αρκετές οι ασάφειες του σχολικού και οι όροι του παιχνιδιού όχι καλά καθορισμένοι!Όπως βλέπω και από το σχολείο και από το φροντιστήριο όχι μόνο οι μαθητές αλλά και οι ίδιοι οι καθηγητές(όχι όλοι βέβαια) έχουν σύγχιση με την εξίσωση του τρέχοντος κύματος και τα στιγμιότυπα.
Πριν κάμποσες μέρες ο καθηγητής στο σχολείο μέσα στα ερωτήματα μιάς άσκησης που μας έβαλε ήταν και ένα ερώτημα απλό φαινόταν, δηλαδή να βρούμε τη θέση της ταλάντωσης προφανώς, ενός σημείου πού βρισκόταν στο χ=12 εκατοστά τη στιγμή t=0.
Η λογική λέει ότι τη στιγμή μηδέν το κύμα δεν μπορεί να είχε φτάσει στη θέση χ=12.Όποιος λοιπόν έγραφε αυτό το πράγμα έπαιρνε ένα στρογγυλότατο μηδέν!
Και ρωτώ.Στο στιγμιότυπο που αφορά στη στιγμή μηδέν δεν θα σχεδιάζαμε το παραπάνω σημείο να είναι ακίνητο?Εννοώ τέλος πάντων ότι το κύμα δεν θα έχει φτάσει στο παραπάνω σημείο.
Ευτυχώς εγώ που την είδα τελείως αλγεβρικά την εξίσωση τού κύματος έβαλα λοιπόν πάνω t=0, x=12 καί βρήκα έτσι το y του σημείου χ ευτυχώς σωστά γιά τον καθηγητή.
Δεν συμφωνείτε ότι κάτι πρέπει να ξεκαθαριστεί εδώ πέρα?
Ο κύριος καθηγητής της συζήτησης εδώ, αν του ειναι εύκολο ας σταθεί μόνο στην εξίσωση τού κύματος και να μας πεί πως ακριβώς χρησιμοποιείται σχετικά με τους χρόνους τις θέσεις και τα στιγμιότυπα.
Να πω εδώ ότι στη λύση του ερωτήματος εγώ στηρίχτηκα σε αυτό που μας είπε ο καθηγητής του φροντιστηρίου, ότι δηλαδή την παραπάνω εξίσωση μπορούμε να τη χρησιμοποιούμαι και στην περίπτωση που έχει"αποκατασταθεί" το κύμα σε μια ευθεία διάδοσης απο πλην άπειρο έως συν άπειρο και απλά να θεωρούμε ένα σημείο της ευθείας ως χ=0 όπου γιά t=0 να ξεκινά να ταλαντώνεται προς τα πάνω.Αυθαίρετα δηλαδή, έτσι ώστε να μπορούμε να βάζουμε και αρνητικο χ πάνω στην εξίσωση του κύματος.Έτσι το κάθε στιγμιότυπο θα περιλαμβάνει όλα τα σημεία της ευθείας.Εξακολουθεί όμως να υπάρχει το ερώτημα πού βρίσκεται η πηγή και ότι θέτοντας πάνω στην εξίσωση του κύματος ένα αρνητικό χ τότε μοιάζει σαν το κύμα να διαδίδεται προς τα αριστερά αν σκεφτούμε τα πρόσημα συν και πλην μπροστά απο το χ/λ.
Δεν ξέρω τι να πω ας το συζητήσουμε γιατί πάντα στα κύματα κάποιο κενό μένει όπως μου είπαν παλιότεροι υποψήφιοι.
Θα προσπαθήσω να είμαι απλός και περιεκτικός ώστε να τα ξεκαθαρίσουμε τα πράγματα.
1) Στο πρόβλημα στο σχολείο σου η εκφώνηση, ή ο καθηγητής σου πρέπει να σου αναφέρει αν την t=0 ξεκινάει η πηγή την κίνησή της ή αν έχει ξεκινήσει πιο πρίν, οπότε έχει ήδη διαδοθεί σε κάποιο μήκος ή ακόμη και σε ολόκληρη την χορδή. Είναι μια υπόθεση που δεν μπορείς να την κάνεις από μόνος σου και όπως είπες έπαιζε σημαντικό ρόλο στην λύση!
2) Σύμφωνα με την εξίσωση του κύματος που δίνει το σχολικό βιβλίο και σύμφωνα με την αποδεικτική διαδικασία έχουμε την πηγή στη θέση χ=0. Αυτό δεν είναι απαραίτητο να συμβαίνει! Όπως πολύ σωστά γράφεις, "την εξίσωση μπορούμε να τη χρησιμοποιούμαι και στην περίπτωση που έχει"αποκατασταθεί" το κύμα σε μια ευθεία διάδοσης απο πλην άπειρο έως συν άπειρο και απλά να θεωρούμε ένα σημείο της ευθείας ως χ=0 όπου γιά t=0 να ξεκινά να ταλαντώνεται προς τα πάνω". Το ίδιο ακριβώς συμβαίνει και για την περίπτωση που το κύμα πηγαίνει προς τα αριστερά, πάλι σύμφωνα με το σχολικό βιβλίο. Δηλαδή προφανώς το χ=0 είναι κάποιο σημείο της χορδής ενώ η πηγή βρίσκεται κάπου δεξιότερα και ως t=0 θεωρήσουμε την στιγμή που ξεκινάει να ταλαντώνεται η χ=0.
Αν τώρα η πηγή μας βρίσκεται ας; πούμε στο μέσον της χορδής τότε η εικόνα που θα πάρουμε θα είναι περίπου όπως το αρχείο (αυτό είναι για τα ηλεκτρομαγνητικά αλλά και στην περίπτωσή μας δουλεύει αρκετά καλά).
Βέβαια δεν έχουμε πει τίποτα ακόμη για αρχική φάση στο κύμα!
Αν είμαστε σε όλα ΟΚ πες μου να συνεχίσω!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Συνημμένα
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
Αν πάλι έχεις ερωτήσεις θα χαρώ πολύ να σου τις απαντήσω!
Όσο για τα pdf είναι απο το δικό μου βοήθημα που βρίσκεται στην τελική φάση των διορθώσεων και της έκδοσης!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
Η μεθοδολογία αυτή είναι για να μπορέσει κάποιος να έχει έναν σίγουρο τρόπο για να σχεδιάζει γρήγορα στιγμιότυπο κύματος. Σίγουρα ο καλύτερος τρόπος είναι να χρησιμοποιήσουμε και να λύσουμε την κυματική εξίσωση για την δεδομέη χρονική στιγμή και για χ=0, χ=λ/4, χ=λ/2.... μέχρι εκεί που έχει φτάσει το κύμα... ΟΚ! αλλά είναι αρκετά χρονοβόρο και σου κρύβει λίγο από την φυσική του προβλήματος!Νομίζω πως είναι παρακινδυνευμένη μιά συγκεκριμένη μεθοδολογία τη στιγμή μάλιστα που δεν δουλεύει 100%.
Καί όταν αναρωτιέσαι(serenity33) πότε είναι από πάνω και πότε είναι από κάτω αυτό δεν είναι κανόνας.Όπου θέλει μπορεί να είναι.Εξαρτάται από τη χρονική στιγμή καθώς και την απόσταση μέσα στην οποία έχει διαδοθεί το κύμα.
Νομίζω πως είναι εύκολο αν μπορέσεις να δείς την ταλάντωση της πηγής εκείνη τη στιγμή προς τα πού κινείται και που βρίσκεται.Όλα τα άλλα σημεία ακολουθούν έως τη θέση τού μετώπου του κύματος και με λίγη προσπάθεια θα μπορέσεις να σχεδιάσεις το στιγμιότυπο.Δεν είναι απαραίτητο να ξεκινήσεις από το τέλος.Όπου εμφανίζεται περιοδικότητα αρκεί να γνωρίζεις τις θέσεις μερικών σημείων καί την έχεις έτοιμη μετά την καμπύλη σου.
Γιά παράδειγμα αν ξέρω ας πούμε ότι τη στιγμή t=20 s η πηγή βρίσκεται στη θέση y=2 κινούμενη προς τη θέση ισορροπίας, το κύμα να διαδίδεται προς τα δεξιά, να έχει φτάσει σε μιά δοσμένη απόσταση ε δεν είναι και τόσο δύσκολο μετά.Αφού και τo σημείο που βρίσκεται ένα μήκος κύματος μετά τη πηγή θα κάνει πανομοιότυπη κίνηση άρα θα ξέρουμε πού βρίσκεται.Φυσικά και θα έχεις δεδομένα (πλάτος περίοδο κ.λ.π)οπότε δεν θα είναι και τόσο δύσκολο.
Εξηγούμαι: Το μέτωπο του κύματος αυτήν την χρονική στιγμή έχει φτάσει σε μία συγκεκριμένη θέση. Άρα στην πραγματικότητα είναι στην θέση του οδηγού, είναι το πρώτο κομμάτι του κύματος που "βγήκε" από την πηγή και δεν θα αλλάξει ποτέ. Θα έχει ακριβώς την ίδια εικόνα ασχέτως με το τί θα κάνει η πηγή την οποιαδήποτε μεταγενέστερη στιγμή. Συνεπώς το λογικό είναι να σχεδιάζεις το κύμα "ανάποδα" δηλαδή από το χ προς το 0 γιατί με αυτόν τον τρόπο σχεδιάζεις το κύμα από τότε που ξεκίνησε (χ=τελική θέση) μέχρι τώρα (χ=0).
Υ.Γ. Το υπόλοιπο 2% πιστεύω ότι για κάποιον που γράφει αύριο ή μεθαύριο διαγώνισμα δεν είναι και τόσο χρήσιμο και σίγουρα είμαι στη διάθεση του καθενός και για να συζητήσω, αλλά και να συμπληρώσω την μεθοδολογία με αυτό το 2%!
Υ.Γ. ΙΙ Αν θέλεις να δεις kvgreco πως μπορώ να σε "παγιδέψω" αν σχεδιάζεις το στιγμιότυπο από την χ=0 προς το τέλος ζήτα μου και θα σου ανεβάσω σχετική άσκηση!
Φυσικά η άσκηση αυτή είναι πρακτικά αδύνατο να μπει σε διαγώνισμα σχολείου!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ελπίζω να βοήθησα!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Συνημμένα
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
Σωστά!Ωραίο το αρχείο με τις γραφικες. Αν μας έδειχνες και τον τρόπο που θα μπορούσαμε να κατασκευάσουμε γραφικές με τον υπολογιστή , θα ήταν ακόμη πιο ωραίο. Να ανεβούμε και εμείς λίγο. Διότι " αν δώσεις ένα ψάρι σε έναν άνθρωπο, θα φάει μια φορά. Αν τον μάθεις να ψαρεύει, θα τρώει σε όλη του τη ζωή".
Οι συγκεκριμένες γραφικές έχουν γίνει με το origin, αλλά μπορούν να γίνουν (νομίζω) και με το Excel.
Έτσι σε μία στήλη δίνεις τις τιμές του χρόνου και σε μία άλη το χ=Αημ(ωt+φ0)΄. Στη συνέχεια σχεδιάζει κάνεις (το Excel σχεδιάζει) τις γραφικές παραστάσεις. Υπάρχει μεγάλη πιθανότητα το αποτέλεσμα να είναι απογοητευτικό αν δεν κάνεις την κατάλληλη επιλογή ω. Αν θέλεις παραπάνω πληροφορίες ή άλλη βοήθεια σε τέτοια θέματα στείλε μου pm
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
Εκείνο που μετράει πιό πολύ απ' όλα είναι η θέληση να βοηθήσεις και απ' ότι βλέπω έχεις αρκετή!....
Πιστός στις υποσχέσεις μου (ούτε πολιτικός να ήμουν....) ανεβάζω το αρχείο με τις γραφικές.
Ελπίζω να βοήθησα!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Συνημμένα
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ανεβάζω "οδηγίες προς ναυτιλομένους" για το πως σχεδιάζονται οι γραφικές παραστάσεις στις ταλαντώσεις είτε τριγωνομετρικά είτε με στρεφόμενο διάνυσμα. Αύριο θα ανεβάσω και έναν πίνακα με όλες τις πιθανές γραφικές παραστάσεις που μπορεί να συναντήσεις!Παιδια εχω προβλημα στα διαγραμματα.Τα τυπικα ξερω να τα κανω,δλδ τα κλασσικα,για Π/2,π,3π/2,2π
Για π.χ εχουμε εξισωση θεσης x=5ημ(10t+Π/2)
Το διαγραμμα πως βγαινει?Μου δινει θεσεις στο διαγραμμα π/20,π/10 , 3π/20,π/5
πως προκυπτουν αυτα?
αντε ξερω οτι το ω=10 ,αρα Τ=2π/10=π/5
Ελπίζω να βοήθησα!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Συνημμένα
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Συνημμένα
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
Δηλαδή το παιδί θα στραφεί με την αντίθετη κατεύθυνση απο αυτήν του τροχού, δηλαδή θα στραφεί με την φορά που είχε ο τροχός αρχικά!
Για το δεύτερο σκέλος του ερωτήματος αρκεί να θυμηθούμε ότι και ενώ στην πρώτη περίπτωση ΔL=L στην δεύτερη είναι ΔL=2L δηλαδή μεγαλύτερη μεταβολή στην στροφορμή χρειάζεται μεγαλύτερη ροπή!
Ελπίζω να βοήθησα!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
Αφού χρειάζεσαι άμεση βοήθεια θα σου απαντήσω αμέσως!.....Γεια!!
Λοιπον εχω 2 προβληματακια..
Το πρώτο είναι αν ξέρετε κάποια σελίδα με τισ λύσεις του σχολικού βιβλίου
της φυσικης κατευθυνσης..
Το δευτερο αφορά τα στασιμα κυματα κ είναι η εξής απορία μου:
Στη σελιδα 53 εχει το στιγμιοτυπο του στασιμου και την χρονικη στιγμη Τ και Τ/2 ολα τα σημεια βρισκονται στη Θ.Ι.
Στην πισω σελιδα(54) υπάρχει πάλι στιγμιότυπο στασιμου οπου ολα τα σημεια βρισκονται στη Θ.Ι οταν τ= Τ/4, 3Τ/4..Γιατι συμβαίνει αυτο?Εχουμε αρχικη φαση ???
Αν παρατηρήσεις λίγο καλύτερα τα στιγμιότυπα, θα δεις ότι στην σελίδα 53 το ένα άκρο είναι ελεύθερο ενώ στην σελίδα 54 είναι και τα δύο άκρα σταθερά (δεσμοί). Ενώ λοιπόν το στάσιμο στην σελίδα 53 "υπακούει" στην εξίσωση (2.12) , το στάσιμο στην σελ. 54 δεν "υπακούει" σε αυτήν την σχέση. Όπως αναφέρει στο σχολικό η σχέση (2.12) ισχύει για χ=0 κοιλία. Για χ=0 δεσμό ισχύει διαφορετική σχέση, αν και που η φυσική του στασίμου δεν αλλάζει.
Αν θέλεις περισσότερες λεπτομέρειες στο θέμα πες μου να συνεχίσω!.....
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
dimosgr
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ελπίζω να σε βοήθησα....
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.