Εδώ κάνεις ένα λάθος. Στο 2ο έτος μιας Ιστορικής-Αρχαιολογικής σχολής δηλώνεις τον κλάδο που θέλεις να ακολουθήσεις. Ιστορικό
Ή Αρχαιολογικό. Απλά το τμήμα της Κέρκυρας δεν έχει τον Αρχαιολογικό κλάδο.
Αυτός που επιλέγει τον Ιστορικό κλάδο δεν μπορεί να πάει σε ανασκαφές όπως ο Αρχαιολόγος.
Αυτά για να βάζουμε τα πράγματα στη θέση τους.
Ναι αλλα η αρχαιολογια, οπς και η εθνολογια και η κοινωνικη ανθρωπολογια δεν εχουν καμια σχεση με την εκπαιδευση. Ασε που καποιοι εσας θελατε να γινετε αρχαιολογοι, οπως καποιοι του ΦΠΨ, θελατε να γινετε ψυχολογοι, και δεν σας βγηκε τελικα και καταληξατε και συμβιβαστηκατε με το να γινετε φιλολογοι.
Είμαστε επιστήμονες ιστορικοί και καθηγητές φιλόλογοι.Για να εργαστείς ώς ιστορικός πχ σε κάποιο ερευνητικό κέντρο η σε κάποιο μουσείο πρέπει να έχεις τελειώσει το αντίστοιχο τμήμα στις προκηρύξεις.Για να εργαστείς ώς φιλόλογος-καθηγητής δεν είναι υποχρεωτικό να έχεις τελειώσει την φιλολογία.Είναι μπερδεμένο το θέμα δεν αντιλέγω
ναι αλα δεν ειναι και σωστο να διδασκεις εξισου ολα τα φιλολογικα μαθηματα (αρχαια, νεα, εκθεση) τη στιγμη που στο πανεπιστημιο τα διδαχτηκες λιγο. Μπορεις να διδασκεις μονο ιστορια κυριως εσυ του Ιστορικου, γιατι τη διδαχθηκες σε εκταση και σε βαθος μεσα στη σχολη σου .
Με αυτή την λογική θα πρέπει να σε προβληματίζει που διεκδικεί θέση φιλόλογου ο γλωσσολόγος.Ούτως η άλλως γλωσσολογία δεν διδάσκεσαι στο σχολείο.Θα πρέπει να αγανακτείς που ο θεατρολόγος-μουσικολόγος της Φιλολογίας Κρήτης αυτοπροσδιορίζεται ώς φιλόλογος και τρώει την θέση απο κάποιον απόφοιτου ιστορικού που έχει κάνει 30 Ιστορίες.Δεν βγάζουμε άκρη έτσι
Ο θατρολογος- μουσικολογος παιρνει την ειδικευση στη φιλολογια Κρρητς, αφου πρωτα τα προηγουμενα ετη φαει με το κουταλι τα αρχαια, τα λατινικα, τα νεα, τα βυζαντινα. Το ιδιο και ο γλωσσολογικης κατευθυνσης πρωτα εχει κανει αρχαια, λατινικα, νεα ελληνικα και μετα κανι γλωσσολογιες. Αλλωστε ο γλωσσολογος ειναι ο κατ' εξοχην αρμοδιος, για να διδαξει το μαθημα της Εκφρασης-Εκθεσης, αφου ειναι ο κατ' εξοχην γνωστης της δομης της ελληνικης γλωσσας
Δεν αντιλέγει κανείς ότι αρχαία και νέα κάνουν περισσότερα στο φιλολογικό.Αλλο αυτό και άλλο να λέμε ότι είναι άσχετοι όλοι οι υπόλοιποι.Το να λές ότι δεν ξέρει αρχαία ελληνικά ένας απόφοιτος ιστορικού είναι σαν να λές ότι δεν ξέρει μαθηματικά ένας απόφοιτος πολιτικών μηχανικών επειδή δεν σπούδασε στα αντίστοιχα τμήματα.
Υ.Γ Διεθνώς θα πρέπει να γνωρίζεται ότι απόφοιτοι Ιστορικών τμημάτων διδάσκουν και λογοτεχνία και γλώσσα στην εκπαίδευση.Δεν έχουμε ανακαλύψει την Αμερική δηλαδή εδώ.
Τοτε να βαλουμε πολιτικους μηχανικους να διδασκουν μαθηματικα στα σχολεια
Δεν αντιλέγει κανείς ότι αρχαία και νέα κάνουν περισσότερα στο φιλολογικό.Αλλο αυτό και άλλο να λέμε ότι είναι άσχετοι όλοι οι υπόλοιποι.Το να λές ότι δεν ξέρει αρχαία ελληνικά ένας απόφοιτος ιστορικού είναι σαν να λές ότι δεν ξέρει μαθηματικά ένας απόφοιτος πολιτικών μηχανικών επειδή δεν σπούδασε στα αντίστοιχα
Υ.Γ Διεθνώς θα πρέπει να γνωρίζεται ότι απόφοιτοι Ιστορικών τμημάτων διδάσκουν και λογοτεχνία και γλώσσα στην εκπαίδευση.Δεν έχουμε ανακαλύψει την Αμερική δηλαδή εδώ.
ναι αλλα διδασκονται και πολλη λογοτεχνια και γλωσσα στις σχολες τους
Ακριβώς.Για να διοριστεί πχ ένας απόφοιτος ιστορικού πρέπει εκτός της ιστορίας να εξεταστεί υποχρεωτικά και στα αρχαία η στα νέα ελληνικά.Για να διοριστεί ένας απόφοιτος φιλολογικού μπορεί να αποφύγει την Ιστορία-που κατα γενική ομολογία είναι ΤΟ παλούκι στον ασεπ και να επιλέξει αρχαία και νέα.Αδικο το θεωρώ και αυτό.
Ολοι τωρα εξεταζονται και στα 3 μαθηματα (αρχαια, λατινικα, νεα) γι' αυτο και οι του φιλολογικου εχουν πιο πολλες επιτυχιες απο τους ιστορικους και φιλοσοφους. Παλια που υπηρχε δικαιωμα επιλογης ολοι οι ΦΠΨηδες και ασρχαιολογοι διαλεγαν την ιστορια και τα νεα που διαβαζονται και μονα τους κι ετσι περνουσαν στον ΑΣΕΠ
Σωστός! Άλλωστε δεν είναι δυνατόν ένας που μελετά και ερευνά την ιστορία να μην γνωρίζει αρχαία. Η Ιστορία δεν είναι «μοντέρνα τεχνολογία» που ανακαλύφθηκε τώρα. Ξεκίνησε η πορεία της από τότε που ανακαλύφθηκε η γραφή.... Οπότε; Για μένα ιστορικός δεν είναι μόνο αυτός που γνωρίζει 10 - 20 πράγματα για την εποχή του Χαλκού ή του Λίθου. Για μένα Ιστορικός είναι και αυτός που μπορεί να αναλύσει, μεταφράσει, ερευνήσει και μια ιστορική πηγή γραμμένη στα αρχαία ελληνικά. Και για να το κάνεις αυτό με επιτυχία πρέπει να γνωρίζεις και συντακτικό και γραμματική και να βγάζεις σωστά τη μετάφραση.
Ναι, αλλα τα αρχαια τα μελετα δευτερευοντως ο ιστορικος ως βοηθητικη επιστημη, οπως ο φιλολογος μελετα και πρεπει να ξερει και ιστορια για να κατανοει καλυτερα τα πλαισια συγγραφης και το περιεχομενο των αραιων και λατινικων κειμενων. Αλλο ομως η επικουρικη μελετη συναφων φιλολογικων κλαδων κι αλλο η εμβριθης μελετη σε εκταση και σε βσθος ενος επιστημονικου φιλολογικου κλαδου
Δε νομίζω πάντως οτι χρειάζεται τρελές γνώσεις πανεπιστημίου για να διδάξει κάποιος έκθεση, λατινικά και λογοτεχνία στην Γ Λυκείου.
Δηλαδή αν το καλοσκεφτούμε, ενας απόφοιτος φιλολογίας δεν έχει μάθει απ' το πανεπιστήμιο τον Κρητικό, Το αμάρτημα της μητρός μου και άλλα κείμενα... Τα διάβασε μονος του απο βοηθήματα. Ε το ίδιο θα κάνει και αυτός του ιστορικού/ΦΠΨ.
Ομοίως και στα λατινικά. Γνωστά κείμενα θα διδάξουν που τα έχουν προετοιμάσει στο σπίτι τους.
Επίσης, στο τμήμα φιλολογίας, υπάρχουν πολλές κατευθύνσεις (κλασικό, γλωσσολογία και άλλα)
Ο απόφοιτος γλωσσολογίας δεν κάνει και τόσα αρχαία και λατινικά(όπως και ο ιστορικός) , όμως μπορεί να τα διδάξει γιατί θεωρείται φιλόλογος.
Ο γλωσσολογικης κατευθυνσης κανει στα πρωτα ετη αρχαια, λατινικα, νεα, βυζαντινα και μετα κανει γλωσσολογιες, ενω ο του ιστορικου τμηματος κανει απο την αρχη μονο ιστοριες και αρχαιολογιες και καποιοα αρχαια, λατινικα, νεα, βυζαντινα.
Τοτε να βαλουμε κι ενα νομικο που ξερει καλα αρχαια, νεα, αφου για να περασει νομικη θα ηταν καλος στα θεωρητικα μαθηματα, να του δωσουμε να διαβασει και καμια 30 βοηθηματα γι' αυτα τα μαθηματα και μετα να τον βαλουμε στο σχολειο να τα διδαξει.