Bοήθεια/Απορίες στη Φυσική Προσανατολισμού

vimaproto

Πολύ δραστήριο μέλος

Ο vimaproto αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Απόφοιτος και μας γράφει απο Λάρισα (Λάρισα). Έχει γράψει 889 μηνύματα.
Το σημείο πτώσης πρέπει να είναι σε απόσταση
(1)
Αρχή ανεξαρτησίας των κινήσεων.

Η (1) γίνεται

Τελικά
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

kvgreco

Εκκολαπτόμενο μέλος

Ο Κώστας αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 32 ετών, Φοιτητής και μας γράφει απο ΗΠΑ (Αμερική). Έχει γράψει 256 μηνύματα.
Το σημείο πτώσης πρέπει να είναι σε απόσταση
(1)
Αρχή ανεξαρτησίας των κινήσεων.

Η (1) γίνεται

Τελικά
Αν στην εξίσωση της παραβολικής τροχιάς του βλήματος y=R-[x^2/2gV^2] θέσουμε την ταχύτητα που βρήκες, τότε βλέπουμε ότι το βλήμα κτυπάει στη ακριβώς τη θέση x=R.
Δεν ξέρουμε όμως στο διάστημα (0, R) αν τέμνονται ο κύκλος και η παραβολή.Γιατί αν τέμνονται τότε δεν θα πέσει το βλήμα στη παραπάνω θέση που βρήκες.
Εμείς θέλουμε σε όλη τη διαδρομή η παραβολή να είναι πάνω από τον κύκλο ή το πολύ να τον ακουμπάει σε ένα σημείο οριακά(εφαπτομενικά).Πάντως πρέπει να είναι από πάνω η τροχιά του βλήματος.
Θέλω να ξέρω στο παραπάνω διάστημα ποιά είναι η σχετική θέση των δύο γραφημάτων.
Κάποιος που να είναι πολύ καλός στις γραφικές παραστάσεις(με παράμετρο το V) θα μπορούσε να δώσει τα φώτα του.
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

amalfi

Δραστήριο μέλος

Ο amalfi αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 40 ετών και Καθηγητής. Έχει γράψει 458 μηνύματα.
Δεν ξέρουμε όμως στο διάστημα (0, R) αν τέμνονται ο κύκλος και η παραβολή.Γιατί αν τέμνονται τότε δεν θα πέσει το βλήμα στη παραπάνω θέση που βρήκες.
σωστος!

(τεμνονται - μπορεις να το δεις ως εξης: η τελικη ταχυτητα δεν ειναι κατακορυφη γιατι εχει και οριζοντια συνιστωσα. Ο κυλινδρος ειναι ομως κατακορυφος εκει που συναντα το οριζοντιο επιπεδο)
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Semfer

Εκκολαπτόμενο μέλος

Ο Semfer αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 332 μηνύματα.
Η εξισωση τροχιας του βληματος ειναι



και της κυλινδρικης επιφανειας



Εμεις θελουμε να ειναι για καθε , δηλαδη το βλημα να μην ακουμπαει πουθενα πανω στον κυλινδρο (μονο στο (0,R)):



ή τελικα

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

amalfi

Δραστήριο μέλος

Ο amalfi αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 40 ετών και Καθηγητής. Έχει γράψει 458 μηνύματα.
(σωστο το αποτελεσμα. ξεχασες και το χχ στον αριθμητη. δε θελει μια μικρη διερευνηση για να δουμε οτι για χ κοντα στο 0 το πηλικο ειναι μεγιστο?)

προσπαθηστε και με αλλους τροπους!
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Semfer

Εκκολαπτόμενο μέλος

Ο Semfer αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 332 μηνύματα.
Ναι, το διορθωσα. Την διερευνηση για να δουμε οτι για χ κοντα στο 0 το πηλικο ειναι μεγιστο την αφηνω στον kvgreco :P

Παντως λυνεται πιο ευκολα αν συγκρινουμε τις παραγωγους των yp και yc (οπως προτεινε o amalfi).
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

kvgreco

Εκκολαπτόμενο μέλος

Ο Κώστας αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 32 ετών, Φοιτητής και μας γράφει απο ΗΠΑ (Αμερική). Έχει γράψει 256 μηνύματα.
Ναι, το διορθωσα. Την διερευνηση για να δουμε οτι για χ κοντα στο 0 το πηλικο ειναι μεγιστο την αφηνω στον kvgreco :P

Παντως λυνεται πιο ευκολα αν συγκρινουμε τις παραγωγους των yp και yc (οπως προτεινε o amalfi).
Να ρωτήσω κάτι Semfer?
Αφού πήρες τη συνθήκη η παραβολή να μην έχει άλλο κοινο σημειο με τον κύκλο και να ειναι βέβαια από πάνω βρήκες την ταχύτητα αυτή που βρήκες.
Αφού δεν ακουμπάνε οι καμπύλες εκτος από το x=0, σκέφτομαι ότι έχει περιθώριο η παραβολή με μιά ακόμη μικρότερη ταχύτητα να πλησιάσει κι άλλο τον κύκλο.Δεν συμφωνείς?Δηλαδή γιατί να είνα αυτή η ταχύτητα αφού μπορεί με μικρότερη τιμή, η παραβολή να πλησιάσει κι άλλο.
Εξ άλλου γιά χ την τιμη που βρήκες το βεληνεκές είναι ρίζα2 επί R και υπάρχει "τζόγος" ακόμη:)

Το όριο δεν το κατάλαβα και γιατί θα πρέπει το χ να τείνει στο μηδέν.Τη φυσική σημασια δηλαδη της εξάρτησης του V από τοι x προσπαθώ να καταλάβω.

Συγγνώμη δηλαδή που ανφισβητώ την ταχύτητα που βρήκες γιατί το σκέφτομαι λίγο διαφορετικά.
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

exc

Διάσημο μέλος

Ο exc αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 2,812 μηνύματα.
Το όριο δεν το κατάλαβα και γιατί θα πρέπει το χ να τείνει στο μηδέν.Τη φυσική σημασια δηλαδη της εξάρτησης του V από τοι x προσπαθώ να καταλάβω.
Το χ εξαρτάται από το χρόνο, όπως (δεν εννοώ με τον ίδιο τρόπο) και το ψ. Άρα θα μπορούσες να το αντιστρέψεις και να πεις ότι ο χρόνος εξαρτάται από το χ και να αντικαταστήσεις στο ψ. (Απαλοιφή χρόνου κάνουμε... δεν υπάρχει βαθύτερη φυσική ερμηνεία.)

Εγώ το έλυσα με ανύσματα: . Έκανα "απαλοιφή χρόνου" και είπα ότι πρέπει να ισχύει: και κατέληξα στην ίδια ταχύτητα.
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Semfer

Εκκολαπτόμενο μέλος

Ο Semfer αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 332 μηνύματα.
Η σχεση σου δινει την αρχικη ταχυτητα V_0 που πρεπει να εχει το βλημα ωστε αυτο να ειναι πανω απο την επιφανεια του κυλινδρου για εκεινο το x. Με αλλα λογια, αν θελεις το βλημα να μην ακουμπαει στον κυλινδρο σε καποιο συγκεκριμενο σημειο με τετμημενη x=x_0, τοτε πρεπει . Αλλα αυτο δεν σου εξασφαλιζει οτι για ή . Δεν ξερω αν με πιανεις...

Η συναρτηση ειναι φθινουσα και επομενως το μεγιστο της ειναι:



Ετσι βρισκεις την αρχικη ταχυτητα που πρεπει να εχει το βλημα ωστε να μην ακουμπαει πουθενα στον κυλινδρο.
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

kvgreco

Εκκολαπτόμενο μέλος

Ο Κώστας αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 32 ετών, Φοιτητής και μας γράφει απο ΗΠΑ (Αμερική). Έχει γράψει 256 μηνύματα.
Η σχεση σου δινει την αρχικη ταχυτητα V_0 που πρεπει να εχει το βλημα ωστε αυτο να ειναι πανω απο την επιφανεια του κυλινδρου για εκεινο το x. Με αλλα λογια, αν θελεις το βλημα να μην ακουμπαει στον κυλινδρο σε καποιο συγκεκριμενο σημειο με τετμημενη x=x_0, τοτε πρεπει . Αλλα αυτο δεν σου εξασφαλιζει οτι για ή . Δεν ξερω αν με πιανεις...

Η συναρτηση ειναι φθινουσα και επομενως το μεγιστο της ειναι:



Ετσι βρισκεις την αρχικη ταχυτητα που πρεπει να εχει το βλημα ωστε να μην ακουμπαει πουθενα στον κυλινδρο.
Ναι αλλά το x το μελετάμε στο διάστημα [0,R].Ποιό το νόημα γιά κάθε χ μιά αρχική ταχύτητα?
Αν ήταν το βεληνεκές μάλιστα.Αυτό έχει άμεση εξάρτηση από το V αλλά έτσι το V από το x? Από τη μεριά της Φυσικής δεν βγαίνει νόημα.Από τις σχέσεις όμως προκύπτει εξάρτηση.Δεν θάπρεπε να μπορούμε να το εξηγήσουμε ως Φυσική αυτό?Δεν καταλαβαίνω.

Και στο άλλο που ρώτησα πες μου αν η αρχική ταχύτητα που βρήκες πάρει μιά τιμη ένα δισεκατομμυριοστό μικρότερη, είναι σίγουρο ότι θα ακουμπήσει στον κύλινδρο?Το ρισκάρεις?:D.
Τι μου εξασφαλίζει ότι θα τον ακουμπήσει?

Άμα σας κουράζω παρατήστε με!
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

amalfi

Δραστήριο μέλος

Ο amalfi αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 40 ετών και Καθηγητής. Έχει γράψει 458 μηνύματα.
π.χ. για χ=R/2

βρισκουμε μια ταχυτητα.

οπωσδηποτε η οριακη ταχυτητα που ψαχνουμε πρεπει να ναι μεγαλυτερη ή ιση απ' αυτη (αν ηταν μικροτερη.... [?])

αυτο το κανουμε για ολα τα χ

και βρισκουμε ετσι πολλες "ταχυτητες" οι οποιες πρεπει να ειναι ,για τον ιδιο λογο, μικροτερες απο την οριακη!

ε.. η μεγαλυτερη απ' αυτες θα ναι η οριακη [γι' αυτη την ταχυτητα, δε συναντα ποτέ τον κυλινδρο]

(κι αυτη η λυση ειναι Φυσικη!)
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Semfer

Εκκολαπτόμενο μέλος

Ο Semfer αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 332 μηνύματα.
Και στο άλλο που ρώτησα πες μου αν η αρχική ταχύτητα που βρήκες πάρει μιά τιμη ένα δισεκατομμυριοστό μικρότερη, είναι σίγουρο ότι θα ακουμπήσει στον κύλινδρο?Το ρισκάρεις?:D.
Τι μου εξασφαλίζει ότι θα τον ακουμπήσει?

Θα ακουμπησει! Σου το εξασφαλιζει το οριο.

Βασικα αυτο που βρηκαμε ειναι το μεγιστο κατω φραγμα της το οποιο ειναι


Αρα για οποιαδηποτε αρχικη ταχυτητα μικροτερη της θα ειναι παντα

Δηλαδη το βλημα ακουμπαει στον κυλινδρο.
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Semfer

Εκκολαπτόμενο μέλος

Ο Semfer αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 332 μηνύματα.
Για ευκολια ας υποθεσουμε οτι εχουμε ενα τριγωνο (σε 2D, εστω ισοπλευρο με γωνια φ) αντι για λοφο ωστε η επιβραδυνσνη να ειναι σταθερη. Τοτε συμφωνα με την λυση που δοθηκε το υλικο σημειο χρειαζεται απειρο χρονο για να φτασει στην κορυφη...

Ομως ευκολα μπορουμε να δειξουμε οτι ο χρονος που χρειαζεται για να μηδενιστει η ταχυτητα ειναι πεπερασμενος: (V_0 ειναι η αρχικη ταχυτητα του).
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

amalfi

Δραστήριο μέλος

Ο amalfi αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 40 ετών και Καθηγητής. Έχει γράψει 458 μηνύματα.
Για ευκολια ας υποθεσουμε οτι εχουμε ενα τριγωνο (σε 2D, εστω ισοπλευρο με γωνια φ) αντι για λοφο ωστε η επιβραδυνσνη να ειναι σταθερη. Τοτε συμφωνα με την λυση που δοθηκε το υλικο σημειο χρειαζεται απειρο χρονο για να φτασει στην κορυφη...

Ομως ευκολα μπορουμε να δειξουμε οτι ο χρονος που χρειαζεται για να μηδενιστει η ταχυτητα ειναι πεπερασμενος:
(V_0 ειναι η αρχικη ταχυτητα του).

η λυση με τον πεπερασμενο χρονο δεν ειναι αποδεκτη.
η θεση θα πρεπει να ειναι δυο φορες παραγωγισιμη ως προς το χρονο!

[αλλιως τι νοημα εχει ο Β νομος του Νευτωνα?]

στο σχολειο το παραβλεπουμε (αλλα η αρχικη ασκηση, αναφερομενη σε ομαλο λοφο, το προσπερασε το θεμα)

-επισης ακουγεται καλη ιδεα να ειναι και η δυναμη συνεχης συναρτηση της θεσης αλλα αυτο το συζηταμε-

στη Φυσικη [απ' οσο ξερω] υποθετουμε οτι οι συναρτησεις ειναι παραγωγισιμες οσες φορες θελουμε
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Semfer

Εκκολαπτόμενο μέλος

Ο Semfer αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 332 μηνύματα.
η λυση με τον πεπερασμενο χρονο δεν ειναι αποδεκτη.
η θεση θα πρεπει να ειναι δυο φορες παραγωγισιμη ως προς το χρονο!

Εννοειτε οτι δεν οριζεται η παραγωγος στην κορυφη του τριγωνου? Οκ, δεκτω. Επομενως στην περιπτωση του λοφου εχουμε



Δηλαδη οσο πλησιαζουμε την κορυφη (φ -> 0) ο χρονος τεινει στο απειρο...

Μαλιστα, τελικα ειχατε δικιο. Ωραια ασκηση :thanks:
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

amalfi

Δραστήριο μέλος

Ο amalfi αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 40 ετών και Καθηγητής. Έχει γράψει 458 μηνύματα.
ναι, εννοω οτι στη λυση που προτεινεις
(οτι επιβραδυνεται ομαλα μεχρι ν' ακινητοποιηθει - και μετα παραμενει εκει λογω συμμετριας (?) )
δεν υπαρχει η παραγωγος της ταχυτητας στο χρονο αφιξης

(ειναι λιγο παραξενο αλλα αυτη η λυση δεν ειναι συμφωνη με το Β νομο)

εχει καποιο ενδιαφερον οτι αν στη λυση αυτη αλλαξουμε ΑΠΕΙΡΟΕΛΑΧΙΣΤΑ την αρχικη ταχυτητα η κινηση θα ειναι πολυ διαφορετικη. (ενω στον ομαλο λοφο θα ειναι σχεδον ιδια αν δεν κανω λαθος - εκτος αν μπορουμε να δουμε στο μακρινο μελλον)


και τι θα συμβει αν "πραγματι" εχουμε αυτη τη διαταξη?

στ' αληθεια δεν ξερω! μου φαινεται οτι ειναι περα απ' το πεδιο της μηχανικης.
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Semfer

Εκκολαπτόμενο μέλος

Ο Semfer αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 332 μηνύματα.
* Το τ ειναι ο χρονος που χρειαζεται το υλικο σημειο για να φτασει στο σημειο στο οποιο ο λοφος εχει κλιση φ.
** Η λυση (αν ειναι σωστη) ειναι μια απλη μαθηματικη λυση χωρις σειρες Taylor...
*** Ερωτηση:
Το γεγονος οτι δεν υπαρχουν τριβες μας εξασφαλιζει την αντιστρεπτοτητα του φαινομενου στον χρονο. Η μηδενικες διαστασεις τι ρολο παιζουν στην ασκηση αυτη? Με αλλα λογια, εχει σημασια το οτι το "μπαλακι" μας ειναι υλικο σημειο?
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

amalfi

Δραστήριο μέλος

Ο amalfi αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 40 ετών και Καθηγητής. Έχει γράψει 458 μηνύματα.
Το γεγονος οτι δεν υπαρχουν τριβες μας εξασφαλιζει την αντιστρεπτοτητα του φαινομενου στον χρονο. Οι μηδενικες διαστασεις τι ρολο παιζουν στην ασκηση αυτη? Με αλλα λογια, εχει σημασια το οτι το "μπαλακι" μας ειναι υλικο σημειο?
οι μηδενικες διαστασεις δεν εχουν τοση σημασια, αρκει να ισορροπει στην κορυφη το σωμα -και η αρχικη κινητικη ενεργεια να ειναι "ισα-ισα"


γενικοτερα για να ειναι αντιστρεπτο ενα μηχανικο φαινομενο θα πρεπει οι δυναμεις να μην εχουν εξαρτηση απο την ταχυτητα
(ή απο περιττες παραγωγους της θεσης ως προς το χρονο ακομη πιο γενικα - αλλα απο τριτες και πανω δεν εχουμε)

η τριβη εξαρταται απ' την ταχυτητα!

αν εχουμε δυναμη Lorentz παλι θα υπαρχει θεμα

:)
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Semfer

Εκκολαπτόμενο μέλος

Ο Semfer αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 332 μηνύματα.
ναι, εννοω οτι στη λυση που προτεινεις
(οτι επιβραδυνεται ομαλα μεχρι ν' ακινητοποιηθει - και μετα παραμενει εκει λογω συμμετριας (?) )
δεν υπαρχει η παραγωγος της ταχυτητας στο χρονο αφιξης

(ειναι λιγο παραξενο αλλα αυτη η λυση δεν ειναι συμφωνη με το Β νομο)

εχει καποιο ενδιαφερον οτι αν στη λυση αυτη αλλαξουμε ΑΠΕΙΡΟΕΛΑΧΙΣΤΑ την αρχικη ταχυτητα η κινηση θα ειναι πολυ διαφορετικη. (ενω στον ομαλο λοφο θα ειναι σχεδον ιδια αν δεν κανω λαθος - εκτος αν μπορουμε να δουμε στο μακρινο μελλον)


και τι θα συμβει αν "πραγματι" εχουμε αυτη τη διαταξη?

στ' αληθεια δεν ξερω! μου φαινεται οτι ειναι περα απ' το πεδιο της μηχανικης.

Για αυτο και εκανα την ερωτηση για το αν εχει σημασια οτι το μπαλακι ειναι υλικο σημειο. Και απο οτι φενεται εχει παρα πολυ μεγαλη σημασια. Αλλιως θα εφτανε στην κορυφη σε πεπερασμενο χρονο... ή κανω λαθος?
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

amalfi

Δραστήριο μέλος

Ο amalfi αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 40 ετών και Καθηγητής. Έχει γράψει 458 μηνύματα.
Για αυτο και εκανα την ερωτηση για το αν εχει σημασια οτι το μπαλακι ειναι υλικο σημειο. Και απο οτι φενεται εχει παρα πολυ μεγαλη σημασια. Αλλιως θα εφτανε στην κορυφη σε πεπερασμενο χρονο... ή κανω λαθος?
καποιο παραδειγμα?

αν εχουμε ενα τουβλο π.χ. ή μια σφαιρα

μπορουμε να μελετησουμε την κινηση του κεντρου μαζας

η μορφη της εξισωσης ειναι ιδια με του υλικου σημειου

το κεντρο μαζας θα κινειται για παντα

(?)
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Χρήστες Βρείτε παρόμοια

Top