Bοήθεια/Απορίες στη Φυσική Προσανατολισμού

[Προκοπης]

α να σαι καλα ρε συ ελπιζω να μου κοψουν 7-8 μορια οχι 10 γτ εχω και ενα Σ η Λ λαθος . και δν εχω βαλει νουμερα και στο στιγμιοτυπο. αρα 2 μορια απο εκει...thanks παντος~~!!!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Boom]

Φίλε σε ευχαριστώ. Με βοήθησες αρκετά και είναι όλη η ύλη που γράφω αύριο στη Φυσική.

:!:
κοριτσι ειμαι

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[thanasispan]

ρε παιδια το εργο της δυναμης f το βρηκα με τον τυπο W=τθ..ειναι σωστο??το ιδιο αποτελεσμα βρηκα παντως..[/quot
μια χαρα ειναι και ετσι μην ανησυχεις
-----------------------------------------

Tο έχουν δώσει ως σωστή απάντηση σε ένα φροντιστήριο (προπύλαια). Δεν είναι δυνατόν να το κάνουν λάθος οι καθηγητές φροντιστηρίου.. Έτσι νομίζω

και δεν ειναι λαθος .μια χαρα λυση ειναι.τελος

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[arximidis]

παιδια εγω στο στιγμιοτυπο εφτιαξα σωστα την εξισωση κ ειπα χ<=5,5m αλλα για χ=0 εβγαλα Υ=+0,4m κ ετσι μου βγηκε λαθος το στιγμιοτυπο....θα μου κοψουν πολυ γι' αυτό?????

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Μαρία Αμοργός]

Αχχ ευχαριστώ πολύ!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[DK1991]

Θα κόψουν το μισο ερωτημα σιγουρα γιατι δειχνει οτι δεν ξερεις να σχεδιαζεις στιγμιοτυπο......

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[geogytheio]

το 4δ το ελυσα με αλλον τροπο και βρηκα το σωστο αποτελεσμα(4m). ο καθηγητης μου ειπε οτι ειναι σωστος...
εκανα θμκε για ολο το συστημα σωμα Σ-στερεο Π,δηλ
ΔΚ=Wολ
Κτ-Κα=Wf-Ww οπου w το βαρος του Σ και Κα=0
(1/2)Ι(ω^2)+(1/2)m(u^2)=Fx-mgh (u η ταχυτητα του Σ και h=2m που μας ελεγε οτι εχει μετατοπιστει)
λυνωντας ως προς x εβγαινε το σωστο αποτελεσμα.....
σωστος δεν ειναι και αυτος ο τροπος; λετε να μου κοψουν τιποτα; αλλιως παω για 100αρι ατην φυσικη!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[rolingstones]

αληθεια οσον αφορα τη ροπη αδρανειας εχω μια απορια μπορει να ακουγεται χαζη οκ εδω δεν παιρνεις τη μαζα μεσα γιατι ομως οταν εχει μια ραβδο και πανω της ενα σωμα καλη ωρα σαν και εκεινη τη μαζα στο νημα εκει την παιρνεις ειναι εννοιεις που ολοι λενε αυτονοητες αλλα στο τελος ολοι τα συγχεουν παρακαλω τον γκεοστ που χει εμπειρια να απαντησει επισης να διατυπωσει και το θεωρημα του steiner

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Civilara]

αληθεια οσον αφορα τη ροπη αδρανειας εχω μια απορια μπορει να ακουγεται χαζη οκ εδω δεν παιρνεις τη μαζα μεσα γιατι ομως οταν εχει μια ραβδο και πανω της ενα σωμα καλη ωρα σαν και εκεινη τη μαζα στο νημα εκει την παιρνεις ειναι εννοιεις που ολοι λενε αυτονοητες αλλα στο τελος ολοι τα συγχεουν παρακαλω τον γκεοστ που χει εμπειρια να απαντησει επισης να διατυπωσει και το θεωρημα του steiner

Η ροπή αδράνειας ενός στερεού σώματος ή ενός υλικού σημείου ως προς τον άξονα περιστροφής του ορίζεται η ικανότητά του να αντιστέκεται όταν μεταβάλλεται η γωνιακή του ταχύτητα.

Για να υφίσταται η έννοια της ροπής αδράνειας, πρέπει το σώμα να περιστρέφεται. Στο 4ο θέμα της φυσικής κατεύθυνσης το σώμα Σ λαμβάνεται ως υλικό σημείο. Επειδή όμως το Σ δεν εκτελεί περιστροφική αλλά μόνο μεταφορική κίνηση, τότε η μάζα του δεν πρέπει να ληφθεί υπόψη στον υπολογισμό της ροπής αδράνειας του συστήματος.

Και κάτι που το ξέρετε σχεδόν όλοι. Η ροπή αδράνειας ενός υλικού σημείου μάζας m ως προς άξονα περιστροφής από τον οποίο απέχει απόσταση r, δίνεται από τον τύπο I=m*(r^2) και είναι πάντα θετικός αριθμός ή 0. Μηδέν είναι στην περίπτωση που ο άξονας περιστροφής διέρχεται από αυτό το σημείο.

Αν π.χ. μία στερεή ράβδος μήκους L με σημειακή μάζα m στο ένα άκρο της περιστρέφεται ως προς άξονα που είναι κάθετος στο επίπεδο περιστροφής της και διέρχεται από το άλλο άκρο της, τότε η ροπή αδράνειας του συστήματος θα είναι:

I=Iράβδ.+m(L^2)

Αν ο άξονας περιστροφής διέρχεται από το άλλο άκρο που είναι η μάζα τότε η ροπή αδράνειας του συστήματος είναι ίση με την ροπή αδράνειας της ράβδου:

Ι=Ιράβδ.

ΘΕΩΡΗΜΑ STEINER

Αν Icm είναι η ροπή αδράνειας ενός στερεού σώματος μάζας m ως προς κεντροβαρικό άξονα περιστροφής, τότε η ροπή αδράνειας I ως προς οποιοδήποτε άλλο παράλληλο άξονα περιστροφής που απέχει από τον κεντροβαρικό απόσταση d υπολογίζεται από την σχέση:

I=Icm+m(d^2)

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[rolingstones]

δηλαδη αν θελω να εφαρμοσω σταινερ και εχω και σημεικη μαζα πανω στο στερεο κανω το σταινερ για τη ραβδο και για τη σημειακη μαζα κανονικα τον τυπο μου?m επι την αποσταση απο τον αξονα στο τετραγωνο?δηλαδη η σημειακη μαζα δεν εμπλεκεται στο σταινερ?
-----------------------------------------
και κατι αλλο με ορισμενα ολοκληρωματα αποδεικνυονται οι τυποι των ροπων αδρανειας?και επισης θα ηθελα να διατυπωθουν εκτος απο αοριστο ορισμενο ολοκληρωμα τα αλλα ειδη ολοκληρωματος και να εξηγηθουν νομιζω θα ειχε ενδιαφερον

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[rolingstones]

φιλε μου τα μπουρδουκλωσες μαλλον ολο τα χανεις

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Civilara]

δηλαδη αν θελω να εφαρμοσω σταινερ και εχω και σημεικη μαζα πανω στο στερεο κανω το σταινερ για τη ραβδο και για τη σημειακη μαζα κανονικα τον τυπο μου?m επι την αποσταση απο τον αξονα?δηλαδη η σημειακη μαζα δεν εμπλεκεται στο σταινερ?
-----------------------------------------
και κατι αλλο με ορισμενα ολοκληρωματα αποδεικνυονται οι τυποι των ροπων αδρανειας?και επισης θα ηθελα να διατυπωθουν εκτος απο αοριστο ορισμενο ολοκληρωμα τα αλλα ειδη ολοκληρωματος και να εξηγηθουν νομιζω θα ειχε ενδιαφερον

Ναι. Παραπάνω όπου Ιcm είναι η ροπή αδράνειας συστήματος στερεών σωμάτων-υλικών σημείων που περιλαμβάνει και τις υποπεριπτώσεις α)μόνο στερεό σώμα, β) σύστημα υλικών σημείων. Θες να πεις μάλλον Rolling m επι το τεράγωνο της απόστασης από τον άξονα.

Γενικά ισχύει πάντα το εξής: Αν μία σημειακή μάζα που ανήκει σε ένα σύστημα σωμάτων περιστρέφεται γύρω από άξονα που δεν διέρχεται από αυτήν τότε πρέπει να ληφθεί υπόψη στη διαμόρφωση της ροπής αδράνειας του συστήματος.

Οι ροπές αδράνειας των στερεών σωμάτων υπολογίζονται με "ορισμένα" ας το πούμε ολοκληρώματα αλλά όχι αυτά του λυκείου.

Η ροπή αδράνειας ως προς άξονα περιστροφής μιας υλικής καμπύλης είτε του επιπέδου είτε του χώρου (όχι μόνο ευθείας) όπως π.χ. μία ράβδος ή το γνωστό χούλα-χου (κυκλική περιφέρεια), υπολογίζεται με "επικαμπύλιο ολοκλήρωμα".

Η ροπή αδράνειας ως προς άξονα περιστροφής μιας επίπεδης υλικής επιφάνειας όπως π.χ. ένας στερεός κυκλικός δίσκος, υπολογίζεται με "διπλό ολοκλήρωμα".

Η ροπή αδράνειας ως προς άξονα περιστροφής μιας υλικής επιφάνειας του χώρου όπως π.χ. ένας κύλινδρος ή μία κούφια σφαίρα, υπολογίζεται με "επιφανειακό ολοκλήρωμα".

Η ροπή αδράνειας ως προς άξονα περιστροφής ενός τρισδιάστατου συμπαγούς σώματος όπως π.χ. μία συμπαγής σφαίρα, υπολογίζεται με "τριπλό ολοκλήρωμα".

Το τι είναι αυτά τα ολοκληρώματα και πως υπολογίζονται είναι μεγάαααααααλη ιστορία και θα τα μάθετε όσοι πάτε στο πανεπιστήμιο σε σχολή που κάνουν μαθηματικά.


Επίσης σε όλες τις παραπάνω κατηγορίες ολοκληρωμάτων και στα ορισμένα ολοκληρώματα του λυκείου, ανήκουν και "γενικευμένα ολοκληρώματα". Νομίζω ότι στην 1η δέσμη κάνανε γενικευμένα ολοκληρώματα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[DK1991]

Αν εγραψες αναλυτικα οτι οι δυναμεις που ενεργουν στο συστημα ειναι τα δυο βαρη και η F(η ταση και η δυναμη απο τον αξονα θεωρουνται εσωτερικες) αν ανεφερες πως δεν υπαρχει τριβη, και οτι το βαρος της Μ δεν παράγει εργο πιστευω πως ειναι σωστο. Ομως με αυτη τη σκεψη που εκανες, θα ηταν καλυτερα να χρησιμοποιησεις την ΓΔ της ΑΔΕ. Παντως δε βρίσκω λάθος

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[rolingstones]

αν εχεις ραβδο και υλικο σημειο πανω στη ραβδο και σου λεει Ισμ=καποιο νουμερο το ισμ τη ραβδο μονο δεν περιλαμβανει αυτοθελω να πω

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Civilara]

αν εχεις ραβδο και υλικο σημειο πανω στη ραβδο και σου λεει Ισμ=καποιο νουμερο το ισμ τη ραβδο μονο δεν περιλαμβανει αυτοθελω να πω

Εξαρτάται τι σου λέει η εκφώνηση. Αν σου λέει η ροπή αδράνειας της ράβδου ως προς κεντροβαρικό άξονα είναι Icm τότε είναι μόνο της ράβδου. Αν σου λέει του συστήματος τότε του συστήματος. Αν δεν το διευκρινίζει τότε πρέπει να πάρεις του συστήματος εφόσον το δίνει σαν νούμερο και όχι σαν τύπο. Αν το δίνει με τύπο και δεν υπάρχει στον τύπο η σημειακή μάζα τότε είναι της ράβδου ενώ αν είναι μέσα η σημειακή μάζα είναι του συστήματος.

Στο Στ=Ιa πρέπει οποσδήποτε να μπει η ροπή αδράνειας του ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ως προς τον άξονα περιστροφής που δεν είναι απαραίτητα κεντροβαρικός.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[rolingstones]

Εξαρτάται τι σου λέει η εκφώνηση. Αν σου λέει η ροπή αδράνειας της ράβδου ως προς κεντροβαρικό άξονα είναι Icm τότε είναι μόνο της ράβδου. Αν σου λέει του συστήματος τότε του συστήματος. Αν δεν το διευκρινίζει τότε πρέπει να πάρεις του συστήματος εφόσον το δίνει σαν νούμερο και όχι σαν τύπο. Αν το δίνει με τύπο και δεν υπάρχει στον τύπο η σημειακή μάζα τότε είναι της ράβδου ενώ αν είναι μέσα η σημειακή μάζα είναι του συστήματος.

Στο Στ=Ιa πρέπει οποσδήποτε να μπει η ροπή αδράνειας του ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ως προς τον άξονα περιστροφής που δεν είναι απαραίτητα κεντροβαρικός.

ε αυτο εννοειται οτι θα παρεις και τη σημειακη μαζα διοτι εχει ροπη και αυτο :iagree: παντως συμφωνεις οτι χρειαζεται επιπεδομετριαγια να καταλαβεις τ ο στερεο?εννοω το κεφαλαιο της γεωμετριας που ανφερεται στο χωρο:iagree:

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Eukleidis]

Ευχαριστώ είναι πολυ βοηθητικά

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Civilara]

ε αυτο εννοειται οτι θα παρεις και τη σημειακη μαζα διοτι εχει ροπη και αυτο :iagree: παντως συμφωνεις οτι χρειαζεται επιπεδομετριαγια να καταλαβεις τ ο στερεο?εννοω το κεφαλαιο της γεωμετριας που ανφερεται στο χωρο:iagree:

Σίγουρα το να ξέρει κάποιος επιπεδομετρία θα τον διευκολύνει να αντιληφθεί τις ιδιότητες των στερεών σωμάτων όπως είναι η ροπή αδράνειας, όχι ότι θα χρειαστούν θεωρήματα της επιπεδομετρίας και στερεομετρίας για την λύση των ασκήσεων της μηχανικής των στερεών σωμάτων, σε καμία περίπτωση.

Αυτό που βλέπω από προσωπική μου εμπειρία είναι να το έχεις, να έχεις αντίλιψη του χώρου. Ως ένα σημείο καλλιεργείται αλλά σε μεγαλύτερο βαθμό είναι έμφυτο. Εγώ ευτυχώς το έχω αλλά το ανακάλυψα ότι το έχω στα 18, όταν πέρασα στο πανεπιστήμιο. Δυστυχώς έτσι όπως είναι το σύστημα μπαίνεις στη διαδικασία να διαβάσεις για να περάσεις στο πανεπιστήμιο και όχι για να μάθεις.

Ως πολιτικός μηχανικός, έκανα στο πανεπιστήμιο πάααααααααααρα πολύ μηχανική, περισσότερη και από τους φυσικούς χωρίς καμία υπερβολή (ηλεκτρομαγνητισμό και θερμοδυναμική ας πούμε κάναμε ελάχιστα πράγματα στο πανεπιστήμιο) και τότε αντιλήφθηκα πόσο επιφανειακη ήταν η φυσική κατεύθυνσης της Γ΄ Λυκείου χωρίς να θέλω να μειώσω το μάθημα.

Σε αντίθεση με τη φυσική, τα μαθηματικά κατεύθυνσης αποτελούν γερό υπόβαθρο για τα μαθηματικά του πανεπιστημίου.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[geogytheio]

αυτο λεω κι εγω..... απλα δεν το χουν δωσει πουθενα ως τροπο λυσης και ανησυχω... παντως καθε επιστημονικα τεκμηριωμενος τροπος ειναι σωστος,τουλαχιστον ετσι μας λενε!!!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[miv]

Όχι, οκ, ο δεύτερος τρόπος το ΘΜΚΕ ήταν και το έκαναν πολλοί έτσι. Αρκεί να έκανες μια καλή αιτιολόγηση αλλιώς κανα μόριο θα το χάσεις, αν και δεν πιστεύω.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.