[26/5/2010] Φυσική Κατεύθυνσης

[marouli.kel]

υπαρχουν και εξαιρεσεις παντως.. στο χερι μας ειναι.

Λιγες εξαιρεσεις... Ο καθηγητης μας στο φροντιστηριο με το που ξεκινησαμε τα μαθηματα περσυ το καλοκαιρι μπαινει μεσα και μας λεει οτι δεν εχει σκοπο να μας μαθει φυσικη αλλα να μας μαθει να χειριζομαστε τις ασκησεις για να γραψουμε εναν αξιοπρεπη βαθμο...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[cpt.vlg]

Εγω να ρωτησω... Τα μισα φροντιστηρια δινουν στο Γ4 ως απαντηση q=+Q/2, q=-Q/2 και τα αλλα μισα μονο τη θετικη λυση. Ποιο ειναι το σωστο? Στο δικο μου φροντιστηριο μας ελεγαν +,- εγω ετσι το βαλα.

με αυτο γινεται τρελο μπλεξιμο... εγω εβαλα μονο + αλλα ειπα απο κατω οτι το φορτιο ειναι παντα θετικο εξ ορισμου... το - νομιζω το βαζουμε για να δηλωσουμε την πολωση του πυκνωτη... αν κανω λαθος ας με διορθωσει καποιος.

Είναι δύο οι λύσεις και + και -
Το φορτίο που υπολογίζουμε είναι το φορτίο στον έναν οπλισμό. Αυτό τη μισή περίοδο είναι θετικό (έλλειμμα ηλεκτρονίων) και το άλλη μισή αρνητικό (περίσσεια ηλεκτρονίων). Αλλιώς, τι νόημα έχει π.χ. στη γραφική παράσταση η αρνητική ημιπερίοδος;
Θα ήταν λύση μόνο το +, αν ζητούσε την απόλυτη τιμή του φορτίου

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[lefteris_92]

Για ρίξτε μια ματιά στην απάντηση

https://dmargaris2.blogspot.com/2010/05/blog-post_26.html

εγω οτι δεν καταλαβαινω παντως δεν κολλαω... ο καθηγητης μου μου ειπε πριν παω να δωσω να παω με τσαμπουκα και αυτο εκανα τα πειρα ολα ετσι οπως επρεπε και βγηκαν... να φανταστεις δεν ειχα καταλαβει οτι στο Δ4 επρεπε να παρω φ=30 και λεω αφου δεν μου βγαινει το παιρνω και οτι κατσει ποσο μαλλον με τις δυναμεις... και τελικα βγηκε στα τελευταια 5 λεπτα του 3ωρου...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[amalfi]

Λιγες εξαιρεσεις... Ο καθηγητης μας στο φροντιστηριο με το που ξεκινησαμε τα μαθηματα περσυ το καλοκαιρι μπαινει μεσα και μας λεει οτι δεν εχει σκοπο να μας μαθει φυσικη αλλα να μας μαθει να χειριζομαστε τις ασκησεις για να γραψουμε εναν αξιοπρεπη βαθμο...

(αυτο το "καταλαβαινω" .. και γι' αυτο αποφευγω τις τελευταιες ταξεις του Λυκειου.)

ομως οσοι διδασκουν φυσικη στο δημοτικο, στο γυμνασιο και στο πανεπιστημιο τι δικαιολογια εχουν???

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[fysikoss]

συνάδελφε για εμένα πρέπει να παρθούν και οι δύο απαντήσεις ως σωστές. η Λ στην λογική του λυκείου και το Σ στην λογική της φυσικής επιστήμης. το άρθρο το έβαλα για να διαβάσουν τα παιδιά παραπάνω πράγματα για τον n ώστε να το σκεφτούν λίγο πιο σφαιρικά. δυσστυχώς σήμερα ένας μαθητής που είχε μάθει παπαγαλία την μεθοδολογία έγραψε πάνω απο 90-95. δυστυχώς για την εκμάθηση τησ φυσικής και ευτυχώς για την επίτευξη του στόχου του.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[marouli.kel]

συνάδελφε για εμένα πρέπει να παρθούν και οι δύο απαντήσεις ως σωστές. η Λ στην λογική του λυκείου και το Σ στην λογική της φυσικής επιστήμης. το άρθρο το έβαλα για να διαβάσουν τα παιδιά παραπάνω πράγματα για τον n ώστε να το σκεφτούν λίγο πιο σφαιρικά. δυστυχώς σήμερα ένας μαθητής που είχε μάθει παπαγαλία την μεθοδολογία έγραψε πάνω απο 90-95. δυστυχώς για την εκμάθηση τησ φυσικής και ευτυχώς για την επίτευξη του στόχου του.

Μηπως ειναι λιγο υπερβολικο? Λεω εγω τωρα... Γιατι αν ειναι ετσι θα πρεπε πολλοι να γραψουν 90-95 και δεν υπαρχουν. Επισης, το Β1 και Δ4 δεν ειχαν σιγουρα καμια σχεση με μεθοδολογιες που εχω δει... Οποτε νταξει νομιζω οτι τα ισοπεδωνετε... Δηλαδη τι θεματα πρεπει να μπουν για να ΜΗΝ γραψει ενα "παπαγαλακι" των μεθοδολογιων και να ξεχωρισει ο καλος χειριστης της φυσικης??

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Ballaki]

Θελω να ρωτησω τα παιδια που λυσανε ολοκληρο το 4ο θεμα...δειξατε οτι οι δυναμεις που ασκει η ραβδος βρισκοντα πανω στην ραβδο(αυτο το ερωτημα με προβληματιζει και δεν μπορω να βρω μια απαντηση για αυτο) η απλα τις σχεδιασατε στο σχημα χωρις διακιολογηση και συνεχισατε στους νομους??

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[marouli.kel]

Θελω να ρωτησω τα παιδια που λυσανε ολοκληρο το 4ο θεμα...δειξατε οτι οι δυναμεις που ασκει η ραβδος βρισκοντα πανω στην ραβδο(αυτο το ερωτημα με προβληματιζει και δεν μπορω να βρω μια απαντηση για αυτο) η απλα τις σχεδιασατε στο σχημα χωρις διακιολογηση και συνεχισατε στους νομους??

Εγω ειπα οτι αν δεν ηταν ενωμενα μεταξυ τους τα 2 σωματα ο δισκος που ηταν μπροστα θα ειχε μεγαλυτερη επιταχυνση (απο Δ2) αρα και μεγαλυτερη ταχυτητα απ' το δακτυλιο αρα αν τα συνδεαμε ο δισκος θα "εσπρωχνε" τον δακρυλιο αρα οι δυναμεις θα ειναι οπως στο σχημα κτλ κτλ. αλλα κι επειδη απο 3ο νομο Νευτωνα δραση-αντιδραση θα ειναι αντιθετης φορας και ισου μετρου. Θεωρησα προφανες οτι βρισκονται στη διευθυνση της ραβδου.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[fysikoss]

μαρία θα ξεκινήσω λέγοντας σου οτι αυτά που γράφω προκύπτουν απο προσωπική εμπειρία και προφανώς δεν θέλω (ούτε μπορώ να τα γενικεύσω). απο αυτά που βλέπω στα θέματα, το 4ο στο φροντιστήριο είχαμε βάλει τα δ2,δ3,δ4 τουλάχιστον στα 3 τελευταία διαγωνίσματα είτε ως άσκηση είτε ως εφαρμογή όπου καλούσαμε τους μαθητές μας να αποδείξουν τα ζητούμενα. κάτι αντίστοιχο είχανε κάνει και συνάδελφοι σε άλλα φροντιστήρια απότι συζήτησα. αυτό δεν σημαίνει οτι έχει διδαχθει η συγκεκριμένη μεθοδολογία σε όλους τους μαθητές.δεν προσπαθώ να κατηγορήσω κανέναν ότι φταίει που δεν έγραψε ενω τα θέματα ήταν γελοία (κρατώ το 3ο το οποίο νομίζω οτι όλοι συμφωνούμε πως ήτανε 5 μοναδες εύκολες).

για να γράψει ένας μαθητής που καταλαβαίνει απο φυσική θα πρέπει να έχει πρώτα απόλα διδαχθεί φυσική και όχι απλες μεθοδολογίες καθώς επίσης να μπούνε θέματα κρίσεως ώστε να αναπτύξει ο καθένας τεκμηριωμένα την άποψη του. δυστυχώς παραέχουμε μαθηματικοποιήση την φυσική και αυτό φαίνεται στην ευκολία που έχουν οι περισσότεροι μαθητές στο να απαντάνε όταν τους ρωταμε τι συμβολίζει αυτό το γράμμα (πχ. τί είναι το Ι?απ.ροπή αδράνειας) αλλά να έχουνε μεγάλη δυσκολία στο να πούνε ένα παράδειγμα στο οποίο να εμφανίζεται αυτό που τους ρωτάμε.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[timοs92]

Θελω να ρωτησω τα παιδια που λυσανε ολοκληρο το 4ο θεμα...δειξατε οτι οι δυναμεις που ασκει η ραβδος βρισκοντα πανω στην ραβδο(αυτο το ερωτημα με προβληματιζει και δεν μπορω να βρω μια απαντηση για αυτο) η απλα τις σχεδιασατε στο σχημα χωρις διακιολογηση και συνεχισατε στους νομους??

Εγω έγραψα οτι αφου η ραβδος δεν εχει μαζα πρεπει η συσνισταμενη των ροπών ως προς οποιοδηποτε σημειο της να ειναι μηδεν.Αυτο ισχυει μονο οταν δεν υπαρχουν καθετες συνιστωσες και οι οριζόντιες συνιστώσες ειναι ισες.
Σωστα?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[marouli.kel]

Εγω έγραψα οτι αφου η ραβδος δεν εχει μαζα πρεπει η συσνισταμενη των ροπών ως προς οποιοδηποτε σημειο της να ειναι μηδεν.Αυτο ισχυει μονο οταν δεν υπαρχουν καθετες συνιστωσες και οι οριζόντιες συνιστώσες ειναι ισες.
Σωστα?

Δεν το καταλαβα αυτο...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[timοs92]

Τι δεν καταλαβες?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[amalfi]

Εγω έγραψα οτι αφου η ραβδος δεν εχει μαζα πρεπει η συσνισταμενη των ροπών ως προς οποιοδηποτε σημειο της να ειναι μηδεν.Αυτο ισχυει μονο οταν δεν υπαρχουν καθετες συνιστωσες και οι οριζόντιες συνιστώσες ειναι ισες.
Σωστα?

σωστος!

(επισης πρεπει ΣF=0 ε?)

(η εξηγηση με τον 3ο νομο του Νευτωνα δεν ειναι σωστη, γιατι οι δυναμεις αυτες δεν ειναι ζευγος "δραση-αντιδραση")

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[marouli.kel]

Δεν ειναι ε? Εγω θεωρησα οτι με λιγα λογια το ενα τραβαει μπροστα κ το αλλο αναγκαστικα θα δεχεται αυτη την αντιδραση του πρωτου.. Τελειως λαθος δηλαδη?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[timοs92]

σωστος!

(επισης πρεπει ΣF=0 ε?)

(η εξηγηση με τον 3ο νομο του Νευτωνα δεν ειναι σωστη, γιατι οι δυναμεις αυτες δεν ειναι ζευγος "δραση-αντιδραση")

ΣF=0 σιγουρα!
Σωστη μου φαινεται η εξηγηση με τον τριτο νομο.Αλλιως τι να το κανεις το ΣΦ=0 και Στ=0?

Δεν ειναι ε? Εγω θεωρησα οτι με λιγα λογια το ενα τραβαει μπροστα κ το αλλο αναγκαστικα θα δεχεται αυτη την αντιδραση του πρωτου.. Τελειως λαθος δηλαδη?

Καθολου λαθος.Επρεπε να στηριχτεις στο προηγουμενο ερωτημα για να αποδειξεις την κατευθυνση των δυναμεων.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[amalfi]

α βεβαια!

εξαρταται πού τον χρησιμοποιεις

ειχα την εντυπωση οτι η φιλη μας θεωρησε αντιθετες [και ισου μετρου] τις δύο δυναμεις που δέχεται η ραβδος λογω "δρασης-αντιδρασης"...

αυτο ειναι λαθος.

(επειδη λειπει και το σχημα μπορει να μη συνεννοηθηκαμε καλα )

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[timοs92]

α βεβαια!

εξαρταται πού τον χρησιμοποιεις

εχω την εντυπωση οτι η φιλη μας θεωρησε αντιθετες τις δύο δυναμεις που δέχεται η ραβδος λογω "δρασης-αντιδρασης"...

αυτο ειναι λαθος.

(επειδη λειπει και το σχημα μπορει να μη συνεννοηθηκαμε καλα )

οι δυο δυναμεις που δεχεται η ραβδος ειναι αντιθετες γιατι πρεπει ΣF=0.
Ομως υπαρχουν δυο κατευθυνσεις που το ικανοποιουν αυτο.Για να βρουμε την σωστη στηριζόμαστε στο προηγουμενο ερωτημα της ασκησης.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[marouli.kel]

α βεβαια!

εξαρταται πού τον χρησιμοποιεις

ειχα την εντυπωση οτι η φιλη μας θεωρησε αντιθετες τις δύο δυναμεις που δέχεται η ραβδος λογω "δρασης-αντιδρασης"...

αυτο ειναι λαθος.

(επειδη λειπει και το σχημα μπορει να μη συνεννοηθηκαμε καλα )

πωπω μην μου τα κανετε αυτα τωρα εκει που ειχα χαρει...
Αυτο που δε θυμαμαι ομως ειναι τι εβγαλα τελικα γιατι δεν κατεληξα σε αποτελεσμα αριθμο δεν προλαβα να κανω αντικαταστασεις και θυμαμαι μονο οτι το αφησα στο F=-Τ1/2 ή το ιδιο με Τ2 και μου κανε εντυπωση το προσημο.. Τωρα αν εφαγα κανενα προσημο τι να πω...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Ballaki]

Θελω να ρωτησω τον καθηγητη(amalfi).....δεν σχεδιασα στην τυχη και οπως μου κατεβει τις δυναμεις και αρχισα να λυνω την ασκηση αλλα προσπαθησα μεσα απο ΣF=0 και ΣΤ=0 ως προς οποιονδηποτε αξονα διερχεται απο τη ραβδο να βρω την φορα της δυναμης που ασκει η ραβδος...την ανελυσα δλδ σε Τχ και Τy...παρολα αυτα ομως εχω κανει ενα λαθος και οδηγουμαι σε λαθος αποτελεσματα και ως εκ τουτου δεν εχω σχεδιασει τις δυναμεις σωστα(τυχαια δλδ οπως εκαναν οι περισσοτεροι)...θα καταλαβουν οι διορθωτες την σκεψη ή λαθος σχημα=0 ???

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[amalfi]

Θελω να ρωτησω τον καθηγητη(amalfi).....δεν σχεδιασα στην τυχη και οπως μου κατεβει τις δυναμεις και αρχισα να λυνω την ασκηση αλλα προσπαθησα μεσα απο ΣF=0 και ΣΤ=0 ως προς οποιονδηποτε αξονα διερχεται απο τη ραβδο να βρω την φορα της δυναμης που ασκει η ραβδος...την ανελυσα δλδ σε Τχ και Τy...παρολα αυτα ομως εχω κανει ενα λαθος και οδηγουμαι σε λαθος αποτελεσματα και ως εκ τουτου δεν εχω σχεδιασει τις δυναμεις σωστα(τυχαια δλδ οπως εκαναν οι περισσοτεροι)...θα καταλαβουν οι διορθωτες την σκεψη ή λαθος σχημα=0 ???

(για το τι θα κανουν οι διορθωτες ο,τι ξερεις ξερω... . Απ' την εμπειρια μου ως μαθητης μαλλον το εχεις χασει το ερωτημα)

αλλα αν το διορθωνα εγω θα εκτιμουσα πολυ οτι μπηκες στη διαδικασια να βρεις τη διευθυνση (φαινεται αυτο καπου στο γραπτο? [εστω στο προχειρο?])

με ενδιαφερει να μας γραψεις λεπτομερως την πορεια που ακολουθησες για να το βρεις, αν θυμασαι.

τι λαθος εκανες?


(η ραβδος δεχεται δύο δυναμεις, ετσι? Μια απο καθε σωμα)

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.