Τα θρησκευτικά στο σχολείο

[Lita Athens]

Πιστεύω πως το μάθημα των Θρησκευτικών θα έπρεπε να είναι υποχρεωτικό, αλλά να συνίσταται στη μελέτη ΟΛΩΝ των θρησκειών, της ιστορίας τους και των βασικών τους θεμάτων.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[ailexc]

Παναγιώτη, ναι έχεις δίκιο. Το ξέρω ότι γράφω πολύ. Αλλά δεν το κάνω επίτηδες. Πάω να εξηγήσω κάτι, μετά σκέφτομαι ότι ίσως ο άλλος δεν ξέρει αυτήν την λεπτομέρεια, βάζω και μια-δυο γραμμές από δω, μια - δυο γραμμές από κει και τελικά...... Έχεις δίκιο, θα προσπαθήσω να είμαι ποιο περιεκτική όπως λες.
Θα συγχωνεύσω λοιπόν τις απαντήσεις μου στα λεγόμενα σου μιας και τυχαίνει να μπορώ να το κάνω σε αυτήν την περίπτωση:
α + β)
Συγνώμη, αλλά όταν μου λες ότι γίνονται λαδιές και εγώ συμφωνώ, γιατί λες ότι αρνούμαι την διαφθορά; Πότε είπα εγώ ότι αυτό δεν γίνεται;
Αυτό που αρνούμαι να δεχτώ, είναι ότι έχουμε το δικαίωμα να κρίνουμε ανάλογα με τα πιστεύω και τα γούστα μας. Με δυο λόγια, διαφωνώ να κρίνουμε "επειδή έτσι μας γουστάρει". Λένε ότι "για να κρίνεις κάτι χρειάζεσαι αποδείξεις". Συγνώμη αλλά διαφωνώ 100%. Οι "αποδείξεις" δεν είναι τίποτα άλλο παρά μόνο στοιχεία που κάποιος τα ερμηνεύει όπως θέλει. Εγώ δεν θέλω αποδείξεις. Θέλω να ξέρω τι κρύβεται από πίσω. Θέλω να ξέρω τον σκοπό, την πρόθεση του τάδε, που έπραξε ότι έπραξε. Θέλω να ξέρω αν κάποιος που έκανε κάτι, το έκανε από κακία, ή από λάθος.

Εσύ π.χ. είσαι στο λάθος όχι στην κακία. Θα σου πω ένα παράδειγμα. Ευκαιρία να απαντήσω και σε κάποια από αυτά που με ρώτησες. Διάλεξα αυτό αν και μπορώ να σου απαντήσω σε όλα αν θες: ποιος έκαψε το ιερό του ασκληπιού στην κιλικία? (ως γνωστόν τα ασκληπιεία ήταν θεραπευτήρια κατά την αρχαιότητα). Αυτή σου η ερώτηση πιστεύω πως δηλώνει αγανάκτηση. Πιστεύω πως εννοείς: γιατί πρέπει να γίνονται καταστροφές; Με ποιο δικαίωμα κάποιοι κάνουν κάτι εις βάρος του άλλου; Λοιπόν; Δίκιο δεν έχω; Σωστά δεν καταλάβα;
Όμως αυτό που σημαίνει πραγματικά αυτό σου το σχόλιο, δεν είναι η αγανάκτηση. Είναι το έμμεσο νόημα ότι το καημένο το ιερό, κάηκε παρόλη την τόσο σημαντική δουλειά που έκανε. Πες μου λοιπόν, δεν βγαίνει το συμπέρασμα ότι το ιερό ήταν πολύ σημαντικό; Και εν συνεχεία δεν ακολουθεί καταναγκαστικά η σκέψη: "οι κακοί χριστιανοί καίνε ότι δεν τους γουστάρει"; Δεν θα σχημάτιζε ο οποιοσδήποτε μια αρνητική άποψη; Και μάλιστα προκατειλημμένη;

Και γιατί προκατειλημμένη; Γιατί για πες μου: Πόσοι άνθρωποι ξέρουν ότι τα θεραπευτήρια ήταν μέρη που γινόντουσαν θυσίες -και πολλές φορές ΑΝΘΡΩΠΟθυσίες- για να κατευνάσουν τους θεούς και να έχουν την χάρη τους; Πόσοι άνθρωποι ξέρουν ότι ο Παυσανίας -ερευνητής, περιηγητής, γεωγράφος και καταναγκαστικά ιστορικός και αρχαιολόγος- κατέγραψε με ΠΛΗΡΗ λεπτομέρεια τα ήθη και τα έθιμα τις εποχής, (στο βιβλίο "Ελλάδος περιήγησης"... είναι ένα βιβλίο που όλοι οι σημερινοί ειδωλολάτρες ντρέπονται να παρουσιάσουν και κάνουν ότι μπορούν για να το κρύψουν) που αποδεικνύουν αίσχη -σωματικά και ψυχικά- που έκαναν σε αυτά τα "θεραπευτήρια"; Πόσοι άνθρωποι ξέρουν ότι σε τέτοιου είδους θεραπευτήρια γινόταν ότι γίνεται με τα ράντζα στα νοσοκομεία σήμερα; Και μάλιστα σε πολύ χειρότερο βαθμό, γιατί σήμερα, στην ανάγκη βρε αδελφε, πας σε άλλο νοσοκομείο. Ενώ τότε "ήταν θέλημα θεών να γίνει έτσι". Ψυχολογική βία δηλαδή. Μπορείς στα αλήθεια να μου πεις τώρα, ότι έγινε λάθος που καταστράφηκε αυτό -και οποιοδήποτε- ιερό; Ναι, οκ, το ιερό είναι ένα πολιτιστικό κέντρο. Κι ιστορικό. Και αρχαιολογικής αξίας. Και τόσα ακόμα.... ΑΛΛΑ δεν αξίζει ούτε κατά διάνοια με την ανθρώπινη ζωή, είτε στο ψυχικό της μέρος ούτε στο σωματικό.

γ)
1) Αυτό που λες ονομάζεται δογματισμός όχι δόγμα. Ούτε Δογματική (η Δογματική είναι εν συντομία ο όρος Δογματική Θεολογία που εξηγεί το δόγμα). Το δε "δόγμα", σημαίνει και διαφορετικό πράγμα, ανάλογα με το σε ποια κατηγορία υπόκειται. Άλλο πράγμα σημαίνει στην φιλοσοφία, άλλα στην θρησκεία, άλλο στην ορθοδοξία! (Ζήσε Μάη μου!!)
2) Δηλαδή λες ότι το ένα είναι καλύτερο του άλλου, επειδή το πρώτο ήταν πρωτόγονο. Και ότι συμπερασματικά αύριο-μεθαύριο ίσως έρθει κάτι ακόμα καλύτερο από τον χριστιανισμό. Λογική ιδέα δεν μπορώ να πω. Όμως νομίζω πως είμαι πολύ κακός δάσκαλος αν μετά από καμμιά 10αριά ποστς, ακόμα δεν έχω φτάσει στο τρόπο να σου εξηγήσω ότι λέγοντας χριστιανισμό δεν εννοούμε μια κάποια θρησκεία, αλλά ΤΗΝ θρησκεία. Νομίζω πως εις πρώτη ευκαιρία θα πρέπει να εξηγήσω τον όρο "θρησκεία"...

δ) Σαφώς! Αυτό έλειπε να φταίνε όλοι, για λάθος του ενός. (Χωρίς να είναι συνεργοί στο "έγκλημα" εννοείται) Όμως πότε είπα εγώ ότι φταίνε όλοι; Αλήθεια το ξέρεις το έμμεσα (π.χ με τα παραδείγματα) μου έδωσες την ιδέα ότι εσύ το πιστεύεις αυτό; Ευτυχώς που άμμεσα μου απέδειξες το αντίθετο και το ξεκαθάρισες.

ε) Το αφήνω απέξω αυτό... Νομίζω πως εννοώ ξεκάθαρα τις απόψεις μου, και πιστεύω ότι και εσύ θεωρείς το ίδιο και όμως κάπου χαθήκαμε... αφού ούτε εγώ θεωρώ ότι το είπες επίτηδες, (ως προσβολή) και αφού ούτε και εγώ πήγα για προπαγάνδα τότε είναι περιττό να προσπαθήσουμε να λύσσουμε το μπλεγμένο κουβάρι της μπερδεψούρας... Άστο...

Και τέλος, ας πάμε στην ορθογραφία της ημέρας... (ναι που θα γλύτωνες )
Έγραψες "αντιβένει" αντί για "αντιβαίνει".
Αντιβαίνει = Αντί + βαίνω
Βαίνω = σταθερός, ορθός, από το ρήμα βάω. Εις δπλούν = βιβαίως. Λόγο αιολικής διαλέκτου που μετατρέπεται το "ι" σε "ε" η λέξη μετατρέπεται σε "βεβαίως". Συγγενικές λέξεις: Ανεβαίνω, κατεβαίνω, καταλαβαίνω... Μην το ξανακάνεις λάθος τσάμπα.

ΥΓ: Έλα δεν έχεις παράπονο... μεγάλο ποστ μεν, αλλά μόνο ένα.

Οι κυβερνήσεις μας παίρνουν μέρος στην απάτη με το "άγιο φως".

Χμ... βρίσκω πολύ αντικειμενικό να λες στον άλλον ότι πρέπει να αποδεικνύει αυτά που λέει (παρόλο που δεν μπορείς να διαψεύσεις μια μαρτυρία) ενώ εσύ να μην το κάνεις. Συγνώμη αλλά δεν νομίζεις ότι εδώ θα ήταν δίκαιο να θυμώσω από την στιγμή που κατηγορείς κάτι που εγώ εκτιμάω; Ακόμα και αν κάνω λάθος προς τι η προσβολή; Από την στιγμή που δεν αποδεικνύεις αυτά που λες;

ΥΓ: Θρησκειολογία σημαίνει και κάτι άλλο. Δύο πραγματα.
1) Ο δογματισμός, δηλαδή ο εξαναγκασμός να κάνεις κάποια πράγματα που δεν πιστεύεις μόνο και μόνο επειδή "πρέπει".
2) Η ιδέα ότι η θρησκεία μπορεί να εξηγηθεί με ανθρώπινες ιδέες και ότι δεν υπάρχει τίποτα το υπερφυσικό.

Προφανώς εννοείς το μάθημα "Σύγκριση θρησκειών", όπως είναι γνωστό.

νουθετεί και προσπαθεί να δυναμώσει την αγάπη των παιδιών για τη Χριστιανική Ορθόδοξη πίστη....

Έτσι είναι το μάθημα των θρησκευτικών σήμερα; Χμ... καταλαβαίνω γιατί το αντιπαθείτε. Όμως σε αυτό δεν φταίει το μήνυμα του χριστιανισμού αλλά η παιδεία. Όταν λέμε ότι κάποιοι έχουν συμφέροντα με το να μην καταλαβαίνετε τίποτα τι νομίζεις ότι εννοούμε;

Αντιθέτως ο χριστιανισμός δεν έχει καμμία σχέση με αυτό που λες. Ο Χριστὀς είπε: «Όστις θέλει οπίσω μου ελθείν, απαρνησάσθω εαυτόν, αρράτω τον σταυρόν αυτού και ακολουθήτω μοι» (Μαρκ. 8:34), δηλαδή όποιος θέλει να με ακολουθήσει ας σηκώσει τον σταυρό του και ας το κάνει. Ποτέ δεν είπε "ελάτε επειδή έτσι θέλω". Πιστεύεις ότι θα είχες πρόβλημα να ακούσεις μια θρησκεία που σε αφήνει ελευθερό να αποφασίσεις; Δεν νομίζω.

Στις Ευρωπαικές χώρες διδάσκονται ΘΡΗΣΚΕΙΟΛΟΓΙΑ

https://el.wikipedia.org/wiki/Θρησκειολογία

Η όρος θρησκειολογία αναφέρεται συνήθως στη μελέτη της θρησκείας από κοσμικής άποψης. Η συγκεκριμένη προσέγγιση πρόβαλε κατά τον 19ο αιώνα ως προσπάθεια ορθολογιστικής και συχνά νατουραλιστικής (μη υπερφυσικής) ερμηνείας της θρησκείας και σήμανε την απαρχή μιας μη θεολογικής ακαδημαϊκής μελέτης του θρησκευτικού φαινομένου. Οι θρησκειολόγοι προσπαθούν εν γένει να κατανοήσουν μια θρησκεία εκ των έξω, όχι ως πιστοί, αλλά από την ιστορική, κοινωνιολογική, ή ανθρωπολογική οπτική της. Ωστόσο, ενίοτε ό όρος θρησκειολογία χρησιμοποιείται υπό την ευρεία έννοιά του, περιλαμβάνοντας τόσο τις κοσμικές όσο και τις θεολογικές προσεγγίσεις της θρησκείας. Ως εκ τούτου ορισμένοι ακαδημαϊκοί χρησιμοποιούν τον όρο 'επιστήμη της θρησκείας' ή τον γερμανικό αντίστοιχο 'religionwissenschaft' για να περιγράψουν με μεγαλύτερη ακρίβεια τη μη θεολογική, κοσμική μελέτη των θρησκειών. Προχωρούν μάλιστα και σε περαιτέρω διάκριση μεταξύ 'ιστορίας των θρησκειών' και 'συγκριτικής θρησκειολογίας'. Η ιστορία των θρησκειών τείνει να εστιάζεται σε διακριτές θρησκείες και τις διερευνά στο ατομικό ιστορικό, πολιτισμικό και γεωγραφικό τους εννοιολογικό πλαίσιο. Η συγκριτική θρησκειολογία διερευνά τις θρησκευτικές και διαφορές ανάμεσα σε θρησκείες και εποχές.
Η θρησκειολογία διαφέρει από τη θεολογία από πολλές απόψεις. Οι θεολόγοι ενδιαφέρονται συχνά για την κατανόηση, ερμηνεία και την υπεράσπιση των δογματικών αληθειών της θρησκείας τους. Ενδιαφέρονται κυρίως για νομοκανονικά ζητήματα -τι είναι αληθές και τι ψευδές σε ό,τι αφορά στους θρησκευτικούς ισχυρισμούς. Οι θρησκειολόγοι συνήθως παραμερίζουν ζητήματα που αφορούν στην αλήθεια ή το ψεύδος των θρησκευτικών ισχυρισμών περί έσχατων και πνευματικών πραγματικοτήτων και εστιάζονται στην κατανόηση της θρησκείας ή των θρησκειών ως ανθρώπινων πολιτισμικών φαινομένων. Ενδιαφέρονται λιγότερο για θεολογικά ερωτήματα του τύπου ποιές αλήθειες θα έπρεπε να πιστεύει κανείς και περισσότερο για το πώς και γιατί εμφανίζονται δεδομένες θρησκευτικές συμπεριφορές. Οι θεολόγοι ανατρέχουν στην αυθεντία ιερών κειμένων και παραδόσεων προκειμένου να υπερασπιστούν την άποψή τους, ενώ οι θρησκειολόγοι ανατρέχουν σε γενικές έννοιες, προσβάσιμες τόσο στους πιστούς όσο και στους μη πιστούς. Ο θρησκειολόγος ερευνητής μπορεί να είναι πιστός ή μη, αλλά είναι υποχρεωμένος να παραμερίσει τις ατομικές του πεποιθήσεις, προκειμένου να κατανοήσει μια θρησκεία (τη δική του ή άλλη). Όπως είναι φυσικό, οι υποκειμενικές του απόψεις περί πίστης ή μη στη θρησκεία είναι δυνατόν να επηρεάσουν τις θεωρίες και τα ερμηνευτικά πρότυπα που χρησιμοποιεί ως εργαλεία. Εν γένει, ενώ ο θεολόγος διεξάγει την έρευνά του στα συμφραζόμενα μιας θρησκευτικής κοινότητας και παράδοσης (Χριστιανισμός, Ινδουισμός, Βουδισμός, Ισλάμ κ.λπ.) ο θρησκειολόγος διεξάγει την έρευνά του στα συμφραζόμενα της ακαδημαϊκής κοινότητας και παράδοσης (κοινωνιολογία, ψυχολογία, ιστορία κ.λπ.).

-----------------------------------------------------------------

Οι κυβερνήσεις μας παίρνουν μέρος στην απάτη με το "άγιο φως".

Στοιχεία και αποδείξεις για το θέμα ΕΔΩ: https://ischool.e-steki.gr/showthread.php?t=58953

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[LiViNGtheLiFE]

Στις Ευρωπαικές χώρες διδάσκονται ΘΡΗΣΚΕΙΟΛΟΓΙΑ

ναι αλλα και παλι δεν δινουν βαση στην θρησκεια που προωθει η χωρα τους και θεωρειται επισημη του κρατους??Οπως αλλοστε και εμεις κανουμε αλλα μαλλον οχι ΑΠΛΑ δινουμε βαση.Παντως δεν μπορουμε να πουμε πως αγνοειται εντελως η διδασκαλια αλλων θρησκειων γιατι κατι τετοιο συμβαινει και στα βιβλια του λυκειου αλλα και σε καποιες ταξεις του δημοτικου.(αναφερομαι παντα στα τελευταια βιβλια που διδασκονται/αν οι μαθητες)

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[garch]

Εσύ π.χ. είσαι στο λάθος όχι στην κακία. Θα σου πω ένα παράδειγμα. Ευκαιρία να απαντήσω και σε κάποια από αυτά που με ρώτησες. Διάλεξα αυτό αν και μπορώ να σου απαντήσω σε όλα αν θες: ποιος έκαψε το ιερό του ασκληπιού στην κιλικία? (ως γνωστόν τα ασκληπιεία ήταν θεραπευτήρια κατά την αρχαιότητα). Αυτή σου η ερώτηση πιστεύω πως δηλώνει αγανάκτηση. Πιστεύω πως εννοείς: γιατί πρέπει να γίνονται καταστροφές; Με ποιο δικαίωμα κάποιοι κάνουν κάτι εις βάρος του άλλου; Λοιπόν; Δίκιο δεν έχω; Σωστά δεν καταλάβα;
Όμως αυτό που σημαίνει πραγματικά αυτό σου το σχόλιο, δεν είναι η αγανάκτηση. Είναι το έμμεσο νόημα ότι το καημένο το ιερό, κάηκε παρόλη την τόσο σημαντική δουλειά που έκανε. Πες μου λοιπόν, δεν βγαίνει το συμπέρασμα ότι το ιερό ήταν πολύ σημαντικό; Και εν συνεχεία δεν ακολουθεί καταναγκαστικά η σκέψη: "οι κακοί χριστιανοί καίνε ότι δεν τους γουστάρει"; Δεν θα σχημάτιζε ο οποιοσδήποτε μια αρνητική άποψη; Και μάλιστα προκατειλημμένη;

Και γιατί προκατειλημμένη; Γιατί για πες μου: Πόσοι άνθρωποι ξέρουν ότι τα θεραπευτήρια ήταν μέρη που γινόντουσαν θυσίες -και πολλές φορές ΑΝΘΡΩΠΟθυσίες- για να κατευνάσουν τους θεούς και να έχουν την χάρη τους; Πόσοι άνθρωποι ξέρουν ότι ο Παυσανίας -ερευνητής, περιηγητής, γεωγράφος και καταναγκαστικά ιστορικός και αρχαιολόγος- κατέγραψε με ΠΛΗΡΗ λεπτομέρεια τα ήθη και τα έθιμα τις εποχής, (στο βιβλίο "Ελλάδος περιήγησης"... είναι ένα βιβλίο που όλοι οι σημερινοί ειδωλολάτρες ντρέπονται να παρουσιάσουν και κάνουν ότι μπορούν για να το κρύψουν) που αποδεικνύουν αίσχη -σωματικά και ψυχικά- που έκαναν σε αυτά τα "θεραπευτήρια"; Πόσοι άνθρωποι ξέρουν ότι σε τέτοιου είδους θεραπευτήρια γινόταν ότι γίνεται με τα ράντζα στα νοσοκομεία σήμερα; Και μάλιστα σε πολύ χειρότερο βαθμό, γιατί σήμερα, στην ανάγκη βρε αδελφε, πας σε άλλο νοσοκομείο. Ενώ τότε "ήταν θέλημα θεών να γίνει έτσι". Ψυχολογική βία δηλαδή. Μπορείς στα αλήθεια να μου πεις τώρα, ότι έγινε λάθος που καταστράφηκε αυτό -και οποιοδήποτε- ιερό; Ναι, οκ, το ιερό είναι ένα πολιτιστικό κέντρο. Κι ιστορικό. Και αρχαιολογικής αξίας. Και τόσα ακόμα.... ΑΛΛΑ δεν αξίζει ούτε κατά διάνοια με την ανθρώπινη ζωή, είτε στο ψυχικό της μέρος ούτε στο σωματικό.

Ψυχολογική βία? Ήταν αναγκαστικό επόμενο της μεθόδου θεραπείας τους. Λέγεται ΥΠΟΒΟΛΗ.
Μπορώ να πιστέψω τα όσα έγραψες την ώρα που σελίδα του Καποδιστριακού μου δίνει αυτή την εικόνα;

Η λατρεία του Ασκληπιού πρωτοεμφανίζεται τον 5ο π.Χ. αιώνα και κορυφώνεται τον 4ο π.Χ. αιώνα, χωρίς να παύσει να είναι δημοφιλής μέχρι το τέλος του αρχαίου κόσμου.
Ο Ασκληπιός, γιος του Απόλλωνα και της θνητής Κορωνίδας, ήταν αρχικά χθόνιος ήρωας αλλά εξελίχθηκε σε κανονικό θεό και ως ιαματική θεότητα ήταν ιδιαίτερα αγαπητός από τους πιστούς.
Η λατρεία του ήταν η τελευταία που υποχώρησε μετά την επικράτηση του Χριστιανισμού και κατά κανόνα στη θέση των ιερών του ιδρύθηκαν παλαιοχριστιανικές βασιλικές για να εξακολουθήσει η λατρεία ύπο άλλο ένδυμα.
Κέντρα λατρείας του ήταν τα διάφορα Ασκληπιεία, από τα οποία τα πιο γνωστά ήταν της Τρίκκης (Τρίκαλα), της Επιδαύρου, της Τιτάνης, των Αθηνών, της Κω, της Λισσού, της Λεβήνος, της Κυρήνης και άλλα. Δεν υπήρχε σχεδόν ελληνική πόλη που να μην είχε το Ασκληπιείο της.
Η θεραπεία επιτυγχανόταν με δύο τρόπους: α) με την ψυχολογική ενδυνάμωση του ασθενούς και τόνωση της πίστης του για τις θεραπευτικές ικανότητες του θεού (υποβολή, θαύμα) και β)με την εφαρμογή φαρμακευτικής αγωγής και υγιεινής ζωής στον πάσχοντα (θεραπεία, άσκηση). Συνήθως και οι δύο μέθοδοι εφαρμόζονταν σε συνδυασμό και αλληλοσυμπληρώνονταν.
Τα ιερά βρίσκονταν συνήθως μέσα σε άλση, μακριά από την πόλη, ώστε να υπάρχει υγιεινή και ήρεμη ατμόσφαιρα. Στοιχείο της λατρείας ήταν το νερό-άγιασμα για τελετουργικούς καθαρμούς και σωματικά λουτρά. Κέντρο λατρείας ήταν ο ναός του θεού και άλλα ιερά οικoδομήματα που τον περιέβαλλαν.
Η πίστη των ασθενών ενδυναμώνονταν από τις διηγήσεις του ιερατείου περί θαυμάτων του Ασκληπιού, που συχνά ήταν γραμμένες σε επιγραφές (ιάματα). Υπόμνηση των θαυμάτων εξάλλου και της ευγνωμοσύνης των ιαθέντων ήταν τα διάφορα αναθήματα, συνήθως γλυπτά ή έργα τέχνης, που στόλιζαν το άλσος.
Η θαυματουργική "επιφάνεια" του θεού γινόταν κατά την εγκοίμηση μέσα στα ʼβατα. Υπήρχαν όμως και οικοδομήματα για ιατρική θεραπεία, ανάλογα με τα σημερινά ιατρεία.
Προς τιμήν του θεού γίνονταν γυμνικοί και μουσικοί - θεατρικοί αγώνες, που προϋπέθεταν την ύπαρξη αντίστοιχα σταδίων και θεάτρων.
Σχετικά με το Ασκληπιείο Αθηνών, ενδιαφέρον παρουσιάζει το απόσπασμα από το Ενημερωτικό Δελτίο της Ενώσεως Φίλων Ακροπόλεως, Τεύχος 4ο, Δεκέμβριος 1997, που υπέδειξε ο αρχαιολόγος κ. Μάντης.
https://asclepieion.mpl.uoa.gr/Parko/shortancient.htm

Ακόμη κι αν ίσχυαν αυτά που λες, από πότε ο βανδαλισμός από θρησκευτικές ομάδες θεωρείται απόδοση δικαίου?

Btw, μπορεί να λήξει αυτό το τεράστιο off-topic?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[kritikaros]

πάλι θα σου πω να γράφεις λιγότερο και να προσπαθείς να απαντάς σε όσα λέγοντε γιατί πραγματικά κουράζεις όλους όσους μπήκαν στη διαδικασία να σου απαντήσουν και είναι κρίμα.
μετά θα πρέπει να μην ανταπαντάς λέγοντας όσα θέλεις έτσι και αλλιώς να πεις αλλά να είναι στοχευμένες οι απαντήσεις σου γιατί ειλικρινά έχω βαρεθεί.

μου ζητάς παραδείγματα σου δίνω δεν τα δέχεσαι,σου εξηγώ πως οι πολιτικοί χρησημοποιούν διαχρονικά την όποια πίστη των ανθρώπων για να εξυπηρετήσουν τους σκοπούς τουςδεν το δέχεσαι,σου εξηγώ πως και οι άνθρωποι χρησημοποιούν κάθε μέσο για να ικανοποιήσουν την αυταρέσκειά τους και την αλαζονεία τους ούτε αυτό σου άρεσε.
από την αρχή σου εξήγησα ότι δεν είμαι κατά της ελληνορθόδοξης χριστιανικής πίστης και όλων όσων πιστεύουν συστηματικά προσπαθείς να το περάσεις ότι υπάρχουν μυστικά μηνύματα σε αυτά που γράφω και θέλω να επιρεάζω κόσμο μα είναι δυνατόν να είμαι τόσο έξυπνος(!!!)?
σου αναφέρω την καταστροφή κέντρων ίασης και μου λες για ανθρωποθυσίες που συνέβαιναν σε μυστικές τελετές και "αιρετικές" για την εποχή τους πρακτικές λες και έχουν μεταξύ τους κάποια σχέση λες και το σφάξιμο αρνιών και άλλων ζώων μόνο και μόνο γιατί έτσι δεν είναι βάρβαρο(7 πληγές...)
σου παραθέτω την πλήρως επιστημονικά τεκμηριωμένη άποψη ότι ο άνθρωπος εξελίσεται όχι μόνο ως εξωτερικά χαρακτηριστικά αλλά και ως προς το τι αυτός είναι σε θέση να σκέφτεται και να πιστεύει το αποδέχεσαι και μετά λες ναι-ίσως-μπορεί και μετά αναφέρεσαι ΣΤΗΝ θρησκεία λόγια που ανήκουν σε σκοταδιστές μουσουλμάνους-εβραίους-καθολικούς-ινδουιστές και τόσους ακόμα.

έφτασες στο σημείο να "συντάξεις" μέχρι και το ψυχολογικό μου προφίλ για να συνεχίσεις να λες το οτιδήποτε έχεις σκοπό να πεις και που αλλιώς δεν θα είχαν κάποια πιο λογικοφανή νοηματική """""συνοχή"""""",δηλαδή αν σου έλεγα που πηγάζουν τα τελετουργικά τη εκκλησίας,η αρχιτεκτονική των ναών τα 7 μυστήρια(μα πως γίνεται και είναι όλα 7,περίεργα πράγματα...) και διάφορες ιστορίες για την "ιστορικότητα" του ιησού και κάποιες περίεργες συμπτώσεις θα ήμουν ο τζακ ο αντεροβγάλτης που ψάχνει το επόμενο θύμα του?

ας είμαστε πιο σοβαροί σε παρακαλώ,να μιλάμε μόνο όταν έχουμε κάτι να πούμε και να είμαστε απολύτω βέβαιοι για αυτά που γράφουμε γιατί διαβάζουν και μικρά παιδιά αυτά που γράφουμε που ακόμα δεν είναι σε θέση να κρίνουν παρά μόνο να διαβάσουν και είναι κρίμα να δίνουμε κατευθύνσεις εμείς.

συγγνώμη αλλά δεν πρόκειτε να ξαναπαντήσω αν συνεχιστούν οι αοριστολογίες σου και ψευτοψυχολογικές αναλύσεις,δεν σου κάνουν καλό πιο πολύ σε εκθέτουν παρά σου δίνουν το οποιοδήποτε κύρος.


Υ.Γ το ότι έκατσες και έκανες ειδική μνεία στην ορθογραφεία μίας λέξης όταν καθόμαστε και συζητάμε κάτι τέτοιο και σε ένα τόσο μεγάλο κείμενο δεν το σχολιάζω καν,ούτε σαν πλάκα δεν μπορεί να περάσει


καλινοιχτα

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[ailexc]

Παναγιώτη, ειλικρινά δεν ήθελα να σε στεναχωρώ. Ούτε για το μεγάλο ποστ, (που το κοίταξα 4 φορές σκεφτόμενη αν θα το θεωρήσεις μεγάλο), ούτε για το ψυχολογικό προφίλ (απλά ήθελα να σου δείξω την διαφορά κακίας / αγνοίας) ούτε για τίποτα. Προσπαθώ να βρω ένα τρόπο να συνεννοηθούμε. Λες ότι δεν απαντώ σωστά. Τι να πω... έχω μπερδευτεί με το "σωστά". Εκάνες κάποιες ερωτήσεις και σκέφτηκα να απαντήσω. Μετά θυμήθηκα ότι δεν σου αρέσουν τα μεγάλα ποστ και απάντησα μόνο στο ένα (Ασκληπιός) αλλά η απάντηση δεν σου άρεσε... Μετά λες ότι δεν δέχομαι να πιστέψω ότι υπάρχουν διεφθαρμένοι πολιτικοί / πολιτικοί ηγέτες, παπάδες κ.τ.λ.... Μα στο είπα ήδη ότι το πιστεύω αυτό. (Μάλιστα το γράφω και εδώ: https://ischool.e-steki.gr/showthread.php?p=2239682#post2239682) Δεν κατάλαβα γιατί σου κόλλησε η ιδέα ότι δεν το πιστεύω. Ούτε κατάλαβα γιατί σου κόλλησε και το άλλο... αυτό που λες ότι μου εξήγησες ότι δεν είσαι εναντίων της Ορθοδοξίας... Μα πότε είπα εγώ ότι είσαι;; Και χτες σε ρώτησα. Και δεν απάντησες... Όσο για το "προσπαθείς να το περάσεις ότι υπάρχουν μυστικά μηνύματα σε αυτά που γράφω και θέλω να επιρεάζω κόσμο" πως στο καλό σου ήρθε πάλι;

Συνειδητοποιήσα ότι λέω λέξεις που σε οδηγούν σε λάθος δρόμο. "σκοταδιστές μουσουλμάνους-εβραίους-καθολικούς-ινδουιστές και τόσους ακόμα";; Ποιοι είναι όλοι αυτοί; Εγώ για την νοοτροπία των αρχαίων ελλήνων μιλάω. Που τους είδες όλους αυτούς; Σου λέω ότι παλιά γινόντουσαν αίσχη. Σε τι διαφέρει από αυτό που λες εσύ; Για την διαφθορά;

Πες μου για τα 7 μυστήρια, για πυραμίδες ότι θες... Αλλά εξήγησε το από την αρχή γιατί χάθηκα τελείως.

Και όχι δεν είναι περίεργος ο αριθμός 7. Είναι ο ιερός αριθμός της Βίβλου και σημαίνει "τελειότητα". Πολλοί λαοί το έχουν ως έθιμο. (μη ορθόδοξοι)

Υ.Γ το ότι έκατσες και έκανες ειδική μνεία στην ορθογραφεία μίας λέξης όταν καθόμαστε και συζητάμε κάτι τέτοιο και σε ένα τόσο μεγάλο κείμενο δεν το σχολιάζω καν,ούτε σαν πλάκα δεν μπορεί να περάσει

Α, όχι.... μια στιγμή Παναγιώτη γιατί εδώ θα τα χαλάσουμε. Κάπου μπερδευτήκαμε. Σκέφτεσαι πράγματα που εγώ ούτε που τα σκέφτηκα, που ούτε που μου πέρασαν από το μυαλό, έχεις αρχίσει να με θεωρείς εχθρό χωρίς να έχω ιδέα το γιατί και δεν λέω τίποτα ΑΛΛΑ εδώ θα πω πολλά. ΟΧΙ δεν το θεωρώ αστείο. Δύο πράγματα έχω στην ζωή μου ως πιστεύω. Την θρησκεία μου και την ελληνική γλώσσα. Την θρησκεία μου δεν την διαλαλώ γιατί δεν αρέσει σε όλους. Ο καθένας έχει δικαίωμα να πιστεύει ότι θέλει. Αλλά στην γλώσσα που είναι κοινή -και ναι ΑΚΡΙΒΩΣ επειδή υπάρχουν παιδιά- δεν μου επιτρέπω να υποχωρήσω. Εσύ μπορείς να το περάσεις για πλάκα άμα θες. Εγώ όχι.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[ailexc]

Ψυχολογική βία? Ήταν αναγκαστικό επόμενο της μεθόδου θεραπείας τους. Λέγεται ΥΠΟΒΟΛΗ.

Καταρχάς εγώ δεν ξέρω να υπάρχουν διαφορές σε αυτές τις δύο λέξεις (στον ψυχολογικό όρο εννοώ)... παρόλα αυτά, ακομα και αν κάνω λάθος τι ακριβώς μας νοιάζει; Είναι λιγότερο εκβιασμός;

Μπορώ να πιστέψω τα όσα έγραψες την ώρα που σελίδα του Καποδιστριακού μου δίνει αυτή την εικόνα;

Αυτή η πρόταση: Η λατρεία του ήταν η τελευταία που υποχώρησε μετά την επικράτηση του Χριστιανισμού και κατά κανόνα στη θέση των ιερών του ιδρύθηκαν παλαιοχριστιανικές βασιλικές για να εξακολουθήσει η λατρεία ύπο άλλο ένδυμα. ...υποδηλώνει σημερινή σκέψη, σημερινών ανθρώπων, που δεν τα πάνε καλά με την εκκλησία. Κανείς δεν θα πίστευε ότι μιλάμε για άλλο ένδυμα αφού άλλαξε η θρησκεία. Εκείνη την εποχή βλέπεις "αλλάζω θρησκεία" σήμαινε θάνατος... (οι ειδωλολάτρες σκότωναν τους χριστιανούς). Γιατί κάποιος να παραδειχτεί φανερά (δηλαδή σαν να λέει "ελάτε να με σκοτώσετε") μόνο και μόνο για να αλλάξει το... ένδυμα; Έμενε ειδωλολάτρης που δεν κινδύνευε κιόλας και ησύχαζε...

Παρόλα αυτά, ανάμεσα σε μένα και το Καποδιστριακό μην επιλέξεις ούτε εμένα ούτε αυτό. Επιλογή σημαίνει ότι έχεις ήδη κατασταλάξει κάπου, άρα σταματάς την έρευνα. Δεν χρειάζεται να το κάνεις αυτό γιατί δεν θα μάθεις την αλήθεια. Ειδικά για το θέμα, πέρνα από τον Παυσανία που τα διηγήθηκε να κρίνεις με την δική σου σκέψη.

Ακόμη κι αν ίσχυαν αυτά που λες, από πότε ο βανδαλισμός από θρησκευτικές ομάδες θεωρείται απόδοση δικαίου?

Από πάντα. Στην προ Χριστού εποχή τουλάχιστον. Για την ακρίβεια Αυτός καθόρισε ότι δεν είναι δίκαιο (αυτό δηλαδή που εσύ πιστεύεις σήμερα) κα δίδαξε την συγχώρηση. (Ναι ήταν ένας από τους λόγους που την δίδαξε). Εσύ το βρίσκεις κουφό (και εγώ) αλλά τότε έτσι γινόταν. Μεγαλύτερη προσβολή από το να μην σκοτώσεις κάποιον που αλλαξοπίστησε δεν υπήρχε. Το θεωρούσαν ένα είδος κατάρας.... Ποτέ μου δεν μπόρεσα να καταλάβω το γιατί...

Btw, μπορεί να λήξει αυτό το τεράστιο off-topic?

Μάλλον ο Παναγιώτης δεν θα θέλει να μιλήσουμε άλλο άρα μάλλον θα λήξει...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[garch]

Καταρχάς εγώ δεν ξέρω να υπάρχουν διαφορές σε αυτές τις δύο λέξεις (στον ψυχολογικό όρο εννοώ)... παρόλα αυτά, ακομα και αν κάνω λάθος τι ακριβώς μας νοιάζει; Είναι λιγότερο εκβιασμός;

Μας νοιάζει και μας κόφτει.
Είναι στο ίδιο ποσοστό εκβιασμός με τις οδηγίες/εντολές που δίνουν όλες οι θρησκείες.

Αυτή η πρόταση: Η λατρεία του ήταν η τελευταία που υποχώρησε μετά την επικράτηση του Χριστιανισμού και κατά κανόνα στη θέση των ιερών του ιδρύθηκαν παλαιοχριστιανικές βασιλικές για να εξακολουθήσει η λατρεία ύπο άλλο ένδυμα. ...υποδηλώνει σημερινή σκέψη, σημερινών ανθρώπων, που δεν τα πάνε καλά με την εκκλησία. Κανείς δεν θα πίστευε ότι μιλάμε για άλλο ένδυμα αφού άλλαξε η θρησκεία. Εκείνη την εποχή βλέπεις "αλλάζω θρησκεία" σήμαινε θάνατος... (οι ειδωλολάτρες σκότωναν τους χριστιανούς). Γιατί κάποιος να παραδειχτεί φανερά (δηλαδή σαν να λέει "ελάτε να με σκοτώσετε") μόνο και μόνο για να αλλάξει το... ένδυμα; Έμενε ειδωλολάτρης που δεν κινδύνευε κιόλας και ησύχαζε...

Από που εξάγεται το συμπέρασμα ότι δεν τα πάνε καλά με την Εκκλησία? Είναι αυθαίρετο. Πρόκειται για επιστήμονες. Δεν επιχειρηματολογούν, παραθέτουν συμπεράσματα ερευνών.
Προφανώς για να μιλάει για άλλο ένδυμα σημαίνει πως η λατρεία που γινόταν στα σημεία αυτά συνεχίστηκε εν μέρει, με την έννοια ότι κρατήθηκαν κάποιες συνήθειες. Δεν είναι και τόσο πρωτότυπο αυτό...

Παρόλα αυτά, ανάμεσα σε μένα και το Καποδιστριακό μην επιλέξεις ούτε εμένα ούτε αυτό. Επιλογή σημαίνει ότι έχεις ήδη κατασταλάξει κάπου, άρα σταματάς την έρευνα. Δεν χρειάζεται να το κάνεις αυτό γιατί δεν θα μάθεις την αλήθεια. Ειδικά για το θέμα, πέρνα από τον Παυσανία που τα διηγήθηκε να κρίνεις με την δική σου σκέψη.

Σημαίνει ότι έχεις κατασταλάξει κάπου για την ώρα αν θες να λέγεσαι ακαδημαϊκός πολίτης. Η συνέχεια της έρευνας είναι δεδομένη. Θα συμβουλευτώ τον Παυσανία για αρχή.

Από πάντα. Στην προ Χριστού εποχή τουλάχιστον. Για την ακρίβεια Αυτός καθόρισε ότι δεν είναι δίκαιο (αυτό δηλαδή που εσύ πιστεύεις σήμερα) κα δίδαξε την συγχώρηση. (Ναι ήταν ένας από τους λόγους που την δίδαξε). Εσύ το βρίσκεις κουφό (και εγώ) αλλά τότε έτσι γινόταν. Μεγαλύτερη προσβολή από το να μην σκοτώσεις κάποιον που αλλαξοπίστησε δεν υπήρχε. Το θεωρούσαν ένα είδος κατάρας.... Ποτέ μου δεν μπόρεσα να καταλάβω το γιατί...

Κι όμως. Το "δίκαιο του ισχυρού" δεν ίσχυε πάντα, ειδικά στην αρχαία Ελλάδα. Έχουν αποφευχθεί πολλοί βανδαλισμοί πριν την εμφάνιση του χριστιανισμού, ακριβώς επειδή δεν ίσχυε αυτή η λογική. Απαιτείται βέβαια και ένα πολιτισμικό υπόβαθρο...
Για την ακρίβεια μια από τις μεγαλύτερες προσβολές στην αρχαία Ελλάδα ήταν η καταστροφή ιερού.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[ailexc]

Μας νοιάζει και μας κόφτει.
Είναι στο ίδιο ποσοστό εκβιασμός με τις οδηγίες/εντολές που δίνουν όλες οι θρησκείες.

Μα, αυτό δεν λέω κι εγώ; Ότι είναι εκβιασμός;
Ο χριστιανισμός δεν δίνει εντολές. Ούτε καν οδηγίες.

Από που εξάγεται το συμπέρασμα ότι δεν τα πάνε καλά με την Εκκλησία? Είναι αυθαίρετο. Πρόκειται για επιστήμονες. Δεν επιχειρηματολογούν, παραθέτουν συμπεράσματα ερευνών.
Προφανώς για να μιλάει για άλλο ένδυμα σημαίνει πως η λατρεία που γινόταν στα σημεία αυτά συνεχίστηκε εν μέρει, με την έννοια ότι κρατήθηκαν κάποιες συνήθειες. Δεν είναι και τόσο πρωτότυπο αυτό...

Το πνεύμα της αντίθεσης, μαρτυρεί τα συναισθήματα του συγγραφέα. Ποιο λογικό θα ήταν να γράψει "παραλλαγμένα" εννοοώντας "αλλιωμένα" [ίσως από τον χρόνο, ίσως από τυχών συνθήκες κ.τ.λ] παρά το "άλλο ένδυμα" γνωρίζοντας πολύ καλά ότι αυτό, την σήμερον ημέραν βγάζει το νόημα του "εκμεταλεύομαι". Ναι, ομολογώ ότι είναι λίγο αυθαίρετο, αλλά και η πρόταση του συγγραφέα είναι ύποπτη.

Όχι πρωτότυπο δεν είναι όντως. Όμως οι χριστιανοί, ο λαός και οι πιστοί, δεν κρατούσαν τέτοια ήθη και έθιμα. Μόνο τα μεγάλα κεφάλια (για λόγους εντυπώσεων που εν συνεχεία επέφερε κέρδη).

Σημαίνει ότι έχεις κατασταλάξει κάπου για την ώρα αν θες να λέγεσαι ακαδημαϊκός πολίτης. Η συνέχεια της έρευνας είναι δεδομένη. Θα συμβουλευτώ τον Παυσανία για αρχή.

Το "για την ώρα" υποννοεί ότι η έρευνα δεν τελείωσε. Πολύ σωστή σκέψη, συμφωνώ απόλυτα. Αλλά δεν ισχύει για όλους δυστυχώς. Μην το έχεις σαν δεδομένο. Πολλοί δεν την συνεχίζουν.

Κι όμως. Το "δίκαιο του ισχυρού" δεν ίσχυε πάντα, ειδικά στην αρχαία Ελλάδα. Έχουν αποφευχθεί πολλοί βανδαλισμοί πριν την εμφάνιση του χριστιανισμού, ακριβώς επειδή δεν ίσχυε αυτή η λογική. Απαιτείται βέβαια και ένα πολιτισμικό υπόβαθρο... Για την ακρίβεια μια από τις μεγαλύτερες προσβολές στην αρχαία Ελλάδα ήταν η καταστροφή ιερού.

Το "δίκαιο του ισχυρού"; Δεν μίλησα ποτέ γι' αυτό. Ο λόγος που "απέδιδαν δικαοσύνη" (ότι δίκαιο είχαν στο μυαλό τους ως δικαιοσύνη τέσπα) δεν ήταν λόγο δύναμης. Αντιθέτως οι έλληνες, όπως πολύ σωστά λες, ήταν σούπερ πολιτισμένος λαός και τέτοιες βαρβαρότητες δεν τις έκαναν. Όχι, ο λόγος που "απέδιδαν δικαιοσύνη" ήταν λόγο του σκεπτικού τους. Όπως εσύ πιστεύεις ότι είναι βαρβαρότητες τέτοιες πράξεις, έτσι και αυτοί πίστευαν ότι ήταν βαρβαρότητα οι μη τέτοιες πράξεις.

Βαρβαρότητα;
Για την ακρίβεια "βαρβαρότητα" θεωρούσαν οτιδήποτε μη παραδοσιακό εκ φυλής ή οικογενείας. Οτιδήποτε δεν έχει σχέση με τους προγόνους τους. Ασφαλώς έχεις ακούσει το γνωστό "πας μη έλλην βάρβαρος". Ποιος όμως ήταν ο "μη έλλην"; Ήταν αυτός που δεν ανήκε στο περιβάλλον που εκτιμούσαν αυτοί. Και το μοναδικό περιβάλλον που εκτιμούσαν ήταν "η πατρίς". Και λέγοντας "πατρίς" εννοούσαν τον απόλυτο σεβασμό προς "τους πατέρας ημών". Νοήματα που δεν μπορούμε να πολυπιστέψουμε σήμερα. (Εγώ π.χ δεν θα σκότωνα εσένα επειδή ήθελες / δεν ήθελες να είσαι χριστιανός επειδή έτσι πίστευε ο πατέρας μου, ή, η προ, προ, προ, γιαγιά μου. Αυτοί όμως ναι. Το θεωρούσαν θεϊκό)

Στην Πειραϊκή εκκλησία (91.2) κάθε Δευτέρα βράδυ στις 21:00 έχει μια εκπομπή που αναλύει αρχαία κείμενα, από πολλές απόψεις, όπως π.χ ετυμολογικής, ή σύγκρισης μεταξύ ιδεολογιών των αρχαίων κειμένων με την ορθοδοξία κ.τ.λ. Αν σε ενδιαφέρει μπορείς να την ακούσεις μια-δυο φορές. (Μετά το πάσχα βέβαια γιατί τώρα έχει πασχαλινά)

ΥΓ: Τελικά νομίζεις ότι γνωρίζουμε την σήμερον ημέρα ΠΟΙΟΙ ήταν αυτοί που έκαψαν τον ναό;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[garch]

Μα, αυτό δεν λέω κι εγώ; Ότι είναι εκβιασμός;
Ο χριστιανισμός δεν δίνει εντολές. Ούτε καν οδηγίες.

Δίνει οδηγίες, παραινέσεις. Μπορώ να πω πως κάποιες με βρίσκουν σύμφωνο ('αγαπάτε αλλήλους' κλπ). Τέτοια υπάρχουν σε κάθε θρησκεία. Άλλες φορές ως 'κατευθύνσεις', άλλες φορές ως εντολές. Σε κάθε περίπτωση όμως, η διαχείριση και η διαμόρφωση της πίστης στο λαό αποκτά τη μορφή 'προϋποθέσεων' για την εξασφάλιση της μεταθανάτιας ζωής/καλής μετενσάρκωσης. Αποκτά μια εκβιαστική μορφή. Και πολλές φορές μέσα από αυτή τη μορφή έχει χρησιμοποιηθεί και για τη χειραγώγηση των μαζών.

Το πνεύμα της αντίθεσης, μαρτυρεί τα συναισθήματα του συγγραφέα. Ποιο λογικό θα ήταν να γράψει "παραλλαγμένα" εννοοώντας "αλλιωμένα" [ίσως από τον χρόνο, ίσως από τυχών συνθήκες κ.τ.λ] παρά το "άλλο ένδυμα" γνωρίζοντας πολύ καλά ότι αυτό, την σήμερον ημέραν βγάζει το νόημα του "εκμεταλεύομαι". Ναι, ομολογώ ότι είναι λίγο αυθαίρετο, αλλά και η πρόταση του συγγραφέα είναι ύποπτη.

Δεν μου φαίνεται αρκετά ύποπτο. Το έχω συνηθίσει σαν έκφραση. Στην κρίση του καθενός...

Όχι πρωτότυπο δεν είναι όντως. Όμως οι χριστιανοί, ο λαός και οι πιστοί, δεν κρατούσαν τέτοια ήθη και έθιμα. Μόνο τα μεγάλα κεφάλια (για λόγους εντυπώσεων που εν συνεχεία επέφερε κέρδη).

Σαφώς τηρούνταν ισορροπίες από την εξουσία, αλλά είναι και θέμα παραδόσεων του κάθε λαού, τις οποίες δεν μπορεί να αφήσει 'έτσι' απλά πίσω...

Το "για την ώρα" υποννοεί ότι η έρευνα δεν τελείωσε. Πολύ σωστή σκέψη, συμφωνώ απόλυτα. Αλλά δεν ισχύει για όλους δυστυχώς. Μην το έχεις σαν δεδομένο. Πολλοί δεν την συνεχίζουν.

Δυστυχώς.

Το "δίκαιο του ισχυρού"; Δεν μίλησα ποτέ γι' αυτό. Ο λόγος που "απέδιδαν δικαοσύνη" (ότι δίκαιο είχαν στο μυαλό τους ως δικαιοσύνη τέσπα) δεν ήταν λόγο δύναμης. Αντιθέτως οι έλληνες, όπως πολύ σωστά λες, ήταν σούπερ πολιτισμένος λαός και τέτοιες βαρβαρότητες δεν τις έκαναν. Όχι, ο λόγος που "απέδιδαν δικαιοσύνη" ήταν λόγο του σκεπτικού τους. Όπως εσύ πιστεύεις ότι είναι βαρβαρότητες τέτοιες πράξεις, έτσι και αυτοί πίστευαν ότι ήταν βαρβαρότητα οι μη τέτοιες πράξεις.

Βαρβαρότητα;
Για την ακρίβεια "βαρβαρότητα" θεωρούσαν οτιδήποτε μη παραδοσιακό εκ φυλής ή οικογενείας. Οτιδήποτε δεν έχει σχέση με τους προγόνους τους. Ασφαλώς έχεις ακούσει το γνωστό "πας μη έλλην βάρβαρος". Ποιος όμως ήταν ο "μη έλλην"; Ήταν αυτός που δεν ανήκε στο περιβάλλον που εκτιμούσαν αυτοί. Και το μοναδικό περιβάλλον που εκτιμούσαν ήταν "η πατρίς". Και λέγοντας "πατρίς" εννοούσαν τον απόλυτο σεβασμό προς "τους πατέρας ημών". Νοήματα που δεν μπορούμε να πολυπιστέψουμε σήμερα. (Εγώ π.χ δεν θα σκότωνα εσένα επειδή ήθελες / δεν ήθελες να είσαι χριστιανός επειδή έτσι πίστευε ο πατέρας μου, ή, η προ, προ, προ, γιαγιά μου. Αυτοί όμως ναι. Το θεωρούσαν θεϊκό)

Στην Πειραϊκή εκκλησία (91.2) κάθε Δευτέρα βράδυ στις 21:00 έχει μια εκπομπή που αναλύει αρχαία κείμενα, από πολλές απόψεις, όπως π.χ ετυμολογικής, ή σύγκρισης μεταξύ ιδεολογιών των αρχαίων κειμένων με την ορθοδοξία κ.τ.λ. Αν σε ενδιαφέρει μπορείς να την ακούσεις μια-δυο φορές. (Μετά το πάσχα βέβαια γιατί τώρα έχει πασχαλινά)

ΥΓ: Τελικά νομίζεις ότι γνωρίζουμε την σήμερον ημέρα ΠΟΙΟΙ ήταν αυτοί που έκαψαν τον ναό;

Το 'δίκαιο του ισχυρού' δεν είναι η απόδοση 'δικαιοσύνης' λόγω δύναμης. Η δύναμη είναι το μέσο. Προφανώς και απέδιδαν 'δικαιοσύνη' σύμφωνα με τα πιστεύω τους ο καθένας. Η δύναμη όμως δίνει την 'άδεια' να τιμωρήσεις. Ποιός νεόφερτος θα πήγαινε να βανδαλίσει το σπίτι του παλαιότερου χωρίς να έχει υπεροχή ισχύος? Κανείς. Τέτοιοι βανδαλισμοί γίνονταν πάντα, όταν ο 'επιτιθέμενος' είχε την δύναμη να τους διαπράξει, χωρίς να φοβάται.
Αυτό που ήθελα να πω, είναι πως η συμπεριφορά αυτή δεν ήταν η πάγια, συνηθισμένη στον κόσμο πριν την έλευση του χριστιανισμού, όπως είπες.

Όλο αυτό που περιγράφεις περί 'βαρβαρότητας' έχει να κάνει με την αρχαία Ελλάδα αποκλειστικά. Δεν νομίζω πως προσφέρει κάτι στο συγκεκριμένο θέμα. Μάλιστα, το παράδειγμα που περιγράφεις είναι και άστοχο, εφ' όσον συμφωνείς πως υπήρχε διαφορετική αντιμετώπιση εκ μέρους των Ελλήνων προς άλλες ομάδες.

Όσο για την εκπομπή, έχω διαβάσει και ακούσει διάφορα τέτοια πράγματα, κι από τις δύο πλευρές. (περισσότερα δε από τη χριστιανική πλευρά, λόγω των θρησκευτικών...) Δεν μου κάνουν ιδιαίτερη εντύπωση πια, εκτός κι αν πρόκειται για κάποια νέα μελέτη έγκριτου επιστήμονα, και προτιμώ πλέον την κρίση από πρωτογενείς πηγές σε τέτοια θέματα, άντε και με τη βοήθεια ενός βασικού ερμηνευτικού πονήματος.

Σχετικά με το ποιοί έκαψαν το ναό. Πραγματικά, λίγη σημασία έχει. Δεν ήταν ένας ο ναός, και οι εποχές ήταν τέτοιες που αυτά ήταν συχνά φαινόμενα. Η ρωμαϊκή εποχή δεν φημίζεται και για κάποια ιδιαίτερη άνθιση του πολιτισμού, και η ελληνιστική αποτέλεσε το 'σβήσιμό' μιας λαμπρής περιόδου. Ο μεσαίωνας από τότε ξεκινά ουσιαστικά.
Αν δεν ήταν αυτός ο ναός, και ήταν προβοκάτσια, θα ήταν κάποιος άλλος.Θα ήταν τρομερή σύμπτωση η καταστροφή τόσων αρχαίων ναών και η ανέγερση καινούριων πάνω τους να είναι οργανωμένη προβοκάτσια. Ο φανατισμός υπάρχει παντού όπου υπάρχουν βουλωμένα μυαλά και μια ιδέα για να τα συγκεντρώνει κάποιος σε αυτή. Η 'δύση' τώρα κατηγορεί για βαρβαρότητα και φανατισμό τους μουσουλμάνους. Παλιότερα, ήταν η χριστιανική πίστη που δημιουργούσε κυρίως φανατισμό, και συσπείρωνε γύρω από βάρβαρες πρακτικές, κι ακόμη και σήμερα γίνονται αντιχριστιανικά 'θελήματα Θεού'. Οι κατηγορίες δεν πρόκειται να σταματήσουν με αυτή τη λογική. Το θέμα είναι να αποδεχτούμε την ιστορική αλήθεια, να μην την αρνείται καθένας ανάλογα με το συμφέρον του. Και να πάμε επιτέλους παρακάτω.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[LiViNGtheLiFE]

παντως δεν ειναι περιττο μαθημα...και ΞΑΝΑΛΕΩ οτι ακομα και αν καποιος δεν θελει να το παρακολουθησει εχει αυτο το δικαιωμα...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Lita Athens]

Η ρωμαϊκή εποχή δεν φημίζεται και για κάποια ιδιαίτερη άνθιση του πολιτισμού, και η ελληνιστική αποτέλεσε το 'σβήσιμό' μιας λαμπρής περιόδου. Ο μεσαίωνας από τότε ξεκινά ουσιαστικά.

Εξαρτάται το πως εννοεί κανείς τον πολιτισμό! Στη βυζαντινή εποχή, εξ'άλλου, οφείλεται κατά ένα μεγάλο μέρος η διατήρηση των αρχαίων ελληνικών κειμένων. Δεν μπορούμε να πούμε πως υστερούσε σε πολιστιμό. Απλώς ανέπτυξε διαφορετικό πολιτισμό από αυτόν που είχε αναπτύξει η αρχαιότητα. Ο πολιτισμός του Μεσαίωνα έθεσε στο κέντρο του ενδιαφέροντος την εκκλησία. Το αν συμφωνούμε ή διαφωνούμε με αυτό δεν αναιρεί το γεγονός πως ήταν πολιτισμός, ο οποίος ήκμασε και παρήκμασε, όπως όλοι οι πολιτισμοί.

Η ελληνιστική εποχή μπορεί να έθεσε τέλος στην κλασική, αλλά απετέλεσε μια νέα αρχή. Κατά την εποχή αυτή η ελληνική γλώσσα επεκτάθηκε πολύ πέραν της Ελλάδος και άρχισε να ομιλείται και από μη Ελληνόφωνους, μέχρι τότε, πληθυσμούς. Το γεγονός αυτό συνετέλεσε και στη διάδοση του ελληνικού πολιστιμού εν γένει.

Οσο για τη ρωμαική εποχή, ας μην ξεχνούμε πως οι Ρωμαίοι κατέκτησαν τα ελληνικά εδάφη με στρατιωτικές δυνάμεις, αλλά "κατακτήθηκαν" από τον ελληνικό πολιστιμό! Δεν είναι τυχαίο ότι οι μεγάλοι Λατίνοι συγγραφείς παραδειγματίστηκαν από τους Ελληνες ομότεχνούς τους.

Τελειώνοντας, νομίζω πως πρέπει να επισημάνω ότι το να κρίνουμε έναν πολιτισμό με σημερινά κριτήρια είναι λάθος. Ο πολιστιμός της κάθε εποχής είχε μια ιδιαίτερη σημασία για την εποχή στην οποία αναπτύχθηκε, ήταν απόρροια των ιστορικών, πολιτικών και κοινωνικών συνθηκών της κάθε περιόδου. Κάθε εποχή έχει τον κατάλληλο για τις κρατούσες συνθήκες πολιτισμό. Είτε συμφωνούμε, είτε διαφωνούμε, δεν μπορούμε να πούμε πως η χ,ψ εποχή υστερούσε σε πολιτισμό. Εξ'άλλου, ο διαχωρισμός των εποχών γίνεται από τους ερευνητές για τη διευκόλυνση της μελέτης του παρελθόνοτος. Στην πραγματικότητα, τα όρια είναι πολύ ρευστά. Το πέρασμα από τη μια εποχή στην άλλη δεν έγινε εν μια νυκτί, αλλά ήταν αποτέλεσμα μιας σταδιακής πορείας και μιας σταδιακής αλλαγής των συνθηκών.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[garch]

Εξαρτάται το πως εννοεί κανείς τον πολιτισμό! Στη βυζαντινή εποχή, εξ'άλλου, οφείλεται κατά ένα μεγάλο μέρος η διατήρηση των αρχαίων ελληνικών κειμένων. Δεν μπορούμε να πούμε πως υστερούσε σε πολιστιμό. Απλώς ανέπτυξε διαφορετικό πολιτισμό από αυτόν που είχε αναπτύξει η αρχαιότητα. Ο πολιτισμός του Μεσαίωνα έθεσε στο κέντρο του ενδιαφέροντος την εκκλησία. Το αν συμφωνούμε ή διαφωνούμε με αυτό δεν αναιρεί το γεγονός πως ήταν πολιτισμός, ο οποίος ήκμασε και παρήκμασε, όπως όλοι οι πολιτισμοί.

Και η καταστροφή πολλών άλλων, περισσοτέρων.
Μωρέ ένα είδος πολιτισμού ήταν και του Μεσαίωνα, αλλά ήταν λιγότερο 'πολιτισμένος'. Πήγε πίσω την ανθρώπινη σκέψη, και την έθεσε πίσω από το σκιάχτρο του Θεού... Να μην κρίνω αυτή την οπισθοδρόμηση?

Οσο για τη ρωμαική εποχή, ας μην ξεχνούμε πως οι Ρωμαίοι κατέκτησαν τα ελληνικά εδάφη με στρατιωτικές δυνάμεις, αλλά "κατακτήθηκαν" από τον ελληνικό πολιστιμό! Δεν είναι τυχαίο ότι οι μεγάλοι Λατίνοι συγγραφείς παραδειγματίστηκαν από τους Ελληνες ομότεχνούς τους.

Αυτό το 'κατακτήθηκαν από τον ελληνικό πολιτισμό' που ακούω από το δημοτικό, ώρες-ώρες μου χτυπάει στο νευρικό σύστημα. Ναι, μπορεί να παραδειγματίστηκαν οι συγγραφείς, να πήραν αρχιτεκτονικά στοιχεία, αλλά τι στο καλό πάει να πει 'κατακτήθηκαν'?

Τελειώνοντας, νομίζω πως πρέπει να επισημάνω ότι το να κρίνουμε έναν πολιτισμό με σημερινά κριτήρια είναι λάθος. Ο πολιστιμός της κάθε εποχής είχε μια ιδιαίτερη σημασία για την εποχή στην οποία αναπτύχθηκε, ήταν απόρροια των ιστορικών, πολιτικών και κοινωνικών συνθηκών της κάθε περιόδου. Κάθε εποχή έχει τον κατάλληλο για τις κρατούσες συνθήκες πολιτισμό. Είτε συμφωνούμε, είτε διαφωνούμε, δεν μπορούμε να πούμε πως η χ,ψ εποχή υστερούσε σε πολιτισμό. Εξ'άλλου, ο διαχωρισμός των εποχών γίνεται από τους ερευνητές για τη διευκόλυνση της μελέτης του παρελθόνοτος. Στην πραγματικότητα, τα όρια είναι πολύ ρευστά. Το πέρασμα από τη μια εποχή στην άλλη δεν έγινε εν μια νυκτί, αλλά ήταν αποτέλεσμα μιας σταδιακής πορείας και μιας σταδιακής αλλαγής των συνθηκών.

Μπορώ να διαχωρίζω κάποια επίπεδα, ανάλογα με τις ανθρωπιστικές αξίες κάθε εποχής, και τα επιτεύγματα της?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Lita Athens]

Και η καταστροφή πολλών άλλων, περισσοτέρων.
Μωρέ ένα είδος πολιτισμού ήταν και του Μεσαίωνα, αλλά ήταν λιγότερο 'πολιτισμένος'. Πήγε πίσω την ανθρώπινη σκέψη, και την έθεσε πίσω από το σκιάχτρο του Θεού... Να μην κρίνω αυτή την οπισθοδρόμηση?



Αυτό το 'κατακτήθηκαν από τον ελληνικό πολιτισμό' που ακούω από το δημοτικό, ώρες-ώρες μου χτυπάει στο νευρικό σύστημα. Ναι, μπορεί να παραδειγματίστηκαν οι συγγραφείς, να πήραν αρχιτεκτονικά στοιχεία, αλλά τι στο καλό πάει να πει 'κατακτήθηκαν'?



Μπορώ να διαχωρίζω κάποια επίπεδα, ανάλογα με τις ανθρωπιστικές αξίες κάθε εποχής, και τα επιτεύγματα της?

Αυτό που λες για το οτι ο Μεσαίωνας κατέστερεψε κάποια πολιτιστικά στοιχεία του παρελθόντος με βρίσκει σύφωνη. Δεν είπα πως διαφωνώ. Αλλά προσπαθώ να μην κρίνω τόσο αυστηρά την εποχή, καθώς ήταν αποτέλεσμα συνθηκών. Ισως αν δεν υπήρχε ο Μεσαίωνας να μην είχε υπάρξει η Αναγέννηση. Επομένως και ο Μεσαίωνας έπαιξε το ρόλο του στη διαμόρφωση των εξελίξεων.

Δεν θα σου πω εγώ τι θα κρίνεις! Μπορείς να κρίνεις ό,τι θες! Απλώς αυτό που εσύ θεωρείς με τα σημερινά δεδομένα οπισθοδρόμηση ήταν εκείνη την εποχή πολιτισμός. Διαμόρφωσε συνειδήσεις. Είχε επιρροή. Διήρκησε για αιώνες. Το αν συμφωνούμε ή διαφωνούμε με τις αξίες και τα ιδανικά του δεν αναιρεί αυτό το γεγονός.

Και μόνο το γεγονός πως οι Ρωμαίοι έμαθαν ελληνικά και οι συγγραφείς τους προσπάθησαν να μιμηθούν έργα της ελληνικής αρχαιότητας δηλώνει την τεράστια επιρροή που άσκησε ο ελληνικός πολιτισμός στους Ρωμαίους. Αυτό εννοούν οι φιλόλογοι και οι ιστορικοί με τη φράση "κατακτήθηκαν από τον ελληνικό πολιτισμό".

Σαφώς και ο διαχωρισμός των επιπέδων γίνεται με κάποια κριτήρια (ορισμένα είναι και αυτά που ανέφερες), αλλά είναι κατά ένα μεγάλο βαθμό συμβατικός. Εγινε από τους μελετητές μετά τα γεγονότα. Στην πραγματικότητα οι εξελίξεις ήταν και είναι ένα ιστορικό συνεχές. Οι αλλαγές που συμβαίνουν και τις οποίες παρατηρούμε εμείς μετά από χρόνια ήταν αποτέλεσμα των εκάστοτε συνθηκών.

Για παράδειγμα, κάποιος που γεννήθηκε στο τέλος της κλασσικής εποχής και έζησε και τις αρχές της ελληνιστικής δεν κατάλαβε τη διαφορά των δυο εποχών. Το μόνο που κατάλαβε ήταν μια σταδιακή εξέλιξη, μια σταδιακή αλλαγή στην καθημερινότητα του. Αλλά αυτή η αλλαγή ήταν ανεπαίσθητη.Και η ίδια η εξάπλωση του ελληνισμού με τις κατακτήσεις του Μ. Αλεξάνδρου (που σηματοδοτούν το πέρασμα στην ελληνιστική εποχή) ήταν σταδιακή και διήρκησε πολλά χρόνια. Τέτοιες αλλαγές δεν γίνονται εύκολα αντιληπτές στο εκάστοτε παρόν, αλλά επισημαίνονται μετά από πέρας αρκετών ετών. Αυτή η χρονική απόσταση είναι απαραίτητη για τη συνολικότερη θεώρηση των τότε εξελίξεων και για τον όσο το δυνατόν καλύτερο διαχωρισμό των εποχών.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[ailexc]

Σημ: Ένα λάθος που δυστυχώς κάνω συχνά είναι να λέω την λέξη "χριστιανισμός" αντί να πω "ορθοδοξία". Ο "χριστιανισμός" συμπεριλαμβάνει όλα τα δόγματα (καθολικούς, προτεστάντες, κ.τ.λ..) ενώ η ορθοδοξία είναι μόνο η ορθοδοξία. Το διευκρινίζω επειδή εγώ όταν μιλάω εννοώ την ορθοδοξία, όταν όταν οι άλλοι μιλάνε, εννοούν τον χριστιανισμό. Το ωραίο είναι ότι ΔΕΝ το ξέρουν ότι μιλάμε για διαφορετικά πράγματα, έτσι όταν λένε τις εντυπώσεις τους λένε αυτό που ουσιαστικά οι ίδιοι ξέρουν, χωρίς να ξέρουν ποιες είναι οι διαφορές ανάμεσα στο δόγματα. Π.χ εσύ μιλάς με βάση τον χριστιανισμό. Λέγοντας λοιπόν "Ο χριστιανισμός ΔΕΝ δίνει οδηγίες" εννοούσα "η ορθοδοξία δεν δίνει οδηγίες". Έτσι λοιπόν θα το ξαναπώ:

1) Η ορθοδοξία δεν δίνει οδηγίες. Δεν κάνει παραινέσεις.
2) Το "αγαπάτε αλλήλους" δεν είναι οδηγία, ούτε παραίνεση. Είναι "σύμπτωμα αρρώστιας" θα μπορούσες να πεις. (Που ονομάζεται "αγάπη")
3) Η ορθοδοξία, ΔΕΝ δίνει ούτε υπόσχεται προϋποθέσεις για την εξασφάλιση της "μεταθανάτιας ζωής/καλής μετενσάρκωσης". Δηλαδή δεν σου δίνει το νόημα "κάνε έτσι αλλιώς εγώ θα σε τιμωρήσω". Ο χριστιανός ότι κάνει το κάνει από την αγάπη που έχει για τον Χριστό. Ένα διαφορετικό νοήμα εκτός της αγάπης, είναι ΠΛΑΝΗ ΚΑΙ ΨΕΜΜΑ. Έτσι αναγνωρίζεις και την ψεύτικη θρησκεία. Όταν το δόγμα της βγάζει το νόημα ότι αυτός που πρέπει να δώσει είναι ο άνθρωπος στον Θεό. Στην πραγματικότητα ο Θεός πρέπει να δώσει στον άνθρωπο ότι ο άνθρωπος χρειάζεται. Σαν απόδειξη είναι ότι ο Ένας και Αληθινός Θεός, τόσο πολύ ηγάπησε τον κόσμο, ώστε έδωσε τον Μονογενή του Υιό να τον σταυρώσουν. Ο Χριστός είναι ο μόνος που αντί να πάρει από τους ανθρώπους, αντιθέτως έδωσε και μάλιστα κάτι το τόσο πολύτιμο όσο η ζωή Του. Γι' αυτό και είναι παράδειγμα ζωής εν συγκρίση προς τον θάνατο, μιας και ο σωματικός του θάνατος έγινε από την αγάπη Του προς τον άνθρωπο. Γι' αυτό και "θάνατος" για τον χριστιανό σημαίνει η απομάκρυνση της ψυχής από τον Χριστό, δηλαδή απομάκρυνση από την αγάπη. Άρα καταλαβαίνεις ότι "παραινέσεις" και "οδηγίες" δεν έχουν σχέση με αυτόν που θέλει να λέγεται Χριστιανός.

Παρόλα αυτά, όλα όσα αναφέρεις (τα αρνητικά) όντως υπάρχουν στον κόσμο. Μόνο που δεν είναι εκ του Χριστού, αλλά εκ του Πονηρού (του διαβόλου) τα οποία επιδέχεται δια μέσω του εγωισμού του ο άνθρωπος.

ΥΓ: Ούτε κατά διάνοια δεν έχει μια τέτοια πλάνη, ένα τέτοιο ψέμμα άκρατου εγωισμού που το μόνο που θέλει είναι η διπλή, τριπή, τετραπλή κ.τ.λ... ευκαιρίες για να αποδείξει τη "σπουδαιότητα" και τον ατομικισμό του εκάστοτε προσώπου, διαμέσω των πολλών ζωών που έχει δια μέσω της μετενσάρκωσης / μετεμψύχωσης. Η σπουδαιότητα ενός προσώπου φαίνεται από το πόσο πολύ θυσιάζεις τον εαυτό σου για χατήρι του συνανθρώπου σου, όχι αν στην επόμενη σου ζωή είμαι μύγα, πεταλούδα, κατσαρίδα, ή λιοντάρι.

Σαφώς τηρούνταν ισορροπίες από την εξουσία, αλλά είναι και θέμα παραδόσεων του κάθε λαού, τις οποίες δεν μπορεί να αφήσει 'έτσι' απλά πίσω...

Ένας οποιοσδήποτε άνθρωπος που αγαπάει κάτι ναι, δεν μπορεί να αφήσει κάτι εύκολα πίσω του. Οι χριστιανοί όμως όχι. Μην ξεχνάς ότι το μήνυμα του Χριστού είναι η αιώνια ζωή. Και αφού ζωή σημαίνει αγάπη, δεν μπορείς να προσκολλάσαι σε πράγματα μικρά και ασήμαντα όπως οι παραδόσεις τα ήθη και τα έθιμα. Αυτά, τα διατηρούμε, μόνο στον βαθμό που μας υπενθυμίζουν τον σκοπό της αιώνιας ζωής. Εδώ οι χριστιανοί δεν δίσταζαν να πέσουν στα λιοντάρια, της αρένας, να τους σπάσουν τα άκρα του σώματος τους, να τους μαστιγώνουν μέχρι θανάτου, να τους κόβουν χέρια, πόδια, μύτη, γεννετικά όργανα, να τους ξεριζώνουν τα μάτια, να τους ρίχνουν σε καυτό λάδι και τόσα άλλα, σε αντίθεση με την πλούσια ζωή, τιμές και απολαύσεις που τους προσέφεραν και εσύ λες για ήθη και έθιμα; Θα το ξαναπώ. Αγάπη = ζωή και ζωή (αιώνια δε) = είναι ο Χριστός. Τα υπόλοιπα είναι ασήμαντα.

Αυτό που ήθελα να πω, είναι πως η συμπεριφορά αυτή δεν ήταν η πάγια, συνηθισμένη στον κόσμο πριν την έλευση του χριστιανισμού, όπως είπες.

Συγνώμη αλλά διαφωνώ 100%. Όλα αυτά τα βασανιστήρια που ανέφερα ποιο πάνω πότε νομίζεις ότι έγιναν δηλαδή; Ή μέσα σε μια μέρα "θυμήθηκαν" όλα τα βασανιστήρια της κολάσεως αποκλειστικά για να τιμωρήσουν τους χριστιανούς; Όχι, ο άνθρωπος που βγήκε από τον Παράδεισο, απλά πράτττει πράξεις όλο και χειρότερες όσο απομακρύνεται από τον Θεό που είναι αγάπη. Αν παρατήρησες (υποθέτω πως όχι, γιατί είσαι μικρός ακόμα και δεν ξέρεις τις προηγούμενες εποχές) όσο ποιο πιστοί στην ΑΛΗΘΙΝΗ αγάπη του Χριστού ήταν οι άνθρωποι, τόσο λιγότερη βία υπήρχε.

ΥΓ: Εξάλλου, αν τα πράγματα ήταν ήπια, τότε γιατί στην τόσο πολιτισμένη Ελλάδα (που όλοι μας ξέρουμε ότι ειναι η κοιτίδα του πολιτισμού) γινόταν ένα τόσο φρικιαστικό έγκλημα όσο μια ανθρωποθυσία; Που φαντάσου στις άλλες χώρες που ήταν και απολίτιστοι δηλαδή...

Σε ότι αφορά την εκπομπή... Νομίζω πως βρισκόμαστε μέσα στα πλαίσια επιλογής σου μιας και ο άνθρωπος που κάνει την εκπομπή δεν ειναι ένας αφηγητης αλλά φιλόλογος καθηγητής. Εξάλλου διαβάζει από βιβλίο όπως θες. Διαβάζει την ερμηνεία και την μεταφράζει. Αυτό δεν θες;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[ailexc]

Τελειώνοντας, νομίζω πως πρέπει να επισημάνω ότι το να κρίνουμε έναν πολιτισμό με σημερινά κριτήρια είναι λάθος.

Ποιο δίκαιη κριτική δεν έχω ξανακούσει!
Σιχαίνομαι όταν οι άνθρωποι μιλάνε χωρίς να ξέρουν... Δεν μιλάω ειδικά για τον πολιτισμό όπως τυχαίνει να αναφέρεις ποιο πάνω.... Γενικότερα το εννοώ..

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[tulip]

Με τον τρόπο που γίνεται το <<μάθημα>> στην δικιά μου τάξη, αν ήμουν επιτηρητής, θα έστελνα τον καθηγητή μου σε σφαγείο. Όχι μόνο βρίζει τους μαθητές <<για πλάκα>> αλλά και σχολιάζει και το τελευταίο ποδοσφαιρικό παιχνίδι που είδε...Ο ηλίθιος..εγώ δεν πληρώνω φόρους για να τον έχω να με βρίζει και να σχολιάζει πως έπαιξε ο ΑΟ Κέρκυρα.. θέλω να δω τι ύλη θα έχουμε για τα θρησκευτικά, που όλη τη χρονιά δεν έχει ανοίξει βιβλίο μέσα στην τάξη.
Ανυπομονώ να αρχίσει η αξιολόγηση καθηγητών !!!!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[edweimaste]

Σε καμια περιπτωση να μην καταργηθουν απλα να αποκτησουν το σεβασμο και το ενδιαφερον που τους αρμοζει και αυτο θα γινει μονον εαν γραφουν σωστοτερα και οχι με αυτον τον τροπο!!!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[VAGGKALL1]

Με τον τρόπο που γίνεται το <<μάθημα>> στην δικιά μου τάξη, αν ήμουν επιτηρητής, θα έστελνα τον καθηγητή μου σε σφαγείο. Όχι μόνο βρίζει τους μαθητές <<για πλάκα>> αλλά και σχολιάζει και το τελευταίο ποδοσφαιρικό παιχνίδι που είδε...Ο ηλίθιος..εγώ δεν πληρώνω φόρους για να τον έχω να με βρίζει και να σχολιάζει πως έπαιξε ο ΑΟ Κέρκυρα.. θέλω να δω τι ύλη θα έχουμε για τα θρησκευτικά, που όλη τη χρονιά δεν έχει ανοίξει βιβλίο μέσα στην τάξη.
Ανυπομονώ να αρχίσει η αξιολόγηση καθηγητών !!!!

αυτο που ανακοίνωσε η κυβέρνηση για την αξιολόγηση των καθηγητών είναι χειρότερο από το να μην υπήρχε καθόλου αξιολόγηση
οσο για τα θρησκευτικά αν το θέμα του ήταν γενικά η θρησκειολογία και όχι η χριστιανολογία ευχαριστω... δεν θα πάρω...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[halvas]

αυτο που ανακοίνωσε η κυβέρνηση για την αξιολόγηση των καθηγητών είναι χειρότερο από το να μην υπήρχε καθόλου αξιολόγηση
οσο για τα θρησκευτικά αν το θέμα του ήταν γενικά η θρησκειολογία και όχι η χριστιανολογία ευχαριστω... δεν θα πάρω...

Τι ανακοίνωσε; Μάλλον το έχω χάσει. Αξιολόγηση πάντως πρέπει να γίνεται.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.