Και εμείς έχουμε φοιτητές που έγραψαν 20 στις πανελλήνιες στα μαθηματικά αλλά στο 1ο εξάμηνο δεν θυμούνται την αντι-παράγωγο του lnx. Στην Ελλάδα εφόσον δεν υπάρχει αξιοκρατία βαθμών στο σχολείο δεν μπορώ να βάλω το χέρι στη φωτιά και να μιλήσω για μαθητές καλού επιπέδου και που μόχθησαν κλπ. Όλοι μοχθούν (μαζί την οικογένεια από πίσω) για να περάσουν στην Γ/θμια εκπαίδευση. Ένας που βγάζει 19.000 μόρια και εισάγεται από θεωρητική κατεύθυνση σε Οικονομική Σχολή σε τι ακριβώς έχει επίπεδο καλό; Αφού εξετάστηκε σε συγκεκριμένη ύλη με συγκεκριμένα θέματα τα οποία δεν εξετάζουν το εύρος σκέψης αλλά το πόσο καλό ήταν το φροντιστήριο ή ο ιδιαιτεράς καθηγητής. Έχω παράδειγμα φοιτητών που κάνουν φροντιστήριο και περνάνε το μάθημα με καλύτερο βαθμό από το συνάδελφο που προσπαθεί μόνος του μόνο με ότι προτείνει ο καθηγητής Πανεπιστημίου. Ας ξεκαθαρίσουμε πρώτα ότι δεν υπάρχει ισότητα και τα δεδομένα αρχίζουν από διαφορετική βάση.
Διαφωνώ οριζοντίως και καθέτως.
Άσε που στο μισό μήνυμα είσαι out of topic.
1. Αδυνατώ να πιστέψω ένα παιδί ότι γράφει 20 Μαθηματικά Κατεύθυνσης και δεν θυμάται εντός 3 μηνών μια αντιπαράγωγο.
2. Που κολλάει η βαθμολόγηση στο σχολείο;
3. Τα Μαθηματικά που κάνουμε στις Οικονομικές σχολές είναι πολύ πιο περιορισμένα σε σχέση με ένα τμήμα Μαθηματικών και είναι κυρίως ότι μας χρειάζεται (πίνακες, παραγώγους, ολοκληρώματα, διαφορικά, Μέθοδος Lagrange). Από αυτά οι θεωρητικοί μόνο Ολοκληρώματα δεν ξέρουν, τα υπόλοιπα τα γνωρίζουν είτε δεν τα έχει κάνει κανείς από οποιαδήποτε κατεύθυνση. Οπότε, είναι πάρα πολύ ικανοποιητικός ο βαθμός στον οποίο μπορεί να αποδώσει σε αυτά τα μαθήματα. Χρειάζεται σίγουρα μια επιπλέον προσπάθεια, αλλά συνήθως επειδή το παλεύουν πολύ περισσότερο από τους Τεχνολογικάριους, γράφουν και καλύτερα!
Επίσης, ένα παιδί που μπαίνει στο Μαθηματικό Πάτρας με 04 στα Μαθηματικά Κατεύθυνσης πιστεύεις ότι μπορεί να αποδώσει επαρκώς? Ας μην γελιόμαστε.
Τώρα, το πόσο οι Πανελλήνιες εξετάζουν το εύρος της σκέψης, είναι κουτό να ερωτάται, γιατί είναι κάτι το εντελώς υποκειμενικό, που έτσι και αλλιώς μια τυπική εξέταση δεν γίνεται να το αξιολογεί στην ολότητά του.
Επίσης, οι περισσότεροι που δίνουμε Πανελλήνιες με λίγες ποσοστιαία εξαιρέσεις (που βέβαια λόγω της πτωτικής πορείας σε οικονομικό επίπεδο γίνεται εντονότερο), παίρνουμε την υποστήριξη που απαιτείται (είτε φροντιστήριο είτε ιδιαίτερα) οπότε ο καθένας θα μπορούσε να γράψει πάρα πολύ καλά και το ποσοστό που έβγαλε <15.000 μόρια πχ δεν είναι επειδή δεν είχε λεφτά να πάει φροντιστήριο και συνεπώς να λάβει βοήθεια ΑΛΛΑ επειδή μάλλον δεν το πάλεψε ιδιαίτερα η είχε κενά η ......! Όλοι εξεταζόμαστε πάντως σε κοινά θέματα και αξιολογούμαστε και συνεπώς συγκρινόμαστε βάσει αυτών.
4. Λογικό δεν είναι αυτό που λες? Είναι σαν να μου συγκρίνεις ένα παιδί που δίνει Πανελλήνιες μόνο με την παρακολούθηση μαθημάτων στο Λύκειο (που σε ορισμένες βέβαια περιπτώσεις είναι καλύτεροι οι καθηγητές λυκείου από πολλούς ιδιαιτεράδες) με ένα παιδί που κάνει ιδιαίτερα και πάει σε ιδωτικό σχολείο. Lol!
Το θέμα είναι ότι εξετάστηκαν σε ίδια θέματα και απέδωσε ο μεν καλύτερα, που σημαίνει ότι το κατείχε παραπάνω από τον άλλον η ήταν περισσότερο κωλόφαρδος, που στο σύνολο των μαθημάτων κάπου θα αδικηθείς κάπου θα ευνοηθείς.
5. Συμπέρασμα : Σαφώς, οι κοινωνικο-οικονομικοί παράγοντες επηρεάζουν είτε θετικά είτε αρνητικά την απόδοση και την εξέλιξή σου αλλά δεν αποτελούν ούτε απαγορευτικά ούτε μπορούν να σου "στρώσουν" κόκκινα χαλιά για να περπατήσεις αεράτος.
Ο καθείς οφείλει να διεκδικεί τα όνειρά του, παλεύοντας για αυτά, παρόλο τις ανισότητες και τις φουρτούνες που φυσικά θα προκύψουν.
Υ.Γ : Μπορώ και εγώ να αρχίσω να δίνω μεμονωμένα παραδείγματα που αντίκεινται στα δικά σου και να "φαίνεται" ότι επιχειρηματολογώ, αλλά δεν το κάνω -> είναι χαζό.
