Εξέλιξη ή Δημιουργία Θεού;

[DrHouse]

η αληθεια κρυβεται καπου στην μεση.ο ανθρωπος ναι μεν προερχεται απο τον πιθηκο ωστοσο στον θεο ή οτι αλλο υπαρχει εκει πανω οφηλει την αλματοδη εξελιξη σε homo sapiens

Αυτο ειναι,αυτο που λεει ο Ντοκινς :

Ο Ρίτσαρντ Ντόκινς στο βιβλίο του Η περί θεού αυταπάτη (The God Delusion, 2006),[6] υποστηρίζει ότι ο αθεϊσμός δεν είναι δόγμα, το οποίο βασίζεται σε γραφές που δεν έχουν αλλάξει για χιλιάδες χρόνια (όπως τα ιερά βιβλία σχεδόν όλων των θρησκειών), αλλά επιστημονική και λογική παρατήρηση του κόσμου γύρω μας βασισμένη στην επιστημονική μέθοδο.Αντίθετα ο Χριστιανισμός, ο Ιουδαϊσμός, το Ισλάμ ή ακόμα και ο Βουδισμός, οι οποίες είναι οι κυριότερες θρησκείες παγκοσμίως, κηρύσσουν σήμερα τα ίδια πράγματα που κήρυτταν και πριν από εκατονταετίες και τα ιερά βιβλία τους έχουν παραμείνει τα ίδια χωρίς ανανέωση ιδεών. Το μόνο που άλλαξε είναι η ερμηνεία των ιερών κειμένων, τακτική που ακολουθείται για να συνυπάρχει η θρησκεία με τις αναμφισβήτητες σύγχρονες επιστημονικές αλήθειες. Παραδείγματος χάριν η ερμηνεία των ιερών βιβλίων του χριστιανισμού καταδίκασε τον Γαλιλαίο σε θάνατο επειδή υποστήριζε ότι η Γη κινείται ενώ ακριβώς τα ίδια βιβλία θεωρούν σήμερα ότι η Μεγάλη Έκρηξη είναι απολύτως συμβατή με την χριστιανική διδασκαλία, εφ' όσον ο Θεός με έκρηξη έπλασε τον κόσμο. [7]

https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%91%CE%B8%CE%B5%CF%8A%CF%83%CE%BC%CF%8C%CF%82

ΥΓ:
οφηλει=οφειλει
αλματοδη=αλματωδη

Η ορθογραφια δεν κρυβεται

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[hidd]

α,πρέπει να αναφερθω και σε προσωπα δηλαδη για να εχω και δικαιο,ε;
αν υπαρχουν αυτα τα προσωπα, υπαρχουν,αυτο δεν αλλαζει...


γι'αυτους που υποστηριζουν θεωριες χωρις να τις γνωριζουν το λεω,μονο και μονο για να κανουν εφε

Ευτυχώς που υπάρχεις και εσύ και ξέρεις το γνωστικό επίπεδο όλων των μελών του forum. Τι τύχη !!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[~Lös~]

Ευτυχώς που υπάρχεις και εσύ και ξέρεις το γνωστικό επίπεδο όλων των μελών του forum. Τι τύχη !!

αγόρι μου,δε μιλάω ΜΟΝΟ για φόρουμ...υπάρχει και πραγματική ζωή εκεί έξω!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[hidd]

αγόρι μου,δε μιλάω ΜΟΝΟ για φόρουμ...υπάρχει και πραγματική ζωή εκεί έξω!

Στο thread αυτο γίνεται ένα debate σχετικά με την δημιουργία θεού η εξέλιξη του ανθρώπου , το σχόλιο σου τότε για το γνωστικό επίπεδο των φιλεναδων σου σχετικά με την εξέλιξη δεν μπορώ να δώ πως συνεισφέρει στο διάλογο!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[~Lös~]

Στο thread αυτο γίνεται ένα debate σχετικά με την δημιουργία θεού η εξέλιξη του ανθρώπου , το σχόλιο σου τότε για το γνωστικό επίπεδο των φιλεναδων σου σχετικά με την εξέλιξη δεν μπορώ να δώ πως συνεισφέρει στο διάλογο!

μίλησα γενικά,εσύ κατάλαβες ότι μιλάω για το φόρουμ αποκλειστικά...
μίλησα για πραγματική ζωή εκεί έξω,εσύ κατάλαβες ότι εννοώ τις φιλενάδες μου,πάλι αποκλειστικά...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[hidd]

μίλησα γενικά,εσύ κατάλαβες ότι μιλάω για το φόρουμ αποκλειστικά...
μίλησα για πραγματική ζωή εκεί έξω,εσύ κατάλαβες ότι εννοώ τις φιλενάδες μου,πάλι αποκλειστικά...

Αυτο που προσπαθώ να σου πω ειναι οτι το σχόλιο σου ειναι τελείως άσχετο επειδη ειναι πρακτικά αδύνατο να μιλάς για το forum , καθώς δεν μπορείς να ξέρεις τι γνώση εχει ο καθένας. Αν απο την άλλη μιλάς για τον κοινωνικο σου περίγυρο πραγματικά δεν νομίζω να αφορά κανέναν και ειμαι σίγουρος πως δεν συνεισφέρει στο διάλογο. Αρα οτι και να εννοούσες το πόστ σου ήταν χαζό και δίχως νόημα.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Alastar]

Πολύ γελάω που μερικοί άθεοι ΠΑΝΤΕΛΩΣ ΑΣΧΕΤΟΙ από επιστήμη,λίγο επειδή είναι της μόδας και λιγο επειδη θελουν να ανεβασουν το ηθικο τους,την επικαλουνται λες και ειναι της ΝΑΣΑ άτομα ξερω γω...
παπαγαλακια απλα,τι να πεις!

για δωσε μας λοιπον τα φωτα σου εσυ που εχεις ποτιστει με την φωτιση του αγιου πνευματος και τα ξερεις ολα.

για την δημιουργια βασικων βιολογικων μακρομοριων χωρις δημιουργο υπαρχουν πειραματικα μοντελα.

επιπλεον βασικες δομες οπως η λιπιδιακη διπλοστοιβαδα η οποια περιβαλλει ενα κυτταρο μπορει να δημιουργηθει αυθορμητα αν βαλει τα λιπιδια μεσα σε ενα υδατικο περιβαλλον.

επιπλεον το RNA σαν μοριο εχει ικανοτητες καταλυσης οποτε μπορουσαν να γινουν διεργασιες οπως η αντιγραφη και η μεταγραφη χωρις την χρηση ενζυμικων συστηματων.

επιπλεον πως μπορει η θρησκεια σου που λεει οτι ο κοσμος φτιαχτηκε οπως ειναι σημερα να εξηγησει τα διαφορα απολιθωματα και τους εξαφανισμενους οργανισμους; εκτος αν ο θεος βαριοταν και επαιζε.

οποτε γελα εσυ οσο νομιζεις και λεγε οτι ολα αυτα ειναι μοδα αλλα το μονο που κανεις ειναι να συνεχιζεις τον σκοταδισμο και την αντιεπιστημονικη σου σκεψη

ψαχνοντας στο θεμα βρηκα αυτο το οποιο εξηγει πολλα

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Shadowfax]

Σημείωση: Τα μηνύματα κάτω γράφτηκαν λιγότερο από 7 μήνες πριν. Ο συντάκτης τους δεν έχει σίγουρα αλλάξει γνώμη, και σίγουρα βαριέται να ξαναγράψει τα ίδια με άλλες λέξεις για το 27ο κύμα Δημιουργιστών στο site.

Sooo, yeah. Here.

Το θέμα είναι εξορισμού άκυρο με τον τρόπο που γράφτηκε.

Η εξέλιξη είναι βαρύτητα. Φαινόμενο που παρατηρείς να γίνεται. Και ο άνθρωπος φυσικά μέρος της διαδικασίας. Deal with it.

Απ' τη στιγμή που πρωτοεμφανίστηκε ο LUCA (Last Universal Common Ancestor) στον πλανήτη, από εκείνο ακριβώς το σημείο και μετά, όλα είναι εξέλιξη. Ίσως και λίγο πιο πριν, δεν ξέρω. Αλλά δεδομένης της μονάδας που μπορεί να προκαλεί μόνη της αλλαγή στο paradigm που χρησιμοποιεί (όχι συνειδητά, μεταλλάξεις μπλα μπλα), η εξέλιξη είναι αναπόφευκτη.

Αυτό που όντως έχει νόημα, ίσως, να ρωτήσεις αν θες να κάνεις συζήτηση κι όλα αυτά, είναι να πεις "Αβιογένεση ή Θεός?"

Να πας πριν το LUCA δηλαδή, και να ρωτήσεις πώς προκύπτει η ζωή.

Η εξέλιξη δε σου λέει πώς φτιάχνεται ζωή. Η εξέλιξη σου λέει τι παθαίνει η ζωή απ' τη στιγμή που ξεκινάει να υπάρχει (=αλλάζει).

Η επιστήμη γενικά ναι, είναι ΜΟΝΟ αμφιβολία και σκεπτικισμός, true. Σε σημείο όπου αν κάτι ξέρουμε σίγουρα είναι ότι δεν ξέρουμε την τύφλα μας για σχεδόν τα πάντα.

Αυτό είναι που τη διαχωρίζει απ' τη θρησκεία βασικά. Είστε δόγμα, είμαστε συνεχής αμφισβήτηση. Του εαυτού μας ε, όχι μαλακίες.

That said, τα μοντέλα που 'χουμε σήμερα περιγράφουν ικανοποιητικά --άλλα περισσότερο άλλα λιγότερο-- τα δεδομένα που 'χουμε μέχρι σήμερα. Αύριο μπορεί κάτι ν' ανακαλύψουμε και να γαμηθεί το σύμπαν μας, και η εξέλιξη και όλα. Αλλά μέχρι τότε, φέρτε δεδομένα για να αμφισβητήσετε ό,τι παίζει σήμερα.

Ρε μάγκες αυτό που δεν καταλαβαίνετε τελικά είναι ότι εδώ δε χωράνε personal views. Δεν είναι λογοτεχνία η φάση να ισχύει λίγο πολύ ό,τι παπαριά θα 'ρθει να πετάξει ο καθένας για ερμηνείες κι απόψεις και προσωπικότητες και μπλα μπλα μπλα. Διαφωνείς μ' ό,τι παίζει σήμερα επιστημονικά? Κάτι θα ξέρεις παραπάνω για να το κάνεις. Πάρε αυτή την ΑΠΟΨΗ/ΔΙΑΙΣΘΗΣΗ σου λοιπόν, καν' την κίνητρο, μπες στο εργαστήριο κι έλα ανάτρεψε τα πάντα με δεδομένα.

Αν δεν έχετε δεδομένα πολύ το συζητάμε ξερωγώ. Άντε, σπίτια σας.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[DrHouse]

Η επιστήμη γενικά ναι, είναι ΜΟΝΟ αμφιβολία και σκεπτικισμός, true. Σε σημείο όπου αν κάτι ξέρουμε σίγουρα είναι ότι δεν ξέρουμε την τύφλα μας για σχεδόν τα πάντα.

Γενικευεις.Και γραφοντας την παραπανω παπαρια για την επιστημη,αφενος την υποβιβαζεις και την κανεις να φαινεται εντελως ξεμπαρκη,και αφετερου δινεις την δυνατοτητα στον καθε θρησκοληπτο να την αμφισβητει με μη γονιμο τροπο.Παραφραζουν τα λεγομενα σου,αλλα και εσυ γενικευεις.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Shadowfax]

Είχα διαβάσει μια γενίκευση μια φορά. Αυτό που σχολίασες ΔΕΝ είναι τέτοια. Υπερβολή το λένε, Stanley. Δες το λίγο, σκέψου το και μόνος σου πριν κοιμηθείς, θα το βρεις γενικά δεν είναι δύσκολο.

Και γραφοντας την παραπανω παπαρια για την επιστημη,αφενος την υποβιβαζεις και την κανεις να φαινεται εντελως ξεμπαρκη

Είμαι τέτοιος ναι, κακό fax.

Γενικά για να απαντήσεις στο "Τι ξέρουμε?" πρέπει πρώτα ν' απαντήσεις στο "Πόσα έχουμε να μάθουμε?" At which point two (wild) alternatives appear:

1. Θα πεις ότι αυτά που έχουμε να μάθουμε είναι άπειρα, κι άρα ποτέ δε θα μπορέσουμε να πούμε ότι ξέρουμε τα πάντα.
2. Θα πεις ότι αυτά που έχουμε να μάθουμε κάποτε θα τελειώσουν, κι άρα θα μπορέσουμε να πούμε κάποια στιγμή ότι ξέρουμε τα πάντα.

Την πρώτη περίπτωση δε χρειάζεται καν να τη πιάσω. Αν δεχτείς ότι ποτέ δε θα ξέρουμε τα πάντα, δεν πολυέχει νόημα να δεις αυτά που ήδη ξέρεις. Δεν ξέρεις τίποτα γιατί πολύ απλά υπάρχουν άπειρα άλλα τόσα που δεν ξέρεις, κι απ' τη στιγμή που δεν τα βλέπεις να τελειώνουν και σύντομα (hint: δε θα τελειώσουν ποτέ, αυτό είπες πριν) ε, δεν ξέρεις τίποτα.

Αν πας στη δεύτερη περίπτωση προκύπτει αυτόματα δεύτερη ερώτηση: Ωραία, κάποτε θα ξέρεις τα πάντα. Πότε? Η μάλλον όχι, ακόμα καλύτερα, πόσα είναι τα πάντα? Καταλαβαίνεις το πρόβλημα που προκύπτει τώρα, έτσι? Πρέπει με κάποιον τρόπο να ποσοτικοποιήσεις τα "πάντα" για να ξέρεις μετά τι ποσοστό τους ξέρεις ήδη, κι άρα να καταλάβεις αν ξέρεις κάτι ή αν δεν ξέρεις τίποτα συγκριτικά.

Κι επειδή μάλλον δεν μπορείς να κάνεις κάτι τέτοιο, κι ακόμα περισσότερο επειδή τέτοιοι φιλοσοφικοί προβληματισμοί χωρίς καμία γείωση στην πραγματικότητα είναι ολοκληρωτικά για τον πούτσο , για μένα δεν έχει νόημα καν να χάσεις χρόνο σε τέτοιες μαλακίες. Πολύ απλά εστιάζεις στην πραγματικότητα, στο παρόν, και βλέπεις ότι σήμερα, τώρα, έχουμε άπειρα ακόμα να μάθουμε. Δεν ξέρω πόσα θα έχουμε αύριο, κι ούτε αν οι ανακαλύψεις μας σήμερα μας πάνε ένα βήμα πιο κοντά σε κάποια ολοκλήρωση. Σου 'πα, πολύ απλά δε με νοιάζει. Αυτό που κοιτάω είναι αυτό που με προκαλεί επειδή ακόμα δεν το ξέρω.

Στην τελική έχει να κάνει με το πού εστιάζεις, σ' αυτά που ήδη ξέρουμε ή σ' αυτά που έχουμε να μάθουμε. Αν είσαι σαν εμένα, σε νοιάζουν τα δεύτερα από απλή περιέργεια, ενδιαφέρον, καύλα, πεςτοπωςθες. Πολύ σημαντικά όσα έχουμε ήδη ανακαλύψει και καταφέρει να εφαρμόσουμε για να ανακαλύψουμε ακόμα περισσότερα, ή για να λύσουμε προβλήματα που υπάρχουν παράλληλα γύρω, αλλά ναι, μην τα λέω εφτά φορές, έχουμε ακόμα άπειρα να μάθουμε. Άρα δεν ξέρουμε τίποτα.

Τον ίδιο συλλογισμό ακριβώς ακολούθησε τώρα αν θες να εστιάσεις σ' αυτά που ξέρεις ήδη και θα δεις ότι τα δύο στην ουσία είναι όψεις του ίδιου νομίσματος. Το ίδιο πράγμα λέμε από διαφορετική σκοπιά.

και αφετερου δινεις την δυνατοτητα στον καθε θρησκοληπτο να την αμφισβητει με μη γονιμο τροπο.

Λοιπόν, θα το κάνω όσο πιο σύντομο γίνεται αυτό γιατί πέταξες πολύ μεγάλη μαλακία.

Επιστήμη κάνουμε, όχι πολιτική.

Πες το μαζί μου.

Κάνουμε επιστήμη, όχι πολιτική (όταν δεν κυνηγάς χρηματοδοτήσεις τουλάχιστον )

Κι ακριβώς αυτός ο ρεαλισμός είναι που σε κάνει να λές ότι δεν ξέρουμε τίποτα εξαρχής, γιατί καταλαβαίνεις ότι μπορείς να δώσεις απαντήσεις σε άπειρες ερωτήσεις, αλλά κι ότι ταυτόχρονα θα πεις "δεν ξέρω" σε άπειρες+1.

Το "δεν ξέρω" είναι ο ορισμός της επιστημονικής προσέγγισης, και ίσως απ' τα σημαντικότερα κίνητρα έρευνας σε οποιοδήποτε επιστημονικό τομέα (fundamental research, tranlsational research, τσέκαρέ τα λίγο, βαριέμαι να γράφω). Εκτός από κίνητρο είναι και γαμάτη απάντηση όταν α) η έρευνά σου δεν έχει καταλήξει κάπου ακόμα ή όταν β) η έρευνά σου έχει καταλήξει κάπου κι εξαιτίας της έχουν προκύψει άλλες 10 ερωτήσεις που θέλουν απάντηση.

Άρα.

Όταν δεν ξέρουμε κάτι, θα πούμε, GUESS WHAΤ: Δεν ξέρω!

Και θα είμαστε και μια χαρά μ' αυτή την απάντηση όσο τα δεδομένα που 'χουμε μαζέψει την επιβάλλουν!

Δε μας ενδιαφέρει στο ελάχιστο οποιαδήποτε παπαριά θα πετάξει οποιοσδήποτε θρησκόληπτος απ' αυτό το σημείο και μετά. Yay!!

Θρησκόληπτοι είναι, παπαριές θα πετάνε όσο δεν προσεγγίζουν αυτά που θα τους πεις ορθολογικά. Εσένα όμως αυτό δε σε απασχολεί, κι ούτε θα 'πρεπε.

Θα κατευθύνουμε την έρευνα προς μια correctness απέναντι στη μαλάκυνση μιας πολύ συγκεκριμένης ομάδας δηλαδή? Προφανώς όχι! Να τα δεδομένα, να η μέθοδος, όλα ανοιχτά (ή σχεδόν όλα, publishing stuffs and all ), πάρ' τα και καν' τα ό,τι θες. Μέχρι να φέρεις το ίδιο επιστημονική απάντηση απλά δεν υπάρχεις.

Simple enough? God, I hope so!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Vassilis_1]

Αρχική δημοσίευση από Shadowfax:
όταν α) η έρευνά σου δεν έχει καταλήξει κάπου ακόμα ή όταν β) η έρευνά σου έχει καταλήξει κάπου κι εξαιτίας της έχουν προκύψει άλλες 10 ερωτήσεις που θέλουν απάντηση.
Άρα. Όταν δεν ξέρουμε κάτι, θα πούμε, GUESS WHAΤ: Δεν ξέρω!
Και θα είμαστε και μια χαρά μ' αυτή την απάντηση όσο τα δεδομένα που 'χουμε μαζέψει την επιβάλλουν!

Πολύ σωστός. Άρα, αφού αυτά τα δεδομένα που έχει μαζέψει η επιστήμη, για το θέμα που συζητάμε επιβάλλουν το «GUESS WHAΤ: Δεν ξέρω!», σημαίνει, ότι αυτά τα δεδομένα ούτε καν δεδομένα είναι, αλλά απλές φούσκες.

Να τα δεδομένα, να η μέθοδος, όλα ανοιχτά (ή σχεδόν όλα, publishing stuffs and all ), πάρ' τα και καν' τα ό,τι θες. Μέχρι να φέρεις το ίδιο επιστημονική απάντηση απλά δεν υπάρχεις.

Μα την επιστημονική απάντηση σε αυτά τα «δεδομένα», δίνει η επαγωγική λογική, αυτός ο επιστημονικός όρος. Ποια είναι η απάντησή της;
όλα αυτά τα «δεδομένα» τα γράφω στα παλαιότερα των υποδημάτων μου. Παραπάνω παραδέχτηκες ότι τα δεδομένα που έχει η επιστήμη επιβάλλουν το «Δεν ξέρω!». Άρα είναι φούσκες και μη επιστημονικά δεδομένα. Σύνελθε!!!
Συμπέρασμα; Εμείς υπάρχουμε και παραϋπάρχουμε, αυτά που δεν υπάρχουν, απλά, είναι τα επιστημονικά δεδομένα!!!

Στην τελική έχει να κάνει με το πού εστιάζεις, σ' αυτά που ήδη ξέρουμε ή σ' αυτά που έχουμε να μάθουμε. Αν είσαι σαν εμένα, σε νοιάζουν τα δεύτερα

Το σκεπτικό σου είναι πάρα πολύ σωστό. Και επειδή συμφωνούμε στο ότι πρέπει να μας ενδιαφέρουν αυτά που έχουμε να μάθουμε, ας αναφερθούν ορισμένα που συμβαδίζουν με το σκεπτικό σου:
Η επιστήμη πάντα μεν (= όσο υπάρχει η υφιστάμενη κατάσταση της ζωής) θα προχωράει, γιατί ΠΑΝΤΑ πίσω θα είναι (Ποιός προχωράει; = Αυτός που προηγουμένως ήταν πίσω).
Ερωτώ λοιπόν, αύριο… θα προχωρήσει η επιστήμη; Η απάντηση είναι προφανής = Ναι. Άρα σε σύγκριση με το αύριο… αυτήν τη στιγμή, η επιστήμη είναι σε ΑΠΕΙΡΟ βαθμό πίσω. Πως αποδεικνύεται αυτό; Πανεύκολα. Διότι η μελλοντική ακατάκτητη για την επιστήμη γνώση, είναι ΑΠΕΙΡΗ!!!
Με φυσική συνέπεια αφού η γνώση της, όχι μόνο τώρα, αλλά ΠΑΝΤΑ θα είναι μειωμένη σε άπειρο βαθμό, διότι πάντα η κεκτημένη γνώση της θα είναι συγκεκριμένη, ενώ η ακατάκτητη για την επιστήμη γνώση, πάντα θα είναι άπειρη! Επακόλουθο; Και, για αυτό, λόγω της παντοτινής, άπειρης αδυναμίας και αγνωσίας της, ποτέ ΔΕΝ θα αποτελεί σημείο αναφοράς, όταν διατυπώνει απόψεις σε ορισμένα μεγάλα θέματα, όπως σε αυτό που εξετάζουμε. Και γενικά, όταν θέλει να εξιχνιάσει θέματα, στα οποία, όταν ελάμβαναν χώρα, η επιστήμη απουσίαζε.

Αλλά στο σημείο αυτό, μετά τα παραπάνω αναμφισβήτητα, απαραίτητο είναι, να κάνουμε ορισμένες παρομοιώσεις:
1) Η γνώση της επιστήμης είναι μια σταγόνα του ωκεανού. Και η αγνωσία της είναι ολόκληρος ο ωκεανός.
Και μη ξεχνάμε ότι ο ωκεανός δεν είναι άπειρος, ενώ η αγνωσία της επιστήμης, είναι άπειρη. Άρα, με πολύ επιείκεια της χαρίζεται η μία σταγόνα γνώσης.
Στο ίδιο κλίμα επιείκειας θα κυμανθεί και η άλλη, η ζωντανή πλέον παρομοίωση.
2) Η γνώση της επιστήμης είναι ένα νεογνό (μόλις γεννημένο), και η αγνωσία της είναι η υπόλοιπη ζωή του νεογνού, μέχρι να φτάσει στο μέσο όρο της ζωής του ανθρώπου.

Το νεογνό μπορεί να μεγαλώσει, γιατί το ύψος του μέσου όρου της ζωής του ανθρώπου είναι συγκεκριμένο.
Όμως η επιστήμη δεν θα καταφέρει ποτέ να μεγαλώσει. Διότι το ύψος της ακατάκτητης για την επιστήμη γνώσης είναι άπειρο.
Με φυσική συνέπεια η επιστήμη να έχει σημειώσει μια τεράστια επιτυχία. Ποια είναι αυτή; Είναι κάτι που επιθυμούν πολλές γυναίκες! Να μη μεγαλώνει ΠΟΤΕ!!! Θα παραμένει πάντα ένα νεογνό!
Οπότε τα «δεδομένα» της, ποτέ να μη φτουράνε!

Θέλει η επιστήμη να ασχολείται με μεγάλα θέματα, όπως αυτά του σύμπαντος και της ζωής; Ας το κάνει!!! Θα διασύρεται μόνιμα με τα πάντα ανεπαρκή «δεδομένα» της = φούσκες!

Σύμφωνα λοιπόν, με το πολύ σωστό συσχετισμό που θέτεις Shadowfax:

Αν είσαι σαν εμένα, σε νοιάζουν τα δεύτερα» = τα άπειρα που δεν ξέρουμε.

Ευνόητο είναι, ότι το αποτέλεσμα του συσχετισμού που έθεσες να τοποθετεί μονίμως την επιστήμη στην παιχνιδιάρικη καρεκλίτσα της.
Ξέρεις, αυτήν που είναι περιφραγμένη γύρω – γύρω, και μπροστά έχει μια στρογγυλή μεταλλική βάση στην οποία είναι περασμένες μερικές μπαλίτσες. Παίζοντας με αυτές, πότε πηγαίνοντάς τες στη μια άκρη και πότε στην άλλη.
Δεν υπάρχει όμως το κατάλληλο εικονίδιο για να δούμε αυτήν
την καρεκλίτσα. Αλλά ευτυχώς, υπάρχει ένα άλλο εικονίδιο που μας δείχνει τι άλλο κάνει, ενώ κάθεται
στην καρεκλίτσα της

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[καποιος_καπου]

Τι ξεθαψατε πολι ρε χριστιανοι ?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[chemysterious]

Το κινητό που κρατάω τώρα στα χέρια μου δημιουργήθηκε μόνο του. Ουαου. Μην τρελαθούμε, όλα ειναι θέμα επίδρασης κάποιας ανώτερης δύναμης.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Βλα]

Το κινητό που κρατάω τώρα στα χέρια μου δημιουργήθηκε μόνο του. Ουαου. Μην τρελαθούμε, όλα ειναι θέμα επίδρασης κάποιας ανώτερης δύναμης.

Παρόλα ατά δέχεσαι ότι ο Θεός σου προϋπήρχε από πάντα.
Σύμφωνα με το συλλογισμό σου θα πρέπει να υπάρχει και μια ανώτερη δύναμη η οποία έχει δημιουργήσει και μια άλλη ανώτερη δύναμη (τον Θεό δηλαδή) που δημιούργησε εμάς.

Και ρωτάω, λοιπόν: Ο Θεός έκανε τον άνθρωπο, ή ο άνθρωπος τον Θεό;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[PolySol]

Καιρό είχε να ανοίξει το θέμα...ουάου!Ρε ακόμα δεν πιστεύετε ότι υπάρχει Θεός?Δείτε το "Κάλεσμα" και τα ξαναλέμε!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[BILL4]

Τρια πραγματα που χαρακτηριζουν την εξελικτικη διαδικασια: τυχη, συμπτωση, χαος... ουδεν σχολιο...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[JKaradakov]

Δείτε το "Κάλεσμα" και τα ξαναλέμε!

Το επιχείρημα του αιώνα παιδιά.

Δεν μου αρέσουν τα θρίλερ.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Kurosaki]

Το επιχείρημα του αιώνα παιδιά.

Δεν μου αρέσουν τα θρίλερ.

Προφανώς πρόκειται για αστείο.

Όπως και να 'χει, δε νομίζω πως η εξελικτική θεωρία αναιρεί την ύπαρξη μιας ανώτερης δύναμης, άσχετα με Χριστιανισμό, Ισλάμ, Ινδουισμό κτλ. Θέλω να πω, ξεχάστε όλες τις θρησκείες, άλλο πράγμα η θρησκεία και άλλο πράγμα η ύπαρξη ή μη του θεού. Δεν πιστεύω πως υπάρχει κάποιος θεός ανθρωπόμορφος και άλλες αρλούμπες, ούτε πως μας παρακολουθεί κάθε στιγμή και όλα τα συναφή. Ωστόσο, στην ευρύτερη έννοια, οι παράμετροι που επέφεραν το Big Bang, μπορούν να θεωρηθούν "θεός" μας, φυσικοί νόμοι κ.ο.κ, ας μην κολλάμε στις έννοιες. Σίγουρα κάτι υπήρξε πριν από εμάς, το τι ακριβώς... ίσως να μην το ανακαλύψουμε ποτέ. Τι έθεσε τους φυσικούς νόμους; Κάτι άλλο. Και τι έθεσε το κάτι άλλο; Κάτι άλλο. Φαύλος κύκλος.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[PolySol]

Το επιχείρημα του αιώνα παιδιά.

Και της χιλιετίας μη σου πω...btw δε το είπα για πλάκα...είναι αληθινή ιστορία!

Δεν μου αρέσουν τα θρίλερ.

Α,δε ξέρεις τί χάνεις!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[dgr]

Τρια πραγματα που χαρακτηριζουν την εξελικτικη διαδικασια: τυχη, συμπτωση, χαος... ουδεν σχολιο...

Όχι σύμπτωση και χάος, ναι όμως τύχη και αιτιότητα.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.