Ως μελος της Ακαδημαικης κοινοτητας,οφειλω να μιλαω με τεκμηρια,και οχι απλως με καταθεσεις ''προσωπικων αποψεων''.Επισης,οτιδηποτε λες,παραθετεις και σχολιαζεις,θα πρεπει να στοιχειοθετειται και απο την επιστημονικη κοινοτητα,ωστε να κανουμε διαλογο της προκοπης.
Η πλειονοτητα της επιστημονικης κοινοτητας,πιστευει στην Μεγαλη εκρηξη.Αρα,αυτη την στιγμη,στην ε.κ η Μεγαλη Εκρηξη θεωρειται ορθη.Ο Ορος ''κουτουρου'' εδω,ειναι τουλαχιστον δυσλειτουργικος και καθολου επιστημονικος.Περιληπτικα,πριν την μεγαλη εκρηξη,υπηρχε το τιποτα,''ενα ρολοι που καταπιε τον εαυτο του'',ειχε πει ο Χοκινγκ.
https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%9C%CE%B5%CE%B3%CE%AC%CE%BB%CE%B7_%CE%88%CE%BA%CF%81%CE%B7%CE%BE%CE%B7
Η Τυχη,υπαρχει.Το οτι ενα γεγονος,διαδεχεται ενα αλλο,δεν σημαινει οτι υπαρχει μια σχεση,μεταξυ αυτων,αιτιας και αιτιατου.Εστω,οτι μεσα στην κοινωνια,μπορει ευκολα να υπαρξει,με παρατηρηση,μια σχεση αιτιας-αιτιατου.Αλλα στον μικροκοσμο,και συγκεκριμενα σε ατομικο επιπεδο(Quantun mechanics),βασει Αρχης της Απροσδιοριστιας,εχει αποδειχθει οτι ο ντετερμινισμος δεν υφισταται.
Σε ενα social structure level,υφαινουμε εμεις δηθεν σχεσιακες αιτιοτητες,μεταξυ δυο γεγονοτων,που απλως τυχαινει να συμβαινουν ταυτοχρονα.Πχ,περασα κατω απο μια σκαλα,και εκεινη την στιγμη,με χτυπαει και ενα αμαξι.Εδω εχουμε μια συμπτωση γεγονοτων,και δεν υπαρχει καμια λογικη σχεση μεταξυ της γατας και του ατυχηματος.Αυτο αποτελει λογικη πλανη,και ονομαζεται ''ψευδης αιτια''.
Νομιζω οτι θα πρεπει να δεχθεις καποιες απολυτες
αρχες,και οχι αληθειες,τοσο στις Θετικες επιστημες,οσο και στις Κοινωνικες(οχι τοσο εντονα,διοτι ειναι ατελεις επιστημες).
Οταν μιλαμε για επιστημη,και γενικοτερα,κονταροχτυπιομαστε πανω σε ενα επιστημονικο θεμα,αφηνουμε στην ''απ'εξω'' τον απλο κοσμο,που
αποτελει, the mass ,για την Ακαδημαικη Κοινοτητα,και μιλαμε με ερευνες,δεδομενα και στοιχεια.Γενικα,''σωστο'' για την Ακ.Κοιν ειναι αυτο το οποιο γινεται αποδεκτο απο την πλειονοτητα των επιστημονων,για τους αυτονοητους λογους.Απο εκει και περα,εγω δεχομαι οτι μπορει να υπαρχει καποιο λαθος,αλλα αφου δεν εχει παρουσιαστει μια,τοσο ισχυρη οσο και η προηγουμενη,alternative suggestion,τοτε,δεν υπαρχει.Αμα πιστευεις τοσο πολυ,οτι εχεις δικαιο,πεισε την ε.κ οτι εχεις οντως δικαιο,ωστε να ασπαστουν την δικη σου αποψη.Μπορεις?
.
Αυτο δεν σημαινει,οτι καθε 3 και λιγο θα αναθεωρουμε θεωριες.
Ισα ισα,οσο εξελισσεται η επιστημη,τοσο λιγοτερες πιθανοτητες,υπαρχουν να κανει λαθος για κατι,διοτι,ας πουμε ,οτι τελειοποιειται.
Δεν θα εχεις ποτε ολοκληρωμενη αποψη,αν καθεσαι και λυνεις τα ''υπαρξιακα σου'' (wtf,λες και εισαι 5χρονων,grow up) μεσω της Ποιησης.Επισης,να προσεξεις την γενικοποιηση του λαθους,στην οποια πλαγιαζεις.Το οτι εκανε καποιος λαθος,δεν σημαινει οτι θα κανει καθε μερα.