Γιατί υπάρχουμε;

[Nikos93]

Ούτε εσύ απαντάς όμως . << Δεν τα πιστεύω εγώ >> , δεν λέμε για το θεό να μας πεις πως δεν πιστευεις , την γνωμη σου ζητάμε . Φιλικά xD

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Doretta_b]

Αν υπαρχουμε για την αγαπη και ειρηνη τοτε γιατι η κοινωνια μας εχει τα ακριβως αντιθετα στοιχεια;

Γιατι αλλο ειναι το τι προοριζομαστε να κανουμε και αλλο τι κανουμε. Εχει μεγαλη διαφορα....

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Anarki]

Εγώ δεν απαντάω γιατί δεν ξέρω.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[beautiful loser]

Γιατι αλλο ειναι το τι προοριζομαστε να κανουμε και αλλο τι κανουμε. Εχει μεγαλη διαφορα....

Δεν καταλαβες την ερωτηση.
Γιατι η δομη των στοιχειων που ειναι ως εχει ωθει την σκεψη στο αντιθετο ακρο ,αμα ο σκοπος ειναι να παει η σκεψη του αλλου εκει,αμα ο σκοπος ηταν η σκεψη να πει στο ενα σημειο δεν θα υπηρχαν οι υποστασεις για να την θεμελιωση του αλλου δρομου.
Εδω καποιος ασχετος μπορει να μιλησει για ελευθερια επιλογης ,μην εχοντας αντιληφθει πως τουτο δεν αναθεωρει την προταση της αποριας του γιατι.
Ομως η ελευθερια οριζεται ως ανθρωπινη και οχι ως θεικη , ενω εξαρχης εχεις κατα νου οταν κανεις την ερωτηση για τον σκοπο που εχει ο θεος για τον ανθρωπο πως ο σκοπος ειναι του θεου για να τον ανθρωπο.

Αν υπαρχουμε για την αγαπη και ειρηνη τοτε γιατι η κοινωνια μας εχει τα ακριβως αντιθετα στοιχεια;

Δεν υπαρχει λογος να δωσουμε σημασια σε τετοιες ασυναρτησιες οπως αυτες που γραφει ο everes , παπαγαλοι που δεν κατανοουν τι λενε ειναι τετοιοι.
Μπορει απλουστατα να σου απαντησει λεγοντας αυτο που 'πε η Doretta_b και να συμπληρωσει με καποιο μυθο απο ενα δηθεν ιερο βιβλιο.
Τα λεγομενα του εχουν την ιδια αξια με τα αντιστοιχα ενος ατομο που διατεινεται πως υφισταται αποικια εξωγηινων στα μαλλια του.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Doretta_b]

Δεν καταλαβες την ερωτηση.
Γιατι η δομη των στοιχειων που ειναι ως εχει ωθει την σκεψη στο αντιθετο ακρο ,αμα ο σκοπος ειναι να παει η σκεψη του αλλου εκει,αμα ο σκοπος ηταν η σκεψη να πει στο ενα σημειο δεν θα υπηρχαν οι υποστασεις για να την θεμελιωση του αλλου δρομου.
Εδω καποιος ασχετος μπορει να μιλησει για ελευθερια επιλογης ,μην εχοντας αντιληφθει πως τουτο δεν αναθεωρει την προταση της αποριας του γιατι.
Ομως η ελευθερια οριζεται ως ανθρωπινη και οχι ως θεικη , ενω εξαρχης εχεις κατα νου οταν κανεις την ερωτηση για τον σκοπο που εχει ο θεος για τον ανθρωπο πως ο σκοπος ειναι του θεου για να τον ανθρωπο.

Δεν υπαρχει λογος να δωσουμε σημασια σε τετοιες ασυναρτησιες οπως αυτες που γραφει ο everes , παπαγαλοι που δεν κατανοουν τι λενε ειναι
τετοιοι.


Μπορει απλουστατα να σου απαντησει λεγοντας αυτο που 'πε η Doretta_b και να συμπληρωσει με καποιο μυθο απο ενα δηθεν ιερο βιβλιο.
Τα λεγομενα του εχουν την ιδια αξια με τα αντιστοιχα ενος ατομο που διατεινεται πως υφισταται αποικια εξωγηινων στα μαλλια του.

Με μπερδεψες...Που ακριβως εντοπιζεις το λαθος σε αυτο που ειπα?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Iliaso]

Εγώ προσωπικά υπάρχω για ναι ο Ακυρος

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Zod]

Υπάρχουμε για τον ίδιο σκοπό που υπάρχουν όλα γύρω μας... τον οποίο δεν γνωρίζω για να σου πω .

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[ξαροπ]

Γιατι να ειναι ο σκοπος να κυνηγαμε τον σκοπο .
Αμα κυνηγαμε τον σκοπο ο οποιος σκοπος ειναι να κυνηγαμε τον σκοπο τοτε παλι θα καταληξουμε σε φαυλο κυκλο και δεν θα υπαρχει σκοπος ετσι

Ρε παιδιά, οδηγείστε σε παράδοξα μόνοι σας. Πώς γίνεται ο σκοπός να περιέχει τον ίδιο τον σκοπό μέσα? Αυτό είναι όντως φαύλος κύκλος, δε βοηθάει.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Nikos93]

εγώ ειπα φαυλη σφαιρα οχι κυκλο . Στον κυκλο ξεκιναμε μια πορεια ειτε προς τα δεξια ειτε προς τα αριστερα ενω στη σφαιρα μπορουμε να κανουμε πάντα ομως παλι στο ιδιο θα καταληγουμε xD

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[ξαροπ]

Δεν το 'χω ξανακούσει αυτό που λες, πάντως φαύλος κύκλος είναι. Ο σκοπός μας είναι ο σκοπός --> Ο οποίος σκοπός είναι ο σκοπός μας που είναι ο σκοπός --->...

Στα αγγλικά νομίζω λέγεται collocation αλλά αναφέρεται στους ορισμούς, πχ. το γεγονός ότι ένας ορισμός περιέχει το οριζόμενο

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[everes]

Δεν καταλαβες την ερωτηση.
Γιατι η δομη των στοιχειων που ειναι ως εχει ωθει την σκεψη στο αντιθετο ακρο ,αμα ο σκοπος ειναι να παει η σκεψη του αλλου εκει,αμα ο σκοπος ηταν η σκεψη να πει στο ενα σημειο δεν θα υπηρχαν οι υποστασεις για να την θεμελιωση του αλλου δρομου.
Εδω καποιος ασχετος μπορει να μιλησει για ελευθερια επιλογης ,μην εχοντας αντιληφθει πως τουτο δεν αναθεωρει την προταση της αποριας του γιατι.
Ομως η ελευθερια οριζεται ως ανθρωπινη και οχι ως θεικη , ενω εξαρχης εχεις κατα νου οταν κανεις την ερωτηση για τον σκοπο που εχει ο θεος για τον ανθρωπο πως ο σκοπος ειναι του θεου για να τον ανθρωπο.

Δεν υπαρχει λογος να δωσουμε σημασια σε τετοιες ασυναρτησιες οπως αυτες που γραφει ο everes , παπαγαλοι που δεν κατανοουν τι λενε ειναι τετοιοι.
Μπορει απλουστατα να σου απαντησει λεγοντας αυτο που 'πε η Doretta_b και να συμπληρωσει με καποιο μυθο απο ενα δηθεν ιερο βιβλιο.
Τα λεγομενα του εχουν την ιδια αξια με τα αντιστοιχα ενος ατομο που διατεινεται πως υφισταται αποικια εξωγηινων στα μαλλια του.

δεν προκειται να δυσαρεστηθω απο τις ασυναρτησιες σου!!!!!!
εγω ειπα αυτα που λενε τα θρησκευτικα και αυτα ισχυριζονται οι θεολογοι
τωρα εαν τους αμφισβητεις προβλημα σου!!!! και απαντησα πληρως στην ερωτηση γιατι υπαρχουμε \

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[~kynthia]

παιδες πρεπει να το παραδεχτουμε και να μην ψαχνουμε ανουσιες πηγες και εγγυησεις.....
υπαρχουμε για την αγαπη την ειρηνη

Ακόμα και να υπάρχουμε για την αγάπη και την ειρήνη (κάποιος άλλος θα έλεγε ότι οι άνθρωποι είναι μια μηχανή παραγωγής ιδεών και σκατού, χμ), αυτά είναι έννοιες που δεν σχετίζονται με κάποιον τρόπο με ένα ευρύτερο νόημα.
Ή θα φέρουμε εμείς στο σύμπαν την αγάπη και την ειρήνη γιατί εμείς το σκεφτήκαμε;

Όχι ότι δεν μπορούμε να την έχουμε πάντα ούτε στο ίδιο μας το σπίτι.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[gregory nub]

Ολη η ανθρωποτιτα ειναι ενα ατυχημα.
Ενας ανθρωπακος ξαφνικα ανακαλυψε κατα τυχη την φωτια. Με αυτην ολα τα ζωα δεν τολμουσαν να τον φανε η να τον σκοτοσουν τελος παντων. Ετσι μπορουσανε οι ανθρωποι να σταματανε να σκεφτονται μονο πως θα επιβιωσουν, αλλα πως θα κανουν την ζωη ευκολη. Ετσι δημιουργηθηκε ο τροχος κ η ομιλια. Μετα με την ομιλια ηρθε η κοινωνια, η φιλοσοφια κτλ. Πιστευω πως δεν ειμαστε ανωτερα ζωα, απλος ειμαστε τυχερα.

Οσο για τον Νικο, μαλλον σκεφτεται το διαβασμα π εχει να ριξει του χρονου και τον επιασε καταθληψη και τα σκεφτεται ολα αυτα(πσ, σε νιωθω, και εγω τρεμω στην σκεψη της Γ λυκειου)

Οσο για το θεο, δεν μπορω να ειμαι σιγουρος. Αλλα ο Χρηστος ισως να ηταν απλος πολυ εξυπνος και να σκεφτηκε τον τροπο που μπορει να μεινει γραμμενος στην ιστορια για παντα. Γιατι το λεω αυτο; Επειδη στα θρησκευτικα μας ηπαν πως στα 10 του χρονια ο ιησους αρχισε να συζηταει με φαρισαιους για την θρησκεια. Δεν λεω, ειναι μικρος, αλλα αμα ωντος ειναι θεοτητα γιατι δεν εκανε τπτ ξεχωριστο στα 3 η στα 4 του;
Ενα πανεξυπνο παιδι στα 10 θα μπορουσε να εχει το μυαλο ενος ενιληκα και να τα εκανε ολα για να μεινει διασημος.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Krou]

Δε νομιζω οτι η φωτια εχει τοσο σχεση με τα ζωα, πιο πολυ τα ολπα που εφτιαξαν εξασφαλισαν την επιβιωση τους. Ο τροχος δεν ηταν τοσο αναγκαιο αν σκεφτεις οτι οι Ινκας δεν ειχαν ανακαλυψει τον τροχο αλλα ηταν οι καλυτεροι Πολιτικοι Μηχανικοι και Αρχιτεκτονες, με γαματα συστηματα αποχετευτικα και αρδευσεως και πετρινα χτισματα χωρις να εχουν κολλησει τις πετρες μεταξυ τους με πισσα ή καποιο παρομοιο υλικο.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/ca/Inka_mauern_cuzco.jpg

Δε νομιζω οτι η φωτια ανακαλυφθηκε τοσο τυχαια, η αντιληψη η σκεψη και η παρατηρηση οδηγησε εκει. Τωρα το αν το γεγονος οτι εξελιχθηκαμε τοσο πολυ περισσοτερο απο τα υπολοιπα ειδη στο μυαλο ειναι τυχαιο δεν το ξερω και κανεις δε το ξερει...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[gregory nub]

Δεν νομιζω ομως οτι η απιστευτη ομοιοτητα που εχουν οι κοινωνιες μας με των πιθηκων ειναι τυχαια. Απλος ειμαστε ενα αλλο ειδος πιθηκου/μαιμου που εξελιχθηκαμε ετσι για να καλυψουμε τις αναγκες μας.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[~kynthia]

Δεν νομίζω ότι είπε κάτι διαφορετικό η Δέσποινα, απλά δεν είναι εμφανείς οι συγκεκριμένοι λόγοι που ώθησαν τον άνθρωπο να γίνει άνθρωπος γιατί, λίγο πολύ, οι συνθήκες ζωής και οι ανάγκες ήταν παρόμοιες με εκείνες των πιθήκων.
Όμως σήμερα έχουμε δύο είδη με τελείως διαφορετική εξέλιξη.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Fata Morgana]

τι ειναι ο ανθροπως?
που παμε? γιατι παμε? με τι παμε?
κοιτα να δεις...πιστευω πως ολοι εχουν ενα σκοπο για τον οποιον υπαρχουν...γιατι αλλιως απλα δε θα ειχαν φτασει ωσ εδω οι ανθρωποι...η φυση απο μονη της εξαφανιζει οτι "δε χρειαζεται"

Η φυση απο μονη της δεν εξαφανιζει οτι δεν χρειαζεται! Βασικα οτι δεν χρειαζεται σε ποιον;;

Το ερωτημα ειναι λαθος απ τη φυση του. Εινσι σαν να ψαχνουμε μια απαντηση του στυλ: τα ψαρια υπαρχουν για να τα τρωω ή η βροχη πεφτει για να πινουν νερο τα δεντρα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[nPb]

Η φυση απο μονη της δεν εξαφανιζει οτι δεν χρειαζεται! Βασικα οτι δεν χρειαζεται σε ποιον;;

από τον άνθρωπο ή από άλλα ζώα...

ο άνθρωπος δεν είναι μέρος της φύσης;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[~kynthia]

Όλα είναι μέρος της φύσης, με την ευρύτερη έννοια του όρου.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[roseberry]

για να μας ταλαιπωρουν

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.