[Β' τεύχος] Βοήθεια/Απορίες στα Λατινικά Προσανατολισμού

[RafAspa94]

Παιδάκια μια βοήθεια θα ήθελα!
Ei spem Catilinae mollibus setentiis alluerunt coniurationemquem nascentem non credendo confirmaverunt
Να μετατραπεί από Ενεργητική σύνταξη σε παθητική
και να εξαρτηθεί από το Cicero Narrat...
Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[leuki kataigida]

Spes Catilinae mollibus sententiis alita est ab eis coniuratio nascens non credendo confirmata est
Cicero narrat eos spem Catilinae mollibus sententiis aluisse coniurationem nascentem non credendo confirmavisse
δεν ειμαι σιγουρη μην σε παρω στον λαιμο μου ας γραψει και καποιος αλλος πως γινονται οι μετατροπες..

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Platwnas]

Γεια σας παιδια.. Ξερει κανεις σας κανενα site (ή κατι τετοιο), οπου να μου δειχνει ολες τις μετατροπες του πλαγιου λογου απο ευθυ σε πλαγιο και απο πλαγιο σε ευθυ στα λατινικα της γ' λυκειου ολων των κειμενων που ειναι εντος υλης ? ευχαριστω.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Evagelia_]

Γεια σας παιδια.. Ξερει κανεις σας κανενα site (ή κατι τετοιο), οπου να μου δειχνει ολες τις μετατροπες του πλαγιου λογου απο ευθυ σε πλαγιο και απο πλαγιο σε ευθυ στα λατινικα της γ' λυκειου ολων των κειμενων που ειναι εντος υλης ? ευχαριστω.

https://www.study4exams.gr/

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Sgt.Cross]

Γεια σας παιδια.. Ξερει κανεις σας κανενα site (ή κατι τετοιο), οπου να μου δειχνει ολες τις μετατροπες του πλαγιου λογου απο ευθυ σε πλαγιο και απο πλαγιο σε ευθυ στα λατινικα της γ' λυκειου ολων των κειμενων που ειναι εντος υλης ? ευχαριστω.

https://www.philology-online.gr/ Στο κέντρο της σελίδας, στο μενού "ΛΑΤΙΝΙΚΗ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑ".
Συμφωνώ και με το study4exams, πιο επίσημο, αλλά δεν υπήρχε όταν το ήθελα πέρυσι...!
Οπότε γνωρίζω αυτό.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[tiramisuu]

Ερώτηση: όταν σε μια δευτερεύουσα έχουμε ιδιόμορφη ακολουθία χρόνων, αρκεί η συντακτική δικαιολόγηση, ή πρέπει να αναφέρουμε συγκεκριμένα και επί λέξει ότι έχουμε ιδιομορφία; Να θεωρήσουμε δηλαδή ότι εννοείται ή ο διορθωτής βρίσκει αφορμή να κόψει μονάδες έτσι;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Sgt.Cross]

Ερώτηση: όταν σε μια δευτερεύουσα έχουμε ιδιόμορφη ακολουθία χρόνων, αρκεί η συντακτική δικαιολόγηση, ή πρέπει να αναφέρουμε συγκεκριμένα και επί λέξει ότι έχουμε ιδιομορφία; Να θεωρήσουμε δηλαδή ότι εννοείται ή ο διορθωτής βρίσκει αφορμή να κόψει μονάδες έτσι;

Πρέπει οπωσδήποτε να αναφερθεί αυτό!
Εννοείται πως ο διορθωτής γνωρίζει ότι εσύ γνωρίζεις πολλά, αλλά ο μόνος τρόπος για να του το δώσεις να το καταλάβει είναι μέσω του γραπτού σου. Δυστυχώς, ο διορθωτής θα υποθέσει οτι ΔΕΝ ΞΕΡΕΙΣ όσα ΔΕΝ ΓΡΑΦΕΙΣ. Εν ολίγοις, δεν πρέπει να δώσεις στον διορθωτή το παραμικρό δικαίωμα να υποθέσει ότι σου λείπουν γνώσεις. Βέβαια αυτό δεν είναι και τόσο δύσκολο όσο ακούγεται...

Τέλος πάντων, στο ερώτημά σου τώρα, η ανάλυση μιας πρότασης με ιδιόμορφη ακολουθία πρέπει να έχει τέτοιο στυλ:
ut eo uteretur: δευτερεύουσα επιρρηματική τελική πρόταση ως επιρρηματικός προσδιορισμός του σκοπού στο περιεχόμενο της κύριας με ρήμα το attulissent, εισάγεται με τον τελικό σύνδεσμο ut, επειδή είναι καταφατική, και εκφέρεται με υποτακτική και συγκεκριμένα με υποτακτική παρατατικού (uteretur) επειδή εξαρτάται από ρήμα ιστορικού χρόνου (attulissent), ιδιόμορφη ακολουθία χρόνου, συγχρονισμός της κύριας με την δευτερεύουσα.
Αν τώρα θες να γίνεις πιο... σαφής (περιττό, αλλά λέμε ΆΝ) πρόσθεσε στην αιτιολόγηση της ιδιόμορφης το εξής: "γιατί η βούληση (ο φόβος, ο σκοπός, η πρόθεση, το αποτέλεσμα) είναι ιδωμένη τη στιγμή που εμφανίζεται στο μυαλό του ομιλητή και όχι τη στιγμή της πιθανής πραγματοποίησής της".
Good Luck!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[tiramisuu]

Πρέπει οπωσδήποτε να αναφερθεί αυτό!

Spoiler

Εννοείται πως ο διορθωτής γνωρίζει ότι εσύ γνωρίζεις πολλά, αλλά ο μόνος τρόπος για να του το δώσεις να το καταλάβει είναι μέσω του γραπτού σου. Δυστυχώς, ο διορθωτής θα υποθέσει οτι ΔΕΝ ΞΕΡΕΙΣ όσα ΔΕΝ ΓΡΑΦΕΙΣ. Εν ολίγοις, δεν πρέπει να δώσεις στον διορθωτή το παραμικρό δικαίωμα να υποθέσει ότι σου λείπουν γνώσεις. Βέβαια αυτό δεν είναι και τόσο δύσκολο όσο ακούγεται...

Τέλος πάντων, στο ερώτημά σου τώρα, η ανάλυση μιας πρότασης με ιδιόμορφη ακολουθία πρέπει να έχει τέτοιο στυλ:
ut eo uteretur: δευτερεύουσα επιρρηματική τελική πρόταση ως επιρρηματικός προσδιορισμός του σκοπού στο περιεχόμενο της κύριας με ρήμα το attulissent, εισάγεται με τον τελικό σύνδεσμο ut, επειδή είναι καταφατική, και εκφέρεται με υποτακτική και συγκεκριμένα με υποτακτική παρατατικού (uteretur) επειδή εξαρτάται από ρήμα ιστορικού χρόνου (attulissent), ιδιόμορφη ακολουθία χρόνου, συγχρονισμός της κύριας με την δευτερεύουσα.
Αν τώρα θες να γίνεις πιο... σαφής (περιττό, αλλά λέμε ΆΝ) πρόσθεσε στην αιτιολόγηση της ιδιόμορφης το εξής: "γιατί η βούληση (ο φόβος, ο σκοπός, η πρόθεση, το αποτέλεσμα) είναι ιδωμένη τη στιγμή που εμφανίζεται στο μυαλό του ομιλητή και όχι τη στιγμή της πιθανής πραγματοποίησής της".
Good Luck!

Σ' ευχαριστώ για τη διευκρίνιση!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[^natasa666^]

...Αν τώρα θες να γίνεις πιο... σαφής (περιττό, αλλά λέμε ΆΝ) πρόσθεσε στην αιτιολόγηση της ιδιόμορφης το εξής: "γιατί η βούληση (ο φόβος, ο σκοπός, η πρόθεση, το αποτέλεσμα) είναι ιδωμένη τη στιγμή που εμφανίζεται στο μυαλό του ομιλητή και όχι τη στιγμή της πιθανής πραγματοποίησής της".
Good Luck!

ειναι απαραιτητο να αιτιολογησεις την ιδιομορφη ακολουθια....εξαλλου το αναφερει και στο βιβλιο στο μαθημα 47

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[HumaneTouch]

Με το ζήτημα της ιδιόμορφης ακολουθίας έχει γίνει μπέρδεμα και εδώ στο Ηράκλειο Κρήτης κάθε καθηγητή που θα ρωτήσεις θα σου πει και κάτι άλλο.... Εσάς τι σας έχουν πει ότι πρέπει να περιλαμβάνει μια πλήρης αναγνώριση ;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[tiramisuu]

ειναι απαραιτητο να αιτιολογησεις την ιδιομορφη ακολουθια....εξαλλου το αναφερει και στο βιβλιο στο μαθημα 47

Δεν είναι όμως σαφές... δεν έχω προσέξει αυτό που λες στο 47 (καλή μαθήτρια γαρ ) αλλά δεν μας το έχει πει ποτέ κανένας, ούτε στο σχολείο, ούτε στο φροντιστήριο, ότι πρέπει αφού αναλύσεις την πρόταση και δικαιολογήσεις εκφορά κλπ, να γράψεις συγκεκριμένα ότι έχουμε "ιδιόμορφη ακολουθία"... κι εγώ δεν το είχα κάνει ποτέ, γιατί θεωρούσα ότι εννοείται.. αλλά μου δημιουργήθηκε η απορία. Τέλος πάντων, ας το γράφουμε, χαμένοι δεν θα βγούμε!

Με το ζήτημα της ιδιόμορφης ακολουθίας έχει γίνει μπέρδεμα και εδώ στο Ηράκλειο Κρήτης κάθε καθηγητή που θα ρωτήσεις θα σου πει και κάτι άλλο.... Εσάς τι σας έχουν πει ότι πρέπει να περιλαμβάνει μια πλήρης αναγνώριση ;

Aναφέρεις το είδος της πρότασης, τον τρόπο εισαγωγής (πχ ιστορικός διηγηματικός cum ή οτιδήποτε άλλο), στη συνέχεια γράφεις την έγκλιση εκφοράς (και σε παρένθεση το ρήμα για να δείξεις ότι ξέρεις για τι πράγμα μιλάς), δικαιολογείς την έγκλιση, εν συνεχεία τον χρόνο, την εξάρτηση και τον μεταξύ τους χρονικό συγχρονισμό, δηλ. σύγχρονο, προτερόχρονο ή υστερόχρονο, στο παρελθόν ή το παρόν. Και αν έχουμε ιδιόμορφη ακολουθία χρόνων, το αναφέρεις κι αυτό.

Όπως δηλαδή έγραψε ο SGT. Cross προηγουμένως: ut eo uteretur: δευτερεύουσα επιρρηματική τελική πρόταση ως επιρρηματικός προσδιορισμός του σκοπού στο περιεχόμενο της κύριας με ρήμα το attulissent, εισάγεται με τον τελικό σύνδεσμο ut, επειδή είναι καταφατική, και εκφέρεται με υποτακτική και συγκεκριμένα με υποτακτική παρατατικού (uteretur) επειδή εξαρτάται από ρήμα ιστορικού χρόνου (attulissent), ιδιόμορφη ακολουθία χρόνου, συγχρονισμός της κύριας με την δευτερεύουσα.

Αυτή είναι μια πλήρης αναγνώριση!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[ninio]

παιδια για βοηθηστε σε μια απορια...spelling.......

προκειται για το ρημα fero που εχει αρχικους χρονους fero-tuli-latum-ferre. τι ισχυει ομως για τα ρηματα affero,defero,refero στους αρχικους τους χρονους? το affero το χω βρει ως attuli,allatum,afferre με διπλά γράμματα δηλαδη, το refero ως rettuli,rellatum,referre αλλα και relatum ( με ενα l) , το defero το βρισκω ως defero, dettuli, delatum,deferre (παλι με ενα l στο σουπινο). Με μπερδευει ο παρακειμενος και το σουπινο στο κατα ποσο γραφονται με ενα l ή t και σε διαφορα βιβλια το χει διαφορετικα γραμμενο. ευχαριστω.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[NikoTexXx]

adfero/affero-attuli-allatum-adferre/afferre

ετσι παει αν θυμαμαι καλα

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Sgt.Cross]

Τα ρήματα αυτά είναι, όπως λες, σύνθετα. Τι παίζει λοιπόν:
affero: Σύνθετο του ad- και του fero, οπότε adfero. Αλλά d μπροστά από f γίνεται f, μπροστά από t γίνεται t και μπροστά από l γίνεται l, κοκ. Οπότε ισχύει: affero - attuli - allatum - afferre.
defero: Σύνθετο του de- και του fero, και δεν δημιουργεί πρόβλημα, αφού πριν το f έχουμε φωνήεν. Κανονικός σχηματισμός: defero - detuli - delatum - deferre.
refero: Σύνθετο του re- και του fero, ισχύει ότι και στο defero. Αλλά εδώ έχουμε δεύτερο τύπο: refero - re(t)tuli - re(l)latum - referre.
Αν κάποιος έχει κάτι πιο κατατοπιστικό...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Sgt.Cross]

Λοιπόν, ας ξεκαθαρίσουμε τι θα πει "υπάρχει ένας τύπος".
Σε μια γλώσσα, για να έχουμε δεύτερους τύπους, πρέπει αυτοί να χρησιμοποιούνται, να αποδεικνύεται αυτό στην πράξη, δηλαδή.
Οπότε, αν ένας τύπος βρεθεί σε κάποιο κείμενο (ή άλλο προϊόν) μιας γλώσσας, τότε υπάρχει. Δεν μπορούμε πάντα να πούμε "γιατί". Αρκετές φορές ισχύει το "γιατί έτσι". Δεν υπάρχει γενικός κανόνας που να μας λέει πότε και αν μια λέξη έχει δεύτερους τύπους, ακόμα και πρώτους τύπους (θυμηθείτε τα ελλειπτικά ρήματα).
Για να το ψάξω, τι έκανα: Τσέκαρα τη λατινική βικιθήκη (https://la.wikisource.org/), όπου υπάρχουν πολλά κείμενα της λατινικής γραμματείας, και έλεγξα αν υπάρχουν τύποι όπως το retuli και rettuli, relatum, rellatum, κ.α. Επειδή βρήκα αποτελέσματα χρήσης και των δύο τύπων, δεν μπορώ να πω ότι κάποιος από τους δύο είναι ο σωστός και ο άλλος ο λάθος. Με αυτή τη λογική, νομίζω, μπορούμε να ψάξουμε και για άλλες λέξεις.
Πέρυσι, π.χ., για το επίθετο celer - celeris, celere, υπήρχε ένα θεματάκι για τη γενική πληθυντικού, η οποία σχηματίζεται celerum (αντί για celerium), και αυτό μπορεί να φανεί πάλι με τον ίδιο τρόπο: δεν υπάρχει κείμενο που να έχει τον τύπο celerium, άρα δεν υπάρχει ο τύπος, ανεξάρτητα από το αν οι κανόνες δίνουν την κατάληξη -ium για την κλίση τριτόκλιτων επιθέτων.
Συμπέρασμα: Αναζητήστε τους τύπους που θέλετε ψάχνοντας τα λατινικά "κιτάπια". Οι γραμματικές πρέπει να είναι περιγραφικές (να εξηγούν τι παίζει σε μια γλώσσα) και όχι να δίνουν εντολές για το τι πρέπει να κάνει η γλώσσα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Rainbowarrior]

Δεν είναι όμως σαφές...

Spoiler

δεν έχω προσέξει αυτό που λες στο 47 (καλή μαθήτρια γαρ ) αλλά δεν μας το έχει πει ποτέ κανένας, ούτε στο σχολείο, ούτε στο φροντιστήριο, ότι πρέπει αφού αναλύσεις την πρόταση και δικαιολογήσεις εκφορά κλπ, να γράψεις συγκεκριμένα ότι έχουμε "ιδιόμορφη ακολουθία"... κι εγώ δεν το είχα κάνει ποτέ, γιατί θεωρούσα ότι εννοείται.. αλλά μου δημιουργήθηκε η απορία. Τέλος πάντων, ας το γράφουμε, χαμένοι δεν θα βγούμε!



Aναφέρεις το είδος της πρότασης, τον τρόπο εισαγωγής (πχ ιστορικός διηγηματικός cum ή οτιδήποτε άλλο), στη συνέχεια γράφεις την έγκλιση εκφοράς (και σε παρένθεση το ρήμα για να δείξεις ότι ξέρεις για τι πράγμα μιλάς), δικαιολογείς την έγκλιση, εν συνεχεία τον χρόνο, την εξάρτηση και τον μεταξύ τους χρονικό συγχρονισμό, δηλ. σύγχρονο, προτερόχρονο ή υστερόχρονο, στο παρελθόν ή το παρόν. Και αν έχουμε ιδιόμορφη ακολουθία χρόνων, το αναφέρεις κι αυτό.

Όπως δηλαδή έγραψε ο SGT. Cross προηγουμένως: ut eo uteretur: δευτερεύουσα επιρρηματική τελική πρόταση ως επιρρηματικός προσδιορισμός του σκοπού στο περιεχόμενο της κύριας με ρήμα το attulissent, εισάγεται με τον τελικό σύνδεσμο ut, επειδή είναι καταφατική, και εκφέρεται με υποτακτική και συγκεκριμένα με υποτακτική παρατατικού (uteretur) επειδή εξαρτάται από ρήμα ιστορικού χρόνου (attulissent), ιδιόμορφη ακολουθία χρόνου, συγχρονισμός της κύριας με την δευτερεύουσα.

Αυτή είναι μια πλήρης αναγνώριση!

Πλήρης αναγνώριση δεν είναι αυτή. Πλήρης θα είναι αν αναφέρεις πριν από το ότι παρουσιάζεται

ιδιομορφία κ.τ.λ. Ότι " ΕΠΕΙΔΗ ο σκοπός είναι ιδωμένος τη στιγμή που εμφανίζεται στο μυαλό του αφηγητή( ή ομιλητή ) και όχι κατά τη στιγμή της πιθανής πραγματοποίησής του." Και μετά συνεχίζεις όσα αναφέρεις.

Υ.Γ. Είναι απαραίτητη αυτή η δικαιολόγηση στις : τελικές, βουλητικές, συμπερασματικές, ενδοιαστικές προτάσεις και στις προτάσεις του quin και του quominus ( αντίστοιχα με τις λέξεις: σκοπός, βούληση, συμπέρασμα, φόβος και για τις quin - quominus τη λέξη "πρόθεση" ) .

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[dante ravenclaw]

Λοιπόν, ας ξεκαθαρίσουμε τι θα πει "υπάρχει ένας τύπος".

Spoiler

Σε μια γλώσσα, για να έχουμε δεύτερους τύπους, πρέπει αυτοί να χρησιμοποιούνται, να αποδεικνύεται αυτό στην πράξη, δηλαδή.
Οπότε, αν ένας τύπος βρεθεί σε κάποιο κείμενο (ή άλλο προϊόν) μιας γλώσσας, τότε υπάρχει. Δεν μπορούμε πάντα να πούμε "γιατί". Αρκετές φορές ισχύει το "γιατί έτσι". Δεν υπάρχει γενικός κανόνας που να μας λέει πότε και αν μια λέξη έχει δεύτερους τύπους, ακόμα και πρώτους τύπους (θυμηθείτε τα ελλειπτικά ρήματα).
Για να το ψάξω, τι έκανα: Τσέκαρα τη λατινική βικιθήκη (https://la.wikisource.org/), όπου υπάρχουν πολλά κείμενα της λατινικής γραμματείας, και έλεγξα αν υπάρχουν τύποι όπως το retuli και rettuli, relatum, rellatum, κ.α. Επειδή βρήκα αποτελέσματα χρήσης και των δύο τύπων, δεν μπορώ να πω ότι κάποιος από τους δύο είναι ο σωστός και ο άλλος ο λάθος. Με αυτή τη λογική, νομίζω, μπορούμε να ψάξουμε και για άλλες λέξεις.
Πέρυσι, π.χ., για το επίθετο celer - celeris, celere, υπήρχε ένα θεματάκι για τη γενική πληθυντικού, η οποία σχηματίζεται celerum (αντί για celerium), και αυτό μπορεί να φανεί πάλι με τον ίδιο τρόπο: δεν υπάρχει κείμενο που να έχει τον τύπο celerium, άρα δεν υπάρχει ο τύπος, ανεξάρτητα από το αν οι κανόνες δίνουν την κατάληξη -ium για την κλίση τριτόκλιτων επιθέτων.
Συμπέρασμα: Αναζητήστε τους τύπους που θέλετε ψάχνοντας τα λατινικά "κιτάπια". Οι γραμματικές πρέπει να είναι περιγραφικές (να εξηγούν τι παίζει σε μια γλώσσα) και όχι να δίνουν εντολές για το τι πρέπει να κάνει η γλώσσα.

Βέβαια από την άλλη,δεν είναι τα παιδιά φιλόλογοι για να αφιερώσουν-άσκοπα κατά τη γνώμη μου τουλάχιστον- τόσο χρόνο για να ψάχνουν τη λατινική γραμματεία.Αντιθέτως,δίνουν πανελλήνιες με ό,τι αυτό συνεπάγεται.Γι'αυτό ό,τι λέει το βιβλίο του σχολείου(όχι όμως και του φροντιστηρίου)πρέπει να το ακολουθείται σαν Ευαγγέλιο,ακόμα και αν-σπαταλώντας άδικα τον χρόνο σας-έχετε βρει κάτι αντίθετο στην λατινική γραμματεία.Γιατί,καλώς ή κακώς,στις πανελλήνιες και συγκεκριμένα στα Λατινικά αρκεί να έχεις μάθει παπαγαλία τους τύπους για να γράψεις καλά.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[NikoTexXx]

Η καθηγητρια μου παντως μου εχω πει καλο ειναι να το αιτιολογω οταν εχω ιδιομορφη ακολουθια χρονου, γιατι αν δειτε και στο ηλεκτρονικο βοηθημα διδεται και η αιτιολογηση

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Sgt.Cross]

Βέβαια από την άλλη,δεν είναι τα παιδιά φιλόλογοι για να αφιερώσουν-άσκοπα κατά τη γνώμη μου τουλάχιστον- τόσο χρόνο για να ψάχνουν τη λατινική γραμματεία.Αντιθέτως,δίνουν πανελλήνιες με ό,τι αυτό συνεπάγεται.Γι'αυτό ό,τι λέει το βιβλίο του σχολείου(όχι όμως και του φροντιστηρίου)πρέπει να το ακολουθείται σαν Ευαγγέλιο,ακόμα και αν-σπαταλώντας άδικα τον χρόνο σας-έχετε βρει κάτι αντίθετο στην λατινική γραμματεία.Γιατί,καλώς ή κακώς,στις πανελλήνιες και συγκεκριμένα στα Λατινικά αρκεί να έχεις μάθει παπαγαλία τους τύπους για να γράψεις καλά.

Ε ναι, σίγουρα δεν είναι φιλόλογοι. Αλλά το ένα δεν φέρνει το άλλο, γιατί ούτε ένας μαθητής απαγορεύεται να έχει τέτοιες απορίες, ούτε ένας φιλόλογος επιβάλλεται να ασχολείται σε τέτοιο βαθμό με τα λατινικά. Άλλωστε δεν πρότεινα και καμιά τεράστια αναζήτηση σε βιβλιοθήκες, μια αναζήτηση σαν αυτή του Google πρότεινα.

Για το καλώς ή κακώς, για εμένα τουλάχιστον πολύ κακώς. Δεν γίνεται αφενός να μας ενοχλεί η στείρα αποστήθιση, αλλά αν μας δώσουν πρωτοβουλία να ψάξουμε μόνοι μας αυτό που θέλουμε, να μας λείπει η ζεστή αγκαλιά ενός βιβλίου-παντογνώστη.

Να μου πεις, ποιος σκοτίστηκε (ή κάτι άλλο... ) για τα λατινικά; Και δεν θα έχεις και άδικο, επειδή μου αρέσουν εμένα, δεν θα αναγκάσω όλη τη θεωρητική κατεύθυνση της Ελλάδας να τα αγαπήσει. Αλλά δεν θα κάνουμε και το αντίθετο. Και κυρίως, δεν θα απαγορεύσουμε το ψάξιμο σε τέτοιες πηγές, γιατί (μέχρι και οι διευκρινίσεις στα θέματα το λένε) κάθε απάντηση τεκμηριωμένη θεωρείται αποδεκτή. Και αν ο μαθητής έχει την όρεξη (ΑΝΝ θέλει, δηλαδή) να προετοιμαστεί και να δώσει τεκμηρίωση, κανείς δεν θα του κόψει μονάδες, άσχετα που μας έκαναν τα φροντιστήρια να νομίζουμε μερικοί ότι οι διορθωτές είναι κομπλεξικά τέρατα με τη χειρότερη διάθεση που σκοπό έχουν να μας στείλουν στον αγύριστο αν δεν παπαγαλίσουμε και το τελευταίο σημείο στίξης. Αν καταφέρει ο μαθητής να τους προβληματίσει (με τη θετική έννοια) και το συζητήσουν μεταξύ τους, θα βρεθεί η άκρη.

Αλλά και πάλι το τονίζω, αυτό γίνεται οικειοθελώς! Ο καθένας ακολουθεί αυτά που θέλει. Δεν θες να πιεστείς να ψάξεις; ΜΗΝ το κάνεις, πιο πολύ θα μπερδευτείς αν το κάνεις από αγγαρεία.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Δαλιδά]

Εμάς στο φροντιστήριο μας λένε να γράφουμε αυτό ότι ο φόβος είναι ιδωμένος κλπ μόνο στις ενδοιαστικές.
Αλλά την αναφορά στην ιδιόμορφη πάντα!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.