Βοήθεια/Aπορίες στα Μαθηματικά Προσανατολισμού

εΣυζυγης στο 1 η μ τον επομνο τροπο .. θα σου βγει i και στο 2ο στον παρονομαστη 1-3ι=-ι(ι +3)=-ι(3+ι) και παρατήρησε και τον αριθμητη (τσουπ) , συζυγής και παιρνεις για n=4k,+1,+2,+3
Με προλαβαν

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 
Μπερδεύομαι στο πεδίο ορισμού της συνάρτησης .
Λέω ότι πρέπει , δηλαδή .Θέτω και βρίσκω πως .Ε,μετά κολλάω...Βοήθεια κανείς?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 
Μπερδεύομαι στο πεδίο ορισμού της συνάρτησης .
Λέω ότι πρέπει , δηλαδή .Θέτω και βρίσκω πως .Ε,μετά κολλάω...Βοήθεια κανείς?
Όχι ≥ , μόνο > (παρονομαστής 0) και δεν χρειάζεται ω:
|χ|>3 x>+3 ή x<-3 , |x|<1 -1<x<+1
Άρα: x (-∞, -3) (-1, 1) (3, +∞)
imagesqtbnANd9GcRaUdZc3ZrYPmHTBUHvWRGzqy-1.jpg

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 
Μπερδεύομαι στο πεδίο ορισμού της συνάρτησης .
Λέω ότι πρέπει , δηλαδή .Θέτω και βρίσκω πως .Ε,μετά κολλάω...Βοήθεια κανείς?

Εκτός από αυτό που είπε ο Δίας,μπορείς να βάλεις στον άξονα τις ρίζες (1,-1,3,-,3)και να κάνεις δοκιμές.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 
Ευχαριστώ:D

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 
Γεια σας!! :) Θα ήθελα κάποιος να με βοηθήσει στην εξής άσκηση:
Εστω συναρτηση f:R-->R για την οποία ισχυει φ(χ+ψ)=φ(χ)+φ(ψ) για καθε χ,ψ στο R και η συνεπαγωγη φ(α)=0 => α=0 για καθε α στο R . Με δεδομένα οτι:
f(0)=0
f περιττη
να δειξετε οτι η φ είναι 1-1

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 
Έστω με . Tότε για έχουμε . H δεύτερη ισότητα προήλθε από το γεγονός ότι η f είναι περιττή. Από την ιδιότητα τελικά

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 
Ευχαριστώ πολύ!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 
Εκτός από αυτό που είπε ο Δίας,μπορείς να βάλεις στον άξονα τις ρίζες (1,-1,3,-,3)και να κάνεις δοκιμές.
Δεν εχουνε,ακομη,μαθει για bolzano και Θ.Ε.Τ.
Οποτε πιστευω πως θα ηταν καλυτερο να το κρατησει για του χρονου...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 
Όχι ≥ , μόνο > (παρονομαστής 0) και δεν χρειάζεται ω:
|χ|>3 x>+3 ή x<-3 , |x|<1 -1<x<+1
Άρα: x (-∞, -3) (-1, 1) (3, +∞)

Εκτός απο αυτό μπορείς να πεις οτι το υποριζο που βρισκεται στον παρονομαστή πρεπει να είναι > 0 .
Άρα πρεπει : |x|² -4|x| + 3 > 0
*(Ιδιότητα : |x|² = x²)
Άρα τελικά πρεπει x² -4|x| + 3 > 0
*(Το |x| = x (Αν x>=0) ή |x| = -x (Aν x<0))
Ετσι πρεπει : x² -4x + 3 > 0 και x² + 4x+ 3 > 0
Κάνεις 2 διακρίνουσες στις 2 δευτεροβάθμιες εξισώσεις ,2 πινακάκια αντίστοιχα , συναλήθευση και τσουπ το πεδίο ορισμού είναι το :
(-∞, -3) (-1, 1) (3, +∞)

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 
Δεν εχουνε,ακομη,μαθει για bolzano και Θ.Ε.Τ.
Οποτε πιστευω πως θα ηταν καλυτερο να το κρατησει για του χρονου...

Και εμείς όταν λύναμε πολυωνυμικές ανισώσεις με πίνακα προσήμων ούτε bolzano ξέραμε,ούτε θετ.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 
Ποτε το καναμε αυτο και δεν το θυμαμαι?(Σε μας προσωπικα μας το χανε πει ως -για εκεινη την ταξη-κολπο αλλα δεν ηταν επισημος τροπος λυσης)

Αυτο που καναμε ηταν να φερνουμε την ν-βαθμια σε γινομενο παραγοντων(ειτε μονοβαθμιων ειτε 2βαθμιων ειτε και τα 2)οποτε η δουλεια γινοταν κατα τα γνωστα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 
Το οριο xlnx οταν x->0 απο δεξια πώς υπολογίζεται????

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 
Γράφεις xlnx = lnx/(1/x). To όριο ανήκει στην περίπτωση άπειρο/άπειρο, οπότε συνεχίζεις με De l' Hospital και βγαίνει...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 
Ευχαριστώ ρε φιλε...αλλα δεν εχω μαθει de l hospital θα την παω αλλιως την ασκηση....

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 
Ευχαριστώ ρε φιλε...αλλα δεν εχω μαθει de l hospital θα την παω αλλιως την ασκηση....

Δεν νομίζω να βγαίνει αλλιώς.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 
Έχουμε: .
AN Θεωρήσεις γνωστό το όριο βρίσκοντάς το με δοκιμές εύκολα, τότε η συνάρτησή σου τείνει στο μηδέν.
Κάτι άλλο δεν μπορώ να σκεφτώ.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 
lim f(x)/(x+sqrtx)=2 kai lim (2x-sqrtx)g(x)=5 Να βρεθει το lim f(x)g(x) οταν χ τεινει στο +απειρο

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 
lim f(x)/(x+sqrtx)=2 kai lim (2x-sqrtx)g(x)=5 Να βρεθει το lim f(x)g(x) οταν χ τεινει στο +απειρο

Αν κατάλαβα καλά έχεις ότι lim→+∞ [(2x-x²)g(x)]=5 και lim→+∞ [f(x)/(x+χ²)]=2 και θες το lim→+∞[f(x)g(x)].

Θέτεις h(x)=(2x-x²)g(x) και σ(χ)=[f(x)/(x+χ²)]
Λύνεις την μία ως προς g(x),την άλλη ως προς f(x),πολλαπλασιάζεις κατά μέλη και βάζεις lim.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 
Θέτεις
λύνεις αυτές ως προς f(x) και g(x) και προχωράς

όπου τώρα ξέρεις ότι τα όρια των h(x) και k(x) υπάρχουν άρα...μπορείς να εφαρμόσεις το γνωστό θεώρημα στην σελίδα 166 του σχολικού

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

Χρήστες Βρείτε παρόμοια

Back
Top