Βοήθεια/Απορίες στη Χημεία Προσανατολισμού

[το κοριτσι του μαη]

Αν δε δίνονται με κάποιον άλλον τρόπο, τότε δύσκολα λύνεται χωρίς αυτά (αν λύνεται), γιατί πρέπει να δημιουργηθεί ένα σύστημα με αγνώστους τα mol του μείγματος.

Η πρώτη σχέση βγαίνει από τα mol του οξυγόνου που απαιτούνται και για τις δυο καύσεις και η δεύτερη βγαίνει από τη θερμότητα που εκλύεται απ’τις καύσεις.
(και στις δυο οι άγνωστοι θα είναι τα x,y mol των υδρογονανθράκων)

θα προσπαθήσω να βρω τον χημικό και να τον ρωτήσω, σε ευχαριστώ!!

 

[BaSO4]

θα προσπαθήσω να βρω τον χημικό και να τον ρωτήσω, σε ευχαριστώ!!

Παρακαλώ!

 

[Cade]

@BaSO4 σε φόρμα σε βλέπω
εμένα η χημεία σιγά-σιγά με αφήνει

Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων: 22 Ιουλίου 2022

Γεια σας!
Μπορείτε να με βοηθήσετε με αυτήν την άσκηση;

Μίγμα μεθανίου και αιθενίου καίγεται με 0,7 mol O2 και παράγoνται 427kj (νομίζω). Να βρεθεί η σύσταση του μίγματος σε mol.

Ευχαριστώ!

νομίζεις;
στείλε αν μπορείς την άσκηση ολόκληρη και θα στη λύσουμε

 

[BaSO4]

@BaSO4 σε φόρμα σε βλέπω
εμένα η χημεία σιγά-σιγά με αφήνει

Μπα και να θέλω, δύσκολα θα βγουν από το μυαλό μου.

 

[το κοριτσι του μαη]

@BaSO4 σε φόρμα σε βλέπω
εμένα η χημεία σιγά-σιγά με αφήνει

Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων: 22 Ιουλίου 2022

νομίζεις;
στείλε αν μπορείς την άσκηση ολόκληρη και θα στη λύσουμε

Δεν θυμόμουν ακριβώς το νούμερο :Ρ

Σε ευχαριστώ πολύ για την πρόθεση σου, αλλά τελικά βρηκα τι έκανα λάθος

 

[Joji]

Γειά

Θέλω, όποιος μπορεί, να τσεκάρει την απάντησή μου σε αυτό το ερώτημα και να μου πει αν την θεωρεί σωστή. Για να ξέρω να την μεταφέρω στο καλό μου τετράδιο.

 

[Cade]

Γειά

Θέλω, όποιος μπορεί, να τσεκάρει την απάντησή μου σε αυτό το ερώτημα και να μου πει αν την θεωρεί σωστή. Για να ξέρω να την μεταφέρω στο καλό μου τετράδιο.

Σωστή μου φαίνεται

Θα γίνω λίγο σπαστικός τώρα, αλλά ένα φυσικό μέγεθος (όπως αναφέρει και η εκφώνηση) εκφράζεται από την αριθμητική τιμή και τις μονάδες μέτρησης του οπότε δε χρειάζεται να συμπεριλάβεις τους εκθέτες

 

[BaSO4]

Γειά

Θέλω, όποιος μπορεί, να τσεκάρει την απάντησή μου σε αυτό το ερώτημα και να μου πει αν την θεωρεί σωστή. Για να ξέρω να την μεταφέρω στο καλό μου τετράδιο.

Πολύ ωραία τεκμηριωμένη απάντηση!

Ο μόνος ενδοιασμός που έχω είναι στην τελευταία παρένθεση.
Συγκεκριμένα, αν η αντίδραση είναι απλή, οι εκθέτες των συγκεντρώσεων στον νόμο της ταχύτητας ταυτίζονται με τους συντελεστές των αντίστοιχων αντιδρώντων στη χημική εξίσωση, όπως λες στην αρχή της τελευταίας παρένθεσης.

Το αντίστροφο, όμως, δεν ισχύει. Αν, δηλαδή, οι εκθέτες ταυτίζονται με τους συντελεστές, δεν σημαίνει υποχρεωτικά ότι η αντίδραση είναι απλή, γιατί είναι επίσης δυνατό η αντίδραση να είναι πολύπλοκη και στο αργό στάδιο του μηχανισμού η ταχύτητα να δίνεται από τον νόμο που βρήκες ως εξής:

μΑ + νΒ -> Δ (αργό στάδιο που καθορίζει τον νόμο)
Δ -> προϊόντα (γρήγορο στάδιο)
μΑ + νΒ -> προϊόντα (συνολικά)

Με άλλα λόγια, είτε ταυτίζονται οι εκθέτες του νόμου με τους συντελεστές της αντίδρασης είτε όχι, δε μπορείς να συμπεράνεις ότι η αντίδραση είναι δεν είναι πολύπλοκη, παρά μόνο όταν σου δίνει ως δεδομένο η εκφώνηση ότι είναι απλή.
(αν δεν ταυτίζονται, τότε σίγουρα δεν είναι απλή, αλλά αν όντως ταυτίζονται μπορεί να είναι ή πολύπλοκη ή απλή)

Κατά τα άλλα, άψογη απάντηση. (πες αν δε βγάζω νόημα κάπου)

 

[Joji]

Πολύ ωραία τεκμηριωμένη απάντηση!

Ο μόνος ενδοιασμός που έχω είναι στην τελευταία παρένθεση.
Συγκεκριμένα, αν η αντίδραση είναι απλή, οι εκθέτες των συγκεντρώσεων στον νόμο της ταχύτητας ταυτίζονται με τους συντελεστές των αντίστοιχων αντιδρώντων στη χημική εξίσωση, όπως λες στην αρχή της τελευταίας παρένθεσης.

Το αντίστροφο, όμως, δεν ισχύει. Αν, δηλαδή, οι εκθέτες ταυτίζονται με τους συντελεστές, δεν σημαίνει υποχρεωτικά ότι η αντίδραση είναι απλή, γιατί είναι επίσης δυνατό η αντίδραση να είναι πολύπλοκη και στο αργό στάδιο του μηχανισμού η ταχύτητα να δίνεται από τον νόμο που βρήκες ως εξής:

μΑ + νΒ -> Δ (αργό στάδιο που καθορίζει τον νόμο)
Δ -> προϊόντα (γρήγορο στάδιο)
μΑ + νΒ -> προϊόντα (συνολικά)

Με άλλα λόγια, είτε ταυτίζονται οι εκθέτες του νόμου με τους συντελεστές της αντίδρασης είτε όχι, δε μπορείς να συμπεράνεις ότι η αντίδραση είναι δεν είναι πολύπλοκη, παρά μόνο όταν σου δίνει ως δεδομένο η εκφώνηση ότι είναι απλή.
(αν δεν ταυτίζονται, τότε σίγουρα δεν είναι απλή, αλλά αν όντως ταυτίζονται μπορεί να είναι ή πολύπλοκη ή απλή)

Κατά τα άλλα, άψογη απάντηση. (πες αν δε βγάζω νόημα κάπου)

Oh my Gods, σε ευχαριστώ πάρα πολύ αλήθεια

@Cade, σε ευχαριστώ. Δεν ξέρω αν τελικά είναι ορθότερο να το αφήσω εντελώς εκτός ή να το γράψω ξανά με το alteration λόγω αυτού που είπε η Βάσω, πάντως, σίγουρα το να το δείξω εδώ με βοήθησε στο να ξεκαθαρίσω κάποια πράγματα για τους εκθέτες

 

[Cade]

@Cade, σε ευχαριστώ. Δεν ξέρω αν τελικά είναι ορθότερο να το αφήσω εντελώς εκτός ή να το γράψω ξανά με το alteration λόγω αυτού που είπε η Βάσω, πάντως, σίγουρα το να το δείξω εδώ με βοήθησε στο να ξεκαθαρίσω κάποια πράγματα για τους εκθέτες

Well, τα x, y δεν είναι μεγέθη, είναι απλώς αριθμοί οι οποίοι βρίσκονται πειραματικά και περιγράφουν την εξάρτηση που έχει η ταχύτητα απ' τις συγκεντρώσεις. Πχ μιλώντας για ένα αντιδρων εκθέτης =1 σημαίνει ότι η ταχύτητα αυξάνεται γραμμικά από τη συγκέντρωση, =0 δεν εξαρτάται, =-1 μειώνεται με την αύξηση της συγκέντρωσης κλπ.
Κατά τη γνώμη μου δεν είναι αναγκαίο να τους αναφέρεις, τώρα αν ο/η καθηγητής/ρια σας περιμένει να τους δει δεν ξέρω.
Πάντως ήταν μια καλή αφορμή να ξεδιαλύνεις τα πράγματα στο μυαλό σου αναφορικα με αυτούς, όπως πολύ αναλυτικά εξήγησε η @BaSO4.

 

[Joji]

Well, τα x, y δεν είναι μεγέθη, είναι απλώς αριθμοί οι οποίοι βρίσκονται πειραματικά και περιγράφουν την εξάρτηση που έχει η ταχύτητα απ' τις συγκεντρώσεις. Πχ μιλώντας για ένα αντιδρων εκθέτης =1 σημαίνει ότι η ταχύτητα αυξάνεται γραμμικά από τη συγκέντρωση, =0 δεν εξαρτάται, =-1 μειώνεται με την αύξηση της συγκέντρωσης κλπ.
Κατά τη γνώμη μου δεν είναι αναγκαίο να τους αναφέρεις, τώρα αν ο/η καθηγητής/ρια σας περιμένει να τους δει δεν ξέρω.
Πάντως ήταν μια καλή αφορμή να ξεδιαλύνεις τα πράγματα στο μυαλό σου αναφορικα με αυτούς, όπως πολύ αναλυτικά εξήγησε η @BaSO4.

Δεν μας τα έχει βάλει κάποιος αυτά, μόνη μου τα κάνω, είναι του φυλλαδίου Αλλά και πάλι, όντως με βοήθησε πολύ το να το γράψω εδώ. Σας ευχαριστώ και τους δυο

 

[Joji]

 

[BaSO4]

Γενικά, αυτό συμβαίνει, όταν η αντίδραση είναι πολύπλοκη. Τώρα, δε θυμάμαι να μας έχουν πει κάποια συγκεκριμένη κατηγορία αντιδράσεων που έχουν αυτό το χαρακτηριστικό ή να υπάρχουν συγκεκριμένες περιπτώσεις που να συμβαίνει αυτό...Εκτός κι αν έχω καταλάβει λάθος το ζητούμενο.

 

[Guest 586541]

Πολύ ωραία τεκμηριωμένη απάντηση!

Ο μόνος ενδοιασμός που έχω είναι στην τελευταία παρένθεση.
Συγκεκριμένα, αν η αντίδραση είναι απλή, οι εκθέτες των συγκεντρώσεων στον νόμο της ταχύτητας ταυτίζονται με τους συντελεστές των αντίστοιχων αντιδρώντων στη χημική εξίσωση, όπως λες στην αρχή της τελευταίας παρένθεσης.

Το αντίστροφο, όμως, δεν ισχύει. Αν, δηλαδή, οι εκθέτες ταυτίζονται με τους συντελεστές, δεν σημαίνει υποχρεωτικά ότι η αντίδραση είναι απλή, γιατί είναι επίσης δυνατό η αντίδραση να είναι πολύπλοκη και στο αργό στάδιο του μηχανισμού η ταχύτητα να δίνεται από τον νόμο που βρήκες ως εξής:

μΑ + νΒ -> Δ (αργό στάδιο που καθορίζει τον νόμο)
Δ -> προϊόντα (γρήγορο στάδιο)
μΑ + νΒ -> προϊόντα (συνολικά)

Με άλλα λόγια, είτε ταυτίζονται οι εκθέτες του νόμου με τους συντελεστές της αντίδρασης είτε όχι, δε μπορείς να συμπεράνεις ότι η αντίδραση είναι δεν είναι πολύπλοκη, παρά μόνο όταν σου δίνει ως δεδομένο η εκφώνηση ότι είναι απλή.
(αν δεν ταυτίζονται, τότε σίγουρα δεν είναι απλή, αλλά αν όντως ταυτίζονται μπορεί να είναι ή πολύπλοκη ή απλή)

Κατά τα άλλα, άψογη απάντηση. (πες αν δε βγάζω νόημα κάπου)

Είναι κάποιες φορές που γεννάται η αντιπαράθεση σχολικού βιβλίου και επιστημονικής πραγματικοτήτας. Το είχα ρωτήσει αυτό στους καθηγητές μου και σε πληροφορώ ότι θα καίγονταν πολύς κόσμος αν έπεφτε κάτι τέτοιο, επειδή η πραγματικότητα έρχεται σε σύγκρουση με το σχολικό! Ο ένας μου είπε πως γίνεται να υπάρξει μία τέτοια αντίδραση, ο άλλος δεν ήξερε.

Καταρχάς, το ότι δυνητικά θα μπορούσε μία αντίδραση σύνθετη να έχει συντελεστές ίδιους με τους εκθέτες του νόμου ταχύτητάς της, δεν σημαίνει ότι στην πραγματικότητα κάτι τέτοιο συμβαίνει. Γιατί η επιστήμη της χημείας μελετά τον υλικό κόσμο και όχι "ενδεχομένως πραγματοποιήσιμα" γεγονότα, απαιτείται η παρατήρηση τουλάχιστον μία τέτοιας αντίδρασης για να ειπωθεί κάτι τέτοιο. Για παράδειγμα, θεωρητικά θα μπορούσε να υπάρχει μία αντίδραση 20ης τάξης. Έλα όμως που δεν φαίνεται να συμβαίνει αυτό....

Πάντως στην περίπτωση αυτή, πράγματι ισχύει αυτό που ανέφερε η Βάσω. Ήθελα να καταδείξω ότι απαιτούνται παραπομπές για να μιλήσουμε για κάτι τέτοιο. Και πολλοί χημικοί όταν αναφέρονται σε αυτό ή αντίστοιχα δεν τις έχουν.

Και η αγγλική wikipedia το αναφέρει ξεκάθαρα. Και εδώ αναφέρεται πώς είναι δυνατό κάτι τέτοιο αν και εξαιρετικά σπάνιο.

Ωστόσο το σχολικό αναφέρει τα εξής : "Σε περίπτωση που οι εκθέτες χ, ψ ταυτίζονται με τους συντελεστές της χημικής εξίσωσης α και β, δηλαδή χ = α και ψ = β, τότε η αντίδραση πραγματοποιείται με τον απλό μηχανισμό που περιγράφει η χημική εξίσωση. Σε αντίθετη περίπτωση, αν δηλαδή χ ≠ α ή ψ ≠ β, τότε η αντίδραση δεν είναι απλή δηλαδή πραγματοποιείται σε περισσότερα στάδια."

Υπάρχει ένα λεπτό σημείο, αν το βιβλίο ήθελε να λέει κάτι 100% ορθό θα έπρεπε να γράφει πως είναι πάρα πολύ σπάνιες τέτοιες αντιδράσεις. Το σχολικό δίνει μια πιο χειροπιαστή απάντηση, αν και στον επιστημονικό λόγο η ακριβολογία καθίσταται απαραίτητη.

Καταλαβαίνεις λοιπόν ότι εδώ τίθεται το ζήτημα του με ποια εκδοχή πρέπει να είναι εναρμονισμένες οι απαντήσεις σου. Εγώ θα ακολουθούσα το βιβλίο. Συζήτησέ το και με τον/την χημικό σου.

Ίσως η @Chem2000 θα επιθυμούσε να δώσει μία πιο αξιόπιστη απάντηση.

 

[BaSO4]

Καταλαβαίνεις λοιπόν ότι εδώ τίθεται το ζήτημα του με ποια εκδοχή πρέπει να είναι εναρμονισμένες οι απαντήσεις σου. Εγώ θα ακολουθούσα το βιβλίο. Συζήτησέ το και με τον/την χημικό σου.

Στο τέλος της τελευταίας σελίδας συνήθως γράφει ότι: "Κάθε απάντηση επιστημονικά τεκμηριωμένη είναι αποδεκτή.", οπότε θεωρητικά θα μπορούσε να υφίσταται μια απάντηση που ναι μεν διαφωνεί με το σχολικό βιβλίο, αλλά είναι επαρκώς και, κυρίως, επιστημονικά τεκμηριωμένη.

Το πρόβλημα, σε αυτήν την περίπτωση, έγκειται στο πρακτικό κομμάτι, καθώς ο τρόπος διόρθωσης των γραπτών ενδέχεται να διαφέρει ανά εξεταστή, ο οποίος πολλές φορές χρησιμοποιεί ως αφορμή την τυφλή υπακοή στο σχολικό βιβλίο...

 

[Guest 586541]

Στο τέλος της τελευταίας σελίδας συνήθως γράφει ότι: "Κάθε απάντηση επιστημονικά τεκμηριωμένη είναι αποδεκτή.", οπότε θεωρητικά θα μπορούσε να υφίσταται μια απάντηση που ναι μεν διαφωνεί με το σχολικό βιβλίο, αλλά είναι επαρκώς και, κυρίως, επιστημονικά τεκμηριωμένη.

Το πρόβλημα, σε αυτήν την περίπτωση, έγκειται στο πρακτικό κομμάτι, καθώς ο τρόπος διόρθωσης των γραπτών ενδέχεται να διαφέρει ανά εξεταστή, ο οποίος πολλές φορές χρησιμοποιεί ως αφορμή την τυφλή υπακοή του σχολικού...

Στην πλειοψηφία των περιπτώσεων η υπακοή στο σχολικό φαντάζει η ασφαλέστερη επιλογή.

Αν καταφέρει κανείς να εξηγήσει το τι πραγματικά συμβαίνει με τρόπο κατανοητό και "επαρκώς" (ό,τι και αν σημαίνει αυτό) ενώ παράλληλα ο διορθωτής γνωρίζει χημεία εκτός του σχολικού τότε οκ...ένας άλλος μπορεί να μην τη λάβει ως σωστή λόγω "κόμπλεξ", θεωρώντας ότι ο μαθητής απέκτησε τέτοιες γνώσεις από φροντιστήριο...

Πρακτικά το τσιτάτο της τελευταίας σελίδας δεν ισχύει. Δεν είναι να παίζεις με τέτοια πράγματα.

Ας δει κανείς το Α5 από το παλαιό του 2020. Όπου λήφθηκε ως σωστή απάντηση το δ. Κατά τα άλλα οι ρυθμοί μεταβολής είναι θετικοί... Εδώ όσοι πήγαν με βάση το βιβλίο την πάτησαν. Δεν σου δίνοταν καν η δυνατότητα να αιτιολογήσεις την απάντησή σου! Αντίστοιχα συμβάντα έχουμε και σε άλλα μαθήματα.

 

[Joji]

Γενικά, αυτό συμβαίνει, όταν η αντίδραση είναι πολύπλοκη. Τώρα, δε θυμάμαι να μας έχουν πει κάποια συγκεκριμένη κατηγορία αντιδράσεων που έχουν αυτό το χαρακτηριστικό ή να υπάρχουν συγκεκριμένες περιπτώσεις που να συμβαίνει αυτό...Εκτός κι αν έχω καταλάβει λάθος το ζητούμενο.

Ναι… Γι’αυτό το ανέβασα εδώ μήπως κάποιος κατάλαβε συγκεκριμένα τι ζητά. Είναι ασαφές απ’ότι φαίνεται.

Ωστόσο το σχολικό αναφέρει τα εξής : "Σε περίπτωση που οι εκθέτες χ, ψ ταυτίζονται με τους συντελεστές της χημικής εξίσωσης α και β, δηλαδή χ = α και ψ = β, τότε η αντίδραση πραγματοποιείται με τον απλό μηχανισμό που περιγράφει η χημική εξίσωση. Σε αντίθετη περίπτωση, αν δηλαδή χ ≠ α ή ψ ≠ β, τότε η αντίδραση δεν είναι απλή δηλαδή πραγματοποιείται σε περισσότερα στάδια."

Διαβάζω το βιβλίο σε συνδυασμό με τον Σαλτερή για καλύτερη κατανόηση της θεωρίας. Το συγκεκριμένο κομμάτι που παρέθεσες το θίγει το βοήθημα κατ’αυτό τον τρόπο:

Οπότε μάλλον θα έπρεπε να ακούσουμε το βιβλίο αλλά ταυτόχρονα να ξέρουμε πως κάτι τέτοιο από επιστημονικής απόψεως είναι λάθος.

 

[Guest 586541]

Οπότε μάλλον θα έπρεπε να ακούσουμε το βιβλίο αλλά ταυτόχρονα να ξέρουμε πως κάτι τέτοιο από επιστημονικής απόψεως είναι λάθος.

Ωραία! Δεν είχα Σαλτερή! Το δικό μου βοήθημα δεν το έγραφε. Συμφωνώ απόλυτα με την προσέγγισή σου.

 

[Cade]

Υπάρχουν και άλλα σημεία του σχολικού στα οποία υπάρχει θέμα και ασάφεια και ενα απ' αυτά είναι ο βαθμός ιοντισμού στο κεφάλαιο του pH αναφορικά με τον ορισμό που δίνει. Όμως δε χρειάζεται να μπερδέψουμε την @Joji με τέτοιες πληροφορίες, όπως είχα σπάσει εγω το κεφάλι μου πολλές φορές στη γ λυκείου ψάχνοντας πράγματα τα οποία ξέφευγαν απ' το σχολικό.
Σχετικά με το παραπάνω θέμα τώρα είμαι της άποψης να συμβαδίζουμε με το σχολικό βιβλίο, ακόμη κ αν αυτό είναι λάθος.

 

[Joji]

Εδώ θα μπορούσα να αναφέρω επίσης την περίπτωση όπου στα αντιδρώντα έχουμε στέρεο;