δε σημαινει οτι οποια μετοχη ειναι σε γενικη ειναι εξ ορισμου απολυτη ...αυτο ειναι μεγαλο λαθος...
ως απολυτη μετοχη οριζεται εκεινη της οποιας το υποκειμενο (που ειναι στην ιδια πτωση με αυτην)δεν εχει αλλη λειτουργια στην προταση .... αντιθετα η συνημμενη μετοχη εχει υποκειμενο (στην ιδια πτωση παντα με αυτην) το οποιο εχει και αλλη λειτουργια στην προταση πχ αντικειμενο υποκειμενο..κτλ
το υποκειμενο της μετοχης απαραιτητα εχει την ιδια πτωση με τη μετοχη
συνιθιζεται ομως στα αρχαια κειμενα να βλεπουμε την απολυτη μετοχη περισσοτερο σε γενικη πτωση... για αυτο
συνηθως η απολυτη μετοχη ειναι σε γενικη
δεν ειναι ομως και απαραιτητο πχ
ουτοι εισι οι λογοι του Αγησιλαου βουλομενου την πολιν.
μτφ. αυται ειναι τα λογια του Αγησιλαου ο οποιος θελει την πολη.
εδω το "Αγησιλαου" ειναι γενικη υποκειμενικη στο "λογοι" (ο Αγησιλαος λεγει). παρακατω το "βουλομενου" ειναι σε γενικη και εχει ως υποκειμενο
το "Αγησιλαου" το οποιο ειναι επισης σε γενικη. Εφοσον το υποκειμενο της μετοχης εχει και αλλη συντακτικη λειτουργια στην προταση(ειναι γενικη υποκειμενικη) η μετοχη σε γενικη ειναι συνημμενη.. και μαλιστα ειναι και επιθετικη
επομενως δεν ειναι κανονας οτι οποιαδηποτε μετοχη σε γενικη ειναι απολυτη... εξαρταται απο τη λειτουργια του υποκειμενου της..
-----------------------------------------
Νέο παράδειγμα:
"Πυρετό εχούσης, Κατερίνα εις σπίτιν έκατσον"
Just for fun και
"Λιγοστούς συμμάχους εχούσης, Αθήνα εις Λακεδαιμονίοις παρεδώθηκε" (για το ρήμα δεν είμαι σίγουρος γιατί βαρέθηκα να το κλίνω
)
περα απο την πλακα
τα παραδειγματα σου ειναι λαθος..
γιατι εβαλες το εχουσης σε γενικη εφοσον το υποκειμενο(κατερινα
) ειναι σε ονομαστικη?? πρεπει να μπει σε ονομαστικη και η μετοχη ειναι συνημμενη.. πυρετο εχουσα η κατερινα οικια(εις σπιτιν
) εκατσε..
το ιδιο συμβαινει και στο αλλο παραδειγμα..
λιγοστους συμμαχους εχουσα Αθηνα εις Λακεδαιμονιους παρεδωθη.
-----------------------------------------
1) Ηρησαμένου Περικλέος βουλευτής, εκέλευσε την πόλιν εις Λακεδαιμονίους παραδείναι. = Αφού ο Περικλής έγινε βουλευτής, διέταξε να παραδοθεί η πόλη στους Λακεδαιμονίους.
2) Ταύτα λεξαμένου Περικλέος, προσέβαλε αυτός Αλκιβιάδην. = Ο περικλής είπε αυτά, και προσέβαλε τον Αλκιβιάδην.
Μήπως πρέπει αυτές οι μετοχές να μπουν σε ονομαστική;
ναι πρεπει να μπουν σε ονομαστικη... το υποκειμενο των μετοχων ειναι το ιδιο με το υποκειμενο του ρηματος σε καθε περιπτωση εδω.. αφου το υποκειμενο του ρηματος ειναι παντα σε ονομαστικη τοτε και η μετοχες(αφου εχουν το ιδιο υποκειμενο με το ρημα) θα μπουν σε ονομαστικη..
το εκελευσε στην πρωτη σου προταση εχει υποκειμενο το Περικλης το οποιο ειναι σε ονομαστικη... αρα και η μετοχη εφοσον εχει υποκειμενο το ιδιο(το Περικλης) θα μπει σε ονομαστικη..
Ηρεθεις (και οχι ηρησαμενου) ο Περικλης βουλευτης εκελευσε....(αφου ο Περικλης εκλεχτηκε βουλευτης, διεταξε...)
και παλι το προσεβαλε εχει υποκειμενο το Περικλης.. ειναι σε ονομαστικη .. αλλα και η μετοχη εχει υποκειμενο το Περικλης ....αρα και η μετοχη σε ονομαστικη θα μπει ..
ταυτα ειπων(λαθος το λεξαμενος) ο Περικλης Αλκιβιαδην προσεβαλε..
(επειδη ειπε αυτα ο Περικλης προσεβαλε τον Αλκιβιαδη..)
