Ανθρωπιστικές ή Θετικές επιστήμες;

[odytheology]

χωρίς να θέλω να επέμβω στην λογομαχία σας, το θέμα έχει εκτροχιαστεί προ πολλού.
πολύ απλά το θέμα εδώ είναι να πούμε (όπως ήταν το πρώτο μήνυμα στην πρώτη σελίδα) σε ποιες ανήκουμε. Όχι να κάτσουμε να αναλύσουμε ποιες είναι καλύτερες και πιο χρήσιμες. Όλες οι επιστήμες χρειάζονται και όλες έχουν βοηθήσει τον άνθρωπο. Από την ιστορία μέχρι την αστρονομία η επιστήμη έχει βοηθήσει. Τώρα γιατί καθόμαστε και λογομαχούμε για το ποια είναι καλύτερη??? είναι απόλυτα λογικό ο καθένας να υπερασπιστεί την επιστήμη του και τον κλάδο της.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Guest 190013]

Skygge: Όλες οι παράγραφοι είναι σκέψεις δικές μου και από τον Ordine παίρνω μόνο στοιχεία, αυτός είναι ο ρόλος των πηγών. Το συγκεκριμένο βιβλίο συνδέεται με την τελευταία πρόταση της δεύτερης παραγράφου και δεν αναφέρεται στις επιστημονικές μεθόδους των ανθρωπιστικών επιστημών. Επομένως θα προτιμούσα να διαβάσεις αυτά που γράφω γιατί δεν είναι "αυτουνού" και αν διαφωνείς να το συζητήσουμε. Στο λέω επειδή εσύ κατηγόρησες για έλλειψη απαντήσεων.

Με την λογική αυτή λοιπον να φτιάξω μια ομάδα κοινωνιολόγων να μελετήσουν την κίνηση του ηλεκτρονικού σε έναν αγωγό.

Αν θεωρείς πως οι μέθοδοι που χρησιμοποιούν οι κοινωνιολόγοι και οι φυσικοί είναι διακριτές, τι θα έλεγες για τις μεθόδους ενός φυσικού κι ενός χημικού; Εκεί φαντάζομαι βλέπεις πιο εύκολα ομοιότητες. Άρα μπορεί ο φυσικός να γίνει χημικός και το ανάποδο; Δεν καταλαβαίνω τι θες να πεις. Το ότι οι επιστημονικές μέθοδοι είναι δεδομένα κοινές ανά τις επιστήμες δεν σημαίνει ότι συγχέουμε τις ειδικότητες ούτε ότι δεν υπάρχουν διαφορές ανάμεσα στους κλάδους. Ανέκαθεν στα επιστημονικά μοντέλα υπάρχει η έννοια της αφαίρεσης, δηλ. ένα συγκεκριμένο πατρόν χρησιμοποιείται από κάθε επιστήμη στο δικό της πλαίσιο, ενώ υπάρχει και αλληλοσυμπλήρωση. Δεν βλέπω κάποιο επιχείρημα (πλην του "σαρέσειδεσαρέσει") για το αντίθετο.

Αλλά απ το Δημοτικό φαντάζομαι κιόλας ξέρεις πως δεν ακούν τον δάσκαλο όλοι οι μαθητές.

Να μη συγχέουμε την σχολική εμπειρία με την επιστήμη της Ιστορίας. Αν ήταν έτσι ζήτω που καήκαμε, θα είχαμε βγάλει (κι εγώ πρώτος) όλες τις επιστήμες σκάρτες. Η στόχευση θα πρέπει να είναι στη βελτίωση της εκμάθησης. Και μπορεί στην Αφρική να έχουν ανάγκη το καθαρό νερό και το ρεύμα, αλλά έχουν και ισάξια ανάγκη να εκπαιδευθούν. H προσφορά ανθρωπιστικής παιδείας βοηθά τα παιδιά στην συνύπαρξή τους και αποτελεί μια διέξοδο στις σκηνές της βίας,της εξαθλίωσης και των ταραχών που βιώνουν. Αν θες, είναι αυτό που θα τους απομακρύνει από τον φανατισμό, το θρησκευτικό ή φυλετικό προσηλυτισμό. Εδώ κάποιες σχετικές σημειώσεις της Unesco: https://www.unesco.org/fileadmin/MULTIMEDIA/HQ/ED/UNITWIN/pdf/ConcurrentSession14-LynnDavies.pdf . Θέλουν επίσης υποστήριξη και εκπροσώπηση ψυχολογική,κοινωνιολογική και σε θέματα ανθρώπινων δικαιωμάτων. Νομίζω έτσι απαντώ και σε κάποια ζητήματα του πρώτου σου μηνύματος.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Unseen skygge]

Ody Ναι θα μπορούσε να ανοίξει Νέο θεμα με αυτό ζήτημα αν και θεωρώ πολύ πιθανό να το ένωναν με αυτό εδώ. Είναι λογικό ο καθένας να υπερασπιστεί την επιστήμη που έχει επιλέξει ωστόσο Όχι απόλυτο. Το θεμα είναι να μπορεί να δει κανείς τα πράγματα πολύπλευρα Προσωπικά απτό πρώτο μου ποστ εδω δεν απαξιωσα τις θεωρητικές επιστήμες υποστήριξα ομως οτι δεν είναι πρωτεύουσας σημασίας για τον άνθρωπο που είναι κατι που πιστεύω και προσπαθώ να υποστηρίξω. Επίσης νομίζω ότι μια τέτοιου είδους λογομαχία που γίνεται χωρίς να ξεφεύγει από κάποια πλαίσια δεν είναι αρνητική. Αυτό που θελω να πω Klean είναι να αντικρουσω τον τρόπο με τον οποίο είπες οτι δεν μπορεί να υπάρχει ξεκάθαρος διαχωρισμός στις επιστήμες σε θετικές και θεωρητικές καθώς αυτό ήταν το παράδειγμα που έφερες πάνω στο ότι εφόσον μοιάζουν τόσο οι μέθοδοι μελέτης τότε δεν μπορούμε να τις διαχωρίσουμε με σιγουριά. Ωστόσο δεν θεωρώ απίθανο κάποτε να μπορέσει να περιγραφεί και η χαοτική κίνηση του ηλεκτρονιου σε εναν αγωγό καθώς η φυσική συνεχώς προοδεύει. Και η εξίσωση shrödinger κάποτε θα το θεωρούσε κάνεις απίθανο να υπάρξει Αλλά κάποιος τα κατάφερε.
Ναι έως ενα σημείο απάντησες σε κάποια ζητήματα ομως η διαφορά είναι ότι η παροχή ανθρωπιστικής παιδειας με όλα τα σχετικά θα καταφέρει στην καλύτερη να μειώσει κατά πολύ αυτά τα προβλήματα. Δεν θα καταφέρει να τα εξαλείψει ειδικά απ τους πιο μεγάλους σε ηλικία και αυτό γιατί δεν υπάρχει το "απολυτο" στο θεωρητικές επιστήμες. Ένας κοινωνιολόγος θα σου μεταδώσει ιδέες θα σε βοηθήσει να δεις Αλλιώς τα πράγματα Αλλά δεν μπορεί με κάποια μέθοδο να σε κάνει να ενστερνιστείς αυτά που θα σου πει. Αν ήταν έτσι θα είχαν εξαλειφθεί πολλά προβλήματα που βαραίνουν τον σύγχρονο κόσμο. Ενα αλλο παράδειγμα πχ κάποιος θέλει να ηρεμήσει μπορεί είτε να παιρνει ηρεμιστικά είτε να βλεπει έναν ψυχολόγο να τον βοηθήσει. Καμία μέθοδος δεν εγγυάται κάτι σίγουρο Αλλά η δεύτερη έχει μεγαλύτερη αβεβαιότητα. Έτσι και στην φυσική μπορεί να μην είναι ολα απόλυτα και να υπάρχει μια αβεβαιότητα Αλλά αυτή είναι πολύ μικρή. Αλλά σε επιστήμες όπως η ψυχολογία ή η κοινωνιολογία υπάρχει το οικουμενικό στοιχείο που ισχύει Γενικά Αλλά η αβεβαιότητα είναι πολύ μεγαλύτερη. Μπορεί να μπέρδεψα όποτε θα δωσω ένα παράδειγμα πχ ενας φυσικός όταν εκτελεί ένα πείραμα θα έχει ένα ποσοστό αβεβαιότητας στις μετρήσεις του και στα αποτελέσματα του Αλλά αν θέλει το πείραμα του να είναι έγκυρο αυτό το ποσοστό είναι μιας πολύ μικρής τάξης. Απ'την άλλη ενας κοινωνικός λειτουργός και μια ψυχολόγος που βοηθαν μια οικογένεια που έχει θέματα πχ έχουν ένα πολύ μεγαλύτερο ποσοστό αβεβαιότητας που μπορεί να αγγίζει και αριθμό μεγαλύτερο του 50% στο να καταφέρουν να την βοηθήσουν να τα λύσει με επιτυχία.
Συμπέρασμα οι θετικές επιστήμες μπορεί να εγγυηθούν κάποια πράγματα με πολύ μεγαλύτερη σιγουριά απτις θεωρητικές που μεγάλο ρόλο παίζουν και αυτοί που ασχολούνται με αυτές Αλλά και αυτοί που θα προσεγγίσουν.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Guest 190013]

Συμφωνώ γενικά, όμως η αβεβαιότητα που επικαλείσαι σε αυτές τις επιστήμες είναι επιθυμητή. Θα ήταν λάθος και αναποτελεσματικό να επιδιώκεται αδιαλλαξία και απολυτότητα όταν έχεις να δουλέψεις με τόσο ευμετάβλητα δεδομένα όπως είναι τα κοινωνικά πχ. Βλέπουμε πως τα αποτελέσματα πχ της κοινωνιολογικής επιστήμης είναι πιο έγκυρα όταν αφήνεις μεγάλα περιθώρια προσαρμοστικότητας καθώς το αντίθετο θα είχε αντιφάσεις και δε θα ήταν αξιοποιήσιμο ή απλά θα ήταν άχρηστο. Σε άλλες επιστήμες η βεβαιότητα είναι που αξιοποιείται, δεν είναι απαραίτητα κακό το ένα και καλό το άλλο.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Indiana Jones]

Μην κουράζουμε άλλο το θέμα,σας παρακαλώ.Αυτό που θα ήθελα να τονίσω είναι ότι ως άνθρωποι θα ήταν τέλειο να μην είμασταν μονόπλευροι και να τα συνδυάζουμε όλα.Από κει και πέρα, ο καθένας επιλέγει το δρόμο που πιστεύει ότι θα τα καταφέρει στη ζωή.Καλή σταδιοδρομία σε όλους και συγχαρητήρια σε όσους πέρασαν στη σχολή της επιθυμίας στους.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Guest 186240]

είναι απόλυτα λογικό ο καθένας να υπερασπιστεί την επιστήμη του και τον κλάδο της.

Όχι,αυτό δεν είναι καθόλου λογικό.Υποτίθεται οι ''επιστήμονες'' πρέπει να είναι αντικειμενικοί και να μπορούν να αξιολογήσουν και να αντιλαμβάνονται την χρησιμότητα του τομέα τους.Αυτό που εσύ θεωρείς λογικό,εγω το θεωρώ αφορμή για facepalms σε συζητήσεις που καταλήγουν στο ποιος την έχει μεγαλύτερη(την επιστήμη ντε).Θες να προκαλέσεις τον εαυτό σου?Ξεκινάς ερευνώντας το δικό σου τομέα διεξοδικά προσπαθώντας να βρεις την ερμηνευτικές του δυνατότητες,τα όρια του και εν τέλει τι προσφέρει στη κοινωνία και στην ανθρωπότητα.(καταχρηστικό το β'εν)

Αυτό που μερικές φορές δεν γίνεται αντιληπτό είναι πως δεν υπάρχει συσχέτιση μεταξύ του χαρακτηρισμού ενός field ως επιστήμη και της χρησιμότητας του ή της αξίας του.Με άλλα λόγια,δεν υπάρχει κάποια προσβολή ή υποτίμηση όταν γράφεται πως ορισμένες ανθρωπιστικές επιστήμες δεν είναι επιστήμες ασχέτως αν φιλόλογοι ή ιστορικοί ξέρω γω μπορούν να γίνουν trigger.

Νομιζω πως όλοι συμφωνούν πως η πιο μισητή ''επιστήμη'' από όλους είναι τα οικονομικά

και θα σταματήσουν να μας κλέβουν τα λεφτά λολ

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Guest 875331]

Τα οικονομικά Δημήτρη μια χαρά προσεγγίζονται "επιστημονικά" από τους behavorial economists, τους macro economists, τους krugmans και τους βαρουφάκηδες. Ο λόγος που είναι απαράδεκτα άχρηστοι στην διαμόρφωση ουσιαστικών συμπερασμάτων όμως(σε αντίθεση με έναν trader ή investor ή quant) είναι επειδή αντιμετωπίζουν ένα ή ολα τα κλαδιά της οικονομίας ως απλό και ντετερμινιστικό σύστημα, ενώ πρόκειται για περίπλοκο(η συμπεριφορά της μονάδας δε μπορεί να δηλώσει τίποτα για τη συμπεριφορά του συνόλου).

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[nPb]

Νομιζω πως όλοι συμφωνούν πως η πιο μισητή ''επιστήμη'' από όλους είναι τα οικονομικά

Στην Ελλάδα νομίζω ότι αρκετοί ακόμη και αυτοί που σπουδάζουν, δεν έχουν ιδέα τι σημαίνει ακριβώς Economics και τι Finance και με ποιες άλλες επιστήμες συμπληρώνονται. Το πιθανό μίσος είναι και λόγω άγνοιας του αντικειμένου καθώς ο "ξερόλας" τύπος διαμορφώνει την κοινή γνώμη σε ημερήσια βάση με την οικονομική πολιτική. Δυστυχώς στη χώρα μας, δεν προβάλλεται η επιστημονική όψη αυτού του χώρου ενώ από την άλλη υπάρχει έντονο αντι-μαθηματικό κλίμα που προβάλλεται με κάθε τρόπο.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[odytheology]

.Υποτίθεται οι ''επιστήμονες'' πρέπει να είναι αντικειμενικοί και να μπορούν να αξιολογήσουν και να αντιλαμβάνονται την χρησιμότητα του τομέα τους.

Η λεξη ''υποτιθεται '' τα λεει ολα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Unseen skygge]

Ναι αν βγει το υποτιθεται ειναι το τι πρεπει να γινεται. Ωστόσο εγω θα ήθελα να ακούσω την ευα που είναι και φοιτήτρια νομικής να μας εξηγήσει (ή μαλλον να μου εξηγησει) που ακριβώς διαφωνεί

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.