Ήταν πιο δύσκολα τα θέματα Μαθηματικών την εποχή των δεσμών;

Samael

Συντονιστής

Ο Samael αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής του τμήματος Ηλεκτρολόγων & Ηλεκτρονικών Μηχανικών Δυτικής Αττικής (Αιγάλεω) και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 4,339 μηνύματα.
τους μιγαδικους φιλε μου τους ειχανε γτ συνδυαζανε καταπληκτικα και την υλη της β λυκειου με τους γεωμετρικους τοπους.εξεταζες εμμεσα και γνωσεις β λυκειου.βγαινανε ωραιες ασκησεις με ελαχιστο μεγιστο μετρο κυκλου με ευθεια κτλπ

Με πολλά μπορούν να κάνουν συνδυαστικά θέματα,δεν μπορεί να είναι αυτό το μόνο κριτήριο όμως. Προτιμότερο θα ήταν να δίνεται έμφαση και σε λίγη γεωμετρία παρά στους μιγαδικούς. Κατά την γνώμη μου πάντα.
 

Μάρκος Βασίλης

Well-known member

Ο Βασίλης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 24 ετών , Μεταπτυχιακός φοιτητής σε MSc in Cognitive Systems, OUC και μας γράφει απο Καισαριανή (Αττική). Έχει γράψει 1,802 μηνύματα.
θα μου επιτρεψεις αν και το εκφραζεις σε πολυ ωραιο βαθμο το μηνυμα σου να διαφωνησω.παλαιοτερα οσο ηταν οι μιγαδικοι μεσα υπηρχε ευρυτερο πλαισιο εξετασης.απο το 2016 και μετα το δευτερο θεμα ειναι εντελως τυποποιημενο.το μονο που εξεταζει ειναι βασικοτατες εννοιες.οσο ηταν οι μιγαδικοι μεσα μπορουσε να εξετασει και γεωμετρικους τοπους και υπηρχε μια διασυνδεση με τη β λυκειου κατευθυνσης.αυτο που βλεπω ειναι επαναλαμβανομενα θεματα σε τετοιο βαθμο που κοιτωντας τα θεματα των προηγουμενων ετων ξερεις τι θα πεσει φετος.αυτο το θεμα με τη προφανης ριζα ανεβασα παραγωγου και μονοτονια για μοναδικοτητα πεφτει ασταματητα σχεδον σε ολα τα θεματα.αυτο με τη μεση τιμη εχει καταντησει κουραστικο.η εφαρμογη με την κυρτοτητα και την εφαπτομενη επισης κουραστικο.παλαιοτερα υπηρχαν και τα σταντε ερωτηματα αλλα βαζανε και 2 3 ερωτηματα που πραγματικα ξεχωριζε ο αριστος απο τον πολυ καλο και δεν βγαινανε απο μεθοδολογιες.
Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων:

επειδη θα λετε οτι λεω μονο για τα δικα μου θεματα(επιμενω οτι το δ1 του 2008 τοσο πονηρο δεν εχει πεσει μετα το 2005 σε πανελλαδικες) δειτε το δ2 στα θεματα του 2007.ο ορισμος του τεχνικου ερωτηματος που δεν το λυνανε ουτε μαθηματικοι θυμαμαι τοτε.
Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων:

οσον αφορα στο θεμα β3 συμφωνω οτι ηταν απαραδεκτο για τη χρονικη στιγμη που τεθηκε.ηταν ερωτημα για δ θεμα ξεκαθαρα.εκει η επιτροπη δοκιμασε τη ψυχραιμια των υποψηφιων και το ποσο γερα νευρα μπορει να εχουν για να προχωρησουν και να μην κολλησουν εκει.βεβαια για να ειμαστε και δικαιοι το να φτασεις σε ενα σημειο στο β3 ηταν κατι ευκολο να το κανεις το δυσκολο ηταν το τελευταιο κομματι πως θα εβγαζες μετρον<4.εκει ομως αν θεωρουσες συναρτηση και τη μελεταγες ως προς τη μονοτονια ηταν ενας σταθερος τροπος χωρις κολπα και τεχνασματα.

Για εμένα, άριστο είναι το παιδί εκείνο που έχει μαθηματική παιδεία και όχι που έκανε rote learn στη Γ' λυκείου τέσσερα βοηθήματα. Προφανώς, κουράστηκε και θα ανταμοιφθεί - άλλωστε, αν έχεις απλώς διαβάσει καλά (καλά όμως, όχι χαρταετό), συνήθως φτάνεις το 13-15 χωρίς δυσκολίες. Θέματα, λοιπόν, όπως αυτά του 2018, για εμένα, είναι μακράνω καλύτερα από θέματα π.χ. σαν του 2013 ή/και του 2014. Διότι, χρειαζόταν υπόβαθρο από προηγούμενες τάξεις για να ανταπεξέλθεις σε όλα τα ερωτήματα κ.λπ κ.λπ.

Τώρα, όσο για το Β, και που είναι «αναμενόμενη» η χάραξη γραφικής παράστασης συνάρτησης, δεν είναι ότι τα παιδιά σκοράρουν πολύ υψηλά, όπως θα αναμενόταν (μεσοσταθμικά, πάντα). Άρα, κάτι μας δείχνει αυτό για πιθανές παθογένειες στη διδασκαλία των μαθηματικών, ακόμη κι όταν μιλάμε για σχετικά απλές διαδικασίες.

Όσο για τους μιγαδικούς, δεν ξέρω αν τους θέλω μέσα ή όχι, για να είμαι ειλικρινής. Γιατί, ναι, είναι χρήσιμη στην εφαρμοσμένη ανάλυση αλλά και σε άλλες επιστήμες - π.χ. εναλλασσόμενο ρεύμα - αλλά δεν ξέρω αν ανήκουν πια τόσο στα μαθηματικά του 21ου αιώνα ή όχι. Αυτό που ξεκάθαρα μας λείπει είναι η στατιστική και οι πιθανότητες.
 

eukleidhs1821

Well-known member

Ο eukleidhs1821 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Πτυχιούχος του τμήματος Ιατρικής Ιωαννίνων (Ιωάννινα) και μας γράφει απο Μεγάλα Καλύβια (Τρίκαλα). Έχει γράψει 1,822 μηνύματα.
Για εμένα, άριστο είναι το παιδί εκείνο που έχει μαθηματική παιδεία και όχι που έκανε rote learn στη Γ' λυκείου τέσσερα βοηθήματα. Προφανώς, κουράστηκε και θα ανταμοιφθεί - άλλωστε, αν έχεις απλώς διαβάσει καλά (καλά όμως, όχι χαρταετό), συνήθως φτάνεις το 13-15 χωρίς δυσκολίες. Θέματα, λοιπόν, όπως αυτά του 2018, για εμένα, είναι μακράνω καλύτερα από θέματα π.χ. σαν του 2013 ή/και του 2014. Διότι, χρειαζόταν υπόβαθρο από προηγούμενες τάξεις για να ανταπεξέλθεις σε όλα τα ερωτήματα κ.λπ κ.λπ.

Τώρα, όσο για το Β, και που είναι «αναμενόμενη» η χάραξη γραφικής παράστασης συνάρτησης, δεν είναι ότι τα παιδιά σκοράρουν πολύ υψηλά, όπως θα αναμενόταν (μεσοσταθμικά, πάντα). Άρα, κάτι μας δείχνει αυτό για πιθανές παθογένειες στη διδασκαλία των μαθηματικών, ακόμη κι όταν μιλάμε για σχετικά απλές διαδικασίες.

Όσο για τους μιγαδικούς, δεν ξέρω αν τους θέλω μέσα ή όχι, για να είμαι ειλικρινής. Γιατί, ναι, είναι χρήσιμη στην εφαρμοσμένη ανάλυση αλλά και σε άλλες επιστήμες - π.χ. εναλλασσόμενο ρεύμα - αλλά δεν ξέρω αν ανήκουν πια τόσο στα μαθηματικά του 21ου αιώνα ή όχι. Αυτό που ξεκάθαρα μας λείπει είναι η στατιστική και οι πιθανότητες.
καλα για στατιστικη και πιθανοτητες ειναι ντροπη να μπαινουνε σε οικονομικες σχολες χωρις στατιστικη
 

Dias

Well-known member

Ο Dias αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Διδακτορικός του τμήματος Φυσικής ΕΚΠΑ (Αθήνα) . Έχει γράψει 7,620 μηνύματα.
τους μιγαδικους φιλε μου τους ειχανε γτ συνδυαζανε καταπληκτικα και την υλη της β λυκειου με τους γεωμετρικους τοπους.εξεταζες εμμεσα και γνωσεις β λυκειου.βγαινανε ωραιες ασκησεις με ελαχιστο μεγιστο μετρο κυκλου με ευθεια κτλπ
Δεν θα συμφωνήσω ότι η εξεταστέα ύλη πρέπει να είναι τέτοια ώστε να ...βγαίνουν ωραία συνδυαστικά θέματα. Η ύλη των Πανελληνίων πρέπει να έχει σα σκοπό να έχει ο αυριανός φοιτητής μια πρώτη επαφή και βασική γνώση με αυτά που θα βρει στη Σχολή του. Για παράδειγμα, οι μιγαδικοί αριθμοί είναι πολύ χρήσιμοι στην Ηλεκτρονική, στην επίλυση Διαφορικών εξισώσεων, στην Κβαντομηχανική κλπ. Κάποτε διδάσκονταν στην Α' λυκείου, τώρα τα Πανεπιστήμια και τα Πολυτεχνεία πρέπει να τους διδάξουν από την αρχή. Μη συνεχίσω για στατιστική, πιθανότητες, γραμμική άλγεβρα.

images.jpg

 

eukleidhs1821

Well-known member

Ο eukleidhs1821 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Πτυχιούχος του τμήματος Ιατρικής Ιωαννίνων (Ιωάννινα) και μας γράφει απο Μεγάλα Καλύβια (Τρίκαλα). Έχει γράψει 1,822 μηνύματα.
Δεν θα συμφωνήσω ότι η εξεταστέα ύλη πρέπει να είναι τέτοια ώστε να ...βγαίνουν ωραία συνδυαστικά θέματα. Η ύλη των Πανελληνίων πρέπει να έχει σα σκοπό να έχει ο αυριανός φοιτητής μια πρώτη επαφή και βασική γνώση με αυτά που θα βρει στη Σχολή του. Για παράδειγμα, οι μιγαδικοί αριθμοί είναι πολύ χρήσιμοι στην Ηλεκτρονική, στην επίλυση Διαφορικών εξισώσεων, στην Κβαντομηχανική κλπ. Κάποτε διδάσκονταν στην Α' λυκείου, τώρα τα Πανεπιστήμια και τα Πολυτεχνεία πρέπει να τους διδάξουν από την αρχή. Μη συνεχίσω για στατιστική, πιθανότητες, γραμμική άλγεβρα.

δεν ξερω τοτε τι πρεπει να μαθουν οι μελλοντικοι φοιτητες.
 

Dias

Well-known member

Ο Dias αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Διδακτορικός του τμήματος Φυσικής ΕΚΠΑ (Αθήνα) . Έχει γράψει 7,620 μηνύματα.
δεν ξερω τοτε τι πρεπει να μαθουν οι μελλοντικοι φοιτητες.
1) Αρκετά μεγαλύτερη ύλη από τη σημερινή, ώστε να αγγίζει πολλούς τομείς.
2) Λιγότερη εμβάθυνση.
3) Όχι στα παλαβά προβλήματα του 4ου θέματος.

foithtes.jpg
 

Μάρκος Βασίλης

Well-known member

Ο Βασίλης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 24 ετών , Μεταπτυχιακός φοιτητής σε MSc in Cognitive Systems, OUC και μας γράφει απο Καισαριανή (Αττική). Έχει γράψει 1,802 μηνύματα.
Δεν θα συμφωνήσω ότι η εξεταστέα ύλη πρέπει να είναι τέτοια ώστε να ...βγαίνουν ωραία συνδυαστικά θέματα. Η ύλη των Πανελληνίων πρέπει να έχει σα σκοπό να έχει ο αυριανός φοιτητής μια πρώτη επαφή και βασική γνώση με αυτά που θα βρει στη Σχολή του. Για παράδειγμα, οι μιγαδικοί αριθμοί είναι πολύ χρήσιμοι στην Ηλεκτρονική, στην επίλυση Διαφορικών εξισώσεων, στην Κβαντομηχανική κλπ. Κάποτε διδάσκονταν στην Α' λυκείου, τώρα τα Πανεπιστήμια και τα Πολυτεχνεία πρέπει να τους διδάξουν από την αρχή. Μη συνεχίσω για στατιστική, πιθανότητες, γραμμική άλγεβρα.


Αυτά που λες είναι όσα πρέπει να γίνονται, γενικά στα μαθηματικά της Γ' λυκείου - δύο μαθήματα, ένα γενικής και ένα κατεύθυνσης. Ωστόσο, οι πανελλαδικές έχουν, μεταξύ άλλων, ως στόχο και να ταξινομήσουν τα παιδιά που εξετάζονται με βάση διάφορα κριτήρια. Οπότε δεν ξέρω αν μία τεράστια και ρηχή ύλη το εξυπηρετεί αυτό - διότι τότε μεσοσταθμικά θα γράφουνε πολύ καλύτερα και, ως εκ τούτου, δε θα ξεχωρίζουν τόσο εύκολα διάφορες ομάδες μαθητών που σε δύσκολα και πιο απαιτητικά θέματα ξεχωρίζουν. Ειδάλλως, εκφυλίζουμε τα μαθηματικά σε εργαλείο μόνο και δε δίνουμε κίνητρα στα παιδιά να ασχοληθούν μαζί τους και πέρα από αυτή τους τη μεριά.
 

Dias

Well-known member

Ο Dias αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Διδακτορικός του τμήματος Φυσικής ΕΚΠΑ (Αθήνα) . Έχει γράψει 7,620 μηνύματα.
Αυτά που λες είναι όσα πρέπει να γίνονται, γενικά στα μαθηματικά της Γ' λυκείου - δύο μαθήματα, ένα γενικής και ένα κατεύθυνσης. Ωστόσο, οι πανελλαδικές έχουν, μεταξύ άλλων, ως στόχο και να ταξινομήσουν τα παιδιά που εξετάζονται με βάση διάφορα κριτήρια. Οπότε δεν ξέρω αν μία τεράστια και ρηχή ύλη το εξυπηρετεί αυτό - διότι τότε μεσοσταθμικά θα γράφουνε πολύ καλύτερα και, ως εκ τούτου, δε θα ξεχωρίζουν τόσο εύκολα διάφορες ομάδες μαθητών που σε δύσκολα και πιο απαιτητικά θέματα ξεχωρίζουν.
Με το σύστημα των Δεσμών η ύλη ήταν πολλαπλάσια της σημερινής και πιο παλιά απεριόριστη (όλη η διδακτέα όλων των τάξεων Γυμνασίου και Λυκείου). Σαφώς και τότε ξεχώριζαν οι ομάδες μαθητών. Το πιο θετικό ήταν ότι έμπαιναν στις Ανώτατες Σχολές χωρίς τρομακτικές ελλείψεις.

Ειδάλλως, εκφυλίζουμε τα μαθηματικά σε εργαλείο μόνο και δε δίνουμε κίνητρα στα παιδιά να ασχοληθούν μαζί τους και πέρα από αυτή τους τη μεριά.
Μμμμ... Εδώ θα σε στεναχωρήσω. Αν εξαιρέσουμε τους Μαθηματικούς, για όλους τους άλλους (Φυσικούς, Μηχανικούς, Οικονομολόγους, Πληροφορικούς κλπ), τα Μαθηματικά είναι απλά Εργαλείο (εξαιρετικό Εργαλείο, αλλά ως εκεί). Δεν περιμένω να συμφωνήσεις.

2222.jpg
 

Συνημμένα

  • imagesqtbnANd9GcT5VJxo6TKncyKEpeSpSxWTuN-2.jpg
    imagesqtbnANd9GcT5VJxo6TKncyKEpeSpSxWTuN-2.jpg
    8.5 KB · Εμφανίσεις: 4

Μάρκος Βασίλης

Well-known member

Ο Βασίλης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 24 ετών , Μεταπτυχιακός φοιτητής σε MSc in Cognitive Systems, OUC και μας γράφει απο Καισαριανή (Αττική). Έχει γράψει 1,802 μηνύματα.
Με το σύστημα των Δεσμών η ύλη ήταν πολλαπλάσια της σημερινής και πιο παλιά απεριόριστη (όλη η διδακτέα όλων των τάξεων Γυμνασίου και Λυκείου). Σαφώς και τότε ξεχώριζαν οι ομάδες μαθητών. Το πιο θετικό ήταν ότι έμπαιναν στις Ανώτατες Σχολές χωρίς τρομακτικές ελλείψεις.


Μμμμ... Εδώ θα σε στεναχωρήσω. Αν εξαιρέσουμε τους Μαθηματικούς, για όλους τους άλλους (Φυσικούς, Μηχανικούς, Οικονομολόγους, Πληροφορικούς κλπ), τα Μαθηματικά είναι απλά Εργαλείο (εξαιρετικό Εργαλείο, αλλά ως εκεί). Δεν περιμένω να συμφωνήσεις.



Μα δε διαφωνεί κανείς ότι οι υπόλοιποι κλάδοι βλέπουν τα μαθηματικά σαν εργαλείο - ή, τουλάχιστον, η πλειονότητα των μη μαθηματικών αυτό κάνει - και προφανώς δεν είναι αυτό το πρόβλημα.

Επίσης, μάλλον δεν ήμουν σαφής παραπάνω - ή δε διάβασες προσεκτικά. Το ζήτημα δε θα ήταν αν υπήρχε μεγάλη ύλη απλά αλλά αν αυτή διδασκόταν και πιο επιφανειακά όπως πρότεινες εδώ:
Λιγότερη εμβάθυνση.

Με λιγότερη εμβάθυνση δε θα είχαμε κανένα από τα θετικά effects που έχεις αναφέρει, απλώς θα επιτείναμε τα ήδη κακώς κείμενα. Άλλωστε, ένα από τα μείζονα θέματα είναι ακριβώς αυτό: η λιγότερη εμβάθυνση, η επιφανειακή αντιμετώπιση της επιστήμης, γενικά - και, κατ' επέκταση, των μαθηματικών. Και αυτό διαπερνά όλες τις βαθμίδες της εκπαίδευσης, δυστυχώς.
 

Samael

Συντονιστής

Ο Samael αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής του τμήματος Ηλεκτρολόγων & Ηλεκτρονικών Μηχανικών Δυτικής Αττικής (Αιγάλεω) και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 4,339 μηνύματα.
Μα δε διαφωνεί κανείς ότι οι υπόλοιποι κλάδοι βλέπουν τα μαθηματικά σαν εργαλείο - ή, τουλάχιστον, η πλειονότητα των μη μαθηματικών αυτό κάνει - και προφανώς δεν είναι αυτό το πρόβλημα.

Επίσης, μάλλον δεν ήμουν σαφής παραπάνω - ή δε διάβασες προσεκτικά. Το ζήτημα δε θα ήταν αν υπήρχε μεγάλη ύλη απλά αλλά αν αυτή διδασκόταν και πιο επιφανειακά όπως πρότεινες εδώ:


Με λιγότερη εμβάθυνση δε θα είχαμε κανένα από τα θετικά effects που έχεις αναφέρει, απλώς θα επιτείναμε τα ήδη κακώς κείμενα. Άλλωστε, ένα από τα μείζονα θέματα είναι ακριβώς αυτό: η λιγότερη εμβάθυνση, η επιφανειακή αντιμετώπιση της επιστήμης, γενικά - και, κατ' επέκταση, των μαθηματικών. Και αυτό διαπερνά όλες τις βαθμίδες της εκπαίδευσης, δυστυχώς.

Πάντως νομίζω οτι η επιφανειακή προσέγγιση είναι περισσότερο τρόπος νοοτροπίας διδασκόντων και διδασκόμενων παρά ύλης .
 

Dias

Well-known member

Ο Dias αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Διδακτορικός του τμήματος Φυσικής ΕΚΠΑ (Αθήνα) . Έχει γράψει 7,620 μηνύματα.
Με λιγότερη εμβάθυνση δε θα είχαμε κανένα από τα θετικά effects που έχεις αναφέρει, απλώς θα επιτείναμε τα ήδη κακώς κείμενα. Άλλωστε, ένα από τα μείζονα θέματα είναι ακριβώς αυτό: η λιγότερη εμβάθυνση, η επιφανειακή αντιμετώπιση της επιστήμης, γενικά - και, κατ' επέκταση, των μαθηματικών. Και αυτό διαπερνά όλες τις βαθμίδες της εκπαίδευσης, δυστυχώς.
Ο σκοπός της Μέσης Εκπαίδευσης δεν (μπορεί να) είναι να δημιουργήσει επιστήμονες, αλλά να κατευθύνει τους μαθητές να διαλέξουν το μέλλον τους. Δεν είναι ανάγκη οι υποψήφιοι να λύνουν προβλήματα με 5 τροχαλίες που κυλούν σε κεκλιμένο επίπεδο και συγκρούονται με ελατήρια ούτε να εφαρμόσουν 5 φορές σε μια άσκηση το θεώρημα της μέσης τιμής του διαφορικού λογισμού. Όταν (και όσοι) θα πάνε στο Πανεπιστήμιο, θα εμβαθύνουν εκεί.
Πάντως νομίζω οτι η επιφανειακή προσέγγιση είναι περισσότερο τρόπος νοοτροπίας διδασκόντων και διδασκόμενων παρά ύλης .
Ναι, αλλά η εμβάθυνση ή όχι καθορίζεται από τις απαιτήσεις των εξετάσεων.


επιστήμη Αινστάιν.jpg
 

Samael

Συντονιστής

Ο Samael αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής του τμήματος Ηλεκτρολόγων & Ηλεκτρονικών Μηχανικών Δυτικής Αττικής (Αιγάλεω) και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 4,339 μηνύματα.
Ο σκοπός της Μέσης Εκπαίδευσης δεν (μπορεί να) είναι να δημιουργήσει επιστήμονες, αλλά να κατευθύνει τους μαθητές να διαλέξουν το μέλλον τους. Δεν είναι ανάγκη οι υποψήφιοι να λύνουν προβλήματα με 5 τροχαλίες που κυλούν σε κεκλιμένο επίπεδο και συγκρούονται με ελατήρια ούτε να εφαρμόσουν 5 φορές σε μια άσκηση το θεώρημα της μέσης τιμής του διαφορικού λογισμού. Όταν (και όσοι) θα πάνε στο Πανεπιστήμιο, θα εμβαθύνουν εκεί.

Ναι, αλλά η εμβάθυνση ή όχι καθορίζεται από τις απαιτήσεις των εξετάσεων.



Για την φυσική τουλάχιστον ναι,θα προτιμούσα να έβλεπα εύκολα ή μέτριας δυσκολίας θέματα που θα αφορούσαν μηχανική,ρευστά,οπτική,θερμοδυναμική και ίσως και λίγη γενική σχετικότητα. Παρά 300 τροχούς που κινούν 20 τραμπολίνο και 5 ελατήρια στα 4α θέματα.

Οι πανινδικές νομίζω κάπως έτσι είναι. Ναι μεν οι μαθητές δεν έχουν τόσο βάθος και περίεργα θέματα όσο εμείς,αλλά έχουν πολύ καλύτερη κατανόηση θεωρώ της επιστήμης σαν σύνολο. Αργότερα τώρα με το που μπει κάποιος στο πανεπιστήμιο βρίσκει και τα μπαστούνια. Στην Ελλάδα δυστυχώς το πηγαίναμε μια ζωή ανάποδα.Σκίσιμο στο λύκειο και χαλαρά στο πανεπιστήμιο.
 

Μάρκος Βασίλης

Well-known member

Ο Βασίλης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 24 ετών , Μεταπτυχιακός φοιτητής σε MSc in Cognitive Systems, OUC και μας γράφει απο Καισαριανή (Αττική). Έχει γράψει 1,802 μηνύματα.
Πάντως νομίζω οτι η επιφανειακή προσέγγιση είναι περισσότερο τρόπος νοοτροπίας διδασκόντων και διδασκόμενων παρά ύλης .

Μεγάλη κουβέντα αυτή, γιατί μπαίνουν μέσα και τα θέματα και οι εξετάσεις και η ιδιωτική εκπαίδευση κι ένας σωρός άλλα πράγματα. Κανένα βιβλίο δεν είναι επιφανειακό από τα σχολικά ή, τουλάχιστον, δε σε αναγκάζει να είσαι, ωστόσο πολλές φορές, όταν π.χ. φτάνουν παιδιά στην Α' λυκείου και δεν είναι σε θέση να διακρίνουν τις 2+2 πράξεις μεταξύ τους σε εφαρμογές ή, ακόμα χειρότερα, δεν μπορούν να ολοκληρώσουν νοερά ή γραπτά στοιχειώδεις υπολογισμούς, δεν μπορείς, δυστυχώς να ανεβάσεις το επίπεδο, σε βάρος μία, συνήθως, μειονότητας, που μπορεί - και ίσως και να θέλει - να τρέξει.

Εδώ βέβαια έρχονται οι σύγχρονες θεωρίες και τεχνικές μάθησης, αλλά, και πάλι, σε ένα γερασμένο πληθυσμό καθηγητών είναι πιο δύσκολο να περιμένεις γρήγορες αλλαγές, δυστυχώς.

Ο σκοπός της Μέσης Εκπαίδευσης δεν (μπορεί να) είναι να δημιουργήσει επιστήμονες, αλλά να κατευθύνει τους μαθητές να διαλέξουν το μέλλον τους. Δεν είναι ανάγκη οι υποψήφιοι να λύνουν προβλήματα με 5 τροχαλίες που κυλούν σε κεκλιμένο επίπεδο και συγκρούονται με ελατήρια ούτε να εφαρμόσουν 5 φορές σε μια άσκηση το θεώρημα της μέσης τιμής του διαφορικού λογισμού. Όταν (και όσοι) θα πάνε στο Πανεπιστήμιο, θα εμβαθύνουν εκεί.

Ναι, αλλά η εμβάθυνση ή όχι καθορίζεται από τις απαιτήσεις των εξετάσεων.



Προφανώς δεν είναι να δημιουργήσει επιστήμονες, αλλά αυτό δε σημαίνει ότι δε θα εκτεθούν τα παιδιά στις ιδιαιτερότητες κάθε επιστήμης - είτε είναι πειραματική είτε όχι. Είναι πρόβλημα ότι τα παιδιά στο σχολείο μαθαίνουν ότι τα μαθηματικά είναι μόνο εργαλείο ακριβώς όπως είναι πρόβλημα ότι διδάσκονται φυσική και χημεία από το βιβλίο - που ξέραμε να περιγράψουμε την ογκομέτρηση στη Γ' και δεν μπορούσαμε στο εργαστήριο να ξεχωρίσουμε την προχοΐδα από την προβοσκίδα. Για να κατευθύνεις, όπως σωστά λες, ένα άτομο, πρέπει να του δείξεις όσο το δυνατόν περισσότερο γίνεται πώς είναι τα μέρη στα οποία του προτείνεις να πάει.
 

Samael

Συντονιστής

Ο Samael αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής του τμήματος Ηλεκτρολόγων & Ηλεκτρονικών Μηχανικών Δυτικής Αττικής (Αιγάλεω) και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 4,339 μηνύματα.
Μεγάλη κουβέντα αυτή, γιατί μπαίνουν μέσα και τα θέματα και οι εξετάσεις και η ιδιωτική εκπαίδευση κι ένας σωρός άλλα πράγματα. Κανένα βιβλίο δεν είναι επιφανειακό από τα σχολικά ή, τουλάχιστον, δε σε αναγκάζει να είσαι, ωστόσο πολλές φορές, όταν π.χ. φτάνουν παιδιά στην Α' λυκείου και δεν είναι σε θέση να διακρίνουν τις 2+2 πράξεις μεταξύ τους σε εφαρμογές ή, ακόμα χειρότερα, δεν μπορούν να ολοκληρώσουν νοερά ή γραπτά στοιχειώδεις υπολογισμούς, δεν μπορείς, δυστυχώς να ανεβάσεις το επίπεδο, σε βάρος μία, συνήθως, μειονότητας, που μπορεί - και ίσως και να θέλει - να τρέξει.

Εδώ βέβαια έρχονται οι σύγχρονες θεωρίες και τεχνικές μάθησης, αλλά, και πάλι, σε ένα γερασμένο πληθυσμό καθηγητών είναι πιο δύσκολο να περιμένεις γρήγορες αλλαγές, δυστυχώς.



Προφανώς δεν είναι να δημιουργήσει επιστήμονες, αλλά αυτό δε σημαίνει ότι δε θα εκτεθούν τα παιδιά στις ιδιαιτερότητες κάθε επιστήμης - είτε είναι πειραματική είτε όχι. Είναι πρόβλημα ότι τα παιδιά στο σχολείο μαθαίνουν ότι τα μαθηματικά είναι μόνο εργαλείο ακριβώς όπως είναι πρόβλημα ότι διδάσκονται φυσική και χημεία από το βιβλίο - που ξέραμε να περιγράψουμε την ογκομέτρηση στη Γ' και δεν μπορούσαμε στο εργαστήριο να ξεχωρίσουμε την προχοΐδα από την προβοσκίδα. Για να κατευθύνεις, όπως σωστά λες, ένα άτομο, πρέπει να του δείξεις όσο το δυνατόν περισσότερο γίνεται πώς είναι τα μέρη στα οποία του προτείνεις να πάει.

Δεν διαφωνώ καθόλου, το θέμα είναι σύνθετο . Ωστόσο το επίπεδο του πρέπει να φροντίζει να το καλλιεργεί μόνος του ο κάθε μαθητής και όχι να περιμένει απο τον καθηγητή του. Σίγουρα εφόσον θέλει να σε βοηθήσει θα δεχτείς την βοήθεια του. Απλά δεν είναι ανάγκη να περιοριστείς σε αυτήν εφόσον σου αρέσει το αντικείμενο. Δυστυχώς ή ευτυχώς ο καθηγητής είναι δέσμιος του επιπέδου της πλειοψηφίας της τάξης του. Εαν θέλει να κάνει πιο δύσκολα πράγματα, πρέπει να ανεβάσει το μέσο επίπεδο. Κάτι που συχνά δεν υπάρχει ο χρόνος να γίνει.

Τώρα θα ξεφύγω απο το εαν τα μαθηματικά είναι εργαλείο ή όχι και θα καταλήξω σε κάτι που είχες πει αρχικά και αυτό αρκεί να μείνει. Ότι και να σπουδάζουμε, αν στροφάρουμε πολύ και έχουμε πάθος, δεν έχει σημασία. Δεν είναι τυχαίο που επιστήμονες που διέπρεψαν, είχαν επεκταθεί σε πολλαπλά παρεμφερή πεδία, και ο λόγος είναι οτι ήταν γενικά σαν άνθρωποι μπροστά. Δεν κάνει το πεδίο τον άνθρωπο...Σίγουρα σε διαμορφώνει κάπως, αλλά πλάθει αυτό που ήδη υπάρχει εκεί. Το σχήμα τώρα είναι μια λεπτομέρεια. Eαν το υλικό είναι χαμηλής ποιότητας, τι σημασία έχει εαν έχει σχήμα μπάρας χρυσού,είναι χρυσός ; :P

Το έχουμε ξανασυζητήσει αυτό,αλλά είναι καλύτερο να ψάχνεσαι και σε άλλα πεδία ταυτόχρονα παρά να προσκολλάς και να περιορίζεις τον εαυτό σου με κάτι συγκεκριμένο. Ειδικά σήμερα η αγορά το διεπιστημονικό το προωθεί φουλ. Δεν λέμε να αλλάζεις πεδίο κάθε τρεις και λίγο φυσικά,απλά να έχεις τα μάτια σου ανοικτά και να μην αφήνεις ευκαιρίες να εξελιχθείς.
 

eukleidhs1821

Well-known member

Ο eukleidhs1821 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Πτυχιούχος του τμήματος Ιατρικής Ιωαννίνων (Ιωάννινα) και μας γράφει απο Μεγάλα Καλύβια (Τρίκαλα). Έχει γράψει 1,822 μηνύματα.
βρε παιδια τι συζηταμε τωρα.το πε ο μαρκος.πανε α λυκειου δεν ξερουν να κανουν μια προσθεση.τα προβληματα δεν ειναι μονο δομικα
 

VouDou

Well-known member

Ο Δημήτριος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 45 ετών , Καθηγητής και μας γράφει απο Κυπαρισσία (Μεσσηνία). Έχει γράψει 1,087 μηνύματα.
ωπ εδώ καραντινάτος πρωτοδεσμίτης... (δεν είδα προηγούμενα σχόλια, λέω να ευλογήσω τα γένια μου κάτωθι)

Άντε να πούμε έχω άποψη μιας και έδωσα με το τότε, έδωσα και με το τώρα... Προφανώς δεν έχει και πολλή σημασία στο 2020 το ποιος την έχει μεγαλύτερη (τη δυσκολία!) και φυσικά από ποια η οπτική πλευρά που τον ενδιαφέρει σχετικά, σχολιάζεται:

α) Οι πανελλήνιες εξετάσεις, όπως έχουμε αναφέρει και στο παρελθόν, δεν είναι εξετάσεις, αλλά διαγωνισμός! Υπό αυτό το πρίσμα λοιπόν (ότι θα μπουν οι Χ καλύτεροι ανεξαρτήτως επιπέδου βαθμολογίας), τα τελευταία χρόνια (ΠΕΔΙΑ) μπαίνουν όλοι (όταν λέμε όλοι, εννοούμε όλοι! Στο πεδίο με τα μαθηματικά, φέτος, από την κατηγορία 90%, βασικά ~80%, είχαμε κενές θέσεις!)... Άρα και με μαθηματικά 0, πετύχαινες στα ΑΕΙ (ο σκοπός των Πανελληνίων). Με τις ΔΕΣΜΕΣ δεν γινόταν αυτό... ~120.000 υποψήφιοι, να περάσουν οι ~40.000 (1/3).

β) Ύλη: περισσότερη τότε σε σχέση με το σήμερα. Αυτό δυσκολεύει αρκετά έναν που θέλει να εμβαθύνει σε όλα, γιατί θέλει π.χ.να αριστεύσει ως μάθημα. Επίσης, αυτό (η ύλη), έχει περισσότερα και στα υπόλοιπα μαθήματα (φυσική, χημεία) σε σχέση με το σήμερα (extra δυσκολία), γιατί διαγωνίζεσαι σε όλα και όχι μόνο στα μαθηματικά.
Κεφάλαια Α τόμος (άλγεβρα-γεωμετρία-πιθανότητες): πίνακες, γραμμικά συστήματα, διανύσματα, ευθείες, κωνικές τομές, πιθανότητες, μιγαδικοί
Κεφάλαια Β τόμος (ανάλυση): συναρτήσεις, όριο συνάρτησης, συνέχεια συνάρτησης, συναρτήσεις στο άπειρο, ακολουθίες, διαφορικός λογισμός, ολοκληρωτικός λογισμός

γ) Σημαντικό: η τότε προετοιμασία του μαθητή για το ΑΕΙ μετά ήταν πληρέστερη σε σχέση με το σήμερα. Όχι μόνο στα μαθηματικά, αλλά σε όλα των θετικών επιστημών. Χωρίς αυτό να σημαίνει, ότι στο σήμερα δεν έχει κανένα υπόβαθρο (μην το πάμε στο άλλο άκρο). Καλώς ή κακώς, το πνεύμα των μαθημάτων των θετικών επιστημών στηρίζεται στη γνώση ύλης προηγούμενων τάξεων και εκπαιδευτικών βαθμίδων.

δ) Αν η δυσκολία μαθήματος νοείται μόνο το να πάρεις άριστο βαθμό, π.χ. 18-20, νομίζω έγκειται καθαρά στο δεδομένο κάθε φορά διαγώνισμα-θέματα και όχι στο δέσμες-πεδία. Τα μαθηματικά δεν άλλαξαν... τώρα το πόσο πρέπει να διαβάσεις (και πως να το εκτιμήσεις αυτό, δεν είναι καρβέλια) για 18-20 στα πεδία και πόσο στις δέσμες, συζητήσιμο!

Άσχετο με το θέμα 1: πλέον όταν ο κάθε 17χρονος στο σήμερα βλέπει βάσεις 1-2-3 κ.λπ. σε πλειάδα πανεπιστημιακών κλάδων, γιατί να προσπαθήσει για το παραπάνω;

Άσχετο με το θέμα 2: στην εποχή των δεσμών δεν υπήρχαν Η/Υ, διαδίκτυο, ΜΜΕ, κ.λπ. κ.λπ. καλούδια, που βρίσκεις τα πάντα σε χρόνο dt και σε ποικιλία! Τότε μόνο το σχολικό βιβλίο με το λυσάρι του και το βοήθημα στο φροντιστήριο...

Άσχετο με το θέμα 3: το μειονέκτημα το δεσμών ήταν ότι οι απόφοιτοι μπορούσαν να κρατούν βαθμολογία μαθήματος για την επόμενη φορά εξετάσεων. Μειονέκτημα φυσικά για τους τελειόφοιτους, γιατί οι απόφοιτοι θα το έβλεπαν πλεονέκτημα! Αυτό, λοιπόν, έξτρα δυσκολία να γράψεις ακόμα καλύτερα για να καταφέρεις να κερδίσεις μια από τις περιορισμένες θέσεις, σε σχέση με το σήμερα, στα ΑΕΙ, που ήταν και λιγότερα, σε σχέση με το σήμερα, τα Τμήματα.
 

Dias

Well-known member

Ο Dias αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Διδακτορικός του τμήματος Φυσικής ΕΚΠΑ (Αθήνα) . Έχει γράψει 7,620 μηνύματα.
1) Το ότι τα Μαθηματικά είναι "εργαλείο", δεν το μαθαίνουν τα παιδιά στο σχολείο. Στη μέση εκπαίδευση οι μαθητές νομίζουν ότι τα Μαθηματικά είναι ανεξάρτητα από τις άλλες επιστήμες, ίσως και "θεόπεμπτα". Αρκετοί μαθητές του λυκείου, δεν μπορούν να λύσουν την εξίσωση χ = υ.t ως προς t. Στη Β' γυμνασίου, μετά τις εξισώσεις 1ου βαθμού, είχε το βιβλίο μια παράγραφο "επίλυση τύπων". Όμως ο μαθηματικός μου την παρέλειψε λέγοντας ότι "δεν είναι σπουδαία και δεν χρειάζεται πουθενά". Φεύγουν λοιπόν τα παιδιά από το λύκειο και τότε καταλαβαίνουν ότι τα Μαθηματικά είναι "εργαλείο".
2) Συμφωνώ ότι υπάρχουν πολλές ελλείψεις στις μαθηματικές γνώσεις των μαθητών. Πριν δυο χρόνια αρκετοί υποψήφιοι απέτυχαν στα Μαθηματικά των πανελληνίων, γιατί δεν ήξεραν να βρουν το μήκος κύκλου.
3) Επιμένω σε περισσότερη ύλη με μικρότερη εμβάθυνση. Δεν θεωρώ εμβάθυνση τα παλαβά τέταρτα θέματα που τίποτα δεν προσφέρουν, αλλά προσπαθούν να παγιδέψουν.


2018.png
 

Samael

Συντονιστής

Ο Samael αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής του τμήματος Ηλεκτρολόγων & Ηλεκτρονικών Μηχανικών Δυτικής Αττικής (Αιγάλεω) και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 4,339 μηνύματα.
1) Το ότι τα Μαθηματικά είναι "εργαλείο", δεν το μαθαίνουν τα παιδιά στο σχολείο. Στη μέση εκπαίδευση οι μαθητές νομίζουν ότι τα Μαθηματικά είναι ανεξάρτητα από τις άλλες επιστήμες, ίσως και "θεόπεμπτα". Αρκετοί μαθητές του λυκείου, δεν μπορούν να λύσουν την εξίσωση χ = υ.t ως προς t. Στη Β' γυμνασίου, μετά τις εξισώσεις 1ου βαθμού, είχε το βιβλίο μια παράγραφο "επίλυση τύπων". Όμως ο μαθηματικός μου την παρέλειψε λέγοντας ότι "δεν είναι σπουδαία και δεν χρειάζεται πουθενά". Φεύγουν λοιπόν τα παιδιά από το λύκειο και τότε καταλαβαίνουν ότι τα Μαθηματικά είναι "εργαλείο".
2) Συμφωνώ ότι υπάρχουν πολλές ελλείψεις στις μαθηματικές γνώσεις των μαθητών. Πριν δυο χρόνια αρκετοί υποψήφιοι απέτυχαν στα Μαθηματικά των πανελληνίων, γιατί δεν ήξεραν να βρουν το μήκος κύκλου.
3) Επιμένω σε περισσότερη ύλη με μικρότερη εμβάθυνση. Δεν θεωρώ εμβάθυνση τα παλαβά τέταρτα θέματα που τίποτα δεν προσφέρουν, αλλά προσπαθούν να παγιδέψουν.



Κατά την γνώμη μου ο κόσμος που δεν ξέρει βασικά μαθηματικά τουλάχιστον σε επίπεδο λογισμού Ι(λυκείου) και να παίζει στα δάχτυλα όλη την βασική άλγεβρα και την βασική θεωρία πιθανοτήτων & στατιστικής δεν θα έπρεπε να σπουδάζει θετικές επιστήμες. Σε οποιαδήποτε άλλη περίπτωση μιλάμε για επιστήμονα με σημαντικά υποβαθμισμένη αντίληψη για την φύση. Χωρίς αυτά τα μαθηματικά κάποιος πρέπει να αποχαιρετήσει την ιδέα να αντιληφθεί φυσική ακόμα και σε στοιχειώδες επίπεδο, και μάλιστα καθημερινή φυσική όχι π.χ. κβαντομηχανική ή σχετικότητα,.

Εαν κάποιος δεν είναι σε θέση να καταλάβει τα απλά,δεν πρόκειται να καταλάβει ποτέ τα περίπλοκα. Δυστυχώς οι μαθητές εξετάζονται σε περίπλοκα πράγματα την στιγμή που μαθαίνουν τα προαπαιτούμενα για να μάθουν τα βασικά :P . Δεν είναι να απορεί κανείς γιατί είναι τόσο ψηλά τα ποσοστά "αποτυχίας" .

1605986923191.png
 
Τελευταία επεξεργασία:

Dias

Well-known member

Ο Dias αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Διδακτορικός του τμήματος Φυσικής ΕΚΠΑ (Αθήνα) . Έχει γράψει 7,620 μηνύματα.
Για το ζήτημα της εμβάθυνσης ή της επιφανειακής μελέτης, παραθέτω μια εργασία (στα ελληνικά) στην οποία παρουσιάζεται η διδασκαλία των Μαθηματικών στη Μ. Βρετανία και γίνεται σύγκριση με την Ελλάδα:
Εδώ θα δείτε πόσο περισσότερα πεδία των Μαθηματικών καλύπτονται στη Μ.Β. και σε τι επίπεδο. Πολύ περισσότερα από εμάς, αλλά όχι τόσο "βαριά". Για παράδειγμα, δεν ασχολούνται με αυστηρούς ορισμούς, δεν έχουν θεωρητικές ασκήσεις, ούτε τρελές περιπτώσεις ορίων, απαλά τη συνέχεια, γενικά όλα πιο πρακτικά και πιο εφαρμόσιμα.
Υ.Γ. Παράκληση: Μην μου αναφέρετε τον ελληνοκεντρικό μύθο <<αυτά που κάνουμε εμείς στο λύκειο αυτοί τα κάνουν στο πανεπιστήμιο>>, γιατί θα χαμογελάσω.


main-Naomi Wei.jpg
 

eukleidhs1821

Well-known member

Ο eukleidhs1821 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Πτυχιούχος του τμήματος Ιατρικής Ιωαννίνων (Ιωάννινα) και μας γράφει απο Μεγάλα Καλύβια (Τρίκαλα). Έχει γράψει 1,822 μηνύματα.
Για το ζήτημα της εμβάθυνσης ή της επιφανειακής μελέτης, παραθέτω μια εργασία (στα ελληνικά) στην οποία παρουσιάζεται η διδασκαλία των Μαθηματικών στη Μ. Βρετανία και γίνεται σύγκριση με την Ελλάδα:
Εδώ θα δείτε πόσο περισσότερα πεδία των Μαθηματικών καλύπτονται στη Μ.Β. και σε τι επίπεδο. Πολύ περισσότερα από εμάς, αλλά όχι τόσο "βαριά". Για παράδειγμα, δεν ασχολούνται με αυστηρούς ορισμούς, δεν έχουν θεωρητικές ασκήσεις, ούτε τρελές περιπτώσεις ορίων, απαλά τη συνέχεια, γενικά όλα πιο πρακτικά και πιο εφαρμόσιμα.
Υ.Γ. Παράκληση: Μην μου αναφέρετε τον ελληνοκεντρικό μύθο <<αυτά που κάνουμε εμείς στο λύκειο αυτοί τα κάνουν στο πανεπιστήμιο>>, γιατί θα χαμογελάσω.


ναι μαθηματικα ομως.τι εννοεις πιανουν απαλα το οριο και τη συνεχεια?
 

Χρήστες Βρείτε παρόμοια

Top