Ήταν πιο δύσκολα τα θέματα Μαθηματικών την εποχή των δεσμών;

eukleidhs1821

Διάσημο μέλος

Ο eukleidhs1821 αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι Πτυχιούχος του τμήματος Ιατρικής Ιωαννίνων (Ιωάννινα) και μας γράφει απο Τυχερό (Έβρος). Έχει γράψει 2,236 μηνύματα.
συλλεκτικο αρχειο με θεματα πρωτης δεσμης 1983-2001.θα διαπιστωσετε οτι τα θεματα αυτα ειναι εικοσαπλασιας δυσκολιας απο τα θεματα τα τωρινα.για να διαπιστωσετε ποσο εχει πεσει το επιπεδο και παλι καποιοι κλαιγονται καθε χρονο οτι τους αδικουν
 

hack3r

Επιφανές μέλος

Ο Τόλης αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 31 ετών . Έχει γράψει 10,077 μηνύματα.
συλλεκτικο αρχειο με θεματα πρωτης δεσμης 1983-2001.θα διαπιστωσετε οτι τα θεματα αυτα ειναι εικοσαπλασιας δυσκολιας απο τα θεματα τα τωρινα.για να διαπιστωσετε ποσο εχει πεσει το επιπεδο και παλι καποιοι κλαιγονται καθε χρονο οτι τους αδικουν

Όταν βλέπεις το δέντρο και αγνοείς το δάσος. Οι πανελλαδικές είναι percentage pass based system. Σχεδιασμένες για να παράγουν αποτελέσματα με διασπορά κανονικής κατανομής η οποία γίνεται normalized από τις αυξομειώσεις των βάσεων.

Κοινώς, αφού οι θέσεις είναι περιορισμένες δεν έχει σημασία η δυσκολία των θεμάτων. Πάντα 180 άτομα θα περάσουν Ιατρική Αθήνας.
 

Μάρκος Βασίλης

Πολύ δραστήριο μέλος

Ο Βασίλης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 25 ετών , Μεταπτυχιακός φοιτητής σε MSc in Cognitive Systems, OUC και μας γράφει απο Καισαριανή (Αττική). Έχει γράψει 1,864 μηνύματα.
συλλεκτικο αρχειο με θεματα πρωτης δεσμης 1983-2001.θα διαπιστωσετε οτι τα θεματα αυτα ειναι εικοσαπλασιας δυσκολιας απο τα θεματα τα τωρινα.για να διαπιστωσετε ποσο εχει πεσει το επιπεδο και παλι καποιοι κλαιγονται καθε χρονο οτι τους αδικουν

Θα διαφωνήσω. Πάρε π.χ. τα θέματα του 1983. Το πρώτο ερώτημα είναι απόδειξη της τότε θεωρίας ενώ το δεύτερο λύνεται με δεδομένη μεθοδολογία - το ένα όριο που εμφανίζεται είναι πολύ γνωστό.

Για το δεύτερο θέμα, απλή θεωρητική άσκηση είναι, έχουμε δει παρόμοιες σε θέματα πανελλαδικών.

Για το τρίτο θέμα, τυπική άσκηση Μπάρλα.

Για το τέταρτο θέμα, δεδομένης της ύλης που έκαναν τότε - τρισδιάστατη αναλυτική γεωμετρία κ.λπ. - το ζητούμενο δεν είναι τόσο εξεζητημένο όσο φαίνεται.

Όταν βλέπεις το δέντρο και αγνοείς το δάσος. Οι πανελλαδικές είναι percentage pass based system. Σχεδιασμένες για να παράγουν αποτελέσματα με διασπορά κανονικής κατανομής η οποία γίνεται normalized από τις αυξομειώσεις των βάσεων.

Κοινώς, αφού οι θέσεις είναι περιορισμένες δεν έχει σημασία η δυσκολία των θεμάτων. Πάντα 180 άτομα θα περάσουν Ιατρική Αθήνας.

Υπεραπλουστευμένη οπτική. Τα τέσσερα μαθήματα δεν είναι ανεξάρτητα το ένα από το άλλο. Αν π.χ. δε γράψεις καθόλου καλά σε ένα μάθημα, η επίδοσή σου επηρεάζεται και στα υπόλοιπα - θετικά ή αρνητικά, αν και το δεύτερο είναι πιθανότερο.
 

hack3r

Επιφανές μέλος

Ο Τόλης αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 31 ετών . Έχει γράψει 10,077 μηνύματα.
Θα διαφωνήσω. Πάρε π.χ. τα θέματα του 1983. Το πρώτο ερώτημα είναι απόδειξη της τότε θεωρίας ενώ το δεύτερο λύνεται με δεδομένη μεθοδολογία - το ένα όριο που εμφανίζεται είναι πολύ γνωστό.

Για το δεύτερο θέμα, απλή θεωρητική άσκηση είναι, έχουμε δει παρόμοιες σε θέματα πανελλαδικών.

Για το τρίτο θέμα, τυπική άσκηση Μπάρλα.

Για το τέταρτο θέμα, δεδομένης της ύλης που έκαναν τότε - τρισδιάστατη αναλυτική γεωμετρία κ.λπ. - το ζητούμενο δεν είναι τόσο εξεζητημένο όσο φαίνεται.



Υπεραπλουστευμένη οπτική. Τα τέσσερα μαθήματα δεν είναι ανεξάρτητα το ένα από το άλλο. Αν π.χ. δε γράψεις καθόλου καλά σε ένα μάθημα, η επίδοσή σου επηρεάζεται και στα υπόλοιπα - θετικά ή αρνητικά, αν και το δεύτερο είναι πιθανότερο.

Και? Αν τα θέματα είναι εύκολα και γράψουν όλοι καλά και γράψουν ως εκ τούτου και στα άλλα καλά θα μπουν 280 στην Ιατρική?
 

Samael

Συντονιστής

Ο Samael αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής του τμήματος Ηλεκτρολόγων & Ηλεκτρονικών Μηχανικών Δυτικής Αττικής (Αιγάλεω) και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 5,017 μηνύματα.
Ο Hack3r έχει δίκιο περί διατήρησης του σχήματος της καμπύλης, και ο Ευκλείδης έχει δίκιο στο οτι αυτή η καμπύλη προφανώς μπορεί να αλλάζει την θέση του κέντρου βάρους της(την μέση τιμή της) πάνω σε έναν άξονα ικανότητας. Δηλαδή ναι μεν π.χ. 20% των υποψηφίων μπήκε σε υψηλόβαθμες σχολές το 85 και το 2020 αλλά αυτά τα 20% ενδέχεται να είχαν διαφορετικές ικανότητες εαν τους συγκρίναμε.

Εαν και αυτή η σύγκριση θα ήταν ανούσια καθώς η ύλη και ο τρόπος που πέρναγες ήταν διαφορετικός. Και εδώ είναι που έχει δίκιο και ο Βασίλης. Εκτός εαν δεχτούμε οτι η αναλυτική γεωμετρία είναι πιο δύσκολη απο την ανάλυση ή και αντίστροφα. Μαθηματικά είναι τα μεν,μαθηματικά είναι και τα δε όμως,οπότε είναι ανούσιο αυτό κατά την γνώμη μου:P .

Το μόνο που μπορώ να πω είναι οτι τα μαθηματικά τότε φαίνεται οτι κάλυπταν ευρύτερο φάσμα,όχι πιο δύσκολο,απλά ευρύτερο. Κάποιος φοιτητής που έγραφε καλά τότε σίγουρα δεν θα είχε πρόβλημα στην σχολή του αργότερα.
 

hack3r

Επιφανές μέλος

Ο Τόλης αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 31 ετών . Έχει γράψει 10,077 μηνύματα.
Ο Hack3r έχει δίκιο περί διατήρησης του σχήματος της καμπύλης, και ο Ευκλείδης έχει δίκιο στο οτι αυτή η καμπύλη προφανώς μπορεί να αλλάζει την θέση του κέντρου βάρους της(την μέση τιμή της) πάνω σε έναν άξονα ικανότητας. Δηλαδή ναι μεν π.χ. 20% των υποψηφίων μπήκε σε υψηλόβαθμες σχολές το 85 και το 2020 αλλά αυτά τα 20% ενδέχεται να είχαν διαφορετικές ικανότητες εαν τους συγκρίναμε.

Εαν και αυτή η σύγκριση θα ήταν ανούσια καθώς η ύλη και ο τρόπος που πέρναγες ήταν διαφορετικός. Και εδώ είναι που έχει δίκιο και ο Βασίλης. Εκτός εαν δεχτούμε οτι η αναλυτική γεωμετρία είναι πιο δύσκολη απο την ανάλυση ή και αντίστροφα. Μαθηματικά είναι τα μεν,μαθηματικά είναι και τα δε όμως,οπότε είναι ανούσιο αυτό κατά την γνώμη μου:P .

Το μόνο που μπορώ να πω είναι οτι τα μαθηματικά τότε φαίνεται οτι κάλυπταν ευρύτερο φάσμα,όχι πιο δύσκολο,απλά ευρύτερο. Κάποιος φοιτητής που έγραφε καλά τότε σίγουρα δεν θα είχε πρόβλημα στην σχολή του αργότερα.

Είναι πασιφανές πως όλα όσα γράφεις μετά το πρώτο κόμμα είναι απλά μια χυδαία απόπειρα να χαϊδέψεις τα αυτιά όλων των συνομιλητών σε βάρος της μίας και μοναδικής αλήθειας η οποία περιγράφεται εύστοχα και περιεκτικά στην πρόταση πριν το πρώτο κόμμα. Δεν θα με ξάφνιαζε καθόλου αν σε λίγο καιρό μας ανακοίνωνες ότι κατεβαίνεις στις εκλογές και ζητάς την στήριξη μας.
 

Samael

Συντονιστής

Ο Samael αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής του τμήματος Ηλεκτρολόγων & Ηλεκτρονικών Μηχανικών Δυτικής Αττικής (Αιγάλεω) και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 5,017 μηνύματα.
Είναι πασιφανές πως όλα όσα γράφεις μετά το πρώτο κόμμα είναι απλά μια χυδαία απόπειρα να χαϊδέψεις τα αυτιά όλων των συνομιλητών σε βάρος της μίας και μοναδικής αλήθειας η οποία περιγράφεται εύστοχα και περιεκτικά στην πρόταση πριν το πρώτο κόμμα. Δεν θα με ξάφνιαζε καθόλου αν σε λίγο καιρό μας ανακοίνωνες ότι κατεβαίνεις στις εκλογές και ζητάς την στήριξη μας.

Εξαρτάται, θα με ψηφίζατε ; :hehe:
 

hack3r

Επιφανές μέλος

Ο Τόλης αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 31 ετών . Έχει γράψει 10,077 μηνύματα.

eukleidhs1821

Διάσημο μέλος

Ο eukleidhs1821 αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι Πτυχιούχος του τμήματος Ιατρικής Ιωαννίνων (Ιωάννινα) και μας γράφει απο Τυχερό (Έβρος). Έχει γράψει 2,236 μηνύματα.
μπορει σε καποιες χρονιες τα θεματα να ητανε ευκολα.κοιταχτε ομως τα θεματα του 1998.πολυ δυσκολα και πολλα.ποτε δεν εχει γινει κατι τετοιο σε νεοτερες πανελλαδικες
 

jims

Πολύ δραστήριο μέλος

Ο jims αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής . Έχει γράψει 823 μηνύματα.
Δεν θα μιλήσω για τα μαθηματικά της 2ης δέσμης αλλά γενικά για το σύστημα των δεσμών. Ήταν ένα πολύ ισορροπημένο σύστημα, τουλάχιστον έτσι όπως διαμορφώθηκε στη δεκαετία του 90 (γιατί στη δεκαετία του 80 είχαν γίνει κάποιοι πειραματισμοί που δημιουργούσαν προβλήματα). Τα μαθήματα ήταν 4 και αυτό σήμαινε ότι μπορούσες να εμβαθύνεις (σε αντίθεση με τις βλακείες που έγιναν με τα 13,9 και 6 μαθήματα). Δεν είχε όμως σχέση με το τωρινό σύστημα καθώς, αν και 4 τα μαθήματα, η ύλη τότε ήταν τριπλάσια κα τα θέματα πιο "αγγούρια". Επίσης οι θέσεις των εισακτέων ήταν κατά πολύ μειωμένες και τα τμήματα που μπορούσες να δηλώσεις στο μηχανογραφικό ήταν πολύ λιγότερα. Το ότι ήταν ισορροπημένο μαρτυρείται από το γεγονός ότι οι βάσεις δεν ήταν ούτε πολύ πάνω ούτε πολύ κάτω. Αυτό οφειλόταν στη δυσκολία των θεμάτων και στην μεγάλη έκταση της ύλης από την μια και από την άλλη στον περιορισμένο αριθμό εισακτέων. Αξίζει να σημειωθεί ότι το μηχανογραφικό γινόταν τον Μάρτιο, 3 μήνες πριν δώσεις εισαγωγικές. Το μοναδικό αρνητικό ήταν η δυνατότητα να κρατάς μάθημα για τα επόμενα 2 χρόνια καθώς ήταν συχνό υποψήφιοι να κρατούν βαθμό από προηγούμενη χρονιά στην οποία τα θέματα ήταν πιο εύκολα και να ανταγωνίζονται υποψηφίους που έδωσαν με πιο δύσκολα θέματα. Αντί να βελτιώσουν το σύστημα των δεσμών βάλαν 13 μαθήματα όχι μόνο στη γ λυκείου αλλά και στη β λυκείου( μετά γίναν 9 στη β και γ και μετά 6 και μόνο στη γ). Και όλα αυτά έγιναν για να ξαναγυρίσουμε στο σύστημα των δεσμών αλλά σε μια κακή version του. Κατά τη γνώμη μου πρέπει να διατηρηθούν τα 4 μαθήματα αλλά να μεγαλώσει η ύλη και η φιλοσοφία των θεμάτων να είναι πιο κοντά στη φιλοσοφία των θεμάτων της δεκαετίας του 90.
 

DumeNuke

Τιμώμενο Μέλος

Ο DumeNuke αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 3,885 μηνύματα.
Εμείς οι παλιοί ξέρουμε ότι δώσαμε πιο δύσκολα Μαθηματικά και δεν χρειάζεται να πάμε 20 και 40 χρόνια πίσω για να το διαπιστώσουμε. Τα Μαθηματικά του '19 ήταν 20-30% πιο εύκολα από του '14 και τα Μαθηματικά του '14 λογίζονταν από τα "εύκολα" της τότε περιόδου (πχ, πραγματικά παλούκια ήταν τα Μαθηματικά του '13 με το διαστημικό Β3).

Αλλά, πραγματικά, ποιος νοιάζεται; Στη σχολή μπαίνεις με σειρά κατάταξης στις Πανελλήνιες και όχι με το απόλυτο του βαθμού που έγραψες. Το ότι είχαν υψηλότερη απαίτηση τα Μαθηματικά, τότε, σχετίζεται σε ένα βαθμό και με το επίπεδο της τεχνολογίας. Για παράδειγμα, το 1980 γίνονταν ακόμα στατικές μελέτες στο χέρι, άρα ένας Μηχανικός έπρεπε να μπορεί να λύσει προβλήματα με πίνακες και μητρώα μόνος του. Τώρα που τα υπολογιστικά προγράμματα είναι ευρέως διαδεδομένα, δεν χρειάζεται να έχεις ισχυρό μαθηματικό υπόβαθρο, αλλά να κατανοείς τις βασικές έννοιες και να τις δίνει σωστά στον υπολογιστή, για να κάνει αυτός τους υπολογισμούς.

Στην τελική δε, εάν εξαιρέσεις τους καθαρούς Μαθηματικούς, όλοι οι υπόλοιποι ψάχνουμε τρόπους να απλοποιήσουμε τις όποιες μαθηματικές σχέσεις σε πρόσθεση και πολλαπλασιασμό. Άντε και κάνα εκθετικό/λογάριθμο. Με εξαίρεση μάθηματα του τύπου Μαθηματικά 1-2-3/ Αριθμητική Ανάλυση κτλπ, δεν είδα πουθενά παραγώγους/ολοκληρώματα/διαφορικές εξισώσεις. Εν γένει, ναι, το επίπεδο των εξετάσεων είναι μειωμένο, δεν έχει όμως και κάποια σημασία αυτό.
 

eukleidhs1821

Διάσημο μέλος

Ο eukleidhs1821 αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι Πτυχιούχος του τμήματος Ιατρικής Ιωαννίνων (Ιωάννινα) και μας γράφει απο Τυχερό (Έβρος). Έχει γράψει 2,236 μηνύματα.
Εμείς οι παλιοί ξέρουμε ότι δώσαμε πιο δύσκολα Μαθηματικά και δεν χρειάζεται να πάμε 20 και 40 χρόνια πίσω για να το διαπιστώσουμε. Τα Μαθηματικά του '19 ήταν 20-30% πιο εύκολα από του '14 και τα Μαθηματικά του '14 λογίζονταν από τα "εύκολα" της τότε περιόδου (πχ, πραγματικά παλούκια ήταν τα Μαθηματικά του '13 με το διαστημικό Β3).

Αλλά, πραγματικά, ποιος νοιάζεται; Στη σχολή μπαίνεις με σειρά κατάταξης στις Πανελλήνιες και όχι με το απόλυτο του βαθμού που έγραψες. Το ότι είχαν υψηλότερη απαίτηση τα Μαθηματικά, τότε, σχετίζεται σε ένα βαθμό και με το επίπεδο της τεχνολογίας. Για παράδειγμα, το 1980 γίνονταν ακόμα στατικές μελέτες στο χέρι, άρα ένας Μηχανικός έπρεπε να μπορεί να λύσει προβλήματα με πίνακες και μητρώα μόνος του. Τώρα που τα υπολογιστικά προγράμματα είναι ευρέως διαδεδομένα, δεν χρειάζεται να έχεις ισχυρό μαθηματικό υπόβαθρο, αλλά να κατανοείς τις βασικές έννοιες και να τις δίνει σωστά στον υπολογιστή, για να κάνει αυτός τους υπολογισμούς.

Στην τελική δε, εάν εξαιρέσεις τους καθαρούς Μαθηματικούς, όλοι οι υπόλοιποι ψάχνουμε τρόπους να απλοποιήσουμε τις όποιες μαθηματικές σχέσεις σε πρόσθεση και πολλαπλασιασμό. Άντε και κάνα εκθετικό/λογάριθμο. Με εξαίρεση μάθηματα του τύπου Μαθηματικά 1-2-3/ Αριθμητική Ανάλυση κτλπ, δεν είδα πουθενά παραγώγους/ολοκληρώματα/διαφορικές εξισώσεις. Εν γένει, ναι, το επίπεδο των εξετάσεων είναι μειωμένο, δεν έχει όμως και κάποια σημασία αυτό.
συμφωνω σε γενικες γραμμες.το τρομερο ειναι οτι με τετοια θεματα φετος στα μαθηματικα οι βασεις πηγανε στο βυθο ενω το 14 ηταν κυριολεκτικα στα υψη.θλιβερο γεγονος που δειχνει το ποσο εχει πεσει το επιπεδο.απο κει και περα διαφωνω σε αυτο που λες για μηχανες κτλπ.χρειαζεται να εχεις υψηλοτατο μαθηματικο υποβαθρο.αλλιως δε θα κατανοεις τιποτα και θα λειτουργεις μηχανικα
 

Dias

Επιφανές μέλος

Ο Dias αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Διδακτορικός του τμήματος Φυσικής ΕΚΠΑ (Αθήνα) . Έχει γράψει 8,043 μηνύματα.
1) Όσο μικρότερη είναι η ύλη, τόσο πιο δύσκολα γίνονται τα θέματα. Στο παλιό σύστημα (83-99) η ύλη ήταν πολλαπλάσια του νέου (2000-2020). Η περισσότερη ύλη ήταν πολύ καλό για τις Σχολές, καθώς δεν ήταν αναγκασμένες να αρχίσουν από βασικές γνώσεις όπως τώρα. Με την μεγάλη ύλη υπάρχουν και SOS, αλλά με τη μικρή ύλη, οι εξεταστές πρέπει να "σκάψουν" για να βάλουν θέματα. (Σκεφτείτε για υποθετικό παράδειγμα ένα μάθημα με ύλη 10 σελίδων. Φαντάζεστε τι θέματα θα βάζατε; ).
2) Ναι, οι βάσεις του παλιού ήταν πιο χαμηλές από του νέου. Αυτό όμως δεν σημαίνει οπωσδήποτε πιο δύσκολα θέματα. Αιτίες ήταν η μεγάλη ύλη και (όπως αναφέρθηκε) ο μικρότερος αριθμός εισακτέων.
3) Σε όλα τα συστήματα τα πρώτα χρόνια βάζουν πιο εύκολα θέματα (για να "ενισχύσουν" το σύστημα) και σιγά-σιγά τα δυσκολεύουν. (Συγκρίνετε το 83 με το 99 και το 2000 με το 2020).
4) Πάντως γενικά πιστεύω ότι τα θέματα του παλιού ήταν αρκετά πιο εύκολα από του νέου. Με το νέο έδωσα (2011), αλλά τα θέματα του παλιού τα λύναμε "για πρωινό" (όσα ήταν στην ύλη μας) από τη Β' Λυκείου.


panellinies1.jpg
 

eukleidhs1821

Διάσημο μέλος

Ο eukleidhs1821 αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι Πτυχιούχος του τμήματος Ιατρικής Ιωαννίνων (Ιωάννινα) και μας γράφει απο Τυχερό (Έβρος). Έχει γράψει 2,236 μηνύματα.
1) Όσο μικρότερη είναι η ύλη, τόσο πιο δύσκολα γίνονται τα θέματα. Στο παλιό σύστημα (83-99) η ύλη ήταν πολλαπλάσια του νέου (2000-2020). Η περισσότερη ύλη ήταν πολύ καλό για τις Σχολές, καθώς δεν ήταν αναγκασμένες να αρχίσουν από βασικές γνώσεις όπως τώρα. Με την μεγάλη ύλη υπάρχουν και SOS, αλλά με τη μικρή ύλη, οι εξεταστές πρέπει να "σκάψουν" για να βάλουν θέματα. (Σκεφτείτε για υποθετικό παράδειγμα ένα μάθημα με ύλη 10 σελίδων. Φαντάζεστε τι θέματα θα βάζατε; ).
2) Ναι, οι βάσεις του παλιού ήταν πιο χαμηλές από του νέου. Αυτό όμως δεν σημαίνει οπωσδήποτε πιο δύσκολα θέματα. Αιτίες ήταν η μεγάλη ύλη και (όπως αναφέρθηκε) ο μικρότερος αριθμός εισακτέων.
3) Σε όλα τα συστήματα τα πρώτα χρόνια βάζουν πιο εύκολα θέματα (για να "ενισχύσουν" το σύστημα) και σιγά-σιγά τα δυσκολεύουν. (Συγκρίνετε το 83 με το 99 και το 2000 με το 2020).
4) Πάντως γενικά πιστεύω ότι τα θέματα του παλιού ήταν αρκετά πιο εύκολα από του νέου. Με το νέο έδωσα (2011), αλλά τα θέματα του παλιού τα λύναμε "για πρωινό" (όσα ήταν στην ύλη μας) από τη Β' Λυκείου.


δεν ισχυει αυτο σε καμια περιπτωση και στο υπογραφω.σαν γενικος κανονας ισχυει αλλα στο θεμα δεσμων κατηγορηματικα οχι.ειχανε και αχανη υλη και απροβλεπτα θεματα.δειτε τα θεματα του 1998 πχ.αν πεφτανε τετοια θεματα τωρα θα γινοταν χαμος.δειτε του 1996 τα θεματα πχ.
 

Dias

Επιφανές μέλος

Ο Dias αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Διδακτορικός του τμήματος Φυσικής ΕΚΠΑ (Αθήνα) . Έχει γράψει 8,043 μηνύματα.
δειτε τα θεματα του 1998 πχ.αν πεφτανε τετοια θεματα τωρα θα γινοταν χαμος.δειτε του 1996 τα θεματα πχ.
Διάβασες τι έγραψα; << Σε όλα τα συστήματα τα πρώτα χρόνια βάζουν πιο εύκολα θέματα (για να "ενισχύσουν" το σύστημα) και σιγά-σιγά τα δυσκολεύουν. (Συγκρίνετε το 83 με το 99 και το 2000 με το 2020)>>.
Ακόμα να διευκρινίσω ότι δεν αναφέρομαι μόνο στα Μαθηματικά, αλλά και στη Φυσική και στη Χημεία.


πανελλαδικες-298x186.jpg
 

Athena apo

Εκκολαπτόμενο μέλος

Η Athena apo αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι Φοιτητής του τμήματος Ηλεκτρολόγων Μηχανικών & Μηχανικών Υπολογιστών (Θεσσαλονίκη) . Έχει γράψει 189 μηνύματα.
Είναι λίγο δύσκολο να κρίνουμε θέματα από διαφορετικά συστήματα ή από χρόνιες που απέχουν δεκαετίες καθώς δεν ξέρουμε ακριβώς την ύλη που επικρατούσε και πως ακριβώς διδασκοταν. Ίσως όσο δύσκολα φαινόνται στους μαθητέςσημερα τα θέματα εκείνων των ετών τοσ ο δύσκολα να φαινόταν τα θέματα του σήμερα στους τότε μαθητές.
 

Μάρκος Βασίλης

Πολύ δραστήριο μέλος

Ο Βασίλης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 25 ετών , Μεταπτυχιακός φοιτητής σε MSc in Cognitive Systems, OUC και μας γράφει απο Καισαριανή (Αττική). Έχει γράψει 1,864 μηνύματα.
Και? Αν τα θέματα είναι εύκολα και γράψουν όλοι καλά και γράψουν ως εκ τούτου και στα άλλα καλά θα μπουν 280 στην Ιατρική?

Ίσως δεν το έθεσα καλά, αλλά, η αποτυχία σε ένα μάθημα επηρεάζει την ψυχολογία με την οποία αντιμετωπίζεις τα επόμενα - με διαφορετικό τρόπο σε κάθε άνθρωπο, κι έτσι, τα δύσκολα θέματα σε ένα μάθημα μπορεί για κάποια παιδιά να είναι αιτία να γράψουν πολύ κάτω από το potential τους και στα επόμενα.

Εμείς οι παλιοί ξέρουμε ότι δώσαμε πιο δύσκολα Μαθηματικά και δεν χρειάζεται να πάμε 20 και 40 χρόνια πίσω για να το διαπιστώσουμε. Τα Μαθηματικά του '19 ήταν 20-30% πιο εύκολα από του '14 και τα Μαθηματικά του '14 λογίζονταν από τα "εύκολα" της τότε περιόδου (πχ, πραγματικά παλούκια ήταν τα Μαθηματικά του '13 με το διαστημικό Β3).

Αλλά, πραγματικά, ποιος νοιάζεται; Στη σχολή μπαίνεις με σειρά κατάταξης στις Πανελλήνιες και όχι με το απόλυτο του βαθμού που έγραψες. Το ότι είχαν υψηλότερη απαίτηση τα Μαθηματικά, τότε, σχετίζεται σε ένα βαθμό και με το επίπεδο της τεχνολογίας. Για παράδειγμα, το 1980 γίνονταν ακόμα στατικές μελέτες στο χέρι, άρα ένας Μηχανικός έπρεπε να μπορεί να λύσει προβλήματα με πίνακες και μητρώα μόνος του. Τώρα που τα υπολογιστικά προγράμματα είναι ευρέως διαδεδομένα, δεν χρειάζεται να έχεις ισχυρό μαθηματικό υπόβαθρο, αλλά να κατανοείς τις βασικές έννοιες και να τις δίνει σωστά στον υπολογιστή, για να κάνει αυτός τους υπολογισμούς.

Στην τελική δε, εάν εξαιρέσεις τους καθαρούς Μαθηματικούς, όλοι οι υπόλοιποι ψάχνουμε τρόπους να απλοποιήσουμε τις όποιες μαθηματικές σχέσεις σε πρόσθεση και πολλαπλασιασμό. Άντε και κάνα εκθετικό/λογάριθμο. Με εξαίρεση μάθηματα του τύπου Μαθηματικά 1-2-3/ Αριθμητική Ανάλυση κτλπ, δεν είδα πουθενά παραγώγους/ολοκληρώματα/διαφορικές εξισώσεις. Εν γένει, ναι, το επίπεδο των εξετάσεων είναι μειωμένο, δεν έχει όμως και κάποια σημασία αυτό.

Τα θέματα μετά τι 2014, γενικά, άλλαξαν φιλοσοφία και ήρθαν πιο κοντά στο σχολικό βιβλίο, χωρίς όμως να γίνουν πιο εύκολα. Αν πάρεις με τη σειρά τις αναλύσεις του Θωμαΐδη για το ζήτημα θα δεις ακριβώς το αντίθετο από αυτό που περιγράφεις. Από το να εστιάζουν σε εφαρμογές υπαρξιακών θεωρημάτων και το φροντιστηριακό ασκησιολόγιο, πέρασαν σε εξέταση, μεταξύ άλλων, και εννοιλογικών κενών από προηγούμενες τάξεις. Ενδεικτικό είναι πώς από το 2015 και μετά το ποσοστό των αριστούχων έχει πέσει αισθητά - με τον μέσο όρο να παίζει, σταθερά, κάτω από τη βάση, στα μαθηματικά προσανατολισμού. Τώρα, για το επίπεδο των εξετάσεων, αν εξαιρέσουμε τα θέματα του 2020, δε νομίζω ότι έχει πέσει, αντιθέτως, νομίζω ότι έχει ανέβει, σε σχέση με το πρόσφατο παρελθόν. Κι αυτό οφείλεται ακριβώς σε αυτήν τη μεταστροφή των θεμάτων στο σχολικό βιβλίο, τις έννοιες και, όσο αυτό είναι εφικτό, την εξέταση της μαθηματικής παιδείας.

Τώρα, για το περιβόητο Β3 του 2013, είναι θέμα προς αποφυγή, καθώς είναι δύσκολο με έναν τρόπο ανεξήγητα εκτός νοοτροπίας λυκείου - είχαμε μία αλλαγή εκείνη τη χρονιά στην επιτροπή που μάλλον είναι υπεύθυνη για αυτήν την αστειότητα του Β3, αλλά τέλος πάντων.

Επίσης, δυστυχώς τα μαθηματικά είναι καθόλα χρήσιμα και η μαθηματική παιδεία ακόμα περισσότερο και, ακόμα-ακόμα, αυτό το ιδιαίτερο χαρακτηριστικό τους να μην έχουν shortcuts. Αλλά είναι κι αυτό που τα κάνει απωθητικά σε έναν κόσμο που μεγάλη μερίδα του κοιτάζει να κάνει τη δουλειά του και να ξεμπερδεύει...
 

eukleidhs1821

Διάσημο μέλος

Ο eukleidhs1821 αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι Πτυχιούχος του τμήματος Ιατρικής Ιωαννίνων (Ιωάννινα) και μας γράφει απο Τυχερό (Έβρος). Έχει γράψει 2,236 μηνύματα.
Ίσως δεν το έθεσα καλά, αλλά, η αποτυχία σε ένα μάθημα επηρεάζει την ψυχολογία με την οποία αντιμετωπίζεις τα επόμενα - με διαφορετικό τρόπο σε κάθε άνθρωπο, κι έτσι, τα δύσκολα θέματα σε ένα μάθημα μπορεί για κάποια παιδιά να είναι αιτία να γράψουν πολύ κάτω από το potential τους και στα επόμενα.



Τα θέματα μετά τι 2014, γενικά, άλλαξαν φιλοσοφία και ήρθαν πιο κοντά στο σχολικό βιβλίο, χωρίς όμως να γίνουν πιο εύκολα. Αν πάρεις με τη σειρά τις αναλύσεις του Θωμαΐδη για το ζήτημα θα δεις ακριβώς το αντίθετο από αυτό που περιγράφεις. Από το να εστιάζουν σε εφαρμογές υπαρξιακών θεωρημάτων και το φροντιστηριακό ασκησιολόγιο, πέρασαν σε εξέταση, μεταξύ άλλων, και εννοιλογικών κενών από προηγούμενες τάξεις. Ενδεικτικό είναι πώς από το 2015 και μετά το ποσοστό των αριστούχων έχει πέσει αισθητά - με τον μέσο όρο να παίζει, σταθερά, κάτω από τη βάση, στα μαθηματικά προσανατολισμού. Τώρα, για το επίπεδο των εξετάσεων, αν εξαιρέσουμε τα θέματα του 2020, δε νομίζω ότι έχει πέσει, αντιθέτως, νομίζω ότι έχει ανέβει, σε σχέση με το πρόσφατο παρελθόν. Κι αυτό οφείλεται ακριβώς σε αυτήν τη μεταστροφή των θεμάτων στο σχολικό βιβλίο, τις έννοιες και, όσο αυτό είναι εφικτό, την εξέταση της μαθηματικής παιδείας.

Τώρα, για το περιβόητο Β3 του 2013, είναι θέμα προς αποφυγή, καθώς είναι δύσκολο με έναν τρόπο ανεξήγητα εκτός νοοτροπίας λυκείου - είχαμε μία αλλαγή εκείνη τη χρονιά στην επιτροπή που μάλλον είναι υπεύθυνη για αυτήν την αστειότητα του Β3, αλλά τέλος πάντων.

Επίσης, δυστυχώς τα μαθηματικά είναι καθόλα χρήσιμα και η μαθηματική παιδεία ακόμα περισσότερο και, ακόμα-ακόμα, αυτό το ιδιαίτερο χαρακτηριστικό τους να μην έχουν shortcuts. Αλλά είναι κι αυτό που τα κάνει απωθητικά σε έναν κόσμο που μεγάλη μερίδα του κοιτάζει να κάνει τη δουλειά του και να ξεμπερδεύει...
θα μου επιτρεψεις αν και το εκφραζεις σε πολυ ωραιο βαθμο το μηνυμα σου να διαφωνησω.παλαιοτερα οσο ηταν οι μιγαδικοι μεσα υπηρχε ευρυτερο πλαισιο εξετασης.απο το 2016 και μετα το δευτερο θεμα ειναι εντελως τυποποιημενο.το μονο που εξεταζει ειναι βασικοτατες εννοιες.οσο ηταν οι μιγαδικοι μεσα μπορουσε να εξετασει και γεωμετρικους τοπους και υπηρχε μια διασυνδεση με τη β λυκειου κατευθυνσης.αυτο που βλεπω ειναι επαναλαμβανομενα θεματα σε τετοιο βαθμο που κοιτωντας τα θεματα των προηγουμενων ετων ξερεις τι θα πεσει φετος.αυτο το θεμα με τη προφανης ριζα ανεβασα παραγωγου και μονοτονια για μοναδικοτητα πεφτει ασταματητα σχεδον σε ολα τα θεματα.αυτο με τη μεση τιμη εχει καταντησει κουραστικο.η εφαρμογη με την κυρτοτητα και την εφαπτομενη επισης κουραστικο.παλαιοτερα υπηρχαν και τα σταντε ερωτηματα αλλα βαζανε και 2 3 ερωτηματα που πραγματικα ξεχωριζε ο αριστος απο τον πολυ καλο και δεν βγαινανε απο μεθοδολογιες.
Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων:

επειδη θα λετε οτι λεω μονο για τα δικα μου θεματα(επιμενω οτι το δ1 του 2008 τοσο πονηρο δεν εχει πεσει μετα το 2005 σε πανελλαδικες) δειτε το δ2 στα θεματα του 2007.ο ορισμος του τεχνικου ερωτηματος που δεν το λυνανε ουτε μαθηματικοι θυμαμαι τοτε.
Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων:

οσον αφορα στο θεμα β3 συμφωνω οτι ηταν απαραδεκτο για τη χρονικη στιγμη που τεθηκε.ηταν ερωτημα για δ θεμα ξεκαθαρα.εκει η επιτροπη δοκιμασε τη ψυχραιμια των υποψηφιων και το ποσο γερα νευρα μπορει να εχουν για να προχωρησουν και να μην κολλησουν εκει.βεβαια για να ειμαστε και δικαιοι το να φτασεις σε ενα σημειο στο β3 ηταν κατι ευκολο να το κανεις το δυσκολο ηταν το τελευταιο κομματι πως θα εβγαζες μετρον<4.εκει ομως αν θεωρουσες συναρτηση και τη μελεταγες ως προς τη μονοτονια ηταν ενας σταθερος τροπος χωρις κολπα και τεχνασματα.
 
Τελευταία επεξεργασία:

Samael

Συντονιστής

Ο Samael αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής του τμήματος Ηλεκτρολόγων & Ηλεκτρονικών Μηχανικών Δυτικής Αττικής (Αιγάλεω) και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 5,017 μηνύματα.
θα μου επιτρεψεις αν και το εκφραζεις σε πολυ ωραιο βαθμο το μηνυμα σου να διαφωνησω.παλαιοτερα οσο ηταν οι μιγαδικοι μεσα υπηρχε ευρυτερο πλαισιο εξετασης.απο το 2016 και μετα το δευτερο θεμα ειναι εντελως τυποποιημενο.το μονο που εξεταζει ειναι βασικοτατες εννοιες.οσο ηταν οι μιγαδικοι μεσα μπορουσε να εξετασει και γεωμετρικους τοπους και υπηρχε μια διασυνδεση με τη β λυκειου κατευθυνσης.αυτο που βλεπω ειναι επαναλαμβανομενα θεματα σε τετοιο βαθμο που κοιτωντας τα θεματα των προηγουμενων ετων ξερεις τι θα πεσει φετος.αυτο το θεμα με τη προφανης ριζα ανεβασα παραγωγου και μονοτονια για μοναδικοτητα πεφτει ασταματητα σχεδον σε ολα τα θεματα.αυτο με τη μεση τιμη εχει καταντησει κουραστικο.η εφαρμογη με την κυρτοτητα και την εφαπτομενη επισης κουραστικο.παλαιοτερα υπηρχαν και τα σταντε ερωτηματα αλλα βαζανε και 2 3 ερωτηματα που πραγματικα ξεχωριζε ο αριστος απο τον πολυ καλο και δεν βγαινανε απο μεθοδολογιες.

Ευκλείδη,νομίζω δεν είναι κακό να υπάρχουν θέματα που επαναλαμβάνονται. Το ερώτημα είναι απο την σκοπιά ποιού επαναλαμβάνονται; Για τους υποψήφιους φοιτητές δεν επαναλαμβάνονται πάντως,εαν δεχτούμε οτι η πλειοψηφία δίνει για πρώτη φορά(και έτσι γίνεται). Απο εκεί και πέρα δεν έχει νόημα να ρίχνουμε βαθμολογικά κάτω τόσους υποψήφιους επειδή θέλαμε όλα να είναι πρωτότυπα θέματα. Ναι μεν πρέπει να ξεχωρίσει ο καλός απο τον μέτριο και ο μέτριος απο τον κακό αλλά ταυτόχρονα πρέπει να εξεταστούν κάποιες στάνταρ γνώσεις και να δοθούν και μονάδες για αυτές ώστε να περνάει ο κόσμος, καθώς δεν θα χρειαστεί η πλειοψηφία ή δεν θα επιλέξει ένα μονοπάτι που έχει μεγάλος όφελος απο φοβερή μαθηματική διορατικότητα. Και κακά τα ψέματα ένα μεγάλο μέρος της καθημερινής τυπικής δουλειάς βγαίνει με μαθηματικά που είναι γνωστά εδώ και αιώνες,και ευτυχώς δηλαδή,γιατί ειδάλλως θα είχαν μικρή εως καθόλου εφαρμογή και τα εργαλεία θα ήταν ανίσχυρα. Τώρα εαν κάποιος ενδιαφέρεται για την έρευνα,θα το ψάξει μόνος του παραπέρα και θα φροντίσει να είναι καλός στα μαθηματικά ανεξάρτητα τι πέφτει στις εισαγωγικές εξετάσεις για το πανεπιστήμιο :P . Αλλά οι εισαγωγικές δεν μπορούν να είναι 99% πρωτοτυπία γιατί έτσι δεν θα πέρναγε κανένας.Μόνο και μόνο απο ψυχολογικής πλευράς να σκεφτείς ένα διαγώνισμα που δεν έχει τίποτα που να μοιάζει οικείο, είναι τρομακτικό πιστεύω όταν κρίνεται το μέλλον σου κατά κάποιον τρόπο,και μάλιστα σε μόλις 3 ώρες για δουλειά έτους(μην πω ετών).

Πάντως την γνώμη μου για τους μιγαδικούς την έχω εκφράσει. Αποτελούν πολύ αφηρημένη έννοια για τον σκοπό του λυκείου, παρά το γεγονός οτι είναι πάρα πολύ χρήσιμοι με πάρα πολύ σοβαρές εφαρμογές. Αλλά κάπου πρέπει να μπαίνει ένα όριο διαφορετικά και τετραδικούς θα έπρεπε να διδάσκονται στο λύκειο, γιατί και αυτοί έχουν εφαρμογές και μαθηματικό ενδιαφέρον(σε μικρότερο βαθμό αλλά έχουν). Οπότε για εκπαιδευτικούς λόγους θα ήταν μάλλον προτιμότερο να αφήνονται για το πανεπιστήμιο.
 

eukleidhs1821

Διάσημο μέλος

Ο eukleidhs1821 αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι Πτυχιούχος του τμήματος Ιατρικής Ιωαννίνων (Ιωάννινα) και μας γράφει απο Τυχερό (Έβρος). Έχει γράψει 2,236 μηνύματα.
Ευκλείδη,νομίζω δεν είναι κακό να υπάρχουν θέματα που επαναλαμβάνονται. Το ερώτημα είναι απο την σκοπιά ποιού επαναλαμβάνονται; Για τους υποψήφιους φοιτητές δεν επαναλαμβάνονται πάντως,εαν δεχτούμε οτι η πλειοψηφία δίνει για πρώτη φορά(και έτσι γίνεται). Απο εκεί και πέρα δεν έχει νόημα να ρίχνουμε βαθμολογικά κάτω τόσους υποψήφιους επειδή θέλαμε όλα να είναι πρωτότυπα θέματα. Ναι μεν πρέπει να ξεχωρίσει ο καλός απο τον μέτριο και ο μέτριος απο τον κακό αλλά ταυτόχρονα πρέπει να εξεταστούν κάποιες στάνταρ γνώσεις και να δοθούν και μονάδες για αυτές ώστε να περνάει ο κόσμος, καθώς δεν θα χρειαστεί η πλειοψηφία ή δεν θα επιλέξει ένα μονοπάτι που έχει μεγάλος όφελος απο φοβερή μαθηματική διορατικότητα. Και κακά τα ψέματα ένα μεγάλο μέρος της καθημερινής τυπικής δουλειάς βγαίνει με μαθηματικά που είναι γνωστά εδώ και αιώνες,και ευτυχώς δηλαδή,γιατί ειδάλλως θα είχαν μικρή εως καθόλου εφαρμογή και τα εργαλεία θα ήταν ανίσχυρα. Τώρα εαν κάποιος ενδιαφέρεται για την έρευνα,θα το ψάξει μόνος του παραπέρα και θα φροντίσει να είναι καλός στα μαθηματικά ανεξάρτητα τι πέφτει στις εισαγωγικές εξετάσεις για το πανεπιστήμιο :P . Αλλά οι εισαγωγικές δεν μπορούν να είναι 99% πρωτοτυπία γιατί έτσι δεν θα πέρναγε κανένας.Μόνο και μόνο απο ψυχολογικής πλευράς να σκεφτείς ένα διαγώνισμα που δεν έχει τίποτα που να μοιάζει οικείο, είναι τρομακτικό πιστεύω όταν κρίνεται το μέλλον σου κατά κάποιον τρόπο,και μάλιστα σε μόλις 3 ώρες για δουλειά έτους(μην πω ετών).

Πάντως την γνώμη μου για τους μιγαδικούς την έχω εκφράσει. Αποτελούν πολύ αφηρημένη έννοια για τον σκοπό του λυκείου, παρά το γεγονός οτι είναι πάρα πολύ χρήσιμοι με πάρα πολύ σοβαρές εφαρμογές. Αλλά κάπου πρέπει να μπαίνει ένα όριο διαφορετικά και τετραδικούς θα έπρεπε να διδάσκονται στο λύκειο, γιατί και αυτοί έχουν εφαρμογές και μαθηματικό ενδιαφέρον(σε μικρότερο βαθμό αλλά έχουν). Οπότε για εκπαιδευτικούς λόγους θα ήταν μάλλον προτιμότερο να αφήνονται για το πανεπιστήμιο.
τους μιγαδικους φιλε μου τους ειχανε γτ συνδυαζανε καταπληκτικα και την υλη της β λυκειου με τους γεωμετρικους τοπους.εξεταζες εμμεσα και γνωσεις β λυκειου.βγαινανε ωραιες ασκησεις με ελαχιστο μεγιστο μετρο κυκλου με ευθεια κτλπ
 

Χρήστες Βρείτε παρόμοια

Top