Crookshanks
Διάσημο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Crookshanks
Διάσημο μέλος
Βασικά αυτή η υπόθεση του Ράσελ είναι αναλογία.
Και για να είναι σωστή μια αναλογία πρέπει να συγκρίνονται 2 ισάξιας ισχύος πράγματα.
Η συλλογιστική πορεία του Ράσελ είναι η εξής:παρομοιάζει τον θεό με μια τσαγιέρα και καταλήγει έμμεσα ότι παρότι δεν έχουμε αποδείξεις για την ύπαρξη η τη μη ύπαρξη της τσαγιέρας το πιο λογικό είναι να μην υπάρχει αυτή η τσαγιέρα.
Βασικά, δε λέει ακριβώς αυτό, λέει ότι το πιο λογικό είναι να αμφισβητήσουμε την ύπαρξη της τσαγιέρας εκεί πέρα.
Ένα παράδειγμα: δεν μπορούμε να αποδείξουμε ότι δεν υπάρχουν στο πλανήτη Δία 4 ζευγάρια Nike αλλά το λογικό είναι ότι δεν υπάρχουν,σε αυτή τη λογική κινείται αυτή η παρομοίωση του θεού με τη τσαγιέρα.
Το λάθος όμως για μένα είναι ότι η ύπαρξη του θεού δεν είναι παράλογη είναι κάτι το απόλυτα το λογικό να υπάρχει θεός.
Αυτό είναι κάτι το σχετικό.
2)Όσο για την ουσία του θεού,ο ράσελ προσδιορίζει στη τσαγιέρα μερικά χαρακτηριστικά πχ ότι είναι σε τροχιά και ότι είναι πολύ μικρή για να την ανιχνεύσουμε με τηλεσκόπια θέλωντας να δείξει ότι και οι χριστιανοί προσδιορίζουν τον θεό τους κάτι το οποίο είναι τελείως λάθος.
Αν η τροχιά ήταν μικρή, θα ήταν κοντά στον ήλιο και πολύ πιθανόν η τσαγιέρα να έλιωνε:p.
Λέει ότι βρίσκεται μακριά, και γι' αυτό δε μπορούμε να την ανιχνεύσουμε.
Οι χριστιανοί προσδιορίζουν το θεό τους μέσα από την Α. Γραφή. Και μετά λένε ότι είναι αμέθεκτος, απρόσιτος, ακατάληπτος κ.λπ. Αυτό έχει να κάνει, ας πούμε, με το τι σχήμα έχει η τσαγιέρα, τι σχέδια έχει, πώς είναι το καπάκι της, το χερούλι του καπακιού της. Αυτά δε μπορούμε να τα ξέρουμε. Και ο θεός, και η τσαγιέρα, είναι έννοιες των οποίων τα χαρακτηριστικά δε μπορούμε να τα γνωρίζουμε και άρα δε μπορούμε να τις προσδιορίσουμε.
3)Έμμεσα θεωρεί ότι οποιαδήποτε πίστη που δεν τεκμηριώνεται επιστημονικά είναι ταυτόχρονα και τυφλή και παράλογη αγνοόντας ότι ένας άνθρωπος μπορεί να τεκμηριώσει τη πίστη του εμπειρικά.
Μμμ, πώς ακριβώς το θεωρεί αυτό;
Και η εμπειρική παρατήρηση είναι μέρος της επιστήμης, είναι κάπως οξύμωρο αυτό που λες, αλλά αυτό το θέμα είναι και πάλι υποκειμενικό. Όταν λένε για θαύματα και μετά λένε πως θαύματα γίνονται μόνο σε όσους πιστεύουν σε αυτά, ε, τότε να μου επιτρέψετε να μην πιστεύω στα θαύματα γιατί μπορεί κάλλιστα να πρόκειται περί αυταπάτης.
Άλλωστε, στην επιστήμη δεν ορίζεται η έννοια "πίστη" όπως ορίζεται και στη θρησκεία.
Ένα άλλο παράδειγμα σχετικά με αυτό:η ύπαρξη του ωραίου στη μουσική δεν μπορεί να τεκμηριωθεί επιστημονικά παρόλα αυτά γνωρίζουμε ότι υπάρχει αφού τη νιώθουμε με αυτό το τρόπο ένας άνθρωπος μπορεί να αισθάνεται την ύπαρξη του θεού(αυτό ταιριάζει και με τα λόγια ενός θεολόγου μου τα οποία τα έχω αναφέρει ξανά,ο θεός δεν ανακαλύπτεται αλλά αποκαλύπτεται)
Βασικά, και η αίσθηση του ωραίου είναι σχετική.
Ή μήπως εννοείς το ότι νιώθουμε καλά ακούγοντας μουσική την οποία θεωρούμε ωραία;
Μα υπάρχει ακόμη και επιστημονικός κλάδος που ασχολείται με αυτό:
https://en.wikipedia.org/wiki/Music_psychology
Ποιοs απο μαs μπορει να απαντησει σε ενα τετοιο θεμα? Ειμαστε τοσο βαθια ψαγμενοι?
Μμμ, αν δεν απαντηθεί από μας που στο κάτω-κάτω μας αφορά, από ποιους θα απαντηθεί;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Crookshanks
Διάσημο μέλος
Καμια αιτιολογηση δεν υπαρχει στο ποστ σου.
Γραφεις -- > " λόγω αδυναμίας να εξηγηθούν πολλά πράγματα και λόγω της δομής της κοινωνίας, που επέτρεπε σε λίγους να αναπτυχθούν πνευματικά " απανταω -- > "Αυτο που γραφεις για οτι επετρεπε σε λιγους να αναπτυχθουν πνευματικα ειναι ανακριβεια στην καλυτερη περιπτωση , τουτο εγινε πολυ πιο μετα απο την γεννηση της θρησκειας με την μορφη του σχολαστικισμου κτλ"
Η οικονομια τι σχεση εχει?
Δεν διαφωνω για τους χιμπατζηδες ομως ηταν η απαντηση σε μια ανακριβεια που εγραψες.
Είναι ανακρίβεια;
Η πνευματική καλλιέργεια έπεται της πλήρωσης των βασικών αναγκών του ανθρώπου. Όταν ο άνθρωπος παλεύει να βρει φαγητό να φάει, δεν είναι δυνατόν να μεριμνήσει για το πώς θα διευρύνει τους ορίζοντές του. Επομένως, όταν η αριστοκρατία έχει χρήματα και καιρό για να ταξιδέψει, να μάθει και να περάσει καλά, έχει περισσότερες δυνατότητες να αναπτυχθεί πνευματικά. Τους περασμένους αιώνες και χιλιετίες, το χάσμα μεταξύ πλουσίων-φτωχών ήταν μεγαλύτερο απ' ό, τι είναι σήμερα. Έτσι, λιγότεροι, πολύ λιγότεροι, είχαν τη δυνατότητα της πνευματικής ανάπτυξης. Ίσα-ίσα, που επειδή τα πολιτεύματα ήταν, ως επί το πλείστον, αυταρχικά, και αν όχι αυταρχικά, ήταν αυταρχικά στον τομέα της θρησκείας, δε δινόταν πολλές ευκαιρίες για την αμφισβήτησή της και έτσι η σημασία του θεού ναι, ήταν μεγαλύτερη, όπως και για τους λόγους που εξήγησα παραπάνω. Ακόμη, πριν από τον περασμένο αιώνα, αποκλειόταν αυτόματα ο μισός πληθυσμός, οι γυναίκες, από την πνευματική ανάπτυξη. Και ακόμη κι αν αυτή λάμβανε χώρα λόγω της εξαίσιας προσωπικότητας και του δυναμισμού κάποιας γυναίκας, οι κοινωνικές περιστάσεις και ο αποκλεισμός της γυναίκας από το κύριο ρεύμα διάδοσης των ιδεών απέτρεπαν τις περισσότερες αμφισβητήσεις που προέρχονταν από μια τέτοια πηγή να διεισδύσουν στον πυρήνα της κοινωνίας. Επίσης, αποκλείονταν οι δούλοι.
Η οικονομία έχει άμεση σχέση με τις κοινωνικές συνθήκες, όπως εξήγησα και παραπάνω. Είναι αλληλένδετα.
Τι λες, ρε Κρουκ!
Συγγνώμη, δεν κρατήθηκα!
Τι εννοείς;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Crookshanks
Διάσημο μέλος
Δε μιλάω για τη θρησκεία ή το σχολαστικισμό, μιλάω για τις οικονομικές συνθήκες.
Η χιμπαντζήδες τα έχουν αυτά τα στοιχεία, διότι δεν έχουν φτάσει στο ίδιο νοητικό επίπεδο με εμάς, και διότι δε διαθέτουν επιστημονικές εξηγήσεις για διάφορα φυσικά φαινόμενα κ.λπ.
Δεν αντιλέγω στο επόμενο.
Γιατί δεν άλλαξε καθόλου; Εγώ σου αιτιολόγησα το γιατί άλλαξε.
Mε συγχωρείς, έψαξα, αλλά μερικά πράγματα που ίσως εσύ να θεωρείς αυτονόητα δε σημαίνει πως τα θεωρούν κι οι άλλοι.
Μισό ευρώ το κιλό.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Crookshanks
Διάσημο μέλος
Ε , γιατι η ψυχολογικη σκοπια ειναι κατι διαφορετικο ?Προφανως θα εξετασεις την θεωρια απ' ολες τις πλευρες για να δεις εαν ευσταθει.Του ρασσελ για τους λογους που παρεθεσα ομολογουμενως δεν ευσταθει.
Αλλωστε μην μπερδευεσαι , ολο θρησκεια αλλο θεος.
Ποιες ειναι αυτες οι δηθεν κοσμοθεωριες που εξισωνουν το περιστατικο και καταριπτουν τα οσα λεω?
Είναι κάτι το διαφορετικό, διότι παλιά περισσότεροι άνθρωποι χρειάζονταν το θεό, λόγω αδυναμίας να εξηγηθούν πολλά πράγματα και λόγω της δομής της κοινωνίας, που επέτρεπε σε λίγους να αναπτυχθούν πνευματικά και προέτρεπε τα πλήθη να ακολουθήσουν τη θρησκεία, για να είναι περισσότερο χειραγωγήσιμα. Τώρα, λόγω της επιστημονικής γνώσης και της απελευθέρωσης της σκέψης από το δογματισμό (όχι πως ο δογματισμός δεν κρατεί καλά, απλώς είναι πιο εύκολο να τον αποτινάξεις σε ορισμένα σημεία), ο θεός δεν είναι το ίδιο απαραίτητος και επομένως η ψυχολογική του σημασία έχει ελαχιστοποιηθεί, τουλάχιστον για όσους δεν πιστεύουν σε αυτόν. Ταυτόχρονα, η ίδια η ανικανότητα του ανθρώπου να διαπιστώσει με τις αισθήσεις του αν η τσαγιέρα όντως βρίσκεται εκεί πέρα, δίνει σε αυτήν ένα ψυχολογικό υπόβαθρο που έχει να κάνει με το πέπλο του μυστηρίου που ανέφερε ο fasdag.
Ας πούμε, τη δική σου ή δική μου κοσμοθεωρία. Εξήγησα και παραπάνω τι εννοώ (επιστήμη & σκεπτικισμός).
:no1::no1::no1:
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Crookshanks
Διάσημο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Crookshanks
Διάσημο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Crookshanks
Διάσημο μέλος
Αυτη ηταν απλη ανακριβεια , οσο αναφορα τωρα το ουσιαστικο ψεγαδι.
Η τσαγιερα αυτη καθ' αυτη δεν εχει υποσταση στην πρωτη διαρκεια της δημιουργιας της μεσα στην θεωρια του ρασσελ , στην συνεχεια αποκτα την υποδομη μιας σπουδαιας ας την ονομασω τσαγιερα.Εδω εχουμε ενα προβλημα διοτι ο ρασσελ δημιουργει μια τσαγιερα και στην συνεχεια την σκιαγραφει με τροπο που να μας κανει να την αμφισβητισουμε την υποσταση που ουσιαστικα "δεν εδωσε".
Πως θα ταν αληθεια εκεινη η τσαγιερα εαν ηταν τοσο απλωμενη στον πολιτισμο οσο λεει ο ρασσελ , μα φυσικα και για να ταν απλωμενη θα δεν θα ταν μια τσαγερα οπως την περιγραφει ή για να μαι πιο ακριβης οπως δεν την περιγραφει.
Αναλογα με την εκαστοτε τσαγιερα θα σκεφτομαι.
Ειναι μεταφυσικη παρανοηση που θελει να μας κανει να αμφιβαλλουμε , το πετυχαινει ομως ο φτωχος ο ρασσελ τοσο αδεξια , το μονο που καταφερνει ειναι να αμφιβαλλω για την ικανοτητα του να σκεφτεται.Μου θυμιζει λιγο τον γερο-καρτεσιανο δυισμο για την συνδεση του σωματος και του μυαλο ή της μπαγιατικες θεωρησεις του καρτεσιου για την δηθεν αποδειξη της υπαρξης του θεου.( και για οσους δεν το ξερετε , ναι , ο Ντεκαρτ εχει 3 προχειροαποδειξεις για τον θεο )
"russell" oχι "russel"
Hmm, γιατί, ο Θεός έχει κάποια υπόσταση; Μας λένε ότι είναι άγνωστη. Για ποιο λόγο, λοιπόν, θα πρέπει και στην αντίστοιχη τσαγιέρα-παράδειγμα να δοθεί συγκεκριμένη υπόσταση;
Μμμ, μα ο Russell αναφέρει την τσαγιέρα με αυτό τον τρόπο ακριβώς για να δείξει τα κατ' αντιστοιχίαν σημεία στα οποία η ύπαρξη του Θεού γίνεται αμφίβολη.
Συνέχεια με "μμμ" ξεκινάω.
Βασικά σαν υπόθεση νομίζω οτί ο θεός έχει περισσότερη ''ισχύ'' από την τσαγιέρα του Ράσσελ.Δεν μπορούμε να τα εξισώσουμε.
Τι σημαίνει "περισσότερη ισχύ";
Εντάξει όχι πάντα.Παρά πολλοί πιστεύουν ότι ο χριστιανικός θεός είναι ένας ασπρομάλλης γεράκος που είναι πανάγαθος,παντοδύναμος κλπ
Πού είναι αυτοί;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Crookshanks
Διάσημο μέλος
Βασικά εγώ μιλάω γενικά αν υπάρχει θεός όχι για το αν υπάρχει ο χριστιανικός θεός αυτό είναι άλλο θέμα.
Μμμ, μα σε αυτό αναφέρεται το απόσπασμα. Αναφέρεται, βέβαια, σε έναν άθεο και σε έναν χριστιανό, αλλά μπορεί κάλλιστα να επεκταθεί.
Σε ποιες προκείμενες προτάσεις βασίζεται ο άθεος για να απορρίψει την ύπαρξη του θεού;Και έιναι αυτές ορθές από τη στιγμή που δεν υπάρχει η απραίτητη γνώση για να είμαστε σίγουροι;
Απάντησε ο Φάνης.
ο ταυρος δεν αντιδραει στο κοκκινο πανι, αλλα στα εντονα χρωματα.
απ'οσο συμμετειχα στη συζητηση με σενα, αυτο που διεκρινα ηταν μια δικη σου προσπαθεια απαξιωσης των συνομιλητων σου με χαρακτηρισμους (αβασιμους) περι "ανιστορητων" ατομων. σε αντιθεση με τον μεφιστοφελη, δεν ειμαι αμοραλιστης, αλλα ουτε αρκετα στενομυαλος για να θεωρω οτι η ανθρωπια και, γενικοτερα, η αλληλεγγύη ειναι γνωρισμα των χριστιανων. οπως ηδη εχω ξαναπει, διαφωνω με τον χριστιανισμο σε ενα μεγαλο ζητημα, την υπαρξη του θειου, την υπαρξη κατι ανωτερου απο μενα. απο τη στιγμη που δεν θεωρω την δικια μου υπαρξη ανωτερη απο τα αλλα πλασμα.
γνωριζοντας οτι ρωτουσες τον κρουκ, θα απαντησω με ενα αποσπασμα απο τον μαθηματικο και φιλολογο Russel:If I were to suggest that between the Earth and Mars there is a china teapot revolving about the sun in an elliptical orbit, nobody would be able to disprove my assertion provided I were careful to add that the teapot is too small to be revealed even by our most powerful telescopes. But if I were to go on to say that, since my assertion cannot be disproved, it is an intolerable presumption on the part of human reason to doubt it, I should rightly be thought to be talking nonsense. If, however, the existence of such a teapot were affirmed in ancient books, taught as the sacred truth every Sunday, and instilled into the minds of children at school, hesitation to believe in its existence would become a mark of eccentricity and entitle the doubter to the attentions of the psychiatrist in an enlightened age or of the Inquisitor in an earlier time.
Ah, yes, τι ωραίο απόσπασμα. Θα έπρεπε να βγάλουμε και μια ελληνική μετάφραση, έχω προσπαθήσει, αλλά δε μου βγάζει την ίδια αίσθηση.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Crookshanks
Διάσημο μέλος
Δηλαδή κρίνει περισσότερο απαραίτητο να θεραπεύσει έναν ανάπηρο ή έναν τυφλό από το να δώσει λύση στο πρόβλημα της ασιτίας δισεκατομμυρίων ανθρώπων; Ή είναι ρατσιστής, ή είναι τρελός, ή δεν υπάρχει. Ή δεν μπορούμε να τον καταλάβουμε. Πολύ βολικό θα ήταν το τελευταίο. Δε λέω πως δεν υπάρχουν πράγματα που μπορεί να μην καταλαβαίνουμε. Αλλά να μην καθόμαστε να δημιουργούμε κι άλλα από το μηδέν.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Crookshanks
Διάσημο μέλος
Γιατί ο Χριστός ξεκαθάρισε στους μαθητές ότι θα ξαναέρθει στη Δ. Παρουσία. Πριν τη δεύτερη παρουσία δεν πρόκειται να γίνει άλλη εμφάνιση του θεού. Επομένως οι επεμβάσεις του θεού προς όφελος των ανθρώπων γίνονται έμμεσα, από ανθρώπους, μέσω της χάρης του αγίου πνεύματος.
Μα ο Θεός κάλλιστα θα μπορούσε να επέμβει κάπου, δίχως να εμφανιστεί εκεί.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Crookshanks
Διάσημο μέλος
Είχα απαντήσει σε προηγούμενο ποστ σχετικά με την εμφάνιση-παρέμβαση του Θεού ότι υπάρχει διαφορά π.Χ. και μ.Χ.
Ρώτησες γιατί υπάρχει διαφορά π.Χ και μ.Χ.
Και απάντησα ότι μ.Χ θα υπάρξει μετά την ανάληψη του Χριστού μόνο μία ακόμη εμφάνισή του :p
Ο παράκλητος, το τρίτο πρόσωπο της αγίας τριάδας, υπάρχει μέσα σε κάθε βαπτισμένο χριστιανό. Όταν ο χριστιανός,που έχει μέσα του το άγιο πνεύμα, εκτελεί το λόγο του θεού, τότε δρα μέσω αυτού ο θεός.
Οι απαντήσεις του υπάρχουν ήδη στην Αγία Γραφή
Ναι, τα θυμάμαι τα προηγούμενα. Αλλά γιατί η Δ. Παρουσία δικαιολογεί τη διαφορετικότητα αυτή του Θεού; Μήπως είναι... διχασμένη προσωπικότητα;
Εγώ, αόρατη.
Alessandra, το φάντασμα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Crookshanks
Διάσημο μέλος
1)πχ ''αρνούμαι να πιστέψω ότι ο θεός είναι ένας γέρος στον ουρανό και ειναι παντοδύναμος,πανάγαθος κλπ''.Η επίσημη ορθόδοξη χριστιανική άποψη είναι ότι η ουσία του θεού είναι απροσπέλαστη και δεν μπορούμε να της προσδίδουμε κατηγορήματα.
Σαφώς. Δε νομίζω να λέει πια κανείς ότι ο θεός είανι ένας γέρος στον ουρανό.
2)Βασικά αν το καλοσκεφτείτε και ο αθεισμός λύνει υπαρξιακά προβλήματα και σταματάει τους φόβους του ανθρώπου.
Απλώς παραδέχεται ότι δεν υπάρχει θεός και μετα θάνατον ζωή,αυτό με τη σειρά του απαλάσσει τον άνθρωπο από τις αναζητήσεις του.
Γιατί απαλλάσσει τον άνθρωπο από τις αναζητήσεις του; Ίσα-ίσα που του βάζει περισσότερα για να αναζητήσει. Nομίζω ότι όλα αυτά τα λες κάπως αυθαίρετα.
Εάν κάποιος υποστηρίζει πως έχει κριτική,είναι ορθολογιστής και είναι αθεός τότε είναι λανθασμένος και αυτοεξαπατάται.
Ο απόλυτα κριτικός άνθρωπος δεν παίρνει το μέρος ούτε της μιας ούτε της άλλης πλευράς δηλαδή στο θέμα της ύπαρξης του θεού μένει αγνωστικιστής γιατί δεν έχει την απαραίτητη γνώση για το κόσμο ώστε να είναι σίγουρος.
Μμμ, εδώ θα σου απαντήσω με λόγια τρίτου, πράγμα που δε μου αρέσει να το κάνω, αλλά στη συγκεκριμένη περίπτωση, δε θα μπορούσα να το πω καλύτερα:
-Bertrand RussellAn atheist, like a Christian, holds that we can know whether or not there is a God. The Christian holds that we can know there is a God; the atheist, that we can know there is not. The Agnostic suspends judgment, saying that there are not sufficient grounds either for affirmation or for denial. At the same time, an Agnostic may hold that the existence of God, though not impossible, is very improbable; he may even hold it so improbable that it is not worth considering in practice. In that case, he is not far removed from atheism. His attitude may be that which a careful philosopher would have towards the gods of ancient Greece. If I were asked to prove that Zeus and Poseidon and Hera and the rest of the Olympians do not exist, I should be at a loss to find conclusive arguments. An Agnostic may think the Christian God as improbable as the Olympians; in that case, he is, for practical purposes, at one with the atheists.
Λογικό ναι,βολικό όχι από τη στιγμή που αν κάποιος δεν πιστεύει στο Θεό τον αντιμετωπίζουν λες κι έχει χολέρα.
Εκτός αυτού, το ότι κάποιος δεν πιστεύει στο Θεό, δε σημαίνει ότι δεν έχει αρχές και εσωτερική πειθαρχία.
Ακριβώς. Μην κολλάτε σε κάτι τέτοια και μην προσπαθείτε να τα κατανοήσετε όλα...
Γιατί; Μήπως επειδή κάποιους δεν τους βολεύει;
Υπάρχουν πράγματα που απλώς δε μπορούν να εξηγηθούν γιατί έίναι υπερφυσικά... Η εκκλησία και η ιστορία γενικότερα, ποτέ δε διακήρυττε το "Πίστευε και μη ερεύνα" γιατί πολύ απλά, δεν τη βολεύει... Η έρευνα αποκαλύπτει το μεγαλείο του Θεού, αλλά υπάρχουν και ζητήματα άφταστα, αδύνατον να τα κατανοήσει ο άνθρωπος. Πώς μπορεί ο άνθρωπος να κατανοήσει την ακατάληπτη φύση του Θεού, τη στιγμή που ο ίδιος είναι πεπερασμένος?
Μμμ, ρωτώντας με αυτό είναι σαν να με ρωτάς πώς μπορώ να κατανοήσω την ακατάληπτη, ασύλληπτη, απρόσιτη, αμέθεκτη, και όλα τα επίθετα με το στερητικό άλφα που αναφέρονται στα βιβλία των θρησκευτικών που με τόση προσοχή μας ταΐζουν, φύση του επταφάκελου καρότου του συνδυασμένου με ένα δεκάποδο χταπόδι με ροζ φτερά και πόδια καμηλοπάρδαλης...
Ξεκολλάτε... Δεν χρειάζονται αποδείξεις εδώ και τώρα για να πιστέψετε... Έχω την εντύπωση ότι όλοι εσείς που αρνείστε να κατανοήσετε κάποια πράγματα, απλώς φοβάστε...
Προηγουμένως λες να μην προσπαθούμε να κατανοήσουμε τα πάντα, και τώρα εκτοξεύεις την κατηγορία ότι αρνούνται κάποιοι να κατανοήσουν κάποια πράγματα;
Γενικά η άρνηση του Θεού δεν μπορεί να χαρακτηριστεί ΒΟΛΙΚΗ. Πρέπει να αντιμετωπίζεις τα πορβλήματα μόνος σου, να τα βλέπεις ρεαλιστικά, δεν έχεις να "ελπίζεις" σε βοήθεια από θεούς. Επίσης καταλαβαίνεις ότι δεν έχει κάποιον "από ψηλά" να σε βοηθάει/προστατεύει/επιβλέπει. Επίσης δεν είναι για κανέναν εύκολο να "καταλάβει" ότι αφού πεθάνει απλά γίνεται λίπασμα.
Πάντα ο άνθρωπος είχε ανάγκη για κάποιον θεό. Γι αυτό και τον δημιούργησε.
Ο ανθρωπος δημιουργησε τον Θεο για να εχει ελπιδα, οτι ακομα και την στιγμη που ολοι οι ανθρωποι τον εχουνε παρατηση ο Θεος θα ειναι εκει διπλα του.
αλλα οπως λεει και το signature μου η ελπιδα ειναι η αρνηση της πραγματικοτητας.
αυτο που κανει τους ανθρωπους ειναι το μυαλο τους και οι εμπειριες του, κανενας ανθρωπος δεν ειναι μοναδικος.
Βασικά, η ελπίδα και ο φόβος είναι δύο όψεις του ίδιου νομίσματος.
Γνώμη μου είναι ότι φοβάστε λόγω του ότι δεν μπορείτε να εξηγήσετε κάποια πράγματα, ή ότι σας φοβίζει η ιδέα της ύπαρξης κάποιου ανώτερου πνευματικού όντος.
Κακό είναι να φοβάσαι; Το λες συνεχώς και μου θυμίζεις το επιχείρημα του "αν είσαι άντρας έλα εδώ". Ναι, φοβάμαι ότι δεν μπορώ να εξηγήσω τα πάντα, έχω δεχθεί όμως τον φόβο μου αυτόν, και συμβιώνω μαζί του, δεν προτιμώ να δεχθώ κάτι αυθαίρετα.
Κάθε άνθρωπος είναι διαφορετικός,μνε το να τους μαζοποιούμε σε χριοστιανούς και άθεους τι κερδίζουμε;
Απλώς κάποιοι δίνουν στον κόσμο τροφή για να έχει να ασχολείται, και να μην βλέπει παραπέρα.
Κάποιοι αντιμετωπίζουν το Θεό σαν φίλο και προσεύχονται κλπ...
Έτσι που το θέτετε όμως είναι σαν να λέτε ότι όλα: ευαγγέλια, μαρτυρίες, θαύματα, βασανιστήρια, ήταν απλώς δημιουργήματα της φαντασίας των ανθρώπων... Ότι έγιναν για το τίποτα και ήταν όλα ψέματα
Μμμ, τότε με την ίδια λογική, όλα τα ιερά βιβλία και τα θαύματα σε άλλες θρησκείες ήταν απλώς δημιούργημα της φαντασίας των ανθρώπων;
Εγώ προσωπικά πιστεύω ότι ήταν αξιοπρόσεκτα -πλην φυσικότατα- γεγονότα που κάποιοι μεγαλοποίησαν, για να αποκτήσουν περισσότερη επιρροή, για κίνητρα κοινωνικά, επειδή είχαν φανατιστεί ή απλώς επειδή ήθελαν να κάνουν καλό στον κόσμο και δεν ήξεραν πώς αλλιώς να το κάνουν.
για μένα είναι βολική,(η άρνηση του θεού) γιατί απαλάσεις τον εαυτό σου απο το βάρος της συνήδησης στην ιδέα οτι δέν ακολουθείς τον θεό.
το να ακολουθείς τον θεό δέν είναι βολικό γιατί για να κάνεις το σωστό θα πρέπει να καταβάλεις προσπάθεια.
Και προσθέτεις τα εξής βάρη:
1) Να αποφασίσεις για το σωστό (δεν έχεις το Θεό να αποφασίσει για σένα).
2) Να ακολουθήσεις το σωστό
3) Να εξηγήσεις από πού ήρθες.
4) Να εξηγήσεις πώς ήρθαν αυτά που βλέπεις.
5) Να εξηγήσεις πού θα πας όταν φύγεις.
6) Να θες να υπάρχει δικαιοσύνη στον κόσμο.
7) Να σε θεωρούν οι άλλοι ανήθικο, επειδή δεν πιστεύεις στο Θεό, ή να πρέπει να παρακολουθήσεις τελετές και παραδόσεις που δε σε εκφράζουν.
δέν είμαι άγιος,
το να συγκρατεί κάποιος την οργή του ή την ζήλια, ή την υπεροψία, είναι κάτι που δέν είναι τόσο εύκολο, αλλα γίνεται πιό ευκολα άν υπάρχει ο εσωτερικός έλενχος που περιλαμβάνει η πίστη στον θεό.
αυτό θέλω να πώ.
Ο Θεός είναι παράγοντας εξωτερικός, όχι εσωτερικός.
Αλλά η ύπαρξη Θεού, μου φαίνεται λογικότατη. Το γεγονός ότι κάποιος εμπνεύστηκε από κάτι, κάποιον (που εγω πιστεύω ότι είναι ο Θεός) σε τέτοιο σημείο, ώστε να γράψει γι'αυτόν, μου φαίνεται επίσης λογικότατη.
Τότε θα σου φαίνεται επίσης λογικότατη και η ύπαρξη της Σκύλλας, της Χάρυβδης, του Απόλλωνα, του Θωρ, της Ίσιδας, του Διονύσου, για τους περισσότερους από τους οποίους, στο κάτω-κάτω, έχουν γραφεί πιο πολλά.
Επιπλέον υπάρχουν και φιλοσοφικές απόψεις που υποστηρίζουν αυτό που λέμε "πίστη". Λένε ότι μέσα από την πίστη, αποκτούμε γνώση. Το να γνωρίζεις κάτι είναι η ύπαρξη πίστης ότι ΜΠΟΡΕΙΣ να γνωρίζεις κάτι.
Μμμ, σαφώς, αλλά μήπως η γνώση που αποκτάται μέσω της πίστης είναι παλάτι χτισμένο στην άμμο;
Γιατί μετά Χριστόν ο χριστός είπε ότι θα εμφανιστεί μία μόνο φορά. Η δεύτερη έλευσή του θα σημάνει την εξύψωση του υλικού σύμπαντος.
Και αυτό τι σχέση έχει με αυτό που ρώτησα;
Mπορεί να μην εξαφανίζεται αλλά μπορεί κάλλιστα να καταλαγιαστεί και σε αυτό χρησιμεύει η κάθε λογής πίστη από τον χριστιανισμό μέχρι τον αθεισμό.
Εννούσα πως γενικά με τον να μην πιστεύεις σταματάει η αναζήτηση στα μεταφυσικά θέματα όχι γενικά οι αναζητήσεις του ανθρώπου.
Ακόμα και αν υπάρχει θεός και κατεβεί και μιλήσει σε έναν φανατικό άθεο αυτός θα το εκλάβει ως ένα ακόμη φυσικό φαινόμενο.
Τέλος αυτή η αυτοεξαπάτηση πιστεύω πως υφίσταται.Δεν μπορεί να ονομάζεται ένας ορθολογιστής και να πιστεύει στον αθεισμό,δεν έχει την απαραίτητη γνώση,
Α. Και είναι απαραίτητα κακό αυτό;
Μακάρι να κατέβαινε ο θεός αυτοπροσώπως. Θα είχα πολλές ερωτήσεις να του κάνω.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Crookshanks
Διάσημο μέλος
Οι συνθήκες προ Χριστού και μετά Χριστόν είναι διαφορετικές Fata Morgana.
Γιατί;
Μολις εκανες αυτο για το οποιο με κατηγορησες , ενω εγω δεν το εκανα ,ειναι αδικο να μου μιλας ετσι επειδη δεν καταλαβαινεις.
Ο Θεος ως θεος σιγουρα μπορει να βρει τροπο να κανει τις παραφυσικες πραξεις να φανουν φυσιολογικες.
Μμ, θα μπορούσε, για παράδειγμα, να βάλει τον Gates να δωρίσει όλη του την περιουσία για τη δημιουργία υποδομών στην Ακτή Ελαφαντοστού.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Crookshanks
Διάσημο μέλος
Δεν παρεμβαίνει αυτοπροσώπως.. Η παρέμβασή του γίνεται μέσα από τη δράση άλλων ανθρώπων και γι'αυτό δε γίνεται εμφανής.
Το ξέρω ότι δεν τονίζεται :p Το τονίζω επίτηδες για να χρωματίσω τη λέξη :p
Το γεγονός ότι άνθρωποι πεθαίνουν από την πείνα δε σημαίνει ότι ο θεός δεν έχει μεριμνήσει για εκείνους. Δρα μέσα από τις ενέργειες άλλων ανθρώπων. Και αυτές οι ενέργειες μπορούν να εμποδιστούν από το αυτεξούσιο εκείνων που θέλουν να πλουτίσουν για παράδειγμα.
Δηλαδή οι θεραπείες των τυφλών και των παραλύτων γίνονται μέσω της δράσεως άλλων ανθρώπων;
Τους Ισραηλίτες τους έσωσε, υποτίθεται, από το λιμό με το μάννα εξο ουρανού, γιατί δεν κάνει και το ίδιο με τόσο κόσμο που πεινά και διψά;
Γιατί ο Θεός δρα μέσα από τις ενέργειες των ανθρώπων που βοηθούν τα παιδάκια και όχι μέσα από τις ενέργειες αυτών που τα βάζουν να δουλεύουν για ένα πιάτο ρύζι την ημέρα;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Crookshanks
Διάσημο μέλος
Και ποιός σου είπε ότι δεν το κάνει; ...
*ποιος
(Έχω σταματήσει να κυνηγώ τα ορθογραφικά, εσύ δεν την πρόλαβες αυτή την εποχή, αλλά αυτό το συγκεκριμένο μου ήρθε να το πω.)
Το γεγονός ότι ακόμη πεθαίνουν από την πείνα άνθρωποι και παιδάκια.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Crookshanks
Διάσημο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Crookshanks
Διάσημο μέλος
Πράξε πρώτα εσύ αυτά που συμβουλεύεις τον συνομιλητή σου. Διάβασε τι πρεσβεύει ο Χριστιανισμός και άσε κατα μέρους την καραμέλα με τα παιδάκια της Αφρικής
Hmm, βασικά, το είπε με την έννοια ότι αφού ο Θεός επεμβαίνει για να σώσει παράλυτους ή τυφλούς, γιατί δεν επεμβαίνει για να σώσει και παιδάκια τα οποία λιμοκτονούν;
Ορθοδοξος σημαινει αυτος που πιστευει τα σωστά. Δεν εχεις ακούσει για ορθοδοξο Ισλάμ (Σουνιτες), για ορθοδοξο ιουδαισμό; Έλεος, καμια σχεση, ποιος σου είπε οτι το ορθοδοξος του ΛΑΟΣ σημαινει χριστιανός ορθοδοξος; Αν ειναι δυνατόν...
Βασικά, τόσο το στυλ του ΛΑΟΣ όσο και ο σταυρός στο έμβλημά του, μου θυμίζουν το σταυρό που υπάρχει στις εκκλησίες επάνω... Ότι πάντως η λέξη "ορθόδοξος" δεν αναφέρεται αποκλειστικά στο χριστιανισμό, ισχύει.
Τοτε μαλλον εχεις λαθος ενημέρωση για τις πραξεις που κανουν οι πιστοί της, οι πραγματικοί. Την επομενη φορα να ψαξεις καλυτερα. Προτου κρινεις τον οποιονδήποτε, ειτε φέρει τη βούλα μιας θρησκείας είτε όχι, ειτε ειναι ο ίδιος ο Θεός, να κρινεις τον εαυτό σου. Δεν εχεις μικροτερη ευθύνη από εναν χριστιανο για τα κακώς κείμενα παρ'ολο που αυτός, για εντελώς δικους του και προσωπικούς λόγους, πιστευει στο Χριστό. Επιμένεις ομως να κρίνεις τονίζοντας τη χριστιανική ιδιοτητα του καθενός (προσωπικό δεδομένο). Μηπως εισαι ελαφρώς ρατσιστής; Και η πολεμική στους Εβραίους απ'το Τρίτο Ράιχ πανω κάτω σε κατι τετοιο πάτησε...
Μην κρίνετε ίνα μην κριθείτε. Νομίζω ότι αυτό το είπε ο Χριστός.
Λογικα δεν γνωρίζεις ιστορία. Δε θα μιλάμε και για τ'αυτονόητα και στην τελική χέστηκα τι έκανε ο ΜΕΓΑΛΟΣ (ουτε εγω σκοπευω να δεχτω τους δικους σου ανιστορητους χαρακτηρισμούς) Κωνσταντίνος. Να πας να του ζητησεις τα ρέστα. Οχι απο μενα ούτε απ'το Χριστό ομως, γιατι στην ουσια αυτό κάνεις.
Τότε δε σε νοιάζει που εξέδωσε το διάταγμα των Μεδιολάνων;
Πολυ ομορφος τρόπος για να βγαζεις τις ευθυνες απο πάνω σου. Δεν πιάνει όμως, κρίμα. Τολματε και μιλάτε για ανθρωπους οποτε σας συμφέρει και για χριστιανούς, όποτε σας συμφέρει επίσης. Θα μπορουσατε να ειστε πιο διακριτικοί με τις διακρίσεις σας γιατι κατα βάθος ειστε ρατσιστές.
Θα μπορούσες να απέχεις από προσωπικούς χαρακτηρισμούς, ένας από τους κανόνες του φόρουμ είναι αυτός:
2. Απαγορεύονται αυστηρά οι κάθε μορφής προσωπικές επιθέσεις με την χρήση ειρωνικών, χλευαστικών και προσβλητικών εκφράσεων και οι αρνητικοί προσωπικοί χαρακτηρισμοί. Η κάθε μορφής κριτική πρέπει να γίνεται στις ιδέες και όχι στους ανθρώπους. Οι όποιες προσωπικές αντιπαραθέσεις θα πρέπει να γίνονται σε κόσμιο επίπεδο, και σε ήπιο τόνο, ώστε να μην προσβάλλεται ο συνομιλητής, σε οποιοδήποτε σημείο του site. Τέλος, παρακαλούνται τα μέλη να ενημερώνουν τους διαχειριστές εάν λάβουν προσβλητικά προσωπικά μηνύματα ώστε να μπορούν οι παραβάτες να λάβουν τις ανάλογες ποινές.
Δεν κανω κανέναν αγώνα, δόξα το Θεό, μας Έδωσε το αυτεξούσιο ή οπως θα έλεγε και λαικά ο φιλος μου ο παπα-Τσάκαλος, ο καθενας ειναι ελευθερος να φάει το κεφάλι του. Αν ηθελα να κάνω αγώνα, θα πηγαινα να μπω σε μια απ'τις χιλιάδες ιεραποστολές των αδερφών μου Χριστιανών στον Τρίτο Κόσμο.
Μμμ, υπάρχει κάποια πηγή η οποία να αναφέρεται σε αυτές τις χιλιάδες ιεραποστολές; Κατά προτίμηση, όχι μεροληπτική...
Αυτοι έχουν το σθένος και προσφέρουν αδιαφορώντας για την κακοπροαίρετη κριτική του κάθε...αμοραλιστή. Ελπιζω καποτε να το έχω κι εγώ. Αυτο που δεν καταλαβαίνω ειναι για ποιο λόγο θα ετυγχανα άλλης αντιμετώπισης (και μην προσπαθησετε να το αντικρούσετε, ειμαι βεβαιος γι'αυτο), αν δεν αποκάλυπτα τη χριστιανική μου πίστη.
Γιατί είσαι βέβαιος γι' αυτό;
Γιατι δεν εισαι Inn και εξυπνος αμα πιστευεις, θεωρειται αδυναμια απο τους προοδευτικους και μοντερνους :p.
Ποιος το λέει αυτό;
Οπως το ειπες ειναι. Η θρησκεια λειτουργει σαν κοκκινο πανι ωστε ο καθε ενας με την ανασφαλεια που εχει, να βγαλει ολο το κομπλεξ του και να προσπαθει με καθε τροπο μειωνοντας και ακυρωνοντας τον αλλον να νιωσει πως ο "δρομος" που επελεξε ειναι ο σωστος. :no1:
...
Υπάρχουν και άθεοι που δε μειώνουν τον άλλο. Απ' ό,τι βλέπω, μάλιστα, οι χριστιανοί που μειώνουν τον άλλο είναι περισσότεροι αναλογικά.
Το μονο που μπορεί, φίλοι μου, να αντικαταστήσει τη πίστη, ειναι η γνώση κι επειδή αυτη ειναι ατελείωτη, άπειρη, στο σύνολό της άγνωστη και ακατάληπτη, θα αναγκαστει να συμπορευεται με την πίστη τουλάχιστον για τα επόμενα πεντεμισι δισεκατομμύρια χρόνια. Οποιος θεωρει οτι κατεχει τοση γνώση ώστε η πίστη του ειναι άχρηστη, τότε εχει την ηθική υποχρεωση να σωσει την ανθρωπότητα εδώ και τώρα. Οποιος μπορεί, καλοδεχούμενος. Θα τον λατρέψω.
Υπάρχει και το ενδεχόμενο να δεχθούμε ότι δεν είμαστε ανώτερο είδος από τα άλλα και να εγκαταλείψουμε τον εγωκεντρισμό που μας διακρίνει, δεχόμενοι ότι δε μπορούμε να είμαστε παντογνώστες και ότι δεν απολαμβάνουμε ειδικής μέριμνας από κάποιον εκεί πάνω.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Crookshanks
Διάσημο μέλος
ειμαι καινουρια στο site εδω ,και μολις ειδα εδω το θεμα ,ενδιαφερθηκα αμεσως να απαντησω!ευτυχως τα περισσοτερα ατομα εδω γνωριζουν πολλα,και ξερουν να αντικρουουν'ανουσιες επιθεσεισ 'κατα της θρησκεισς μας.και θα απαντησω στο αρχικο ερωτημα που εθεσε ο internet robber:θρησκεια η κοροιδια.
Καλώς μας βρήκες. Μμμ, γιατί ανούσιες; Oι περισσότερες "επιθέσεις" γίνονται κατά της οργανωμένης θρησκείας.
εχω να πω τα εξης:πιστευω ακραδαντα οτι η θρησκεια μας ειναι περα για περα αληθινη και θα σας πω που ακριβως το στηριζω:
1)οσα γραφτηκαν απο τους Αποστολους ειναι αληθινα,διοτι την εποχη που γραφτηκε το πρωτο Ευαγγελιο του Μαρκου,ζουσαν ακομα πολλοι απο τους αυτοπτες μαρτυρες της ζωης του Χριστου,αρα αν οι Αποστολοι εγραφαν κατι ψευτικο θα γινοταν μεγαλος σαματας,απο τους ανθρωπους που εζησαν,ακουσαν και ειδαν τον Ιησου.Αν γραφοταν κατι ψευτικο ,οι αυτηκοοι και αυτοπτες μαρτυρες των θαυματων Του,θα ξεσηκωνοντουσαν.
Το ίδιο θα μπορούσαμε να πούμε και για όοοοοοοολες τις υπόλοιπες θρησκείες.
2)αν η θρησκεια μας επροκειτο για μια στημενη παγιδα,η οποια θα στηριζοταν σε ψεμματα και προπαγανδες ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΕΧΕ 2009 ΧΡΟΝΙΑ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΠΕΡΑΣΕΙ ΑΠΟ τοτε,αλλα και δεν θα στηριζε ολοκληρη η ανθρωποτητα την αρχη του χρονολογικου ετους στη γεννηση του Θεανθρωπου,αν επροκειτο για ενα ψεμα
Η αρχή του χρονολογικού έτους στηρίζεται στο έτος 0 για όλη της ανθρωπότητα (εκτός από τους Κινέζους και τους Μουσουλμάνους!), διότι οι Ευρωπαίοι χριστιανοί αποικιοκράτες επέβαλαν τη θρησκεία τους σε διάφορα μέρη της Γης, και έγιναν από τα ισχυρότερα έθνη, τους περασμένους τουλάχιστον αιώνες. Σήμερα, έχει γίνει μια παραδοχή για τη χρήση αυτού του χρονολογικού συστήματος καθαρά για πρακτικούς λόγους.
3)ακομα και αυτοι που δηλωνουν αθεοι αποδεχονται τη γεννηση Του και τη δραση Του.
Την ύπαρξή του ναι, τα θαύματα και περί Υιού του Θεού, όχι.
4)οσοι δηλωνουν οτι δεν πιστευουν στην υπαρξη Καποιου που ουτε Τον ειδαν ουτε Τον ακουσαν,τοτε γιατι πιστευουν οτι υπηρξε Ξερξης,Δαρειος,Κεμαλ,Κολοκοτρωνης???Γιατι δεχονται οτι υπηρξε Βενιζελος,Καποδιστριας αφου ουτε αυτους τους ειδαν και τους ακουσαν?Θα πει καποιος οτι για αυτους υπαρχουν ντοκουμεντα,ενω για την υπαρξη του Θεου δεν υπαρχουν.Μηπως ομως δεν εψαξαν αρκετα??Η μηπως βολευονται στην ιδεα οτι δεν υπαρχει Θεος????
Μμμ, ότι υπήρξε Ιησούς είναι πιθανότατο έως σίγουρο, όπως και το ότι υπήρξε ο Μωάμεθ. Για τη "θεϊκή υπόσταση/επικοινωνία" αυτών των δύο είναι που υπάρχει αμφιβολία.
Καθόλου βόλεμα, γιατί η θρησκεία είναι τρόπος αντιμετώπισης του φόβου για το θάνατο, για την έλλειψη απόδοσης δικαιοσύνης, για την άγνοια του τρόπου δημιουργίας του κόσμου μας, και άλλα. Ο άθεος πρέπει να τα αντιμετωπίσει όλα αυτά στα ίσια.
5)καποιοι μιλησαν οτι το 'πιστευε και μη ερευνα' ειναι μια παγιδα για τους αφελης.Δεν ειναι ετσι.Οταν πιστευεις 'καπου',δεν χρειαζεται να το σιγουρεψεις,αλλα για αυτους τους 'φιλομαθης' υπαρχουν παντου στοιχεια οτι υπαρχει Θεος,αρκει να ψαξουν.
Υπάρχουν επίσης παρόμοιου είδους "στοιχεία" για πολλές άλλες θρησκείες! Και για πολλούς άλλους θεούς!
6)Εκτος αυτου θαυματα γινονται καθημερινα.Αν δεν υπηρχε Θεος τοτε αυτα απο που προεκυψαν?οταν βλεπεις εναν παραλυτο ,να σηκωνεται ,πως το εξηγεις αυτο??Το οτι ενας που παει στους γιατρους και του λενε οτι εχει ενα μηνα ζωης,και οταν ξαναπαει εχει ιαθει πληρως πως το εξηγεις???
Θαύματα υποστηρίζεται ότι γίνονται και σε άλλες θρησκείες.
καλα θα κανουν λοιπον οσοι τολμουν να αναφεονται στη θρησκεια να ενημερωνονται πρωτα σωστα και υστερα να ερχονται και να λενε αυτα που λενε.
Τς, τς, τς, γιατί, τι σου κάναμε;
Κωδικας 16.10.1 Αυτοκρατορας Κων/νος Αυγουστος προς Μαξιμον: ......θα δοθει αδεια και σε αλλους να ενεργουν με τον ιδιο τροπο με την προυποθεση οτι θα παραμεινουν μακρια απο θυσιες, αφου αυτες εχουν απαγορευτει ρητως.
Κωδικας 16.10.2 Αυτοκρατωρ Κων/ντιος προς Μαδαλιανον..:
Ας σταματησει η ψευδης πιστη (των εθνικων) και ας καταργηθει η τρελα των θυσιων. Γιατι αν καποιος παραβιαζοντας το νομο του Θειου Αυτοκρατορα (Κων/νου) και την εντολη της ευσπλαχνιας μας τολμησει να τελεσει θυσιες θα τιμωρηθει παραυτα με την επιβολη της ποινης που του ταιριαζει.
Απο το θεοδοσιανο κωδικα.
Δειγματα της ανεξιθρησκιας του αυτοκρατορα Κων/νου....
Δεν απαγορευω σε οποιον απ τους νεους θελει να παρακολουθει τα σχολεια. Γιατι δεν ειναι φυσικο ουτε λογικο να αποτρεψει κανεις απο τον πιο ωφελιμο δρομο τα παιδια που δε γνωριζουν σε ποια κατευθυνση να στραφουν, απο το φοβο μηπως παρα τη θεληση τους οδηγηθουν προς τις αρχαιες μας παραδοσεις. Εχουμε βεβαια το δικαιωμα οπως συμβαινει και με τους μανιακους (εδω εννοει ετσι και με τους χριστιανους), να τους θεραπευσουμε παρα τη θεληση τους. Ωστοσο πιστευω οτι πρεπει να διδασκουμε κι οχι να τιμωρουμε οσους εχουν χασει τα λογικα τους (δλδ τους χριστιανους).
Απο το εδικτο περι παιδειας του Ιουλιανου.
Δειγμα της ξεφτιλας του Ιουλιανου...
Ω... :!: Και μια πηγή δε θα ήταν κακή, βέβαια.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Crookshanks
Διάσημο μέλος
Κι αυτοι που αφορίζουν πολιτικοί υπάλληλοι ειναι, δεν έχουν το Θείο Δικαίωμα. Αρνείσαι πεισματικα να καταλαβεις οτι η θρησκεια δεν εχει ουτε διοίκηση, ούτε νομική ευθύνη, ούτε πειθαρχικο συμβούλιο.
Τότε γιατί υπάρχουν οργανωμένοι θρησκευτικοί φορείς; Η Ιερά Σύνοδος τι είναι;
Ξέρεις εσύ ποιος τον πρεσβεύει και τον προωθεί; Αν μιλας για ανθρώπους που τον πρεσβευουν και τον προωθούν θα έπρεπε σε καθε μια σου κουβεντα για τους Μητροπολιτες να λες δέκα κουβέντες για τα μέλη των ιεραποστολών σε ολα τα μέρη του κόσμου, μα δεν το κάνεις.
Και άλλες εκατό για τα εγκλήματα που διέπραξε η θρησκευτική (δε μιλαώ για την πολιτική) εξουσία στο όνομα του όποιου θεού. Δεν είναι εκεί το θέμα. Το θέμα είναι ότι αν οι περισσότεροι χριστιανοί ήταν πραγματικοί χριστιανοί, δε θα είχαν καθίσει με σταυρωμένα τα χέρια ούτε όταν έκαιγαν αλλόθρησκους, ούτε όταν πήγαν να τους σφάξουν ομαδικά, ούτε κατά την καταστροφή ιστορικών μνημείων, ούτε όταν οι αποικιοκράτες επέβαλλαν στον υπόλοιπο κόσμο τη δική τους θρησκεία. Αλλά είναι σαφώς διαφορετικά, όταν βρίσκεσαι σε πλεονεκτική θέση. Αυτά δίδαξε ο Χριστός; Να μη βοηθάμε το συνάνθρωπο ο οποίος βρίσκεται σε ανάγκη; Θα μου πεις, εσύ δεν είσαι χριστιανός και δεν έχεις δικαίωμα να μιλάς για κάτι τέτοιο. Δηλαδή αν κάποια στιγμή σβουρήξει του αθεϊστικού κινήματος να κάνει επίθεση-καμικάζι σε μεγάλη εκκλησία -χτύπα ξύλο-, θα σου πω εγώ ότι δεν έχεις δικαίωμα να τη σχολιάσεις;
Πρεπει επισης να γνωριζεις οτι αυτος ο ξεφτιλας στα λιγα χρονια που βασίλεψε κατάφερε να αναιρέσει το Διάταγμα της Ανεξιθρησκιας του Μ. Κωνσταντίνου, απαγορευοντας τη χριστιανική θρησκεία και προβοκάροντας με διαφορα μεσα τις διαφορες χριστιανικες ομάδες ώστε να ερχονται σε έριδες. Με βάση το Διάταγμα του 313 καθιερώθηκε η Ανεξιθρησκια, ως συστατικό της Pax Romana, η οποία παραβιάστηκε απ'τον Ιουλιανό, για χάρη των παγανιστών, το 362 και το 392 από το Θεοδόσιο, για χάρη των Χριστιανών. Και οι δύο προώθησαν τις δικές τους διώξεις εναντίον της αντίπαλης θρησκευτικής ομάδας.
Και από τον Ιουστινιανό.
https://en.wikipedia.org/wiki/Justinian_I#Suppression_of_non-Christian_religions
Και από όλους τους υπόλοιπους αυτοκράτορες που καταπίεσαν κάθε άποψη διαφορετική από την επίσημη. Γιατί δεν έγκειται μόνο στις σχέσεις μεταξύ θρησκειών η ανεξιθρησκεία, αλλά και στις σχέσεις μεταξύ διαφορετικών κλάδων της ίδιας θρησκείας.
Τι να κάνουν; Παρέλαση με προφυλακτικά στο κεφάλι; Το αν απορρίπτεις ή δεχεσαι τα λογια ενος ανθρωπου φαινεται στις πραξεις σου (εδω, στο κρεβατι σου), για τις οποιες ουτε εχεις γνώση, ούτε και θα εχεις ποτέ γιατι οι Καθολικοί υπερβαίνουν το ένα δισεκατομμύριο.
Δηλαδή αν ο Χ πάει και σκοτώσει χριστιανούς στο όνομα του Υ, και εγώ είμαι πιστός του Υ, δεν έχω την ηθική υποχρέωση έστω να διαμαρτυρηθώ για αυτή του την ενέργεια;
Εσύ δεν έχεις ακούσει ποτέ γι' αυτό;;; Η Εκκλησία ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ να έχει τέτοιους στην υπηρεσία της. Όπως και πολλοί άλλοι. Αν είναι ένα πράγμα που πιστεύω, αυτό είναι να μην πιστεύεις τους άλλους. Το internet σου δίνει την άνεση να μπαίνεις όπου θες και να λες ό,τι θες. Γι' αυτό και όταν ακούς οτιδήποτε στο internet πρέπει να ψάχνεσαι κιόλας. Ξαναλέω ότι μπορεί εγώ να είμαι ένας πενηντάρης από το μυστικό αθεϊστικό κίνημα και να με έχουν βάλει να μπαίνω μόνο και μόνο για να προπαγανδίζω ότι δεν υπάρχει θεός. Το χειρότερο όμως είναι ότι δεν υπάρχει κάποιος να μου το απαγορέψει. Έτσι πιστεύω τουλάχιστον εγώ, αυτός είναι ο τρόπος που σκέφτομαι. Ο άλλος μπορεί να είναι αυτός που λέει, ή να είναι ψεύτικος.
Δεν αντιλέγω, απλώς μου φαίνεται λίγο τραβηγμένο. Θα μπορούσε, φυσικά, να αληθεύει για τον καθένα.
σε λιγο θα πείς οτι πληρωνώμαστε κιόλας απο την εκκλησία για να μπαίνουμε στο ischool και να κάνουμε προπαγάνδα και προσηλητισμό στους νέους.
Αυτό δε χρειάζεται, το σχολείο κάνει μια χαρά αυτή τη δουλειά.
στην ελευθερία λόγου ο καθένας λέει αυτό που νομίζει για σωστό. και 50αρης να ήσουν δέν θα ήταν δημοκρατικό κάποιος να σου απαγόρευε να μιλήσεις,
πάντα όμως η κάθε ιδεολογία στην περίπτωση μας χριστιαννισμός-αθεισμός θα προσπαθεί να φιμώσει την άλλη.
Γιατί "πάντα";
https://www.youtube.com/watch?v=1rFgq7MsRe8
ΑΝΤΙΔΡΑΣΗ ΓΙΑ ΤΟ ΨΑΛΙΔΙΣΜΑ ΤΟΥ ΦΙΛΜ ΣΤΟ ΜΟΥΣΕΙΟ ΤΗΣ ΑΚΡΟΠΟΛΗΣ
Γαβράς: Παρέμβαση λυπηρή για την Ελλάδα
[...]
Η Εκκλησία αρνείται πάντοτε την πραγματικότητα, για να σώσει το δόγμα της. Νόμιζα ότι η Ελλάδα είχε ξεφύγει απ' όλες αυτές τις μικρότητες[/COLOR]... Λυπάμαι πολύ!»
«Από την κατασκευή του Παρθενώνα ως σήμερα πέρασαν σχεδόν 25 αιώνες. Ο ναός γνώρισε πολλές περιπέτειες. Η πρώτη μεγάλη καταστροφή έγινε μάλλον το 267 μ.Χ. και οφειλόταν σε εμπρησμό. Οι νέες αντιλήψεις για την τέχνη που επικράτησαν αργότερα, κατά την παλαιοχριστιανική εποχή, οδήγησαν στην καταστροφή πολλών έργων τέχνης σε ολόκληρο τον ελληνικό κόσμο. Πολλά από τα γλυπτά του Παρθενώνα δεν αποτέλεσαν εξαίρεση». Αυτό είναι το κείμενο που ακούγεται κατά την εξιστόρηση των παθημάτων του αρχαίου ναού, το οποίο στη συνέχεια αναφέρεται και σε άλλα ιστορικά γεγονότα: στη μετατροπή του Παρθενώνα σε εκκλησία της Παναγίας της Αθηνιώτισσας που ήταν η μεγαλύτερη της πόλης, ακολούθως επί των Φράγκων της Δ΄ Σταυροφορίας σε εκκλησία λατινικού δόγματος, σε μουσουλμανικό τέμενος από το 1458, όταν οι Οθωμανοί τούρκοι κατέλαβαν την Αθήνα στην καταστροφή του κατά την εκστρατεία του Μοροζίνι το 1687 και βέβαια στη συστηματική λεηλασία του από τον Ελγιν, ο οποίος απέσπασε και διήρπαξε πολλά γλυπτά του.
Σ το ερώτημα σήμερα αν οι άνθρωποι της βυζαντινής εποχής προέβησαν σε καταστρεπτικές ενέργειες στα μνημεία της Ακρόπολης ή σε άλλα, η απάντηση που δίνεται τόσο από τις πολυάριθμες ιστορικές πηγές όσο και από την αρχαιολογική έρευνα, που μπορεί να διαπιστώσει σαφώς πότε και πώς προκλήθηκαν ζημιές σε αρχαιότητες, είναι καταφατική. Και είναι οφθαλμοφανής σε δεκάδες βυζαντινούς ναούς σε όλη τη χώρα - και στο Αγιον Ορος-, όπου στα κτίρια έχουν ενσωματωθεί κίονες, γλυπτά και άλλα δομικά υλικά από τους προϋπάρχοντες στο ίδιο σημείο αρχαίους ναούς. Από την άλλη οι πράξεις αυτές εξεταζόμενες υπό τις επικρατούσες τότε συνθήκες είχαν τη δική τους σκοπιμότητα και νομιμότητα, κάτι που ουδείς αμφισβητεί. Θα έλεγε κάποιος λοιπόν ότι ζητήματα σαν αυτό βλάπτουν πρώτα την ίδια την Εκκλησία. Γιατί σήμερα μόνο ένας ιστορικά αναλφάβητος θα μπορούσε να προκαλέσει την ανακίνηση τέτοιων θεμάτων, επιχειρώντας έναν ιδιότυπο σκοταδισμό.
Η Ιερά Σύνοδος πάντως στο ανακοινωθέν που εξέδωσε δεν κάνει καμία αναφορά στο θέμα του Μουσείου. Ανακοινώνει απλώς την απόφασή της «να απευθυνθεί στην Ακαδημία Αθηνών και να γνωρίσει την πρόθεσή της να χρηματοδοτήσει την έρευνα και συγγραφή μελέτης περί της συμβολής της Εκκλησίας στη διάσωση του αρχαίου ελληνικού πολιτισμού (Μνημεία - Γραμματεία)».
https://www.tovima.gr/default.asp?pid=2&ct=32&artid=279784&dt=23/07/2009
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Crookshanks
Διάσημο μέλος
Όσο για την δύναμη της Εκκλησίας στην εποχή μας... τουλάχιστον 3 μέλη εδώ μέσα είναι μεγάλοι άνθρωποι, βαλμένοι από την Εκκλησία για να καταλαγιάζουν συζητήσεις όπως αυτοί.
Ε... Με όλο το σεβασμό, πώς είσαι τόσο σίγουρος γι' αυτό;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Crookshanks
Διάσημο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Crookshanks
Διάσημο μέλος
δέν διαφωνώ, άλλωστε οι αρχιερείς σήμερα σε τίποτα δέν διαφέρουν απο τους φαρισαίους της εποχής.
Kι ωστόσο, τα μικρά (και μεγάλα) παιδιά εξακολουθούν να υφίστανται πλύση εγκεφάλου και σε αυτό το ζήτημα, αφού στο μάθημα των Θρησκευτικών η Εκκλησία παρουσιάζεται ως πανίερη και πανάγαθη...
η γενεσιουργός αιτία της δημιουργίας του σύμπαντος είναι ετυμολογικά θεός, άσχετα αν δεν έχει ίχνος νοημοσύνης η είναι απλά ένας μαθηματικος τύπος ή η θεωρία των πάντων. δεν μίλησα για θεό τύπου Όντιν.
Η ετυμολογική προέλευση της λέξης "θεός" είναι από το ρήμα θεώμαι, δηλαδή βλέπω. Η έννοια του θεού εμπεριέχει το στοιχείο του υπερφυσικού, οπότε δε μπορείς να λες έναν μαθηματικό τύπο "θεό".
Κρινεις ομως με τεραστια ευκολια (και ειρωνια) τους Χριστιανους, το πως ζουν, το πως θα επρεπε να ζουν, λες και τους ξερεις ολους προσωπικα, λες και ξερεις τι κανει ο καθενας στο προσευχηταρι του, λες και ο Εφραιμ κι ο καθε Εφραιμ ειναι σε θεση να αντιπροσωπευσει 2 δισεκατομμυρια Χριστιανους. Μαζέψου.
Να μαζευτώ εγώ ή ο Εφραίμ; Απλώς εκφράζω ορισμένους προβληματισμούς σχετικά με το πόσο "αγνή" και "αυθεντική" είναι η ορθοδοξία και ο χριστιανισμός γενικότερα, αφού έτσι παρουσιάζεται από την Εκκλησία και από ορισμένα άλλα πρόσωπα. Δεν προσέβαλα κανέναν, ούτε καν ανέβασα τους τόνους. Οποιοδήποτε ίχνος ειρωνείας δεν είχε την ειρωνεία ως αυτοσκοπό, αλλά το να προβληματίσει.
Μπερδευεις (μπερδευετε) την πολιτική με τη θρησκεια. Κι ο Μπους τις αλητείες του στο όνομα του Θεού τις έκανε και τον στήριξαν ανοιχτά και παπάδες. Και ο Πάπας, ο πλέον αλητηριος θρησκευτικος ηγετης του κοσμου, εχει πολλα εγκλήματα στο θρονο του (οχι ο συγκεκριμενος, γενικα για το αξιωμα μιλαω), αλλα αν αυτα τα εγκλήματα τα έριχνες στο 1 δισεκατομμύριο Καθολικων δεν θα τους εδινα αδικο αν οργάνωναν τη δολοφονια σου.
Επίσης, μεχρι πριν 50 χρονια το να καις δαση δεν ηταν κατι το μεμπτό.
Να μαθουμε να ξεχωριζουμε την πολιτική της Βυζαντινης Αυτοκρατοριας απέναντι στους πολιτικούς της αντιπάλους από την πραγματικη οπτικη απ'την οποια βλεπει τους ειδωλολατρες ενας συνειδητοποιημένος Χριστιανός.
Ο γελοιος Καλοπουλος δεν κατακρινει τα εγκλήματα της ιεραρχίας. Απλα προσπαθει με διάφορα ανιστόρητα τρικ (Άγιο Φως) να αποσαρθρώσει χριστιανικά σύμβολα. Η χυδαία αυτη προσπαθεια, δυστυχώς, δεν ειχε αποτελέσματα. Απλα βοηθησε την τηλεθεαση της κυριας Στεφανιδου εκεινο το μεσημερι....
Αν όμως διαπράττονται "χυδαία" εγκλήματα στο όνομα της θρησκείας, γιατί οι πραγματικοί πιστοί δεν εξεγείρονται, ή, έστω, διαμαρτύρονται;
Δεν ειναι δυνατον να διαχωριζει κανεις το χριστιανισμο ως μια ευρεια εννοια απο τους ανθρωπους που τον πρεσβευουν και τον πρωωθουν.
Και οι ειδωλολατρες δεν ηταν πολιτικοι εχθροι των Ρωμαιων..
Κι ομως τα δισεκατομυρια των καθολικων δεν κανουν τιποτα οταν ο παππας λεει να μη χρησιμοποιουνται τα προφυλακτικα γιατι αντιβαινουν στην καινη διαθηκη..
Οσον αφορα τον Καλοπουλο δεν τον εχω ξανακουσει..
+1
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Crookshanks
Διάσημο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Crookshanks
Διάσημο μέλος
Ο Χριστός επλενε τα πόδια των μαθητών του.. Ηθικό δίδαγμα: Η ταπείνωση
Βλ. κάτω από το παρακάτω ποστ του gaspar, γιατί εκεί θα ήθελα να επιστήσω την προσοχή μας:
ιωάννην 13,4
Σηκώνεται λοιπών απο το τραπέζι που δειπνούσαν, βγάζει το ιμάτιο του, παίρνει μια πετσέτα και την ζώνεται. Επειτα βάζει νερό στη λεκάνη κι αρχίζει να πλένει τα πόδια των μαθητών και να τα σκουπίζει με την πετσέτα που είχε ζωστεί. Φτάνει λοιπών στον σίμωνα πέτρο. αυτός του λέει:''Εσύ κύριε, θα μου πλύνεις τα πόδια;'' αυτό που κάνω εγώ, του αποκρίθηκε ο ιησούς, ''εσύ δέν το καταλαβαίνεις τώρα. θα το καταλάβεις όμως αργότερα.''
13,12 Οταν τους έπλυνε τα πόδια, φόρεσε το ιμάτιο του, πήρε πάλι την θέση του στο τραπέζι και τους είπε: ''καταλαβαίνεται τι έκανα για εσάς;Εσείς μα φωνάζετε διδάσκαλε και κύριε, και σωστά το λέτε γιατί έιμαι. Αν λοιπών εγώ ο κύριος κι ο διδάσκαλος σας έπλυνα τα πόδια, έχετε κι εσείς την υποχρέωση να πλένεται ο ένας τα πόδια του άλλου. Σας έδωσα το παράδειγμα για να κάνετε και εσείς όπως έκανα εγώ.
με το παράδειγμα που τους έδωσε τους έδειξε οτι θα πρέπει να είναι ταπεινοί απέναντη στους αδερφούς τους, και να μήν υπάρχουν σχέσεις εξουσίας μέσα στην εκκλησία, αλλα όλοι να είναι δούλοι όλων.
Αφού λοιπόν ο Χριστός είπε "Σας έδωσα το παράδειγμα για να κάνετε και εσείς όπως έκανα εγώ", γιατί δε το κάνουν και οι σημερινοί χριστιανοί αυτό; Αφού είπε να διδάξουν οι μαθητές του όλα όσα εφάρμοζαν μεταξύ τους. Μάλλον δεν άρεσε στους πιο παχουλούς παπάδες να σκύβουν για να πλύνουν τα πόδια των άλλων...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Crookshanks
Διάσημο μέλος
Μα δεν το ξερουμε. Ο Χριστος οπως ειπα και πριν ηταν ενας φοβερος τυπας, ειπε τα αγαπα τον πλησιον σου και ενα σωρο αλλες ομορφες κουβεντες και αμεσως να τον θεοποιησουν και ο μεσσιας και ο αποτετοιος και ο αποκεινος.
Ενας απλος Ιουδαιος που ειχε και ερωτικες περιπτυξεις με τη Μαρια τη Μαγδαληνη που βιαστηκαν οι Καθολικοι να τη βγαλουν πορνη γιατι ο Μεσσιας που ηθελαν αυτοι να πουλησουν επρεπε να ειναι εναρετος, αγαθος και μακρια απο τετοια.
Οχι.
Αν ενδιαφερεσαι για την ιστορικη αληθεια σε συμβουλευω να διαβασεις Dan Brown τουλαχιστον τον κωδικα νταβιντσι. Εχει αδιαφορο στορυ αλλα μεσα εχει πολλες ιστορικες αναφορες περι Ιησου κλπ που εμενα με εντυπωσιασαν.
Μμμ, τα έχω διαβάσει, αλλά δε νομίζω πως είναι ιστορικές πηγές. Οι Illuminati είναι χίλιες φορές καλύτεροι από τον κώδικα Da Vinci, βέβαια, αλλά δεν έχουν σχέση με το θέμα μας. Ούτε όμως η Βίβλος είναι ιστορική πηγή. Επομένως, επειδή τα στοιχεία είναι πάρα πολύ μπερδεμένα, θα προσπαθήσω απλώς να σκεφτώ αυτό που μου φαίνεται περισσότερο λογικό.
αλληγορικό είναι.
η φιλοσοφία και η ποίηση εμπεριέχουν την αλληγορία.
Μμμ, πόσο αλληγορικό μπορεί να είναι το ότι έπλεναν ο ένας τα πόδια του άλλου;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Crookshanks
Διάσημο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Crookshanks
Διάσημο μέλος
Και ξέρουμε, άραγε, αν πράγματι όσα γράφουν τα Ευαγγέλια είναι όσα είπε ο Χριστός;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Crookshanks
Διάσημο μέλος
Και στις δυο περιπτώσεις κυριολεκτεί νομίζω
γιατί ο ιησούς δέν είπε μόνο αυτό. έδωσε ο ίδιος την ερμηνία:
Λουκα 22:19
''υστερα πήρε το ψωμί και, αφού έκανε ευχαριστήρια προσευχή, το κομμάτιασε και τους το έδωσε λέγοντας:<Αυτό είναι το σώμα μου, που παραδίνεται για χάρη σας. αυτό που κάνω τώρα, να το κάνεται στην ανάμνηση μου>. Το ίδιο, μετά το δείπνο πήρε το ποτήρη λέγοντας:<Αυτό το ποτήρι είναι η νέα διαθήκη, που επισφραγίζεται με το αίμα μου το οποίο χύνεται για χάρη σας.''
Hmm, δεν εννοώ αυτό. Εννοώ, ότι ερμηνεύουμε τις περιπτώσεις διαφορετικά. Στην πρώτη, δε λέμε πως απευθύνεται σε μας, διότι αν είναι έτσι, εμείς οι σκεπτικιστές πέφτουμε να φάμε την πρώτη εντολή ως ρατσιστική και καταπατούσα την ελευθερία του πνεύματος. Επομένως, βολεύει να λεχθεί ότι απευθυνόταν στους Ισραηλινούς. Στη δεύτερη, για να δικαιολογηθεί η Θ. Ευχαριστία, λέμε ότι απευθυνόταν σε μας, ενώ θα μπορούσαμε κάλλιστα να πούμε -με την ίδια λογική που εφαρμόσαμε και με το Μωυσή- ότι απευθύνεται στους μαθητές τους, αφού ανάμεσα σε αυτούς και σε αυτόν έγινε ο Μ. Δείπνος.
Μια ερώτηση προς όλους... Οι κύριες ιδέες του χριστιανισμού, είναι Πίστη, Μετάνοια, και Καλά έργα. Οι περισσότεροι, συμφωνείτε ότι τα καλά έργα αρκούν κλπ... Τι σας εμποδίζει να πιστέψετε? Τα αναπάντητα ερωτήματά σας? Τι?
Α) Οι δοξασίες περί υπερφυσικού και θαυμάτων και κάποιου παράξενου τρόπου δημιουργίας του κόσμου.
Β) Η ιδέα της ύπαρξης του Θεού.
Γ) Η ιδέα της μετά θάνατον ζωής.
Δ) Η ιδέα της Κόλασης και του Παραδείσου.
Ε) Το ότι το θεωρώ περιττό. Η αγάπη, ο αλτρουισμός και η ηθικότητα μπορούν να υπάρξουν και χωρίς το χριστιανισμό, οπότε τι τον χρειάζομαι;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Crookshanks
Διάσημο μέλος
Ο Θεός κάνει μια προτροπή, και αυτή απευθύνεται σε αυτούς που τη διαβάζουν.
Είναι αντίθεση, βασικά.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Crookshanks
Διάσημο μέλος
Δεν υπάρχει μεταφορά στο συγκεκριμένο σημείο. Ο Μωυσής προσευχήθηκε στο Σινά για να πάρει τις οδηγίες του Θεού προς τους Ισραηλίτες. Και οι οδηγίες του χαράχτηκαν σε δυο πέτρινες πλάκες. Απλά οι εντολές ήταν απαραίτητες γιατί ήταν ελεεινή η κατάστασή τους μετά την φυγή από την αίγυπτο...
Γιατί, λοιπόν, δεν ερμηνεύουμε παρομοίως το "λάβετε, φάγετε etc.";
Μα κάθε άλλο... Δε είναι ανάγκη να είσαι Χριστιανός, για να είσαι πνευματικά ζωντανός... Υπάρχουν τόσοι άνθρωποι που δεν είναι χριστιανοί, και όμως μέσα από τη ζωή τους είναι άξια παραδείγματα ανθρώπων. Το ότι δεν πιστεύεις δε σε κάνει κακό άνθρωπο. Σημασία έχουν οι πράξεις σου.
Ναι, μα αυτό πιστεύω κι εγώ, απλώς πολλές φορές, ειδικά στο βιβλίο των θρησκευτικών, ο χριστιανισμός παρουσιάζεται ως ο κύριος, αν όχι ο μοναδικός δρόμος για τη... σωτηρία.
Όντως, μπορεί να ήταν και εξαναγκασμός, αν και ήταν η μοναδική λύση για να σταματήσει η διχόνοια μεταξύ των λαών που δεν είχαν τίποτα κοινό μεταξύ τους. Μην ξεχνάμε ότι πριν μέχρι τον εικοστό αιώνα, ειδικά στη νοτιοανατολική ευρώπη ο διαχωρισμός γινόταν με βασικό κριτήριο τη θρησκεία...
Είχαν πολλά κοινά, ήταν όλοι άνθρωποι, μπορούσαν όλοι να αγαπούν, είχαν τις ίδιες ανάγκες, και ακόμη έχουν, είναι, και μπορούν να τα κάνουν όλα αυτά. Η διαφορετικές θρησκείες χωρίζουν μόνο όσους είναι φανατισμένοι και προχωρούν σε θρησκευτικές ρατσιστικές διακρίσεις. Η θρησκευτική ομοιομορφία είναι κάτι που δε μπορεί να επιτευχθεί, διότι πάντοτε κάποιες ιδέες θα παλιώνουν, και πάντοτε κάποιοι διανοητές ή διορατικοί άνθρωποι, είτε με προθέσεις αγαθές, είτε με προθέσεις κακόβουλες, θα δράττουν την ευκαιρία για να δημιουργήσουν ένα νέο θρησκευτικό ρεύμα (π.χ. η Μεταρρύθμιση). Εκτός αυτού, η θρησκευτική ομοιομορφία δεν είναι καν το ζητούμενο. Όλοι οι άνθρωποι είναι διαφορετικοί και αν θέλουμε να λέμε πως σεβόμαστε τους συνανθρώπους μας, δε θα πρέπει να καταπιέζουμε τη θρησκευτική τους συνείδηση ή να μεροληπτούμε υπέρ του τάδε και του δείνα δόγματος, κάνοντας πλύση εγκεφάλου στα παιδιά, τα οποία είναι πνευματικά απροστάτευτα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Crookshanks
Διάσημο μέλος
Προσηλυτισμός ήταν, όπως το είπες, ή και εξαναγκασμός, δεν είχαν και πολλές επιλογές.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Crookshanks
Διάσημο μέλος
εχει και αυτο μια λογικη.και τι θα γινοταν αν δεν ειχαμε καθολου;οχι λογικη, θρησκειες
Εμ, θα είχαμε είτε μια μαζοποιημένη αθεϊστική/άθρησκη στάση, που είναι εξίσου κακό, είτε θα είχαμε τη δυνατότητα ελεύθερης -κατά το δυνατόν- επιλογής.
Ναι ήταν μεταφορικός. Ο θεός εμφανιζόταν με εικόνες και ενέργειες (φλεγόμενη βάτος, φιλοξενία του Αβραάμ κλπ).
Όταν λέω πνευματικός θάνατος εννοώ ότι οι άνθρωποι που πέθαιναν έχαναν την αθανασία της κοινωνίας με το θεό. Κατέληγαν στον αιώνιο θάνατο. Ο Χριστός με την ανάστασή του νίκησε το θάνατο χαρίζοντας ζωή αιώνια. Δεν είναι προσβλητικό :p
Πού έγκειται, λοιπόν, η μεταφορά στο ότι ο Θεός έδωσε στο Μωυσή ένα 10λογο και ο Μωυσής το έδωσε στους Ιουδαίους;
Το θεωρώ προσβλητικό, με την έννοια ότι έχω ακούσει να λένε πως ο δρόμος του Χριστού σε απαλλάσσει από τον πνευματικό θάνατο. Δηλαδή, είναι σαν να λέει ότι οι άλλοι δρόμοι οδηγούν σε αυτόν, και ότι όσοι δεν ακολουθούν το Χριστό είναι πνευματικά νεκροί.
Στο ότι ο χριστιανισμός σαν θρησκεία, αποτέλεσε τροχοπέδη στην ανάπτυξη,ειδικά το μεσαίωνα, θα συμφωνήσω. Ο λόγος είναι ότι επεκτάθηκε και πέρα από τον πνευματικό του ρόλο. Θα συμφωνήσω επίσης και στο ότι όσο λιγότερα δόγματα και θρησκείες υπάρχουν τόσο πιο καλά. Πιστεύω όμως ότι μια θρησκεία είναι απαραίτητη και μπορεί να ενώσει τους ανθρώπους, αυτό έχει φανεί στο παρελθόν. Όχι μόνο σε πνευματικό αλλά και σε κοινωνικό, ακόμα και σε πολιτικό επίπεδο. Αυτό σίγουρα έχει θετικά και αρνητικά αποτελέσματα.
Πότε έχει φανεί αυτό;
Ίσα-ίσα που η ανθρωπότητα διχάζεται έτσι σε ακόμη πιο φανατισμένα και οργανωμένα στρατόπεδα (Σταυροφορίες, Τζιχάντ, Ι. Εξέταση, Διαμαρτυρόμενοι vs. Καθολικοί).
Η θρησκεία δεν (θα έπρεπε να) έχει καμία σχέση με την πολιτική, τα θρησκευτικά πιστεύω είναι κάτι το προσωπικό, η πολιτική έχει να κάνει με τα κοινά. Οι άνθρωποι δε χρειάζονται τη θρησκεία για να ενωθούν, διότι αυτό που ενώνει τους ανθρώπους είναι ένας σκοπός, όχι κάτι πέραν από αυτό τον κόσμο.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Crookshanks
Διάσημο μέλος
Η παλαιά από τη καινή διαθήκη έχουν τεράστιες διαφορές ως προς το ύφος. Στην παλαιά διαθήκη ο θεός δεν έχει ενσαρκωθεί και ο λόγος είναι περισσότερο κρυπτικός. Η διήγηση με το μήλο δείχνει ότι η πτώση του ανθρώπου ήταν απόρροια του εγωισμού του. Θέλησε να γίνει θεός χωρίς το θεό, τον απαρνήθηκε. Και όταν ο θεός του ζήτησε να παραδεχτεί ότι το έκανε για να τον συγχωρέσει, εκείνος κατηγόρησε το φίδι. Άυτό είναι το νόημα. Ο άνθρωπος έχασε τι θέωση για τον εγωισμό του.
Ύστερα ο Λόγος σαρξ εγένετο και σήκωσε τον άνθρωπο από το βούρκο του πνευματικού θανάτου, ανοίγοντας και πάλι το δρόμο προς την κατα χάρην θέωση. Αν δεχτούμε βέβαια την Αγία Γραφή
Μμμ, όταν λες κρυπτικός, εννοείς μεταφορικός;
Μμμ, αυτό με τον πνευματικό θάνατο το βρίσκω προσβλητικό.
οχι απλως ειναι επισφαλες.ειναι εικασια και τιποτα αλλο.ασε που μπορει να πει κανεις οτι τα πραγματα θα ηταν καλυτερα γιατι θα υπηρχαν λιγοτερες θρησκειες.οσο ποιο λιγες θρησκειες τοσο πιο ενωμενοι ανθρωποι.
Μμμ, ναι, έχει κι αυτό μια λογική, αλλά όσο πιο λίγες θρησκείες έχουμε, τόσο πιο μαζοποιημένος θα είναι ο κόσμος και τόσο ευκολότερα θα ελέγχεται.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Crookshanks
Διάσημο μέλος
Ψάξε το πραγματικό νόημα της διήγησης με τον Αδάμ, την Εύα και το φίδι και τότε θα καταλάβεις... Δεν είναι το μήλο το θέμα..
Μμμ, τις Γραφές τις ερμηνεύουμε έτσι όπως μας συμφέρει; Γιατί λέμε ότι τις 10 εντολές τις έδωσε γιατί οι Ισραηλινοί ήταν σε ημιάγρια κατάσταση, και λέμε ότι λέγοντας "λάβετε, φάγετε το αίμα μου κ.λπ." ο Χριστός πρότεινε στους χριστιανούς την Θ. Κοινωνία; Ενώ θα μπορούσε κάλλιστα να ερμηνευθεί, αν το πάρουμε αναλογικά με τον τρόπο που ερμηνεύουμε την έκδοση των 10 εντολών, ως πρόταση που έκανε στους μαθητές του, για να καλύψει τις συναισθηματικές τους ανάγκες όταν αυτός θα έφευγε; Κι αυτά, αν δεχθούμε την Α. Γραφή.
οι θεολογοι τονιζουν πως θα ηταν συνετο ,να μην μελεταμε την αποκαλυψη γιατι μπορει να παρερμηνευτει ευκολα απο μη ειδικους....
Έτσι όμως η μοναδική αρμόδια είναι η Ι. Σύνοδος, ώστε να μπορεί να παραπλανήσει ευκολότερα το πλήθος.
Κοίτα, μάλλον αυτά που λες είναι σωστά. Να σκεφτούμε όμως τι θα γινόταν αν δεν υπήρχαν οι θρησκείες. Σκέψου παράδειγμα, τι θα γινόταν αν ο χριστιανισμός δεν έκανε ποτέ την εμφανισή του. Είναι σχεδόν σίγουρο ότι δε θα είχαμε φτάσει ως εδώ. Μάλλον θα είχαμε μείνει πολύ πίσω. Τώρα θα πείτε κάποιοι ότι ο χριστιανισμός σαν θρησκεία και όχι μόνο, στάθηκε εμπόδιο στην επιστήμη. Αυτό είναι σωστό. Αλλά σκεφτείτε το σαν κοικωνικό θέμα, δε θα υπήρχε καμιά επαφή μεταξύ των λαών, όλοι θα ήταν διασκορπισμένοι και δε θα τους έδενε τίποτα. Θα ήταν αδύνατο να υπάρχει κάτι κονό μεταξύ τους. Τώρα μιλάω βέβαια για το παρελθόν. Στην σημερινή εποχή ένας νορβηγός δε βλέπει καχύποπτα έναν έλληνα, όπως κι ένας έλληνας δε βλέπει καχύποτα έναν κινέζο. Παλιά όμως δεν ήταν καθόλου έτσι. Μέσω της παιδείας όλοι οι άνθρωποι, οι περισσότεροι για την ακρίβεια, έχουν μάθει να κρίνουν τον άλλον από τις πράξεις του και όχι από τη θρησκεία και άλλα προσωπικά του θέματα.
Μμμ, ο χριστιανισμός ως κοινωνικό κίνημα βελτίωσε τη θέση της γυναίκας και σύσφιξε τους δεσμούς των ανθρώπων, αλλά οι ιδέες που πρέσβευε δεν ήταν αμιγώς "δικές του". Για τη γυναίκα ευνοϊκά είχε εκφραστεί και ο Πλάτωνας. Θες να πεις ότι η θρησκεία ενώνει τους ανθρώπους, κι εκεί θα συμφωνήσω. Ωστόσο, έπειτα από την ένωσή τους, έρχεται το στάδιο της μαζοποίησης των ιδεών και των συνειδήσεων (αν όχι πλήρους, τουλάχιστον μερικής), και έπειτα το στάδιο της διαμαρτυρίας από κάποιους. Και αυτό ναι, μπορεί να αποτελέσει τροχοπέδη στην ανάπτυξη. Αλλά είναι εξαιρετικά επισφαλές να κάνουμε υποθέσεις/εικασίες σχετικά με το τι θα γινόταν αν δεν εμφανιζόταν ο χριστιανισμός. Η παιδεία δεν (θα έπρεπε να) έχει καμία σχέση με τη θρησκεία. Η παιδεία μια χαρά από μόνη της, χωρίς τη θρησκεία, μπορεί να φέρει τα καλά που ανέφερες.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Crookshanks
Διάσημο μέλος
Το 12θεο δεν ήταν η μόνη τιμητική λατρεία που αναδείχτηκε σε θρησκεία. Υπήρχαν και οι παλιοί θεοί, το παλιό 12θεο, οι Τιτάνες..
Ο συμβολισμός είναι ιδιαίτερος, αν και κατά τον Διόδωρο το Σικελιώτη ήταν άρχοντες μιας μακρινής εποχής που τους τιμούσαν για τις πράξεις τους. Αργότερα η τιμή έγινε προσκύνηση και λατρεία.
Η Γένεση είναι συμβολική και αναφερεται στη δημιουργία του άφθαρτου προπτωτικού Σύμπαντος. Το σύμπαν μετά τη μεγάλη έκρηξη είναι υλικό και άρα μεταπτωτικό. Η Γένεση αναφέρεται συμβολικά σε γεγονότα πριν την πτώση του Σύμπαντος.
Ε, το 12θεο, οι διδασκαλίες του Μωάμεθ, του Ινδουισμού, του Ταοϊσμού, του Σιντοϊσμού, και πολλών άλλων θρησκειών, μπορούμε να πούμε ότι είναι όλες συμβολικές...
Και την εποχή της Εικονομαχίας πολλοί είχαν αναγάγει την προσκύνηση των εικόνων σε λατρεία της ύλης, και οι εικονολάτρες θεολόγοι υπερασπίστηκαν την πρακτική με το σκεπτικό του ότι επειδή κάποιοι είναι σκάρτοι και μετατρέπουν την ορθοδοξία σε ειδωλολατρία, δε σημαίνει πως ολόκληρη η ορθοδοξία είναι ένα λάθος. Το ίδιο μπορούμε να πούμε και για όλες τις άλλες θρησκείες. Οι συμβολισμοί και η μεταφορική γλώσσα αφήνουν τεράστια περιθώρια διαφορετικών ερμηνειών, επεκτάσεων στη σκέψη, λογικών αλμάτων, και σαφώς είναι πολύ βολικοί για αυτούς που έγραψαν την Α.Γ. και το κάθε ιερό βιβλίο.
Το είπε... Στο μυστικό δείπνο
Μμμ, βασικά απευθυνόταν στους μαθητές του.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Crookshanks
Διάσημο μέλος
Ναι, υπήρχε. Ο Δίας με τους κεραυνούς του και η Αθηνά που γεννήθηκε απ'την κεφάλα του. Εγώ αυτά τα θεωρώ παιδικούς μύθους.
Εμ, κι εγώ λοιπόν το ότι ο Χριστός περπάτησε στη θάλασσα, γύρισε από τους νεκρούς, θεράπευσε τυφλούς και έκανε το νερό κρασί τα θεωρώ επίσης παιδικούς μύθους.
Θα μπορούσαμε κάλλιστα να πούμε ότι οι κεραυνοί και η γέννηση της Αθηνάς είναι συμβολισμοί.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Crookshanks
Διάσημο μέλος
Πιθανότατα, όχι σίγουρα... Ο Χριστός υπήρξε σίγουρα. Και το δωδεκάθεο δεν υπήρχε για να έχουν την εύνοιά του.
Για το Μωάμεθ, δεν ξέρω... Δεν έχω μελετήσει ιδιαίτερα το μουσουλμανισμό. Και βασικά, ο Μωάμεθ, ότι υπάρχει σήμερα γι'αυτόν, το έχει γράψει ο ίδιος νομίζω. Ενώ στο χριστιανισμό υπήρχαν οι ευαγγελιστές, οι απόστολοι και τόσοι μάρτυρες..
Πού ξέρεις ότι δεν υπήρχε το 12θεο; Ή ότι δεν υπάρχει ακόμη (όχι, δεν είμαι 12θεϊστής);
Για τα υπόλοιπα, βλ. fasdag.
Και επειδή αυτό έκανε ο "Μέγας" Θεοδόσιος σημαίνει ότι η όλη διδασκαλία του Χριστού είναι για τα μπάζα;
Δεν είπε κανείς αυτό, απλώς αυτός είναι ο κύριος λόγος για τον οποίο παιδεύουμε το θέμα (και για να συζητάμε).
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Crookshanks
Διάσημο μέλος
Στις 27 Φεβρουαρίου του 380 αναγνώρισε τον Χριστιανισμό ως την επίσημη θρησκεία της αυτοκρατορίας δηλώνοντας «επιθυμούμε όλα τα διάφορα υπήκοα έθνη [...] να ακολουθούν την Θρησκεία που παραδόθηκε στους Ρωμαίους από τον άγιο απόστολο Πέτρο» και στις 8 Νοεμβρίου του 392 έθεσε εκτός νόμου τις αρχαίες θρησκείες[1] [2]
Αναφέρεται στον "Μέγα" Θεοδόσιο.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Crookshanks
Διάσημο μέλος
Και ο Μωάμεθ ήταν υπαρκτό πρόσωπο, σημαίνει ότι είναι προφήτης του Θεού;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Crookshanks
Διάσημο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Crookshanks
Διάσημο μέλος
Η καινή διαθήκη δέν είναι παραμύθι είναι πραγματικά τα γεγονότα.
Και ο Χάνσελ και η Γκρέτελ είναι πραγματικά γεγονότα.
θεός υπάρχει και άν τον ψάξει κανείς θα τον βρεί πολύ εύκολα, όπως τον βρήκα και εγώ άλλωστε με διάφορα γεγονότα στη ζωή μου.
Και το ζαχαρένιο κουκλόσπιτο υπάρχει.
Αυτό που θέλω να πω, είναι πώς γίνεται να είμεθα τόσο σίγουροι;
αυτο που δεν καταλαβαινω ειναι: κοιταξτε, εμεις πιστευουμε στον χριστιανισμο οκ? καποιοι αλλοι στον βουδισμο, στον ιουδαισμο, στην θεα Γη και ποιος ξερει σε τι αλλο... ο καθε λαος πιστευει οτι ο δικος του θεος υπαρχει.. αλλα ολες συμφωνουν οτι υπαρχει μονο ενα υπερτατο ον για ολο τον πλανητη... ποιο απ'ολα ομως???? γιατι να ισχυουν απαραιτητα αυτα που λεμε εμεις και οχι αυτα π λεει η χψ αλλη θρησκεια???? μηπως γιατι εχουμε και γραπτα κειμενα π τ αποδεικνυουν?? και τι μ'αυτο? ολες οι αλλες εχουν και σιγουρα δεκαδες παραπανω απο μας.... εμενα αυτο με μπερδευει και με κανει δυσπιστη...
Μμμ, όχι απαραίτητα υπέρτατο ον, μπορεί να είναι υπέρτατη ουσία, κατάσταση ή κάτι το άγνωστο, σύμφωνα με κάποιες θρησκείες (ανατολικές).
Αλλο η εκκλησια και αλλο ο χριστιανισμος,αυτος που πιστευει δεν πιστευει στην εκκλησια,αλλα στην θρησκεια.
2ον αμα επεμβενε ο Θεος σε ιερεις,η οποιοδηποτε ανθρωπο δεν θα υπηρχε ελευθερη βουληση και δεν θα υπηρχε η κριση.:iagree:
Τότε γιατί, σύμφωνα με την ΠΔ, επενέβη τόσες φορές στην Ιστορία των Ιουδαίων;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Crookshanks
Διάσημο μέλος
Οι βιολόγοι και γενικά οι επιστήμονες λένε ότι δεν υπάρχει κάτι χωρίς αιτία. Σκέψου μόνο ότι οι περισσότεροι άνθρωποι της Γης πιστεύουν σε κάτι ανώτερο, σε έναν η περισσότερους θεούς. Σύμφωνα λοιπόν με αυτούς λογικά θα υπάρχει Θεός... Τώρα αν είναι ο Θεός μας, ο Αλλάχ ή ο Βούδας, δεν μπορούμε να το ξέρουμε.
Και όσο για το ότι "πρέπει να το δεις με τα μέτια σου", δηλώνω επίσημα ότι έχω ζητήσει κάποια πράγματα από το Θεό (μου) και έχω δει να πραγματοποιούνται
Και ποιος εγγυάται ότι στην πραγματικότητα το μόνο που έγινε ήταν η πίστη σου να σου έδωσε το ψυχικό σθένος να παλέψεις ώστε να καταφέρεις να αποκτήσεις αυτά που ήθελες;
Προφανώς.
Η θρησκεία μας βασίζεται σε αλληγορικά ιστορικά παραδείγματα με σκοπό να διδάξει.
Όπως και όλες οι άλλες θρησκείες. Γιατί λοιπόν αυτή η θρησκεία;
τωρα αν αυτο το ατομο ειναι πολιτικος ...
Δηλαδή;
αν διβάσεις γνήσια βιβλία(παλαία - καινή Διαθήκη) και όχι αυτά του σχολείου θα καταλάβεις ότι αυτά που λέει η θρησκεία έχουν βάση και τα περισσότερα είναι συμβολικά(π.χη ιστορία του αδάμ με την εύα,θέλει να μας πει,όπως πιστεύω ότι οι άνθρωποι στην προσπάθεια τους να γίνουν "θεοί" και λόγο του εγωισμού τους την πάτησαν) ενώ αυτά που λένε οι παπάδες δεν έχουν βάση και απλά το λένε για να προσελκύσουν περισσότερους πιστούς και να πάρουν χρήμα.Δηλ χρησιμοποιούν την θρησκεία ως πρόφαση για την ικανοποίηση των συμφερόντων τους,βέβαια υπάρχουν εξαιρέσεις(μοναχοι-καλόγεροι κτλ.)
Μμμ, και τα γνήσια αυτά βιβλία σε ποιο βαθμό θεωρείς ότι παρουσιάζουν πάντοτε κάτι το συμβολικό; Ο καθένας ερμηνεύει με διαφορετικό τρόπο την Α. Γραφή. Εκτός αυτού, υπάρχουν και κομμάτια στα οποία στο σχολείο δεν έχει γίνει καμία αναφορά, και τα οποία έχουν θαφτεί.
https://en.wikipedia.org/wiki/Book_of_Deuteronomy#Second_sermon
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Crookshanks
Διάσημο μέλος
Η κοινή πίστη όμως είναι αυτή που επιτρέπει στον κλήρο να εκμεταλλεύεται τον κόσμο και αυτή που καταπιέζει μερικές φορές πνευματικά τα άτομα. Αργά ή γρήγορα αυτά θα συμβούν. Μια κοινωνία είναι θρησκευτικά πιο ελεύθερη (όχι ασύδοτη) όταν επιτρέπει στα μέλη της να διαμορφώνουν ατομικά ιδεολογήματα. Αν θεωρείς πως η καταπίεση αυτών είναι σώα πρακτική...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Crookshanks
Διάσημο μέλος
Εγώ το βλέπω από την πλευρά του Χριστιανού Ορθοδόξου. Από τη δική μου οπτική, οι αξίες από μόνες τους δεν κάνουν τίποτα. Ούτε η πίστη. Ο πυρήνας της θρησκείας μου είναι η κοινωνία. Τι κάνουν οι Λουθηρανοί είναι δικό τους πρόβλημα. Δεν έχουν, πάντως, κοινωνική υπόσταση σε μία θρησκεία που, ούτως ή άλλως, δεν είναι θρησκεία, αλλά ένα ιδεολόγημα. Αποτέλεσμα, φυσικά, αυτού, όταν δεν υπάρχει κοινωνική συνοχή μέσα από τις εκκλησίες πιστών, οι 850 προτεσταντικές αιρέσεις με αντικρουόμενα συμφέροντα. Οι ίδιοι οι λόγιοι προτεστάντες αποδέχονται την αλήθεια αυτή και γι'αυτό τα τελευταία χρόνια συνεργάζονται στενά και με τις ορθόδοξες εκκλησίες, προκειμένου να τους μεταδώσουν την εκκλησιαστική πνευματικότητα που, κατά λάθος, ο Λούθηρος αφήρεσε όταν θέλησε να σταματήσει την παπική δικτατορία.
Θέτοντας σε μια παρένθεση τα "αρνητικά" δεν πάει να πει πως τα αποκλείεις και πως παύουν να υπάρχουν...
Ο πυρήνας της θρησκείας σου είναι η αγάπη. Αλλά η κοινωνία έχει ξεχάσει να αγαπά.
Μήπως μπορείς να μου αιτιολογήσεις γιατί ο Προτεσταντισμός είναι απλό ιδεολόγημα και όχι θρησκεία;
Εγώ πάντως θα σου πω γιατί δεν είναι, έτσι όπως το ξέρω εγώ.
Η γιαγιά μου από την Ολλανδία πηγαίνει κάθε εβδομάδα στην εκκλησιαστική χορωδία, και τραγουδά πάντα στις εκδηλώσεις της τοπικής εκκλησίας. Οι εκκλησίες εκεί, δεν ξέρω αν το έχεις ακουστά, είναι λιτές, χωρίς εικόνες και χρυσά και κρύσταλλα μέσα. Απλά μια αξιοπρεπής αίθουσα για την τέλεση της λατρείας. My point is that αν ο Προτεσταντισμός ήταν απλό ιδεολόγημα, θα περιοριζόταν στον πνευματικό κόσμο και θα θα επεκτεινόταν στην καθημερινή ζωή των πιστών.
Οι αξίες από μόνες τους στον ένα άνθρωπο δεν κάνουν τίποτα... Αλλά η κοινωνία αποτελείται (και) από αυτό τον άνθρωπο... Η κοινωνία ασφαλώς και αντικατοπτρίζει τη μέση κατάσταση του συνόλου, χωρίς να σημαίνει ότι αν κάποιος άνθρωπος επιλέγει να έχει κάποιες αμιγείς αξίες άσχετα με το τί κάνει το σύνολο δεν έχει νόημα.
Τώρα στην Αμερική, δε διψάνε μόνο στη θρησκεία για γνησιότητα... Όλα όσα βλέπουν και κάνουν και τρώνε και μυρίζουν είναι κλεισμένα σε πλαστικές σακούλες...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Crookshanks
Διάσημο μέλος
Η πίστη είναι τρόπος ζωής. Κι όσοι είναι οι πιστοί, τόσοι είναι και οι τρόποι ζωής. Γύρω από τη θρησκεία, ιδιαίτερα στην Ελλάδα, έχει αναπτυχθεί ένας ολόκληρος κοινωνικός ιστός που βοηθάει, αν φυσικά τον δεις ψαγμένα και δεν παγιδευτείς από το αρνητικό τμήμα του (όπως η πλειοψηφία μπορώ να πω), στην εφαρμογή των θρησκευτικών αξιών. Γενικά αυτό.
Αξίες που δεν είναι όμως αποκλειστικά χριστιανικές ή ανήκουν σε κάποια άλλη θρησκεία και μπορούν να εφαρμοστούν με διαφορετικούς τρόπους.
Ούτως ή άλλως η θεμελιώδης διαφορά μας από πχ. τους Λουθηρανούς, είναι ότι η Ορθοδοξία μιλάει για μαζική πίστη (εκκλησίες ανθρώπων) και δεν είναι ένα απλό ιδεολόγημα που, χωρίς ερεθίσματα (όπως το κοινωνικό υπόβαθρο), σιγά-σιγά εκλείπει.
Μια μαζική πίστη όμως που καταπιέζει ανθρώπους και φράζει δρόμους. Μια μαζική πίστη, με ήδη διαμορφωμένες βάσεις και τοποθετημένες κολόνες και σίδερα.
Δε νομίζω πως οι Λουθηρανοί/Προτεστάντες δεν έχουν ερεθίσματα στην καθημερινή τους ζωή. Το αντίθετο. Το λέω επειδή κάτι ξέρω κι εγώ
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Crookshanks
Διάσημο μέλος
Σε κανένα μέρος του κόσμου δεν υπάρχει νομοθεσία ασυμβίβαστη με την τρέχουσα ηθική τάξη; Πολύ αμφιβάλλω. Γιατί τότε υπάρχει η νομοθεσία περί απαγόρευσης του καπνίσματος στην Ελλάδα σε κάθε δημόσιο χώρο και η υποχρεωτική δημιουργία "καπνιστηρίων" σε χώρους διασκέδασης, η οποία είναι υποχρεωτική όχι από το 2010, αλλά από τώρα; Γιατί υπάρχει ο νόμος αυτός, τη στιγμή που 6 στους 10 Έλληνες καπνίζουν;
Το μέχρι πού μπορεί να φθάσει η ελευθερία δε το κρίνω εγώ. Ούτε κανείς άλλος. Το ότι η ελευθερία του ενός τελειώνει εκεί που ξενικά η ελευθερία του άλλου δε το είπα εγώ, το είπε ο Ρήγας Φεραίος και οι εμπνευστές της Γαλλικής Επανάστασης. Και, όπως είπα και πριν, είναι κάτι το αυτονόητο. Δε μπορείς να βάλεις δυο αυτοκίνητα να παρκάρουν στο ίδιο μέρος. Αν κάποιος έχει τις ίδιες ελευθερίες και δικαιώματα (πράγμα που προβλέπεται σχεδόν σε όλα τα Συντάγματα του κόσμου) με τον άλλο τότε προφανώς ή θα αλληλοβρίζονται και θα αλληλοσκοτώνονται ή θα σέβονται ο ένας τον άλλο. Τί είναι προτιμότερο;
Αν το πάμε έτσι, η τρομοκρατία είναι η θεμιτή υπεράσπιση των ζωτικών δικαιωμάτων κάποιων ομάδων, η οποία δε θα έπρεπε να λέγεται με τον ίδιο τρόπο που λέγεται και η λέξη "φόνος".
Αναρχία= Παντελής έλλειψη κανόνων στην κοινωνία. Σε μια αναρχική κοινωνία ο καθένας κάνει ό,τι θέλει.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Crookshanks
Διάσημο μέλος
Όσο για την ελευθερία, ποτέ δεν την είδα σαν ιδιόκτητο τσιφλίκι. Δεν τελειώνει και δεν αρχίζει πουθενά. Είναι καθολικό δικαίωμα και δεν εχει όρια, παρα μόνο τους νόμους.
Και τότε γιατί κάθε χώρα έχει τους δικούς της νόμους; Όταν η ελευθερία δεν έχει όρια, υπάρχει αναρχία.
Δεν υπάρχουν μόνο οι γραπτοί νόμοι. Υπάρχουν και οι άγραφοι.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Crookshanks
Διάσημο μέλος
Πού είδες να κατηγορώ τη φιλοσοφία του Χριστιανισμού;Είναι δικαίωμα του καθενός ν'αποφεύγει όποιον θέλει. Και να είναι ρατσιστής και μισαλλόδοξος. Αυτή είναι η πραγματική ελευθερία. Μη τη θέλουμε μόνο εκει που μας βολεύει, λοιπόν. Κι απο κει και μπρος άσε την κοινωνία να κρίνει τον καθένα σύμφωνα με το κατα πως φέρεται.
Γενικές απόψεις για τη θρησκεία, ακόμη κι αν όλοι οι πιστοί της ήταν παλιάνθρωποι (που δεν είναι), απλώς δεν σχηματίζονται. Οι φιλοσοφίες βγαίνουν εκτός απυροβλήτου μόνο όταν πρεσβεύουν ακραίες λογικές. Κι αυτό δεν το κάνει ο Χριστιανισμός επ'ουδενί. Φτάνει βέβαια να τον μελετήσεις κάτω από την εικόνα που δίνουν οι λέξεις. Δε μπορείς να βγάλεις συμπεράσματα για το Χριστιανισμό από τους δηλωμένους Χριστιανούς. Ούτε και το αντίστροφο. Είπαμε, κατηγορήστε τους ανθρώπους, όχι τις φιλοσοφίες. Και το λέω και θα το ξαναλέω γιατί βλέπω οτι γίνεται το αντίθετο. Και μάλιστα κατά παράβαση της λογικής αλλά και του πνεύματος των κανόνων δικαίου.
Είναι δικαίωμα του καθενός να αποφεύγει όποιον θέλει; Νομικά ναι. Αλλά ηθικά όμως είναι απάνθρωπο αν το κάνεις μόνο και μόνο εξαιτίας προκαταλήψεων.
Δεν είπα ΠΟΥΘΕΝΑ ότι κάποιος δεν έχει το δικαίωμα να είναι ενδόμυχα ρατσιστής και μισαλλόδοξος. Λέω πως κανείς δεν έχει το δικαίωμα να κάνει διακρίσεις. Δεν έχει κανείς το δικαίωμα να συμπεριφερθεί άσχημα στον οποιονδήποτε με βάση τη θρησκεία. ΚΑΝΕΙΣ. Κανείς Μουσουλμάνος πωλητής κεμπάπ δεν έχει το δικαίωμα, αν π.χ. πας στην Τουρκία, να σου πει ότι οι Χριστιανοί είναι @&#^ άρα και εσύ είσαι @&#^, και άρα δε σου δίνω τίποτα, όταν πας να του ζητήσεις μια μερίδα. Ασφαλώς έχει το δικαίωμα να σου πει ότι δε σου δίνει, αλλά αν το κάνει για λόγους θρησκευτικούς παραβιάζει τα ανθρώπινα δικαιώματα. Και η ελευθερία του ενός τελειώνει εκεί που αρχίζει η ελευθερία του άλλου. Μη λέμε ό,τι θέλουμε. Δεν είναι πραγματική ελευθερία αυτό, είναι υπερβολική ελευθερία και ασυδοσία.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Crookshanks
Διάσημο μέλος
Crookshanks νομιζεις οτι εισαι ανοικτο μυαλο αλλα στην ουσια εισαι κλειστο πολυ κλειστο αγαπητε μου,προσπαθεις να αποδειξεις οτι δεν υπαρχει Θεος επειδη εσυ δεν το πιστευεις.Ενταξει και εγω δεν πιστευω οτι εισαι αυτο που λες οτι εισαι αφου δεν σε βλεπω.Εαν σου αρεσει αυτη η λογικη να παραδεχεσαι μονο την γνωμη σου και κανενος αλλου αυτο ειναι εγωισμος.Μην πιστευεις φιλε μου στον Θεο δεν σε ποχρεωνει κανεις και ασε τους αλους να κανουν οτι νομιζουν.Δεν ειμαι θεολογος αλλα αυτα που λεω ειναι η ζωη μου και ειναι αληθειες που τις ζω καθε μερα. μου αρεσει ομως κατι σε σενα οτι ασχοληθηκες με καθε μου επιχειρημα ξεχωριστα και με ιδιαιτερο ζηλο στο να το πολεμησεις γιατι μεσα σου βαθεια στην ψυχη σου ξερεις οτι πολεμας τον Θεο και οχι εμενα που ειμαι ενας ανθρωπος. ΠΩΣ ΛΟΙΠΟΝ πολεμας κατι που δεν υπαρχει??????(κατα την γνωμη σου)
Δεν προσπαθώ να αποδείξω τίποτε σχετικά με την ύπαρξη του Θεού. Αν προσέχατε περισσότερο περί τίνος μιλάω στα ποστ μου, κ. Karagan, θα καταλήγατε στο συμπέρασμα πως δεν πραγματεύομαι την ύπαρξη η μη του Θεού. Δεν παρουσίασα κανένα λόγο εξαιτίας του οποίου πιστεύω πως δεν υπάρχει Θεός, κι αν το έκανα, κάντε τον παράθεση. Πείτε μου πού στο καλό είπα γιατί δεν υπάρχει Θεός. Στα ποστ μου επιχειρηματολογώ υπέρ του σεβασμού προς τους αλλόθρησκους και γενικότερα προς όσους είναι διαφορετικοί από την πλειοψηφία, οι οποίοι, ακόμη κι αν δεν ενοχλούν κανένα, υφίστανται αδικαιολόγητη ρατσιστική συμπεριφορά από τους πολλούς, επειδή (1) είναι διαφορετικοί και πολλοί δε το σέβονται αυτό, και (2) επειδή ορισμένα πρόσωπα και οργανώσεις τροφοδοτούν το ρατσισμό.
Ενταξει και εγω δεν πιστευω οτι εισαι αυτο που λες οτι εισαι αφου δεν σε βλεπω.
Δεν ισχυρίστηκα ποτέ ότι είμαι κάτι. Δε σας ζήτησα να πιστέψετε κάτι. Σας ζήτησα να με σεβαστείτε.
Εαν σου αρεσει αυτη η λογικη να παραδεχεσαι μονο την γνωμη σου και κανενος αλλου αυτο ειναι εγωισμος.
Ακριβώς, είναι εγωισμός. Είμαι εγωιστής, όσο πρέπει, γιατί μπορώ να επιχειρηματολογήσω υπέρ την άποψής μου και να έχω δική μου άποψη, όχι μια ξένη. Όσα λέω βγαίνουν από εδώ μέσα.:idea: Τί πάει να πει "να παραδεχτώ μια γνώμη"; Να συμφωνήσω με αυτήν; Να την υιοθετήσω, όταν δεν υπάρχουν βάσιμα επιχειρήματα που να τη στηρίζουν, ή όταν δε με εκφράζει ως άνθρωπο; Αν ζητάτε να παραδεχτώ τη γνώμη σας, κ. Κaragan, τότε απλούστατα σας λέω ότι μπορώ να τη σεβαστω (εφ' όσον σέβεστε κι εσείς τη δική μου), αλλά δε μπορώ να την κάνω και δική μου γνώμη, γιατί η δική μου γνώμη είναι άλλη. Αλίμονο αν όλοι οι άνθρωποι είχαν την ίδια γνώμη.
Μην πιστευεις φιλε μου στον Θεο δεν σε ποχρεωνει κανεις και ασε τους αλους να κανουν οτι νομιζουν.
Μπορώ να τους αφήσω να πιστεύουν σε ό,τι νομίζουν αλλά όχι να κάνουν και ό,τι νομίζουν, αν αυτό με προσβάλλει ή με καταπιέζει. Και ξέρετε, ο λαός μας δε φημίζεται ιδιαίτερα για την ανεκτικότητά του σε τέτοια ζητήματα - το μεγαλύτερο ποσοστό της κοινωνίας αποφεύγει τους αλλόθρησκους ή, ακόμα χειρότερα, τους κατηγορεί και τους συμπεριφέρεται άσχημα.
μου αρεσει ομως κατι σε σενα οτι ασχοληθηκες με καθε μου επιχειρημα ξεχωριστα και με ιδιαιτερο ζηλο στο να το πολεμησεις γιατι μεσα σου βαθεια στην ψυχη σου ξερεις οτι πολεμας τον Θεο και οχι εμενα που ειμαι ενας ανθρωπος.
Το ίδιο δεν κάνω και τώρα; Με ιδιαίτερο ζήλο; Όχι, απλώς έχω συνηθίσει να γράφω.
Δεν μπορείτε να διατείνεστε πως γνωρίζετε τί ξέρω ότι "πολεμώ".
ΠΩΣ ΛΟΙΠΟΝ πολεμας κατι που δεν υπαρχει??????(κατα την γνωμη σου)
ΔΕΝ "πολεμώ" το Θεό. Αλίμονο, γιατί αν υπήρχε, δε θα είχα τη δύναμη (ως άνθρωπος), και στην περίπτωση πάλι που δεν υπάρχει δε θα είχε νόημα. "Πολεμώ" αυτούς που δε σέβονται τις απόψεις μου και δε σέβονται εμένα και αυτό που είμαι. "Πολεμώ" αυτούς που νομίζουν πως επειδή "είναι πιστοί" έχουν το δικαίωμα να συμπεριφέρονται όπως θέλουν σε όσους "είναι άπιστοι". "Πολεμώ" αυτούς που κάνουν σαν να μην τρέχει τίποτα μπροστά σε αυτή την αδικία και την κοινωνική καταπίεση. "Πολεμώ" αυτούς που, με αφορμή τη θρησκεία, επιμένουν να εκμεταλλεύονται τη φωνή και την περιουσία των πιστών για να εξυπηρετήσουν καλύτερα τα συμφέροντά τους, και οι οποίοι αρνούνται να αναλάβουν τις ευθύνες τους. "Πολεμώ" αυτούς που σκοπεύουν να πολεμούν τα δικά μου δικαιώματα, τις δικές μου ελευθερίες, καθώς και τα δικαιώματα και τις ελευθερίες των άλλων ανθρώπων.
Γι αυτο ο Θεος καλει καθε ανθρωπο να διαβασει τον λογο του και να προσαρμοσει την ζωη του συμφωνα με αυτον
Έτσι ώστε να έχουν κάποιοι τη δυνατότητα να εκμεταλλεύονται καταστάσεις και ανθρώπους.
Οτι συμπερασμα αι να βγαλουμε ο Θεος δεν καταργειται ουτε θα φιαξουμε εναν θεο στα μετρα μας επειδη καποιοι δεν πιστευουν
Δε σου ζήτησε κανείς κάτι τέτοιο. Συμφωνώ με αυτό που λες, εφ' όσον το περιορίζεις στη δική σου ζωή και δεν έχεις την απαίτηση να κάνουν και οι άλλοι το ίδιο.
Crookshanks, πιστευω οτι εχεις σχηματισει μια αποψη για τους χριστιανους που ομως δν αξιζει να χαρακτηριζει ολους μας.χαιρομαι που ξεκαθαριζεις οτι συμφωνεις πως η αποψη δν πρεπει να σχηματιζεται απο ακροτητες ορισμενων.
Έχω σχηματίσει την εξής άποψη για τους χριστιανούς:
1) Κάποιοι είναι φανατισμένοι και θέλουν να προχωρήσουν σε ένα είδος θρησκευτικού ιμπεριαλισμού. Τούτοι παρουσιάζουν ακρως ρατσιστική συμπεριφορά απέναντι σε καθετί το αλλόθρησκο.
2) Οι περισσότεροι θεωρούν τη θρησκεία κάτι το δεδομένο, χωρίς να σκοτίζονται για αυτήν, ενώ ως προς τη συμπεριφορά τους προς τους αλλόθρησκους τείνουν να επηρεάζονται από τη συμπεριφορά των ομόθρησκών τους κάθε φορά.
3) Κάποιοι είναι πραγματικά φιλικοί προς τους αλλόθρησκους και δεν κάνουν διακρίσεις.
(χωρις να θελω να μιλησω για αποδειξεις οτι η χ,ψ θρησκεια ειναι η σωστη,αυτα ειναι προσωπικα θεματα) και το νερο της βρυσης που ειναι χλωριoμενο αν βαλεις σε μπουκαλακι και το αφησεις πανω απο 2 μερες ,μετα θα βρωμαει...
Αν δεν έχεις πιει από το μπουκαλάκι δε θα βρωμάει.
οι πραγματικοι ερευνητες εχουν πολυ σοβαροτερες ανησυχιες απο αυτο.believe me.αυτο δηλωνει και λιγο κομπλεξ κατα τη γνωμη μου και σε καποιες ακραιες περιπτωσεις μενος εναντιον ενος συγκεκριμενου κινηματος.δν αναφερομαι σε κανεναν συμφορουμιτη προσωπικα ,απλως εχω ακουσει τετοια απο αλλους και θελω να ξεκαθαρισω τη θεση μου.
Συμφωνώ απολύτως. Το μπουκαλάκι το ανέφερα κυρίως για να δείξω τις αντιδράσεις των συμμαθητών μου.
Αν η τυπική ελληνική οικογένεια δίνει γραμμές δεν ξέρω. Μόνο με αριθμητικά στατιστικά μπορούμε να κάνουνε κουβέντα απο κει και πέρα. Παρ'ολα αυτά, νομίζω πως επειδή γενικα ο ρόλος του σχολείου έχει ατονίσει, δεν εμποδίζει τα άτομα να ψάχνονται. Αναγνωρίζω απλώς οτι τους καθυστερεί κάπως να το κάνουν. Σε μια κοινωνία ελεύθερης μετάδοσης της πληροφορίας, όμως, οι ευκαιρίες υπάρχουν. Αν δεν τις αξιοποιούν προφανώς είναι αλλού το πρόβλημα. Δε μπορώ να πιστέψω οτι υπάρχει άτομο τυφλό σε προηγμένη χώρα εν έτει 2008, νεαρής ηλικίας. Ακόμη κι αν υπάρχει δε μπορώ να δεχτώ οτι είναι ο κανόνας. Το αν επιθυμούν ή όχι, να ψάχνονται άπτεται στο τι ερεθίσματα τους δίνει η εκπαίδευση και η ανατροφή τους να το κάνουν. Δηλαδή ένα εντελώς άλλο πρόβλημα.
Όταν μιλώ για υπαρκτά περιθώρια, εννοώ οτι στην Ελλάδα δε φιμώνονται και δεν ποδηγετούνται τα μέσα που δεν εξαρτώνται απο συμφέροντα επιχειρηματιών, όπως πχ. σε πραγματικά οπισθοδρομικές χώρες (για να σταματήσει η καραμέλα που καμώνεται πως όλα τα στραβά βρίσκονται στον τόπο αυτό) σαν τη Κίνα, στην οποία κάθε αναφορά σε καυτά θέματα λογοκρίνεται και απομακρύνεται από τα μέσα, ακόμη και τα μη επιχειρηματικά, όπως το Web.
Η Ελλάδα μπορεί να είναι προηγμένη χώρα αλλά αυτό δε σημαίνει πως δεν υπάρχει καταπίεση και κοινωνικοθρησκευτικός ρατσισμός. Και αυτός είναι κατά κύριο λόγο που αποτρέπει την αναζήτηση.
Όταν σου λένε επί 6-9 χρόνια ότι ο χριστιανισμός είναι η ΜΙΑ και ΜΟΝΑΔΙΚΗ ΑΛΗΘΕΙΑ, στο κοπανάνε σε κάθε μάθημα θρησκευτικών, σε λένε χριστιανό από παιδάκι 2-3 χρονών, πηγαίνεις υποχρεωτικά με το σχολείο στην Εκκλησία, ΠΩΣ ΓΙΝΕΤΑΙ να είναι κάποιος ελεύθερος να αναζητήσει; Πώς μπορεί να έχει την ευκαιρία να καλλιεργήσει τη δική του άποψη όταν του την επιβάλλει η εκπαίδευση; Μην τρελαθούμε... Το ό,τι σε χώρες όπως το Ιράν και η Κίνα τα πράγματα είναι χειρότερα δε σημαίνει ότι εδώ πάμε καλά.
Κάθε οργανισμός (όπως και η Εκκλησία) έχει δικαίωμα να επηρεάζει. Και οι άνθρωποι επηρεάζονται. Αυτό δεν ειναι καν αναγκαίο κακό. Είναι φυσική κοινωνική διεργασία.
Η Εκκλησία δεν επηρεάζει. Η Εκκλησία εξυπηρετεί τα συμφέροντά της εις βάρος του κοινωνικού συνόλου. Γιατί όταν λες πως ταΐζεις τους φτωχούς και μετά κυκλοφορείς με μερσεντές και φοράς χρυσά που τα αγόρασες με τα "λεφτά για τους φτωχούς" είναι εκμετάλλευση και υποκρισία.
Απο κει και πέρα το κατα πόσο ο καθένας ψάχνεται οφείλεται σε πληθώρα κοινωνικών και ατομικών παραγόντων. Πάντως σε καμία περίπτωση δεν οφείλεται στο γεγονός της ύπαρξης των θρησκειών και στην ευρεία αποδοχή που χαίρουν από τους ανθρώπους απανταχού Γης. Αυτό αποτελεί επιπόλαια, αβάσιμη γενίκευση και τίποτα περισσότερο.
Ποιος είπε πως ο βαθμός στον οποίο το κάθε άτομο διεξάγει μια εσωτερική-θρησκευτική αναζήτηση οφείλεται στα όσα αναφέρεις;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Crookshanks
Διάσημο μέλος
Και πριν από 100 χρόνια θα ήταν αδιανόητο να συμμετέχει η μητέρα με ίσα δικαιώματα με τον πατέρα στη διαρρύθμιση της οικογένειας.Είναι η παράδοση που μπαίνει στη μέση τώρα.Η παράδοση επιβάλλει την Βάπτιση ενός παιδιου και οι αντιλήψεις της κοινωνίας.
Ένα αβάπτιστο παιδί είναι κάτι σαν θέμα ταμπου για την σημερινή κοινωνία.
Σαφώς, αλλά η τυπική ελληνική οικογένεια δε δίνει κατευθυντήριες γραμμές, δίνει ολόκληρα αυλάκια, από τα οποία είναι δύσκολο να βγεις και να κοιτάξεις τί υπάρχει και πέρα από αυτά. Οπότε πώς θα κρίνεις, πώς θα διαλέξεις, όταν δε σου παρουσιάζονται οι δυνατές επιλογές που έχεις; Δε νομίζω πως φτάνω εγώ σε κάποιο άκρο - απλά παρατηρώ και λέω αυτά που παρατηρώ.Δεν υπάρχει πλήρης πνευματική ανεξαρτησία σε ένα περιβάλλον που κάθε φορέας κοινωνικοποίησης δίνει κατευθυντήριες γραμμές στα μέλη της κοινωνίας. Κι αυτό δεν είναι κανενός είδους επιβολή. Μη φτάνεις στο άλλο άκρο.
Συμφωνώ. Το θέμα είναι να προσπαθούμε να επιτύχουμε το μέγιστο δυνατό καλό και το ελάχιστο δυνατό κακό, έτσι δεν είναι;Είναι απλή επιρροή που ασκούν οι συνθήκες στα άτομα. Τα άτομα μεγαλώνουν κι επηρεάζονται με βάση τις συνθήκες γύρω τους. Κι αυτό δεν αλλάζει, όσο καλό ή κακό κι αν είναι. Η μόνη λύση κάθε άτομο να δημιουργεί γνησίως προσωπική κοσμοθεωρία είναι η καταστροφή κάθε οργανωμένης ανθρώπινης κοινότητας. Το στοιχείο της επιρροής είναι αλληλένδετο με την έννοια της κοινωνίας και της ανθρώπινης κοινότητας κι αυτό δε μεταβάλλεται. Απο κει και πέρα το πως ο καθένας θα αυτοδιαμορφωθεί, μα πάντα βασισμένος στις επιρροές που δέχτηκε, έχει να κάνει με την ποιότητα του περιβάλλοντός του.
"Υπάρχει σαφέστατο περιθώριο ο καθένας να ψάξει, να ερευνήσει, να αμφισβητήσει, να προσαρμόσει νέα πράγματα στα ήδη κεκτημένα". Ένα περιθώριο πολύ μικρό, όσον αφορά τη χώρα μας (η οποία θεωρείται προηγμένη, όμως δεν υπάρχει ο ανάλογος σεβασμός από τους πολίτες προς το περιβάλλον, τη διαφορετικότητα των άλλων, τα ζώα και την ελευθερία του λόγου). Γιατί το λέω αυτό; Γιατί δεν υπάρχει η δυνατότητα στους περισσότερους μαθητές να λάβουν μια ίση παρουσίαση των κυριότερων θρησκειών. Γιατί ο κοινωνικοθρησκευτικός ρατσισμός που μπορεί να αντιμετωπίσει όποιος φέρει δημοσίως αντίρρηση ακόμα και σε μια λεπτομέρεια από όσα λέει η θρησκεία αποθαρρύνει την ελεύθερη ανάπτυξη των ιδεών αυτού. Και, ασφαλώς, επειδή τα "ήδη κεκτημένα" οδηγούν σε μια μορφή θρησκευτικής μισαλλοδοξίας, αφού παρουσιάζονται ως ορθότερα και καλύτερα τόσο από το σχολείο όσο και από την οικογένεια. Είναι σαφές ότι η αρχή για την καταπολέμηση του προβλήματος αυτού θα πρέπει να αρχίσει από το σχολείο. Και εδώ μπαίνει και ο παράγοντας Εκκλησία.Συγκεκριμένα σε οποιαδήποτε προγμένη χώρα, συμπεριλαμβανομένης της Ελλάδας (και δεν θέλω λαικισμούς) υπάρχει σαφέστατο περιθώριο ο καθένας να ψάξει, να ερευνήσει, να αμφισβητήσει, να προσαρμόσει νέα πράγματα στα ήδη κεκτημένα. Να δημιουργηθεί απο το μηδέν μόνος του, πάντως, δεν μπορεί.
Ακριβώς, και δυστυχώς αντιλαμβάνομαι πως η πρώτη μερίδα γονέων βρίσκεται σε αρκετά μεγάλο αριθμό. Όσα παιδιά γνωρίζω, των οποίων οι γονείς δεν είναι φαντικά θρήσκοι, έκαναν περισσότερες ερωτήσεις στο μάθημα των θρησκευτικών. Γιατί άραγε;Ο Crookshanks, πιστευω, αναφερεται σε αυτες περισσοτερο...υπαρχουν ομως και οικογενεις που σαφως δεν πιεζουν τα παιδια τους, αλλα οι γονεις κανουν αυτο που πιστευουν για τους εαυτους τους, δηλαδη πανε εκκλησια κτλ κτλ αλλα δε σερνουν τα παιδια ουτε τους κανουν πλυση εγκεφαλου.
Τα παιδιά αυτά ωστόσο δε μπορούν, παρά το ότι ο οικογενειακός παράγοντας το επιτρέπει, να διαμορφώσουν δική τους άποψη. Σε αυτό οφείλεται το σχολείο, που τους στερεί από αυτή τη δυνατότητα παρουσιάζοντας μονόπλευρα το ζήτημα της θρησκείας.
(Χε, χε, για το κομμάτι με τους Γερμανούς αυτούς είχα διαβάσει στο BΗΜΑGAZINO).
Συμφωνώ απολύτως, όμως νομίζω πως αυτό δεν διέπει την περίπτωσή μας - δεν είναι καθόλου λίγες οι περιπτώσεις των φανατικά θρησκευόμενων γονέων, και ακόμη περισσότερο γιαγιάδων και παπούδων. Δεν είναι μεμονωμένες περιπτώσεις: τουλάχιστον 7 στα 15 παιδιά του τμήματός μου πήγανε να με "κόψουν" όχι επειδή αμφισβήτησα την ύπαρξη του Θεού, αλλά μονάχα επειδή εξέφρασα την αντίθεσή μου στο ότι "το αγιασμένο νερό δε χαλάει". "Συγγνώμη" είπα, "όταν μια ποσότητα νερού κρατηθεί μακριά από πηγές μικροοργανισμών και μείνει μέσα σε ένα κλειστό δοχείο, και ειδικά αν είναι χλωριωμένη, πώς είναι δυνατόν να χαλάσει;". Και ορίστε μερικές από τις απαντήσεις που εισέπραξα:Προφανώς το ακραίο και καθολικώς καταδικασμένο, όμως, δε μπορεί να διαμορφώνει γενικές απόψεις και συμπεράσματα. Αλίμονο αν για τις απόψεις μας ήταν οδηγός καθετί ακραίο.
"Έλα τώρα μη λες βλακείες και τρώμε την ώρα" (ο καθηγητής ασφαλώς την επέπληξε, ήταν καλός, βλέπεις),
"Μα τί είναι τώρα αυτά που λες;"
"Μα είναι ιερά πράγματα αυτά και πώς μπορείς να λες κάτι τέτοιο;"
"Ναι, παιδάκι μου, δεν καταλαβαίνεις ότι είναι ιερά;"
Πράγματι, πολύ πειστικά επιχειρήματα... Και πολύ ωραίες οι αντιδράσεις τους (αν ήμουν καλός στη ζωγραφική, θα ζωγράφιζα και τις εκφράσεις των προσώπων τους...).
Δεν επιθυμούν όλοι συνειδητά να ψάξουν και να αμφισβητήσουν. Δεν έχουν σοβαρότερα πράγματα να κάνουν από το να ασχολούνται με τη θρησκεία; Μα φυσικά. Υποσυνείδητα, ωστόσο, ο χαρακτήρας, προκειμένου να αναπτυχθεί υγειώς, αναζητά την αμφισβήτηση, ή, θα ήταν προτιμότερο, την κρίση κάθε χαρακτηριστικού του (συμ/μένης και των θρησκευτικών πεποιθήσεων). Κάτι που παρεμποδίζεται από τους κοινωνικούς και πολιτειακούς παράγοντες που ανέφερα προηγουμένως.
Δεν υποστήριξα ποτέ ότι το άτομο μπορεί να μην επηρεαστεί καθόλου από το περιβάλλον του. Γιατί όμως το περιβάλλον να μην του επιτρέψει να αναπτύξει το ίδιο την κοσμοθεωρία του όσο το δυνατόν πιο απερίσπαστα και ανεπηρέαστα; Γιατί ασφαλώς η Εκκλησία θέλει να διατηρήσει την όποια κοσμική επιρροή έχει ακόμη και, ει δυνατόν, να την αυξήσει, ώστε να εξυπηρετήσει καλύτερα τα συμφέροντα του ανώτερου κλήρου.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Crookshanks
Διάσημο μέλος
Η ανατροφή των γονέων περιορίζεται από ορισμένες συνθήκες. Δεν έχουν δικαίωμα να σου επιβάλλουν τις απόψεις τους, τις ιδεολογίες τους. Κι όμως οι περισσότεροι το κάνουν, είτε συνειδητά, είτε ασυνείδητα.
Το να λέμε ότι δεν πρέπει να γίνουμε σαν τους γονείς μας είναι στα πλαίσια της εφηβικής επανάστασης; Όποιον ενήλικα έχω ρωτήσει μου έχει πει πως δε θα ήθελε
να είναι σαν τους γονείς του. Εκτός αυτού, σκέψου τί θα γινόταν αν όλοι μοιάζαμε με τους γονείς μας. Δε θα υπήρχε καμία ποικιλομορφία στην κοινωνία. Θα καταλήγαμε στο τέλος να γινόμαστε έρμαια των απόψεων των γονέων μας, χωρίς να αναπτύσσουμε τη δική μας άποψη.
Δε λέω να μην πηγαίνουν οι γονείς στην Εκκλησία, σε γάμους, βαπτίσια κλπ. Δε λέω να μη διαβάζουν τη Βίβλο στα παιδιά τους. Αλλά να τους διαβάζουν και για άλλες θρησκείες. Κι αν δεν έχουν τη θέληση ή την ικανότητα για να το κάνουν, τουλάχιστον να μην επιβάλλουν χριστιανικές τελετές και πρακτικές. Ας αφήσουν τα παιδιά να επιλέξουν. Και πρώτο και σημαντικότερο, να μη τα βαπτίζουν. Και λέγοντάς το αυτό, το εννοώ κυρίως νοητικά. Να μη τα βαπτίζουν "χριστιανούς", όταν χριστιανός γίνεσαι επειδή είσαι. Αλλά ένα παιδάκι 2,3,4,5,6,7 ή 13 χρονών δεν είναι σε θέση να είναι κάτι βαθιά μέσα του, δεν μπορεί να βρει τη θρησκεία που να τον εκφράζει επειδή δεν έχει ολοκληρώσει ακόμη την προσωπικότητά του. Δε μπορείς να το πεις χριστιανό, επειδή το βούτηξαν 3 φορές στην κολυμπήθρα και το έλουσαν με μύρο. Χριστιανός, όπως και άνθρωπος, Μιχάλης, Αλέξανδρος, Σωκράτης, Χίτλερ, βουδιστής, αριστερός, δεξιός, κεντρομεσαίος, δε γεννιέσαι, γίνεσαι, μέσα από τη ζωή και την εμπειρία σου. ΣΟΥ. Όχι των άλλων. Ούτε γίνεσαι κάτι σε μια στιγμή μέσα. Γίνεσαι διαρκώς κάτι. Και πώς σε αφήνουν οι άλλοι να γίνεις κάτι, όταν σου επιβάλλουν να είσαι κάτι; Ξαναλέω, λοιπόν, ότι με την ίδια λογική μπορούμε να πούμε ένα 5χρονο παιδάκι μαρξιστή, πεσσιμιστή, φασίστα, φιλελεύθερο, και πάει λέγοντας η λίστα με κάθε ιδεολογία, με κάθε φιλοσοφικό πακέτο ιδεών (όπως έχεις πει ότι είναι ο χριστιανισμός), με κάθε αντίληψη. Και ερωτώ: πώς θα αφεθεί ελεύθερο, με αυτό τον τρόπο, το πνεύμα, ώστε να σχηματίσει τις δικές του, νέες ιδέες, και να μπει σε ένα καλούπι που ταιριάζει στον κόσμο που ζει, ο οποίος συνεχώς αλλάζει;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Crookshanks
Διάσημο μέλος
Η θρησκεία δεν είναι κάτι το κληρονομικό! Ο όρος κληρονομικότητα χρησιμοποιείται μόνο για τη μεταβίβαση των βιολογικών χαρακτηριστικών από τον γονέα στον απόγονο. Η θρησκεία είναι θέμα προσωπικό. Έχει να κάνει με το πνεύμα, με τις αντιλήψεις, με την κοσμοθεωρία. Με την ίδια λογική, οι απόγονοι των κομμουνιστών ας είναι κομμουνιστές, οι απόγονοι των υποστηρικτών της θεωρίας της πανσπερμίας και αυτοί υποστηρικτές της, με λίγα λόγια, ας μοιάσουμε όλοι στον χαρακτήρα με τους γονείς μας! Γιατί να βλέπεις αυτού του είδους την "κληρονομικότητα" όπως ο "διάβολος" βλέπει και το "λιβάνι", άραγε;
Το να επιλέξεις να γεννηθείς είναι αδύνατον, γιατί δεν υπήρχαν από πριν τα παιδιά για να επιλέξουν και ούτε και μετά τη γέννησή τους αποκτούν την ικανότητα να κρίνουν και να επιλέγουν.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Crookshanks
Διάσημο μέλος
Ωστόσο και το να πεις πως υπάρχουν πολλές αλήθειες δεν είναι λάθος. Κι αυτό γιατί ο καθένας θα έπρεπε να σέβεται τα πιστεύω του άλλου, έτσι ώστε η κοινωνία να μένει σε κατάσταση αρμονίας. Ο ισχυρισμός ότι η Αλήθεια είναι Μία προκαλεί το θρησκευτικό φανατισμό. Θέλω να καταλήξω στο συμπέρασμα ότι μιλάμε μεταφορικά όταν λέμε ότι η αλήθεια είναι διαφορετική για τον καθένα - μια σεβαστή και απαραίτητη για την ειρήνη μεταφορά, που κάνει τον κόσμο που δε νοιάζεται για τη διαφορετικότητα και τα ανθρώπινα δικαιώματα να χαράσσει μια διαχωριστική γραμμή και να συγκρατείται.
Εννοείται οτι οι Χριστιανοί οφείλουν, αφού επέλεξαν το Χριστιανισμό, να πιστεύουν στο Θεό.
Η πλειοψηφία των Χριστιανών δεν επέλεξαν οι ίδιοι να είναι Χριστιανοί.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Crookshanks
Διάσημο μέλος
όχι μόνο υπάρχει εκπαίδευση, αλλά και πολύ πιο ίση
Δεν ξέρω για Γαλλία, αλλά στην Ολλανδία (όπου πάνω από το 40% του πληθυσμού είναι άθεοι ή αγνωστικιστές), στην Αγγλία και στην Νορβηγία είμαι βέβαιος (στην Ολλανδία επειδή είναι η μητέρα μου από κει, στην Αγγλία επειδή το είχα διαβάσει στην εφημερίδα και στη Νορβηγία επειδή το είχα διαβάσει σε βιβλίο, α, και στη Σουηδία), μπορείς είτε να πας σε χριστιανικό σχολείο, είτε σε σχολείο που γίνονται θρησκευτικά γενικά (όχι Προπαγάνδα υπέρ της μιας ή της άλλης θρησκείας), είτε σε σχολείο που δεν υπάρχει καθόλου το μάθημα.
Βρίσκω ακραία τη συμπεριφορά της Γαλλίας, χωρίς όμως να θεωρώ ότι είναι χειρότερη από την πλύση εγκεφάλου που υφιστάμεθα εδώ.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Crookshanks
Διάσημο μέλος
Δε θέλω να γράφεις επειδή δε θες να νομίζω πως δεν έχεις την αξία για να απαντήσεις, θέλω να γράφεις επειδή έχεις διάθεση για συζήτηση, για την εξάσκηση των γλωσσικών δεξιοτήτων σου και για να αναπτύξεις την άποψή σου. Ή, και για να αλληλοαντικρούουμε επιχειρήματα. Εξάλλου αυτό είναι ο διάλογος.
Τότε να μου πεις γιατί όλοι λένε πως η Ελλάδα διώχνει τα παιδιά της και αυτό πρέπει να σταματήσει.Δεν πειράζει, δεν θα πάθουν και τίποτα αυτοί. Όποιος είναι να ωφεληθεί, θα ωφεληθεί.
Ναι, κόλλησα, γιατί ό,τι δικαίωμα έχεις εσύ να χαρακτηρίζεις το βουδισμό ή όποια άλλη θρησκευτική ή μη ιδεολογία με αυτό τον τρόπο, έχω κι εγώ να λέω για το χριστιανισμό ένα σωρό. Όποιος σιωπά στην όψη της αδικίας είναι σαν να την εγκρίνει (δε θυμάμαι ποιος το είπε αυτό). Και δεν το έκανες μία, αλλά δύο φορές. Οπότε μη μου λες να το κόψω τη δεύτερη φορά.
Κανένα κράτος δεν μπορεί να απαγορεύσει κάποιον να είναι οποιασδήποτε ιδεολογίας, συμφωνώ, αλλά όμως η ελευθερία του ενός τελειώνει εκεί που αρχίζει η ελευθερία του άλλου (Ρ. Βελεστινλής). Η υπερβολική ελευθερία δε λέγεται δημοκρατία, αναρχία λέγεται. Το ότι κάποιος έχει το δικαίωμα να είναι ρατσιστής δε σημαίνει ότι έχει το δικαίωμα να σε βρίσει, να σε συκοφαντήσει ή να ασκήσει την παραμικρή αρνητική επιρροή στη ζωή σου.
Σε άλλες χώρες όχι μόνο υπάρχει εκπαίδευση στο ζήτημα των θρησκειών, αλλά είναι και πολύ πιο ίση απέναντι σε κάθε θρησκεία απ' ό,τι είναι εδώ (όπου γίνεται μια περιληπτική αναφορά σε αυτές και στο τέλος το συμπέρασμα είναι πως "η ορθοδοξία είναι η καλύτερη θρησκεία από όλες"). Εκτός αυτού, δεν είναι υποχρεωτική. Εδώ είναι de facto υποχρεωτική λόγω του ρατσισμού που υπάρχει. Και ναι, δε μπορείς να απαγορεύσεις στους άλλους να είναι ρατσιστές, μπορείς όμως να το καταπολεμήσεις με νόμιμα μέσα και να τους υποχρεώσεις να σεβαστούν τον άλλο.
Δυστυχώς, οι πλειοψηφία όσων έχουν περιορισμένη γνώση την έχουν επειδή την έχουν λάβει σαν αγγαρεία, χωρίς δίψα για μάθηση. Τα παιδιά σαν εσένα κι εμένα και όσους συμμετέχουν σε συζητήσεις, που "ψάχνονται", μετριούνται στα δάχτυλα.
Δεν αποτελεί, γιατί αυτοί το έχουν λύσει το πρόβλημά τους.Αναρωτιέμαι αν το ζήτημα που συζητάμε εμεις εδώ σήμερα αποτελεί καν προβληματισμό για πολίτες χωρών αθειστικών.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Crookshanks
Διάσημο μέλος
Απλά στις άλλες χώρες δεν υφίσταται η έννοια θρησκεία. Όσοι ήταν απο πριν πιστοί, παραμένοι κολλημένοι. Απο κει και πέρα απλά υπάρχει κενό που φυσικά προαγει την αθεικιστική προπαγάνδα. Δεν πίστεψα ποτέ οτι το τίποτα είναι καλύτερο απ'το κακής ποιότητας.
Δεν ξέρω αν το αξίζει ή όχι ο τόπος, αυτό θα το κρίνει η Ιστορία. Γεγονός είναι οτι έτσι επέλεξε ο τόπος να ζει. Η Δημοκρατία είναι απλά το καλύτερο από τα χειρότερα πολιτεύματα όταν στερείται πολιτών με μόρφωση, ήθος, σύνεση, ενόραση, στόχους, ικανότητες και τιμιότητα. Δηλαδή αυτό που υπάρχει παντού στον κόσμο. Ούτε οι κυβερνήσεις που βγάζει η πλειοψηφία είναι οι αξιότερες, αλλά τις βγάζει. Στη Δημοκρατία δεν έχει σημασία τι είναι σωστό, αλλά τι θεωρούν σωστό οι πολλοί. Κι αυτό πρέπει να γίνεται σεβαστό. Όπως σεβαστή πρέπει να γίνεται και πιο γελοία, αριθμητικώς, μειονότητα (όπως οι Βουδιστές στην Ελλάδα, μιας που το αναφέρεις), αλλά αυτό δεν απαγορεύει απο κανέναν άνθρωπο, ενδόμυχα, να σε κρίνει όπως θέλει. Αν θέλει να σε κρίνει με βάση τη θρησκεία, έχει δικαίωμα να το κάνει. Όταν, όμως, μιλάμε για σεβασμό μειονοτήτων λέμε βασικά οτι δεν πρέπει να γίνονται δια-κρίσεις από τους θεσμούς. Δε μπορεί, φασιστικά, το κράτος να επιβάλλει οτι ΔΕΝ θα κρίνουμε, σαν άτομα, με βάση τη θρησκεία.
Μπορεί και παραμπορεί. Δε θα ανεχτώ εγώ διακρίσεις και υποβιβασμούς της προσωπικότητάς μου γι' αυτό το λόγο, και μπορώ να κάνω μια νομιμότατη και δικαιολογημένη μήνυση σε όποιον το κάνει. Φυσικά μπορεί να με βρίσουν από μέσα τους, αλλά κάτι δε μένει μόνο ενδόμυχα, στο τέλος θα εκδηλωθεί.
Κενό; Ποιος λέει ότι στις άλλες χώρες υπάρχει κενό; Κάνεις πολύ μεγάλο λάθος. Οι περισσότεροι άνθρωποι έχουν ανάγκη τη θρησκεία και αυτό δεν αλλάζει.
Ο αθεϊσμός είναι κάτι που έπρεπε επίσης να διδάσκεται. Στο ίδιο επίπεδο με τις άλλες θρησκείες. Για να φαίνονται τα υπέρ και τα κατά του, όπως και με τις άλλες θρησκείες. Δεν υφίσταται η έννοια θρησκεία στις άλλες χώρες; Δεν κατάλαβα, δεν έχουν δηλ. θρησκεία; Δεν μπορούν να πιστεύουν κάπου;
Δεν ξέρεις τί είναι Δημοκρατία. Δημοκρατία είναι σεβασμός. Δεν έχουμε μείνει στην εποχή του Περικλή. Ο κόσμος έχει προοδεύσει, και έχει δει πως η δημοκρατία του σήμερα είναι όχι μόνο αυτή στην οποία την εξουσία έχουν οι πολλοί, αλλά αυτή στην οποία όλοι καταβάλλουν προσπάθεια να συμβιώνουν αρμονικά με σκοπό το μέγιστο δυνατό καλό, τη μέγιστη ικανοποίηση όλων των μελών της κοινωνίας (βλ. Κοινωνική κ. Πολιτική Αγωγή Γ' Γυμνασίου). Γιατί ο άλλος δεν κερδίζει τίποτα με το που θα κάνει διακρίσεις βάσει θρησκείας, αλλά θα χάσει. Και εγώ θα χάσω. Όλη η κοινωνία θα χάσει. Ενώ αν μάθει να με σέβεται και να είναι περισσότερο ανοιχτόμυαλος, τότε όλοι κερδίζουμε.
Απλά στις άλλες χώρες δεν υφίσταται η έννοια θρησκεία. Όσοι ήταν απο πριν πιστοί, παραμένοι κολλημένοι. Απο κει και πέρα απλά υπάρχει κενό που φυσικά προαγει την αθεικιστική προπαγάνδα. Δεν πίστεψα ποτέ οτι το τίποτα είναι καλύτερο απ'το κακής ποιότητας.
Δεν ξέρω αν το αξίζει ή όχι ο τόπος, αυτό θα το κρίνει η Ιστορία. Γεγονός είναι οτι έτσι επέλεξε ο τόπος να ζει. Η Δημοκρατία είναι απλά το καλύτερο από τα χειρότερα πολιτεύματα όταν στερείται πολιτών με μόρφωση, ήθος, σύνεση, ενόραση, στόχους, ικανότητες και τιμιότητα. Δηλαδή αυτό που υπάρχει παντού στον κόσμο. Ούτε οι κυβερνήσεις που βγάζει η πλειοψηφία είναι οι αξιότερες, αλλά τις βγάζει. Στη Δημοκρατία δεν έχει σημασία τι είναι σωστό, αλλά τι θεωρούν σωστό οι πολλοί. Κι αυτό πρέπει να γίνεται σεβαστό. Όπως σεβαστή πρέπει να γίνεται και πιο γελοία, αριθμητικώς, μειονότητα (όπως οι Βουδιστές στην Ελλάδα, μιας που το αναφέρεις), αλλά αυτό δεν απαγορεύει απο κανέναν άνθρωπο, ενδόμυχα, να σε κρίνει όπως θέλει.
Δεν πίστεψα ποτέ οτι το τίποτα είναι καλύτερο απ'το κακής ποιότητας.
Κι όμως η ημιμάθεια είναι χειρότερη από την άγνοια.
Όπως σεβαστή πρέπει να γίνεται και πιο γελοία, αριθμητικώς, μειονότητα (όπως οι Βουδιστές στην Ελλάδα, μιας που το αναφέρεις),
Πράγμα που αποδεικνύεις περίτρανα χαρακτηρίζοντάς την γελοία και χαρακτηρίζοντας τις διδαχές της "π@π@ριές"
Δεν ξέρω αν το αξίζει ή όχι ο τόπος, αυτό θα το κρίνει η Ιστορία.
Εννοώ ότι πλέον μου έχει ξεριζωθεί κάθε διάθεση να ωφελήσω όσους με έβλαψαν.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Crookshanks
Διάσημο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Crookshanks
Διάσημο μέλος
Μπορώ ωστόσο να αλλάξω το περιβάλλον και να απαιτήσω να με σεβαστεί. Δύσκολο, όχι ακατόρθωτο, αλλά κάτι που δε θα συμβεί από μένα, επειδή νιώθω ότι δεν το αξίζει ο τόπος. Ωστόσο είναι αδικία να γίνεται πλύση εγκεφάλου από μικρή ηλικία. Κάτι το οποίο οι περισσότερες χώρες της Ε.Ε. έχουν φροντίσει, τουλάχιστον από μεριάς εκπαίδευσης, να μετριάζεται. Δυστυχώς εδώ βλέπω παιδιά να λένε "Πο, αυτή είναι βουδίστρια!" σαν να λένε "Μακριά, κίνδυνος θάνατος!". Τί φταίμε δηλ. εμείς οι αλλόθρησκοι και μας αντιμετωπίζουν έτσι;Υπάρχει ποικιλομορφία στον κόσμο. Αν δεν σε καλύπτει ένα δεδομένο περιβάλλον, μπορείς ν'αλλάξεις περιβάλλον. Ή να κάνεις συνεταιρισμό με ομοιδεάτες και ν'αλλάξετε το περιβάλλον που ζείτε. Αν υπερτερείτε αριθμητικά από εκείνους που τους καλύπτει η δεδομένη κατάσταση, μάλλον θα πετύχετε το στόχο σας. Αν όχι, απλώς χάνετε την Ιθάκη και κερδίζετε το ταξίδι. Αυτά έχει η ζωή, γι'αυτό είναι όμορφη.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Crookshanks
Διάσημο μέλος
Και φυσικα σε χωρες ολοκληρες με εντονο το θρησκευτικο στοιχειο ειναι ακομα δυσκολοτερο.
Μία από τις οποίες είναι και αυτή στην οποία ζούμε.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Crookshanks
Διάσημο μέλος
Δεν είμαι κουφός, απλά λιγάκι φλύαρος.
Ο λόγος εξετέθη παραπάνω. Για μένα δεν είναι ζήτημα καν η πίστη μου. Αυτή μου είναι δεδομένη και δεν συζητιέται. Συζητάω μόνο για το διάλογο, ώστε οι αναγνώστες να μπορούν να έχουν μια ιδέα κι απο τη δική μου θέση. Έχω, νομίζω, απαντήσει στα περισσότερα, απ'οσα τουλάχιστον αναφέρονται σε μένα από αυτό το ογκοδέστατο μήνυμα και μερικά άλλα εννοούνται βάση κοινής λογικής.
Ακριβώς. Αλλά απορώ γιατί δεν καταδέχεσαι να συζητήσεις με μένα...
Κοινής λογικής θέμα; Ή είμαι πολύ αργόστροφος για να καταλάβω πού έχεις απαντήσει σε αυτό ή είμαι τυφλός και δεν ξέρω τί γράφω.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Crookshanks
Διάσημο μέλος
Crookshanks, γράφεις πολλά στα οποία έχω απαντήσει ήδη. Απάντηση-επιστέγασμα είναι όσα ειπώθηκαν μεταξύ εμού και της Sozi περί υπάρξεως του Θεού και πίστης σ'αυτόν. Πέραν τούτου, οτιδήποτε άλλο είναι περιττό.
Όχι, δεν έχεις απαντήσει σε αυτά που έχω πει εγώ. Και αυτά που έχω πει δεν είναι τα ίδια με όσα έχουν πει οι άλλοι, το έχω προσέξει. Αν θεωρείς ότι είναι περιττό να μην απαντήσεις, μην απαντήσεις, αλλά θα τρέφω τις αμφιβολίες μου για τον λόγο για τον οποίο δε θα απαντήσεις.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Crookshanks
Διάσημο μέλος
Αυτό δεν είναι απόδειξη ότι ισχύουν τα λεγόμενα της Α. Γραφής. Η μητέρα μου τις προάλλες παραλίγο να της καρφωθεί ένας στύλος στο μάτι, εγώ μερικές φορές παραλίγο να με πατήσουν αυτοκίνητα, παραλίγο να μου σπάσουν οι κοπτήρες μου... Ούτε εγώ ούτε η μητέρα μου πιστεύουμε (και μην αρχίσετε τις κατηγορίες ότι δεν πιστεύω επειδή δεν πιστεύει η μητέρα μου γιατί μέχρι να φέρω εγώ την κουβέντα για το ζήτημα δεν κάναμε καθόλου τέτοιου είδους συζητήσεις περί θρησκείας, ούτε καν ανέφερε τίποτα). Και πολλοί πιστοί άλλων θρησκειών μπορεί να πέρασαν κάτι παρόμοιο.Και θα σας αναφέρω μερικά γεγονότα: θα μπορούσα τώρα να είμουν τυφλή απ' το δεξί μάτι, διότι όταν είμουν μικρή μια φορά ασχολιόμουν με μια σίριγκα -ξέρετε ο μπαμπάς μου είναι κτηνίατρος και δεν με είχε δει- και καταλάθος χτύπησα το μάτι μου με τη σίριγκα. Λίγο πιο μέσα να πήγεναι -η σίριγκα- θα είμουν τυφλή και είναι αλήθεια. Τη δεύτερη φορά μου πέταξε ένας συμαθητής μου το μολύβι του και αυτό πέρασε μέσα από τα γυαλιά και έσπασε το τζάμι των γυαλιών χωρίς να χτυπήσει καθόλου το μάτι μου -αυτή την φοράτο αριστερό και ήμουν για λίγο γυρισμένη στο πλάι-. Δε νομίζω πως χρηάζονται περισσότερες αποδείξεις γιατί αν ναι τότε έχω και άλλες...
Όταν μιλάμε για καταστροφές δε νομίζω να μιλάμε μόνο για πολέμους. Μιλάμε και για την εκμετάλλευση των ανθρώπων, μιλάμε για ανθρωποθυσίες (για την οποία περίπτωση καθόλου δεν εμπλέκω το χριστιανισμό, ξεκάθαρο αυτό), μιλάμε και για καταπίεση της κοινωνίας και παρακώλυση στοιχειωδών ελευθεριών του ανθρώπου όπως είναι η ελεύθερη έκφραση, η επιλογή θρησκευτικής πίστης χωρίς την επιρροή τρίτων παραγόντων και χωρίς την υποχρέωση για λογοδότηση σε κανένα, μιλάμε και για θρησκευτικό ρατσισμό. Ασφαλώς και ο πόλεμος είναι η μεγαλύτερη καταστροφή, οπότε θα διαφωνήσω και με τους δύο σας. Κάποιες καταστροφές γίνανε εξαιτίας της θρησκείας, αλλά ασφαλώς όχι όλες.Εγώ ένα πράγμα έχω να πω... ΟΙ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΕΣ ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΕΣ ΓΙΑ ΧΑΡΗ ΤΗΣ ΘΡΗΣΚΕΙΑΣ ΓΙΝΑΝΕ...και νομίζω αυτό τα λέει όλα...
Μην ενοχοποιείς τη θρησκευτική φιλοσοφία επειδή κάποιοι την έβαλαν ως προκάλυμμα για να εξυπηρετήσουν συμφέροντα. Ούτε οι Σταυροφορίες, ούτε η Τζιχάντ, ούτε η επέλαση των Οθωμανών έγιναν για θρησκευτικούς λόγους. Στην ουσία δεν υπήρξε ποτέ θρησκευτικός πόλεμος με τη θρησκεία σαν κάτι πιο βαθύ από την επιφανειακή αφορμή. Οι κινητήριες δυνάμεις της Ιστορίας δεν έχουν καμία σχέση με τη θρησκεία κι αυτό δεν είναι φαντασίωση του Μαρξ. Είναι αλήθεια που μπορεί να συμπεράνει κάθε ορθολογικό μυαλό.
Υλικός θρησκευτικός πόλεμος δεν υπήρξε. Πνευματικός όμως;
Ποιος ακριβώς εκφράζει υποκειμενική άποψη; Εγώ; Ναι, αλλά ό,τι αντικειμενικότητα έχεις εσύ περί του θέματος αυτού έχω κι εγώ.Καμία υποκειμενικότατη άποψη δεν μπορεί να ανάγεται σε κανόνα. Προσωπικά θεωρώ πως ουκ εν τω πολλώ το ευ, άρα αν καθόμουν ν'ασχοληθώ με όλες τις χιλιάδες φιλοσοφικές, ογκωδέστατες παπαριές του Βουδισμού, μόνο την εσωτερική γαλήνη δεν θα έβρισκα...Προσωπικό είναι αυτό. Προτιμώ τη μεγαλειώδη απλότητα του Χριστιανισμού.
Ο Βουδισμός; Ναι, το ίδιο ακριβώς μπορεί να ισχύει και για τον Χριστιανισμό.
Ουκ εν τω πολλώ το ευ, ναι, αλλά χωρίς να είναι απόλυτο αυτό και να σημαίνει ότι εν τω πολλώ ουχί ευ (εστί).
Δε σε τιμά να μιλάς έτσι όπως μίλησες για το Βουδισμό. Καθόλου δε σε τιμά, και δε νομίζω να σου άρεσε αν μιλούσα εγώ ή οποιοσδήποτε άλλος έτσι για την Ορθοδοξία. Ο Βουδισμός, όπως και ο Χριστιανισμός, έχει παρακλάδια, κάποια από τα οποία είναι λιγότερο αυστηρά και πολύπλοκα ως προς την επιρροή τους στον τρόπο ζωής από τα άλλα. Μεγαλειώδης απλότητα η διδασκαλία του Χριστιανισμού, ε; Εγώ πάλι δε νομίζω πως είναι καθόλου απλός, ειδικά μέσα από όσα επιτάσσουν οι δήθεν "παραδόσεις" που κάθε άλλο παρά αναφέρονται στην Αγία Γραφή ως εντολή ή ό,τι άλλο του Χριστού.
Crookshanks μην προσβαλεσαι οταν σου μιλαμε για τον διμηουργο σου ο οποιος εγινε ιδιος με σενα και κατεβηκε στην γη και αυτα που επραξε δεν μπορει κανενας ανθρωπος να τα πραξει οσο ευφορη γη και να νομιζει οτι ειναι.Και γιατι στο λεω αυτο?
Δεν προσβάλλομαι επειδή μιλάτε για τον δημιουργό μου, αφού δεν είναι κανένας εκτός από τις βιολογικές διεργασίες και τις φυσικές λειτουργίες που απαιτούνται, καθώς και από τους προγόνους μου, και τους παράγοντες που διαμόρφωσαν τις εμπειρίες μου και την προσωπικότητά μου. Προσβάλλομαι επειδή δε δέχεστε ότι μπορεί να μην πιστεύω και να είμαι ελεύθερος τω πνεύματι και τη καρδία.
Ποια ακριβώς είναι ιστορικά αποδεδειγμένα;Διαβασε στην ΚΑΙΝΗ ΔΙΑΘΗΚΗ αυτα που εκανε ο Χριστος που δεν νομιζω να αμφιβαλεις για ολα αυτα τα οποια ειναι και ιστορικα αποδεδειγμενα
Να περπατήσω στη θάλασσα; Χμ, αν με κάποιο τρόπο μειώσω την πίεση που ασκούν τα κάτω μου άκρα στη θάλασσα. Να μεταμορφώσω το νερό σε κρασί; Με κάνα ταχυδακτυλουργικό κόλπο. Να ιατρέψω κάποιον τυφλό; Θα τον πάω στον καλύτερο οφθαλμίατρο του κόσμου. Τί άλλο έκανε; Ε... κατάφερε να επεξεργαστεί μία θρησκεία χιλιάδων ετών και να την κάνει αποδεκτή από ένα μεγάλο μέρος του κόσμου; Συγγνώμη, αλλα εκτός του ότι είναι κατά των αρχών μου να προσηλυτίζω δε νομίζω ότι είναι δυνατό αυτό στις σημερινές συνθήκες.και κανε εαν μπορεις τα ιδια η και τα μισα ακομα και το ενα στα 100
So what?και μετα ελα να σε παραδεχτω παιδι μου γιατι εισαι 15 χρονων
Ο Χριστός θα ήταν 30 όταν τα έκανε αυτά που λέει η Α. Γραφή ότι τα έκανε. Με το Χριστό δεν ξέρω αν έχετε καμία εμπειρία, είσαστε φίλοι; Πάντως σας κόβω για θεολόγο...και ειμαι 43 εχω πολλες εμπειριες με τον Χριστο
και ισως να μην εχεις καμια[/QUOTE
Όχι, ευχαριστώ, προτιμώ να μείνω στη δική μου πραγματικότητα.
Μήπως αυτά που προσπαθείτε να πράξετε τα προσπαθείτε επειδή σας έχουν πει ότι τα έχουν κάνει κι άλλοι; Αυτά που διαβάζει κάποιος δε λένε πάντα την πραγματικότητα.μαθε οτι δεν αντιγραφω ουτε μεταφερω αυτα που λενε τα δογματα και οι λειτουργοι τους αλλα αυτα που διαβαζω και πειραματιζομαι και προσπαθω να πραξω.
Η θρησκευτική αλήθεια (=τα θρησκευτικά πιστεύω) έχει ΤΕΡΑΣΤΙΑ διαφορά από την αλήθεια σε ένα δικαστήριο. Και, όπως είπε και η Krou, η αλήθεια και στο δικαστήριο μπορεί να διαφέρει καθώς το κάθε άτομο νομίζει πως είδε αυτό που είδε. Εξάλλου κανείς απολύτως δεν έχει τη δικαιοδοσία να με πάρει και να με πάει στο δικαστήριο λόγω θρησκευτικών πεποιθήσεων. Θα μου πείτε, το "Θ. Δικαστήριο", η Δ. Παρουσία, τί είναι; Ας μου βάλουν απουσία (ή μάλλον, ας βάλω εγώ στον εαυτό μου, αφού είμαι και απουσιολόγος). Εξάλλου δεν πιστεύω στη Δ. Παρουσία οπότε το ίδιο μου κάνει.Η ΑΛΗΘΕΙΑ ειναι αυτο που λεει η λεξη και οχι οπως την βλεπει ο καθενας αλωστε αν πας σε ενα δικαστηριο δεν σου λενε πες μας αυτο που εσυ θεωρεις αληθεια ουτε την γνωμη σου για το τι ειναι αληθεια αλλα σου ζητανε να πεις την ΑΛΗΘΕΙΑ και μονο και εαν πεις κατι αλλο λιγο διαφορετικο εχεις και τις αναλογες επιπτωσεις.
Δηλαδή αν δεν πιστέψω στο Θεό έπεται ο πνευματικός θάνατος; Δεν μπορώ να πιστέψω, ούτως ή άλλως, αλλά και να μπορούσα, δε θα το έκανα, αφού δε θέλω να με ελευθερώσει ένας Θεός που έχει αφαιρέσει τη ζωή αθώων ανθρώπων και που ανέχεται την αδικία από τους "εκπροσώπους" του.Να στο πω και αλιως,πες λοιπον οτι πηγαινεις με το αυτοκινητο σου ενα ταξιδι και εχεις μια ταμπελα μπροστα σου που σου λεει π.χ γκρεμος η οτι αλλο κινδυνο φανταστεις και θεωρησεις οτι αυτος που το εβαλε λεει την αποψη του απλα και εσυ η ο συνοδηγος σου σου πει ελα μορε αγνοησε το πατα γκαζι δεν ειναι και ετσι ακριβως,δεν θα κινδυνεψει η ζωη σου αγαπητο μου παιδι? Αυτο λοιπον σου λεει και ο Θεος γι αυτην τη αληθεια σου μιλαει που θα σε ελευθερωσει απο καποιον αλλο που τωρα σε εχει σκλαβο του και δεν μπορεις να ξεφυγεις αν δεν ζητησεις το Χριστο να σε ελευθερωσει.
Δε θέλω να ζήσω για πάντα, και εξάλλου, νομίζω πως είναι και αδύνατο για τον καθένα. Αν έχετε αποδείξεις (όχι ισχυρισμούς) για το αντίθετο, ευχαρίστως να τις μελετήσω. Όχι, δε νομίζω ότι ο Βούδας έχει να μου προσφέρει κάτι. Ούτε καμία άλλη θρησκεία. Απλώς να σας ρωτήσω κάτι: ο Αλλάχ έχει τάφο; Ο Δίας; Ο Ρα;και μην νομιζεις οτι ο ανυπαρκτος βουδας μπορει να σου προσφερει κατι αφου αυτος πεθανε οπως ολοι οι νομιζομενοι θεοι και υπαρχουν και οι ταφοι τους(με περιεχομενο) μονο θανατο μπορει να προσφερει.
Σημ.: ο Βουδισμός δεν περιλαμβάνει την πίστη σε κάποιο συγκεκριμένο Θεό. Ο Βούδας ουδέποτε ισχυρίστηκε πως ήταν Θεός.
Δεν πείθομαι, επειδή ο κάθε φανατισμένος πιστός θα μπορούσε να πάει και να πάρει το σώμα του από κει, εξάλλου αμφιβάλλω αν αυτός που αυτοαποκαλούνταν "Υιός του Θεού" έχει ταφεί εκεί.Ενω ο Χριστος ΑΝΑΣΤΗΘΗΚΕ ο ταφος του ειναι ΚΕΝΟΣ και εαν παλι δεν πειθεσαι μιλησε του
Έχει και τηλέφωνο εκεί πάνω;Ρωτησε τον θα δεις ειναι ΖΩΝΤΑΝΟΣ
Ξανά, δε θέλω να είμαι αιώνια και ακόμα περισότερο με το Θεό, αν υπάρχει.και θελει να σου δωσει αιωνια ζωη μαζι του για παντα αυτος ειναι ο ΠΑΡΑΔΕΙΣΟΣ να εισαι αιωνια μαζι με τον Θεο
Προτιμώ να έχω ως μοναδικό κύριο τον εαυτό μου και μόνο αυτόν. Νομίζω πως θα υποφέρω περισσότερο κοντά στο Θεό του οποίου τις ενέργειες δεν εγκρίνω καθόλου.αντιθετως κολαση ειναι η αιωνια απομακρυνση απο τον Θεο εκει θα υποφερει η ψυχη που διαλεξε καποιον αλλο για κυριο
Δεν είμαι τρελός, και εξάλλου, δε νομίζω ότι υπάρχει Κόλαση και Παράδεισος. Εξάλλου, αν υπάρχει Παράδεισος, τότε είναι στα μάτια σου, στου κορμιού τα παλάτια σου...της και αυτη η ψυχικη ταλαιπωρια ξεκιναει απο εδω στη γη.Πηγαινε σε μια ψυχιατρικη κλινικη να δεις αυτους που εχουν κλειδωμενους και θα καταλαβεις η μαλον θα δεις ενα σποτακι απο κολαση.
Πάντα Φιλικά
+++φίλε μου δε σου μιλάω μόνο για πόλεμο...σου μιλάω και για πράγματα που τουλάχιστον η χριστιανική θρησκεία προσπαθεί με κάθε τρόπο να κρύψει έτσι ώστε να μας υποτάσει στο θέλημα της. Ξέρεις πάνω από πόσους ναούς και πόσα άλλα κτήρια της Αρχαίας Ελλάδας έχουν κατασκευαστεί χριστιανικοί ναοί;Η βιβλιοθήκη της Αλεξάνδρειας;ατύχημα ήταν;αν υπήρχε τώρα δεν μπορείς να φανταστείς πόσα μυστήρια θα είχαν λυθεί και πόσες γνώσεις θα μας είχαν μεταφέρει οι Αρχαίοι Έλληνες....πραγματικά και μόνο που τα σκέφτομαι αυτά νευριάζω. Και δεν είναι μόνο για την Αρχαία Ελλάδα...είναι και για το σήμερα...σε πόσα θέματα χώνεται η Εκκλησία είναι απίστευτο.
Εγώ πάντως το μόνο που ξέρω είναι ότι ο άνθρωπος φοβάται κάτι που είναι δυνατότερο και μεγαλύτερο από αυτόν. Και σε όλο αυτό το σκηνικό στηρίζεται και η εκκλησία. Πιστεύω πως η αιτία ύπαρξής μας βρίσκεται περισσότερο κάπου "out there" και στηρίζεται σε φυσικούς και χημικούς παράγοντες παρά στις σαχλαμάρες (συγνώμη κ όλας) που πασάρει η εκκλησία.
Δεν εννοούσε πως δεν υπάρχει θρησκευτική απάντηση για το ζήτημα της θρησκείας, εννοούσε πως δεν ξέρει τί θα συμβεί με τους υπόλοιπους που δεν πιστεύουν. Ή, μπορεί και να το είπε γιατί θα ακουγόταν τρομερά άδικο (που είναι) αν όλοι οι αλλόθρησκοι πάνε στην "Κόλαση".Αν όντως σου είπε έτσι ο θεολόγος σου -που δεν το βρίσκω και απίθανο- να του πεις πως κάνει λάθος. Η Ορθοδοξία έχει συγκεκριμένες διδασκαλίες για τον Παράδεισο και την Κόλαση..
Αν ενδιαφέρεσαι έχω να σου προτείνω ένα χριστιανικό ορθόδοξο βιβλίο του ιερομόναχου Σεραφείμ Ρόουζ που μιλάει για τη μετά θάνατον ζωή..
Λέγεται η "Η Ψυχή Μετά Θάνατον" και μπορείς να το κατεβάσεις εδώ
Ευχαριστώ για την προσφορά σου αλλά στις απόψεις μου έχω κατασταλάξει έπειτα από χρόνια περισυλλογής και αναλογισμού πάνω στις διδαχές του χριστιανισμού.
Η αλήθεια είναι ΜΙΑ.. Δεν μπορεί να είναι πολλές..
Εγώ, πάλι, αν δεν ήξερα τον κ. Καραμανλή θα έλεγα πως δεν μπορώ να κρίνω για το ύψος του, αφού δε φαίνονται τα πόδια του. Καλογυμνασμένο; Ποιος θα πει πως είναι καλογυμνασμένος... ; Εδώ όμως μιλάμε για την πραγματικότητα, την αλήθεια των γεγονότων.Ας πούμε ότι δύο άνθρωποι βλέποντας αυτήν την εικόνα ο ένας πει ότι βλέπει ένα ψηλό (2.10), ξανθό, γαλανομάτη, καλογυμνασμένο μπασκετμπολίστα και ο άλλος πει ότι βλέπει έναν μελαχρινό, κανονικού αναστήματος, παχουλό, πρωθυπουργό της Ελλάδος... Είναι δυνατόν για διάφορους λόγους να είναι (ή να λένε ότι είναι) και οι δύο το ίδιο σίγουροι για αυτό που έχουν δει.. Αυτό δεν σημαίνει όμως ότι τα λεγόμενα τους είναι το ίδιο αληθή. Ο ένας θα λέει την αλήθεια και ο άλλος θα ψεύδεται.
Ομόιως, αν κάποιος λέει ότι ο Θεός υπάρχει και ο άλλος λέει ότι δεν υπάρχει, δεν μπορεί να λένε και οι δύο την αλήθεια.. Κάποιος θα λέει την αλήθεια και κάποιος ψέμματα.
Αν κάποιος λέει ότι ο Θεός είναι Τριαδικός και ο άλλος λέει ότι είναι πχ Δεκαδικός κάποιος θα λέει αλήθεια και κάποιος ψέμματα..
Όταν μιλάμε για μια θρησκευτική αλήθεια, τότε τα πράγματα αλλάζουν. Εγώ λέω ότι δεν υπάρχει Θεός, εσύ λες ότι υπάρχει, αλλά αν βρεθούμε δε θα αρχίσουμε να βρίζουμε ο ένας τον άλλο λόγω της διαφοράς αυτής. Αυτός είναι ο σκοπός για τον οποίο λέγεται ότι υπάρχουν πολλές θρησκευτικές αλήθειες, ο σεβασμός των θρησκευτικών αντιλήψεων του άλλου και η αποφυγή εκδηλώσεων βίας (σωματικής ή ψυχολογικής) και ρατσισμού βάσει της θρησκείας. Από κει και πέρα, ερχόμαστε εδώ για να συζητήσουμε πάνω στη θρησκεία γενικά, έτσι ώστε να περάσει η ώρα μας, να μιλήσουμε, γιατί μας αρέσει να λέμε την άποψή μας και για να βελτιώσουμε τις εκφραστικές μας ικανότητες μέσω της γλώσσας. Συζητάμε και προβάλλουμε την επιχειρηματολογία μας για το τί πιστεύουμε ότι είναι αλήθεια, έτσι ώστε να καταλήξουμε τελικά στην αλήθεια που πραγματικά ισχύει. Ο όρος αλήθεια με την πρώτη έννοια που περιέγραψα όντως είναι λίγο υποκειμενικός και με το δίκιο σου μπερδεύτηκες.
Μπορούμε όμως να ερευνήσουμε πάνω στα στοιχεία και να εξαγάγουμε συμπεράσματα.Ο Θεος ομως δεν ειναι κατι που βλεπουμε και εχει υλικη υποσταση οπως ο Καραμανλης ή τα γεγονοτα ενος εγκληματος, δε μπορουμε να ξερουμε τι ειναι αληθεια και τι οχι στην περιπτωση της θρησκειας. Γι'αυτο και πιστευουμε τελικως σε ο,τι θελουμε και γι'αυτο ενας αλλοθρησκος θα ειχε την ιδια σταση που εχει ο Karagan απεναντι στη θρησκεια του, οτι δηλαδη αυτη ειναι η μονη αληθινη.
Να μου επιτρέψεις να διαφωνήσω μαζί σου στο ότι ο καθένας πιστεύει όπου θέλει, αφού από τη στιγμή της γέννησης ενός βρέφους έως τη στιγμή που φτάνει σε μια ηλικία (διαφορετική για τον καθένα) στην οποία μπορεί να κρίνει από μόνος του, έχει υποστεί μια εκτεταμένη πλύση εγκεφάλου, είτε έχει μεγαλώσει σε χριστιανικό, εβραϊκό, ισλαμικό, ταοϊστικό, κομφουκιανιστικο, βουδιστικό, παγανιστικό ή όποιο άλλο περιβάλλον. Για να λυθεί αυτό το πρόβλημα θα πρέπει να γίνεται μια ισότιμη παρουσίαση των κυριότερων θρησκειών από το σχολείο και να παροτρυνθούν οι γονείς να μην πιέζουν τα παιδιά τους στο θέμα αυτό.
Γιατί λοιπόν οι "δίκαιοι" και "σωστοί" χριστιανοί που υπήρχαν δεν επαναστάτησαν κατά των καταστροφών που υπέστη ο αρχαίος ελληνικός πολιτισμός; Γιατί ο Θεοδόσιος είχε στρατό; Αυτό δεν τους εμπόδισε να μαρτυρήσουν. Ο κλήρος κολυμπούσε (και κολυμπάει ακόμα) στα λεφτά και μπορούσε άνετα να ταχθεί εναντίον του αυτοκράτορα. Εξάλλου το έκανε, όταν ο τελευταίος έπληττε τα συμφέροντα της Εκκλησίας. Ασφαλώς και οι καταστροφές αυτές ήταν σφάλματα που οφείλονταν σε ανθρώπινα λάθη, ωστόσο δεν πάυει να γίνανε εν ονόματι του χριστιανισμού και να γίνονται ακόμη με την ανοχή των χριστιανών. Αυτό σημαίνει ότι ή όλη η φιλοσοφία της θρησκείας αυτής είναι λανθασμένη, ή ότι δεν υπάρχουν σχεδόν καθόλου σωστοί χριστιανοί και ότι όλοι σχεδόν θα ρίχνονταν στην Κόλαση, εφ' όσον υπήρχε.Δεν θα λογοδοτήσουν οι Χριστιανικές φιλοσοφίες και οι Χριστιανοί επειδή ο σπανιόλος Ρωμαίος Μέγας Θεοδόσιος (γνωστός ανθέλληνας της εποχής) κατέστρεψε την Αρχαία Αθήνα. Ούτε για τα λοιπά θρησκοληπτικά-ακραία φαινόμενα. Η θρησκεία φταίει που ο Ιουστινιανός ήταν φασίστας και ήθελε να ελέγχει το λαό του; Πραγματικά λυπάμαι που για μία ακόμη φορά φορτώνετε τα σφάλματα των ψευτοχριστιανών (αρχαίων και μοντέρνων) στη θρησκευτική μας φιλοσοφία. Δεν είναι σοβαρό επιχείρημα αυτό και στερείται εμπεριστατωμένης κρίσης. Αν κάθε φορά που ο κακοπροαίρετος άνθρωπος κακοποιούσε μία ιδέα, ένα επίτευγμα, μία γνώση να πετούσαμε την ιδέα στον κάλαθο των αχρήστων και να τη σπιλώναμε όσο δεν παίρνει, τότε δεν θα υπήρχε τίποτα. Μήπως δεν πρέπει να υπάρχει και η Φυσική επειδή δίνει σε κάποιους τη δυνατότητα να σκοτώνουν χιλιάδες με ένα κουμπάκι; Κατηγορήστε τους ανθρώπους, όχι τις ιδέες. Έτσι δεν θα είστε και αντίθετοι στο πνεύμα της Δικαιοσύνης και των Κανόνων Δικαίου(που θεμελιώθηκαν από τους Αρχαίους Έλληνες και εξελίχθηκαν από τους Αναγεννησιακούς), τα οποία διώκουν πράξεις και όχι κίνητρα και ιδέες που μπορεί να οδήγησαν σε αυτές.
Θεωρητικά μπορεί ο Χριστιανισμός να προβάλλει σωστές ιδεολογίες, στην πράξη όμως τί γίνεται; Όπως και ο κομμουνισμός θεωρητικά ωφελεί πολύ περισσότερο την κοινωνία από τον καπιταλισμό, στην πράξη ο κομμουνισμός χωλαίνει.
Δεν είπαμε να μην υπάρχει ο χριστιανισμός. Προσωπικά νομίζω όμως πως ο χριστιανικός κόσμος θα πρέπει να πάψει να κρύβεται πίσω από το δάχτυλό του και να αναλάβει την ευθύνη να περιορίσει, ή έστω, να καταδικάσει τα άτομα που προκαλούν τις καταστροφές αυτές. Αντ' αυτού, η Εκκλησία μας ονομάζει το Θεοδόσιο "Μέγα"... Κάθε φυσικός που σέβεται τον εαυτό του θα κάνει ό,τι μπορεί για να αποτρέψει τη χρήση πυρηνικών όπλων. Στην περίπτωση όμως που αναγκάζεται από άλλους; Ή στην περίπτωση που διακυβέβεται το μέλλον του πλανήτη (βλ. Β' Π.Π);
Ο Θεοδόσιος αναγκάστηκε να καταστρέψει μέρος του αρχαίου ελληνικού πολιτισμού; Δεν το νομίζω.
Με τη λογική ότι πριν από 1700-1900 χρόνια οι πρόγονοί μου και οι δικοί σου απέρριψαν την αρχαία ελληνική θρησκεία και ασπάστηκαν το χριστιανισμό. Γιατί να μην επιστρέψουμε στην αρχαία ελληνική θρησκεία, με την ίδια λογική;Και, εξάλλου, οι χριστιανοί δε λένε ότι η θρησκεία δε βασίζεται στη λογική;Κακό είναι αυτό; Με ποια λογική απορρίπτουμε την αρχέγονη, φυσικώς αναπόφευκτη κληρονομική μεταφορά χαρακτηριστικών από γενιά σε γενιά; Εκτός απο παράλογο είναι και φασιστικό. Για να μην επηρεάζεται το παιδί, οι γονείς πρέπει κι αυτοί να συμβιβαστούν σε μια ζωη αποστειρωμένη απο τα πιστεύω τους και τις αρχές τους προκειμένουν να μην επηρεάσουν το παιδί. Με ποιο δικαίωμα να στερούνται οι άνθρωποι να ζουν και να είναι περήφανοι για τον τρόπο που επέλεξαν να ζήσουν;
Το να μην επηρεαστεί το παιδί σε μηδενικό βαθμό είναι αδύνατο. Μπορεί όμως η Πολιτεία να θεσπίσει τη διδασκαλία και άλλων θρησκειών σε ισότιμη παρουσίαση με το χριστιανισμό και τους κλάδους του, και να παροτρυνθούν οι γονείς να μην πιέζουν καθόλου το παιδί στα ζητήματα αυτά. Δηλαδή, βάλε το λιβάνι κάθε Κυριακή στο σπίτι σου, αλλά μην υποχρεώνεις το παιδί σου να πηγαίνει στην Εκκλησία ή να το ανάβει το ίδιο ή να κάνει το σταυρό του.
Αυτό είναι το πρόβλημα, δεν τον επέλεξαν οι ίδιοι. Τους επιβλήθηκε, και αναφέρομαι τόσο στο διωγμό των παγανιστών κατά τους Βυζαντινούς χρόνους όσο και στην ψυχολογική επιβολή από μέρους της κοινωνίας του χριστιανισμού μέσω της ψυχολογικής βίας. Μπορεί να υπερβάλλω, αλλά πώς αλλιώς να ονομάσω τη συμπεριφορά που επιδεικνύει κάποιος όταν του λέω ότι δεν πιστεύω και με κοιτά σαν να είμαι εξωγήινος;Με ποιο δικαίωμα να στερούνται οι άνθρωποι να ζουν και να είναι περήφανοι για τον τρόπο που επέλεξαν να ζήσουν;
Δεν πιστεύω σε κάτι ανώτερο και δε νομίζω ότι είμαι ό,τι πιο ανώτερο υπάρχει στον κόσμο. Είναι αδύνατο; Δεν πιστεύω ότι υπάρχει κάτι ανώτερο από τον άνθρωπο που να είναι ζωντανό (πάντα όσον αφορά τη σκέψη και τη λογική, γιατί σε πολλά άλλα είμαστε...)Δεν καταλαβαίνω γιατί ο άνθρωπος πρέπει να είναι τόσο εγωιστής, όμως, που να μην ανέχεται να πιστεύει σε κάτι ανώτερο και να πρέπει συνεχώς να λέει το αντίθετο και δη να διαρρυγνύει τα ιμάτιά του γι'αυτό. Γιατί τέτοιο κόμπλεξ κατωτερότητας; Δηλαδή ο άνθρωπος πραγματικά έχει το δικαίωμα να πιστεύει οτι δεν υπάρχει κάτι ανώτερο από αυτόν; Αν το είχε, θα έπρεπε να γεννάει αυτός τον κόσμο, όχι ο κόσμος αυτόν.
Η φύση δεν είναι κάτι με βούληση ούτε κάτι που απλώς υπάρχει και δημιουργεί τον κόσμο. Χρησιμοποιείται χάριν ευκολίας για την περιγραφή όλων των φυσικών και άλλων νόμων που διέπουν την λειτουργία του κόσμου μας.Η επιστήμη εξηγεί την ανώτερη δύναμη της Φυσης, άρα και πάλι προυποθέτει αποδοχή ύπαρξης ανώτερης δυναμης. Άρα τελικά όντως αυτοί που λες είναι εκτός πραγματικότητας...
PS: Αυτό είναι το μεγαλύτερο ποστ που έχω γράψει ποτέ μου.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Crookshanks
Διάσημο μέλος
Εγώ πάντως πιστεύω στον Θεό όχι σαν μία ύλη που μιλάει περπατάει κ.τ.λ., όπως έχετε αναφέρει, αλλά σε κάτι που είναι μέσα μου σε κάθε δύσκολη στιγμή και μου δίνει ελπίδες και αυτό θα μπορούσε να θεωρηθεί ο εαυτός μου, αλλά ο Θεός είναι μέσα σε κάθε άτομο που πιστεύει και είναι κάτι που μας καλύπτει ολοκληρωτικά. Και δεν είπε ο Θεός πως δεν πρέπει να απορούμε απλώς μόνο να ακούμε... Ίσα-ίσα πρέπει να έχουμε απορίες να λέμε τη γνώμη μας κ.τ.λ. Μπορεί μες το Ευαγγέλιο να μας παρομοιάζει με αρνάκια αλλά δεν εννοεί αυτό. Εξάλλου αν απορούμε θα υπάρχει και νόημα…
Εξαρτάται από το ποιος έχει την εξουσία να μεταφέρει "το λόγο του Θεού". Ποιος άραγε; Ο κλήρος. Και ο κλήρος εκμεταλλεύεται την κατάσταση προς όφελός του.
Anw, δεν ξέρω αν θα ήθελες τη γνώμη μου αλλά αν αναζητείς την εσωτερική ολοκλήρωση και γαλήνη και την άντληση ψυχικής δύναμης, τότε μάλλον ο Βουδισμός θα σου ταιριάζει καλύτερα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Crookshanks
Διάσημο μέλος
μπορει να μ λυσει καποιος αυτη την απορια
βεβαια απευθηνεται στους ανθρωπους που πιστευουν στο παραδεισο και στην κολαση
οι αλλοθρησκοι η οι αθεοι που καταληγουν?
Αν και δεν πιστεύω στον παράδεισο και στην κόλαση, έκανα την ερώτηση στον θεολόγο μου (από περιέργεια να δω τί θα μου απαντήσει) και μου είπε ότι δεν υπάρχει σαφής απάντηση, κι έπειτα άρχισε μια διάλεξη που έλεγε πάνω-κάτω "άγνωσται οι βουλαί του Κυρίου".
Σαφώς αν δεν πιστεύεις στον Παράδεισο και στην Κόλαση, δεν υπάρχει λόγος να ανησυχείς για το θέμα, αλλά να επικεντρώνεσαι στον κόσμο γύρω σου. Σαφώς αυτό δε σημαίνει ότι θα διαπράττουμε εγκλήματα επειδή δεν θα πάμε στην Κόλαση - οι αξίες δεν ξεχνιούνται.
αντιθετως οταν το μυαλο του ανθρωπου ειναι γεματο με θεωριες διαφορες (περι ΧΡΙΣΤΟΥ) δεν μπορει να δεχθει την αληθεια και η αληθεια να τον ελευθερωσει,επειδη μονο η αληθεια ελευθερωνει τον ανθρωπο.Αντιθετως στην παραβολη του σπορεως αναφεροντε τεσσερις διαφορετικοι ανθρωποι,η γη η καλη ειναι ο ανθρωπος ο πτωχος στο πνευμα ενω η γη με τα αγκαθια που επεσε ο σπορος ειναι ακριβως το αντιθετο και το αποτελεσμα δεν ειναι καλο,δεν καρποφορει ο Λογος τα αγκαθια (διδασκαλιες του πονηρου περι του τι ηταν ο Χριστος περι μαγδαλινης και διαφορα τετοια,ευαγγελειο του ιουδα καιδιαφορα αλλα)καλιεργουν την απιστια και την απομακρυνση απο τον Θεο που ειναι αγαπη διχως οριο για τον ανθρωπο
Έλαβες υπόψη σου το ενδεχόμενο η αλήθεια να είναι διαφορετική για τον κάθε άνθρωπο;
Ακούγοντάς το αυτό (όχι μόνο εσύ προσωπικά, αφού τα λεγόμενά σου είναι λεγόμενα της ορθοδοξίας) προσβάλλομαι. Δηλαδή όποιος δεν πιστεύει στο Θεό δεν μπορεί να είναι ελεύθερος; Δεν μπορεί να είναι μια εύφορη γη που καλλιεργεί αξίες και προσφέρει στην ανθρωπότητα;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.