Bοήθεια/Απορίες στη Φυσική Προσανατολισμού

[ougka pougka]

Ακόμα και λάθος φορά να πάρεις μετα την κρούση,θα σου βγει αντίθετο πρόσημο...δηλαδή έστω ότι ειπες πως μετα την κρούση θα κινηθεί δεξιά,αν τελικα κινείται προς τα αριστερά το αποτέλεσμα θα σου βγει αρνητικό.

Στην ΑΔΟ ναι, αλλα στους τυπους της ελαστικης κρουσης βγαινει τελειως διαφορετικο αποτελεσμα

Ευχαριστω πολυ παιδια

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Samael]

Δε ξερω πως ακριβως να διατυπωσω την απορια μου, αλλα θα προσπαθησω:
Οταν εφαρμοζουμε ΑΔΟ, η οταν χρησιμοποιουμε τους τυπους ευρεσης των ταχυτητων u1' και u2' στην κεντρικη ελαστικη κρουση, πως καταλαβαινουμε εξαρχης προς ποια κατευθυνση θα κινηθει το σωμα μετα την κρουση? Ξερω οτι για να προχωρησουμε στην ασκηση,θεωρουμε μια φορα ως θετικη, και οριζουμε αναλογα τα προσημα. Για να βαλουμε ομως τα προσημα, ακομα και γνωριζοντας ποια ειναι η θετικη φορα, πρεπει καπως να μπορουμε να φανταστουμε προς τα που θα κινηθει το καθε σωμα μετα την κρουση.Αν για παραδειγμα συγκρουστουν κεντρικα δυο σωματα που κινουνται αντιρροπα, στο μυαλο μου ειναι το ιδιο πιθανο μετα την κρουση τα δυο σωματα να κινηθουν αριστερα, τα δυο σωματα να κινηθουν δεξια, και τα δυο σωματα να κινηθουν σε αντιθετες κατευθυνσεις. Αυτο το θεμα με εμποδιζει απο το να λυσω σχεδον καθε ασκηση που συνανταω σε αυτο το κεφαλαιο, οποιαδηποτε διευκρινηση ειμαι σιγουρη πως θα βοηθουσε πολυ!

Κανε πραξουλες και θα βγαινουν τα σωστα αποτελεσματα.Οι φορες ειναι για πρακτικους λογους ωστε να λαμβανεις στο τελος τις κανονικες αφου ετσι μονο μπορουν να γινουν ξεκινησουν οι πραξεις

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[ougka pougka]

Κανε πραξουλες και θα βγαινουν τα σωστα αποτελεσματα.Οι φορες ειναι για πρακτικους λογους ωστε να λαμβανεις στο τελος τις κανονικες αφου ετσι μονο μπορουν να γινουν ξεκινησουν οι πραξεις

Καλα ναι, τις περισσοτερες φορες η ασκηση λυνεται (αν και συνεχιζω να ανησυχω για τα προσημα). Ειδικα τις ασκησεις στις οποιες το ενα σωμα ειναι αρχικα ακινητο τις μαθαινεις απεξω, θελοντας και μη. Το προβλημα ειναι οτι εχω βαλει αρκετες φορες αρχικα λαθος προσημο, με αποτελεσμα μετα παει ντομινο ολη η ασκηση. Ειδικα οταν βρισκεις αρνητικη μαζα ενω νομιζες οτι πηγαινες καλα παθαινεις ενα πατατρακ

Ευχαριστω για την συμβουλη

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Samael]

Καλα ναι, τις περισσοτερες φορες η ασκηση λυνεται (αν και συνεχιζω να ανησυχω για τα προσημα). Ειδικα τις ασκησεις στις οποιες το ενα σωμα ειναι αρχικα ακινητο τις μαθαινεις απεξω, θελοντας και μη. Το προβλημα ειναι οτι εχω βαλει αρκετες φορες αρχικα λαθος προσημο, με αποτελεσμα μετα παει ντομινο ολη η ασκηση. Ειδικα οταν βρισκεις αρνητικη μαζα ενω νομιζες οτι πηγαινες καλα παθαινεις ενα πατατρακ

Ευχαριστω για την συμβουλη

Αρνητικη μαζα σημαινει πηρες λαθος προσημο,και μαλιστα το εκανες εσυ το λαθος στο προσημο γιατι απο την ΑΔΟ σιγουρα το ειχες βρει σωστο.Μπορεις να κανεις το εξης.Εαν εχεις ορισει ως θετικη την φορα προς τα δεξια και αρνητικη την προς τα αριστερα τοτε μπορεις να πας στον γνωστο τυπο λογου χαρη :

v1' = [(m1+m2)v1 + m2v2]/(m1m2)

και πες οτι το σωμα μαζας m1 πηγαινε δεξια με ταχυτητα μετρου 5m/s και το m2 με ταχυτητα μετρου 2m/s .
μπορεις να πεις αρα v1 = |v1| και v2 = -|v2| .

Τα υπολογιζεις και ξεμπερδεψες,διοτι ετσι εχεις γραψει τις αλγεβρικες ταχυτητες ουσιαστικα σε τετοια μορφη που καταλαβαινεις την κατευθυνση και το μετρο,χωρις να μπερδευεσαι να βαλω + η - εδω τωρα,η να σκεφτεσαι μα δεν ειχε πλην και τωρα εγινε + η μηπως επρεπε να το ειχα + απο την αρχη κτλπ.

Απο εκει και περα...σε αυτο που ειπες οτι ειναι το ιδιο πιθανο να πανε δεξια,αριστερα,η σε αντιρροπες κατευθυνσεις(να προσθεσω να μεινουν και τα δυο ακινητα ),για σκεψου το λιγο,ειναι;Δεν υπαρχουν φυσικοι νομοι που τους εχουμε για να προβλεψουμε ουσιαστικα;Διαφορετικα γιατι να υπαρχει και να χρησιμοποιουμε την ΑΔΟ; Η ορμη ειναι ενα μεγεθος που εκφραζει την δυσκολια ουσιαστικα ενος σωματος να σταματησει την κινηση του.Μην ξεχνας οτι στην φυσικη οπως ελεγε και ο αγαπητος Φαινμαν παντα μας ενδιαφερει η συγκεκριμενη περιπτωση και οχι γενικα για ολες τις περιπτωσεις οπως στα μαθηματικα

https://www.youtube.com/watch?v=obCjODeoLVw

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[ougka pougka]

Αρνητικη μαζα σημαινει πηρες λαθος προσημο,και μαλιστα το εκανες εσυ το λαθος στο προσημο γιατι απο την ΑΔΟ σιγουρα το ειχες βρει σωστο.Μπορεις να κανεις το εξης.Εαν εχεις ορισει ως θετικη την φορα προς τα δεξια και αρνητικη την προς τα αριστερα τοτε μπορεις να πας στον γνωστο τυπο λογου χαρη :

v1' = [(m1+m2)v1 + m2v2]/(m1m2)

και πες οτι το σωμα μαζας m1 πηγαινε δεξια με ταχυτητα μετρου 5m/s και το m2 με ταχυτητα μετρου 2m/s .
μπορεις να πεις αρα v1 = |v1| και v2 = -|v2| .

Τα υπολογιζεις και ξεμπερδεψες,διοτι ετσι εχεις γραψει τις αλγεβρικες ταχυτητες ουσιαστικα σε τετοια μορφη που καταλαβαινεις την κατευθυνση και το μετρο,χωρις να μπερδευεσαι να βαλω + η - εδω τωρα,η να σκεφτεσαι μα δεν ειχε πλην και τωρα εγινε + η μηπως επρεπε να το ειχα + απο την αρχη κτλπ.

Ισως να εφταιγε οτι οταν μου ζηταγαν κατευθειαν τις ταχυτητες μετα την κρουση, παρελειπα να κανω ΑΔΟ...τωρα εξηγουνται ολα
Αααα γι αυτο ο Μαθιουδακης βαζει οπου μπορει κι απο ενα απολυτο! Πολυ σωστη σκεψη, τουλαχιστον δε βασιζεται στην πειραγμενη κοινη μου λογικη! Ισχυει ανεξαρτητα απο την αρχικη φορα του σωματος 2 και με την προϋποθεση οτι μετα την κρουση κινουνται αντιρροπα, ετσι;

Απο εκει και περα...σε αυτο που ειπες οτι ειναι το ιδιο πιθανο να πανε δεξια,αριστερα,η σε αντιρροπες κατευθυνσεις(να προσθεσω να μεινουν και τα δυο ακινητα ),για σκεψου το λιγο,ειναι;Δεν υπαρχουν φυσικοι νομοι που τους εχουμε για να προβλεψουμε ουσιαστικα;Διαφορετικα γιατι να υπαρχει και να χρησιμοποιουμε την ΑΔΟ; Η ορμη ειναι ενα μεγεθος που εκφραζει την δυσκολια ουσιαστικα ενος σωματος να σταματησει την κινηση του.Μην ξεχνας οτι στην φυσικη οπως ελεγε και ο αγαπητος Φαινμαν παντα μας ενδιαφερει η συγκεκριμενη περιπτωση και οχι γενικα για ολες τις περιπτωσεις οπως στα μαθηματικα

https://www.youtube.com/watch?v=obCjODeoLVw

Τα Μαθηματικα παραμενουν ανωτερα, αλλα αυτη ειναι συζητηση για αλλο τοπικ

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Samael]

Ισως να εφταιγε οτι οταν μου ζηταγαν κατευθειαν τις ταχυτητες μετα την κρουση, παρελειπα να κανω ΑΔΟ...τωρα εξηγουνται ολα
Αααα γι αυτο ο Μαθιουδακης βαζει οπου μπορει κι απο ενα απολυτο! Πολυ σωστη σκεψη, τουλαχιστον δε βασιζεται στην πειραγμενη κοινη μου λογικη! Ισχυει ανεξαρτητα απο την αρχικη φορα του σωματος 2 και με την προϋποθεση οτι μετα την κρουση κινουνται αντιρροπα, ετσι;



Τα Μαθηματικα παραμενουν ανωτερα, αλλα αυτη ειναι συζητηση για αλλο τοπικ

Στην ελαστικη δεν χρειαζεται γιατι ο γνωστος τυπος για τις ταχυτητες μετα προκυπτει απο την λυση του συστηματος δυο εξισωσεων της Α.Δ.Ο. & της ΑΔΚΕ(Αρχη Διατηρησης Κινητικης Ενεργειας) οποτε ο νεος σου τυπος αυτοματως ικανοποιει και αυτες τις δυο αρχες(η λυση που παρεχει για τις ταχυτητες μετα την κρουση).Οι τυποι ναι ισχυουν δεδομενου οτι τα σωματα κινουνται αντιρροπα μετα την κρουση.Βαζεις το μετρο(προτιμησε αυτην την εκφραση απο την λεξη "απολυτο" για να σκεφτεσαι πιο πολυ σε λογικη φυσικης) και το προσημο δειχνει την φορα με βαση αυτην που ορισες ως θετικη η αρνητικη.Δεν ειναι κανα μαγικο η περιεργο κολπο απλα ενας τροπος να καταλαβαινεις λιγο πιο καθαρα τι συμβαινει,αρκετοι το παραλειπουν εαν και εμενα μου αρεσει γιατι διατυπωνεις ομορφα την σχεση αλγεβρικης μορφης με την διανυσματικη μορφη-κατι που γινεται επειδη εισαι στον ιδιο(εαν ηταν παραλληλος μιλουσαμε για εκεντρη κρουση εχει σημασια) φορεα κινησης .

Εαν και γενικα θα τεινω να συμφωνησω,πρεπει να παραδεχτουμε οτι και η φυσικη εχει την δικη της γοητεια εξαλλου για εμενα πλεον αλληλοσυμπληρωνονται και τα τελευταια χρονια ερχεται και η βιολογια σιγα σιγα στο παρεακι να προσφερει και να της προσφερουν

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Katerinaa]

Μόλις πριν λίγο καιρό μπήκα ταλαντώσεις και έχω κολλήσει σε αυτή εδώ την άσκηση (λογικά δεν πρέπει να είναι δύσκολη:ρ)
Υλικό σημείο εκτελεί απλή αρμονική ταλάντωση και περνάει από 2 σημεία της τροχιάς του Σ1 και Σ2 που απέχουν απόσταση d=20ρίζα2 cm, με την ίδια ταχύτητα. Για την απευθείας μετάβαση από το σημείο Σ1 στο Σ2 απαιτείται χρονικό διάστημα Δt1=4s. Μετά το πέρασμά του από το Σ2 το υλικό σημείο χρειάζεται ελάχιστο χρονικό διάστημα Δt2=4s για να περάσει πάλι από το σημείο Σ2 κινούμενο με αντίθετη φορά. Να βρείτε την περίοδο και το πλάτος της ταλάντωσης.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Guest 092312]

Σκέψου ότι για να περνάει από τα 2 σημεία με ίδια ταχύτητα, πάει να πει ότι απέχουν εξίσου από την θέση ισορροπίας (και αντίστοιχα από την εκάστοτε ακραία θέση). Έστω αυτή η απόσταση χ. Ισχύει 2χ=d ή χ=d/2=10ρίζα2 cm. Για να διανύσει απόσταση d ξέρεις ότι χρειάζονται 4s. Για να περάσει από το Σ2 και να ξανακαταλήξει στο Σ2 πάει να πει ότι το σώμα θα ξεκινήσει από την θέση χ, θα πάει στην ακραία θέση και μετά θα ξαναπάει στην θέση χ. Δηλαδή θα διανύσει απόσταση d'=2(A-x) και χρειάζεται πάλι 4s.
d'+d=2x+2A-2x=2A
Δt1+Δt2=Τ/2 (σαν να πάει από τη θετική ακραία στην αρνητική ακραία)
...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Katerinaa]

Σκέψου ότι για να περνάει από τα 2 σημεία με ίδια ταχύτητα, πάει να πει ότι απέχουν εξίσου από την θέση ισορροπίας (και αντίστοιχα από την εκάστοτε ακραία θέση). Έστω αυτή η απόσταση χ. Ισχύει 2χ=d ή χ=d/2=10ρίζα2 cm. Για να διανύσει απόσταση d ξέρεις ότι χρειάζονται 4s. Για να περάσει από το Σ2 και να ξανακαταλήξει στο Σ2 πάει να πει ότι το σώμα θα ξεκινήσει από την θέση χ, θα πάει στην ακραία θέση και μετά θα ξαναπάει στην θέση χ. Δηλαδή θα διανύσει απόσταση d'=2(A-x) και χρειάζεται πάλι 4s.
d'+d=2x+2A-2x=2A
Δt1+Δt2=Τ/2 (σαν να πάει από τη θετική ακραία στην αρνητική ακραία)
...

Σε ευχαριστώ πάρα πολύ, το κατάλαβα αμέσως

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Guest 092312]

Κανένα θέμα κορίτσι! Όποτε χρειάζεσαι, στέλνε ελεύθερα!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Idontknoww]

Έχω μια απορία άλλο είναι η αρχή διατήρηση της μηχανικής ενέργειας κι άλλο αρχή διατήρηση της ενέργειας;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Samael]

Έχω μια απορία άλλο είναι η αρχή διατήρηση της μηχανικής ενέργειας κι άλλο αρχή διατήρηση της ενέργειας;

Παντελως ομως.
Η Αρχη διατηρησης της μηχανικης ενεργειας διατηρειται υπο προυποθεσεις οπως οτι το πεδιο βαρυτικο πεδιο στο οποιο υποβαλλεται το σωμα ειναι συντηρητικο.Ο λυκειακος ορισμος συνιστα οτι συντηρητικο θεωρειται το πεδιο εκεινο για το οποιο το εργο της δυναμης του πεδιου που δρα πανω σε ενα σωμα το οποιο βρισκεται μεσα σε αυτο ειναι 0 σε μια κλειστη διδαδρομη.Οποτε δεν ισχυει παντα αλλα εξαρταται απο το ειδος του βαρυτικου πεδιου.

Αντιθετα η αρχη διατηρησης της ενεργειας ειναι μια θεμελιωδης αρχη της φυσικης.Ενα αξιωμα εαν προτιμας,οπως και οι θερμοδυναμικοι νομοι ,και ενω δεν αποδεικνυεται,τα πειραματα δεν την εχουν διαψευσει ποτε εως τωρα οποτε δεχομαστε οτι ισχυει και μαλιστα σε καθε περιπτωση σε αντιθεση με την ΑΔΜΕ.

Εκτος αυτου η ΑΔΕ(Αρχη διατηρησης της ενεργειας) ειναι πιο γενικευμενη και αντιπροσωπευει την πραγματικοτητα καθως δηλωνει οτι η ενεργεια δεν χανεται αλλα μετατρεπεται μονο σε αλλες μορφες.Συγκεκριμενα δηλωνει οτι η ενεργεια δεν δημιουργειται εκ του μηδενος αλλα ουτε και καταστρεφεται/χανεται παρα μονο μετατρεπεται σε αλλες μορφες.Ενω στην ΑΔΜΕ εχουμε εναλλαγες ποσοτητων ενεργειας μονο απο δυναμικη σε κινητικη ή αντιστροφα.

Για παραδειγμα συμφωνα με την ΑΔΜΕ εαν πεταγες ενα σωμα πολυ ψηλα με μια δεδομενη αρχικη ταχυτητα εκτοξευσης,και εκανες μετρησεις θα εβλεπες οτι δεν εφτασε στο ακριβες υψος που προεβλεψε η εξισωση της Ε(αρχικα)=Ε(τελικα) αλλα λιγο πιο χαμηλα.Ο λογος ειναι οτι θα υπαρχει μια ακομα δυναμη αντιστασης,περα της βαρυτικης,αυτη του αερα που θα καταναλωνει εργο με την μορφη θερμοτητας απο το σωμα. Η ΑΔΜΕ οποτε δεν το προεβλεψε αυτο αλλα η ΑΔΕ θα το προεβλεπε διοτι σου λεει οτι εαν ειχες μια Κ μορφη ενεργειας ως κινητικη και πηρες στο τελος μια ποσοτητα δυναμικης ενεργειας U που δεν ειναι ιση με την αρχικη Κ,κατι εγινε με αυτο το ελλειμα.Η απαντηση φυσικα ειναι οτι μετατραπηκε σε θερμικη ενεργεια. Εαν τωρα ησουν στο διαστημα δεν θα υπηρχε καμια δυναμη να επιδρα στο σωμα και θα συνεχιζε επ'απειρον την κινηση του με σταθερη ταχυτητα,συμφωνα παντα με τον 1ο νομο του νευτωνα(Χωρις δυναμη δεν υπαρχει επιβραδυνση),οσο τουλαχιστον δεν συνανταγε κανεναν πλανητη ή μαυρη τρυπα .

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Idontknoww]

Δηλαδή σε περίπτωση που ασκείται σε ένα σώμα μια δύναμη F εκτος του βαρους της τότε δεν μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε την ΑΔΜΕ;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Samael]

Δηλαδή σε περίπτωση που ασκείται σε ένα σώμα μια δύναμη F εκτος του βαρους της τότε δεν μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε την ΑΔΜΕ;

Εαν ειναι συντηρητικη δυναμη οπως αυτη του βαρυτικου πεδιου της γης τοτε ναι.Εαν δεν ειναι τοτε οχι.
Για παραδειγμα η τριβη δεν θεωρειται συντηρητικη(αφου η τριβη παντα αντιστεκεται στην κινηση του σωματος)-ειναι σαν την αντισταση του αρεα που ειπα- οποτε δεν ισχυει η ΑΔΜΕ.
Ισχυει ομως το Θεωρημα Μεταβολης Κινητικης Ενεργειας(το γνωστο ΘΜΚΕ) καθως ειναι απορροια της ΑΔΕ.

Κ(τελικη)-Κ(αρχικα) = ΣW

Οπου Κ η κινητικη ενεργεια και ΣW το αθροισμα ολων των εργων των δυναμεων που επιδρουν πανω στο σωμα.

ΥΓ.Ολες αυτες οι εξισωσεις αποτελουν απλα εκφρασεις των ισοζυγιων ενεργειας υπο περιπτωσεις απο φυσικη αποψη και περιορισμους απο μαθηματικη αποψη(πολυ χρησιμο για την επιλυση προβληματων αφου επιτρεπει την μετατροπη του φυσικου προβληματος σε μαθηματικο).Θα αποκτησεις βαθυτερη κατανοηση των παραπανω εννοιων στο πανεπιστημιο εαν εχεις στο προγραμμα σπουδων σου θερμοδυναμικη η σχετικο μαθημα.Προς το παρων να ξερεις οτι η ΑΔΕ ισχυει σε ΚΑΘΕ περιπτωση,οτι ολα απορρεουν απο αυτην και οταν υπαρχουν τριβες,αντιστασεις του αερα ή αλλες μη συντηρητικες δυναμεις οτι δεν ισχυει η ΑΔΜΕ παρα μονο το ΘΜΚΕ(Στο λυκειο δεν θα συναντησεις προβλημα που να μην λυνεται με ενα ή και με τα δυο απο αυτα τα ενεργειακα εργαλεια).

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Alexismicro]

μπορεις να χρησιμοποιησεις αδμε αλλα μονο εαν αυτη η F ειναι συντηρητικη δυναμη( πχ Fελατηριου)

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Idontknoww]

Ευχαριστώω πολυ!!
Όταν έχουμε ένα σωμα m1 που είναι ακίνητο σε ένα οριζόντιο ελατήριο κι ερχεται ένα άλλο σώμα με ταχυτητα υ κι γίνεται ελαστική κρούση το σώμα m1 μετά την κρούση κινειται με Umax;
Η θα κινείται με Umax μόνο όταν γίνεται πλαστική κρούση στη θέση ισορροπίας κι όχι ελαστικη;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Samael]

Ευχαριστώω πολυ!!
Όταν έχουμε ένα σωμα m1 που είναι ακίνητο σε ένα οριζόντιο ελατήριο κι ερχεται ένα άλλο σώμα με ταχυτητα υ κι γίνεται ελαστική κρούση το σώμα m1 μετά την κρούση κινειται με Umax;
Η θα κινείται με Umax μόνο όταν γίνεται πλαστική κρούση στη θέση ισορροπίας κι όχι ελαστικη;

Εφοσον το σωμα βρισκεται στη θεση ισορροπιας και ειναι οριζοντιο το ελατηριο, ειτε η κρουση ειναι ελαστικη ειτε πλαστικη το σωμα ή σωματα αντιστοιχα ναι θα κινουνται με την μεγιστη ταχυτητα ταλαντωσης.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Idontknoww]

Καλησπερα,έγραφα σήμερα διαγωνισμα στο φροντιστήριο κι ήταν μια άσκηση στην οποία υπήρχαν δύο σώματα σε απλή επαφή μεταξύ τους σε λείο οριζοντιο δάπεδο κι το σώμα 1 είναι δεμενο σε οριζόντιο ελατήριο σταθεράς Κ, την χρονική στιγμή t=0 εκτοξεύουμε το σώμα 1 από την θέση ισορροπίας του προς τα δεξιά κι επιστρέφοντας στην αρχική του θέση συγκρούεται μετωπικά κι πλαστικά με το ακίνητο σώμα 2.Να υπολογίσετε την χρονική στιγμή t1 που το συσσωμάτωμα θα σταματήσει για πρώτη φορά μετά την δημιουργία του
Κι το ερώτημα μου είναι πότε πρέπει να λαμβάνουμε κι την t=0 το σώματος 1 κι πότε όχι;
Γιατί εγώ σε αυτή την άσκηση πήρα μόνο την χρονική στιγμή μετά από το συσσωματωμα γιατί έλεγε μετά την δημιουργία του ενώ το σωστό είναι να πάρουμε κι την χρονικη στιγμή που έκανε το σώμα 1 για να φθάσει στο σημείο της κρουσης... ευχαριστώ

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Samael]

Καλησπερα,έγραφα σήμερα διαγωνισμα στο φροντιστήριο κι ήταν μια άσκηση στην οποία υπήρχαν δύο σώματα σε απλή επαφή μεταξύ τους σε λείο οριζοντιο δάπεδο κι το σώμα 1 είναι δεμενο σε οριζόντιο ελατήριο σταθεράς Κ, την χρονική στιγμή t=0 εκτοξεύουμε το σώμα 1 από την θέση ισορροπίας του προς τα δεξιά κι επιστρέφοντας στην αρχική του θέση συγκρούεται μετωπικά κι πλαστικά με το ακίνητο σώμα 2.Να υπολογίσετε την χρονική στιγμή t1 που το συσσωμάτωμα θα σταματήσει για πρώτη φορά μετά την δημιουργία του
Κι το ερώτημα μου είναι πότε πρέπει να λαμβάνουμε κι την t=0 το σώματος 1 κι πότε όχι;
Γιατί εγώ σε αυτή την άσκηση πήρα μόνο την χρονική στιγμή μετά από το συσσωματωμα γιατί έλεγε μετά την δημιουργία του ενώ το σωστό είναι να πάρουμε κι την χρονικη στιγμή που έκανε το σώμα 1 για να φθάσει στο σημείο της κρουσης... ευχαριστώ

Κανονικα θα επρεπε να στο διευκρινιζει ρητα.
Ωστοσο στην συγκεκριμενη περιπτωση επρεπε δυστυχως να το μαντεψεις και να βρεις την χρονικη στιγμη :
t = (T/2) + (T'/4)

Οπου:

T = 2π sqrt(m1/K)
T'= 2π sqrt((m1+m2)/K)

Οποτε γενικα εαν δεν σου λενε με σημειωση οτι η t=0s θεωρειται η στιγμη της κρουσης τοτε θα παιρνεις t=0s την στιγμη της εκτοξευσης.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Idontknoww]

Κανονικα θα επρεπε να στο διευκρινιζει ρητα.
Ωστοσο στην συγκεκριμενη περιπτωση επρεπε δυστυχως να το μαντεψεις και να βρεις την χρονικη στιγμη :
t = (T/2) + (T'/4)

Οπου:

T = 2π sqrt(m1/K)
T'= 2π sqrt((m1+m2)/K)

Οποτε γενικα εαν δεν σου λενε με σημειωση οτι η t=0s θεωρειται η στιγμη της κρουσης τοτε θα παιρνεις t=0s την στιγμη της εκτοξευσης.

Κι από πού το μαντεύεις αυτό;
Δηλαδή άμα παίρνω την t=0 την στιγμή της εκτόξευσης θα μετράω την στιγμή από εκεί;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.