[Β' τεύχος] Βοήθεια/Απορίες στα Λατινικά Προσανατολισμού

[Αγνωστο]

Εαν πρεπει να αναλυσουμε αιτιολογικη προταση υποκειμενικης-υποθετικης αιτιολογιας σε μετοχη θα βαλουμε και το velut;

Δε νομίζω. Απλώς στην ανάλυση επιλέγεις μόνο την υποκειμενική αιτιολογία, αποφεύγοντας τις άλλες.

Στο κείμενο 31, η επιθετική μετοχή natus, αναλύεται ως εξής: qui natus erat/est? Το ρήμα εξάρτησης (praefuit - παρακείμενος) λαμβάνεται ως ιστορικός ή ως αρκτικός χρόνος?

Ιστορικός, οπότε το πρώτο.


Ρε παιδιά, στο κείμενο 27, το"Atreus" πώς το έχετε χαρακτηρίσει συντακτικά; Έχω ακούσει 324534321 διαφορετικές εκδοχές.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[*Maria (^_^)*]

Ρε παιδιά, στο κείμενο 27, το"Atreus" πώς το έχετε χαρακτηρίσει συντακτικά; Έχω ακούσει 324534321 διαφορετικές εκδοχές.

Το έχω ως κατηγορούμενο ή ως παράθεση..

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[~julia~]

αύριο παίζει να μας βάλουν αποσπάσματα από τρία κείμενα ε..

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[KostasIraklio]

Ότι και να μας βάλουν λατινικά είναι, 20 θα γράψουμε
Ελπίζω τουλάχιστον

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Αγνωστο]

Το έχω ως κατηγορούμενο ή ως παράθεση..

Σ' ευχαριστώ.

Να ρωτήσω και κάτι άλλο. Στη μετατροπή από ευθύ σε πλάγιο λόγο, στην περίπτωση των προτάσεων επιθυμίας υπάρχουν συγκεκριμένα ρήματα που συντάσσονται μονο με τελικό απαρέμφατό ή με βουλητική πρόταση αντίστοιχα; Αν ναι, ποια είναι αυτά;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Menoula]

Αυτή την απορία την είχα και εγώ. Υπάρχουν, σύμφωνα με απάντηση του περσινού καθηγητή μου, δύο απόψεις:
1. Εφόσον δεν υπάρχει άρθρο στα Λατινικά, ώστε να ξεχωρίσουμε επιθετικό και κατηγορηματικό προσδιορισμό, δεν θεωρούμε ότι υπάρχουν κατηγορηματικοί προσδιορισμοί στα Λατινικά και τους λέμε όλους επιθετικούς.
2. Το συντακτικό της Λατινικής βασίζεται στης Αρχαίας Ελληνικής. Άρα, εφόσον omnis = πᾶς, τότε το omnis είναι κατηγορηματικός.

Η πρώτη άποψη, αν και δείχνει να έχει βάση, στη συνέχεια δεν στέκει (θα διαγράψουμε όλους τους κατηγορηματικούς;;; ). Η δεύτερη είναι η επικρατέστερη, αν και λίγο χαζή (στηρίζεται σε συντακτικό άλλης γλώσσας).
Ο καθηγητής μου υποστήριζε τη δεύτερη, όπως έκανε και το Μεταίχμιο , άρα omnis -is -e είναι κατηγορηματικός. [/QUOTE]

Αν ψάξεις σε ιστοσελίδες,ή στη σύνταξη που βγάζει το υπουργείο το γράφει ως επιθετικό.Πολλοί καθηγητές το λένε κατηγορηματικό έχοντας ως βάση τα αρχαία,άλλοι πάλι επιθετικό...τι να γράψω εγώ ; ό,τι να'ναι μου φαίνεται λένε όλοι.

Ότι και να μας βάλουν λατινικά είναι, 20 θα γράψουμε
Ελπίζω τουλάχιστον

Να γράψουμε τουλάχιστον Λατινικά καλά,γιατί από τα Αρχαία δεν σωζόμαστε με την καμία..τουλάχιστον εγώ.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[ΔΗΜΗΤΡΗΣ_96]

https://www.study4exams.gr/latin/course/view.php?id=30#3

Το Υπουργείο τα έχει κατηγορηματικούς.
Κοίτα το omne. Αυτό που λες όμως το έχω ακούσει κι εγώ.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Hephaestus]

ρε παιδια μπορει να μου εξηγησει καποιος τις μετατροπες που εμπεριεχονται στο μαθημα 21;
μονο το τριτο ειδος εχω καταλαβει απολυτως που διωχνουμε το sum...στο δευτερο δεν εχω προβλημα..
στο πρωτο ,ομως, με τη μετατροπη σε μετοχικη φραση δεν εχω καταλαβει τιποτα..

please help me γιατι γραφω διαγωνισμα σε αυτα

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Hephaestus]

ρε παιδια μπορει να μου εξηγησει καποιος τις μετατροπες που εμπεριεχονται στο μαθημα 21;
μονο το τριτο ειδος εχω καταλαβει απολυτως που διωχνουμε το sum...στο δευτερο δεν εχω προβλημα..
στο πρωτο ,ομως, με τη μετατροπη σε μετοχικη φραση δεν εχω καταλαβει τιποτα..

please help me γιατι γραφω διαγωνισμα σε αυτα

;;;;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Go_for_it!]

ρε παιδια μπορει να μου εξηγησει καποιος τις μετατροπες που εμπεριεχονται στο μαθημα 21;
μονο το τριτο ειδος εχω καταλαβει απολυτως που διωχνουμε το sum...στο δευτερο δεν εχω προβλημα..
στο πρωτο ,ομως, με τη μετατροπη σε μετοχικη φραση δεν εχω καταλαβει τιποτα..

please help me γιατι γραφω διαγωνισμα σε αυτα

Τί είδους μετατροπές; Μπορείς να γίνεις πιο συγκεκριμένος;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Hephaestus]

Τί είδους μετατροπές; Μπορείς να γίνεις πιο συγκεκριμένος;

Για την αφαιρετικη απολυτη λεω..
δεν εχω καταλαβει το 1ο ειδος

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Go_for_it!]

Για την αφαιρετικη απολυτη λεω..
δεν εχω καταλαβει το 1ο ειδος

Δεν είναι επιστημονικά ορθό να ζητάς ν-στο είδος αφαιρετικής απόλυτης. Από το να ζητάς π.χ. το 1ο είδος της πιο σωστό είναι να ζητάς τη "γνήσια αφαιρετική απόλυτη". Ο λόγος είναι επειδή τα συντακτικά που κυκλοφορούν στην αγορά δε συμφωνούν πάντα ως προς την αρίθμηση . Το ίδιο ισχύει και για τους υποθετικούς λόγους.


Στο θέμα μας τώρα. Το σχολικό βιβλίο, το οποίο μάς αφορά εν προκειμένω, ως 1ο είδος αφαιρετικής απόλυτης θεωρεί τη γνήσια. Αυτή, λοιπόν, προσιδιάζει αρκετά με την αντίστοιχη απόλυτη μετοχή των αρχαίων ελληνικών (συνήθως σε γενική για μετοχές που σχηματίζονται από προσωπικά ρήματα, σε αιτιατική για απρόσωπα, και σπανιότατα σε δοτική και ονομαστική).
Πρακτικά, η γνήσια αφαιρετική απόλυτη δεν παρουσιάζει καμμία συντακτική σχέση με τους όρους της πρότασης στην οποία εντοπίζεται, π.χ.
[...] fuerat Paetus in partibus eius et, occīso Scribōniāno, Rōmam trahebātur. [...] (μάθημα 23)

Στο ανωτέρω παράδειγμα, το "occīso Scribōniāno" είναι μια αφαιρετική που δεν έχει συγκεκριμένη συντακτική θέση στην πρόταση "fuerat Paetus in partibus eius et Rōmam trahebātur". Απλώς δείχνει μόνο το χρόνο γύρω από τον οποίο οδηγείτο σιδεροδέσμιος στη Ρώμη ο Παίτος και τίποτα άλλο.
Παρατήρησε, επίσης, ότι το υποκείμενο της μετοχής "occīso" είναι το "Scribōniāno", το οποίο δεν έχει συντακτικό ρόλο στην πρόταση.

τα λατινικά, τελικά, αν τα αφήσεις σε αφήνουν...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Guest 781029]

Δώστε καμιά απορία ρε παιδιά να έχουμε να ασχολούμαστε

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[ΆνναΓ]

Χαίρετε! Έχω μια απορία σχετικά με τις κλίσεις των Λατινικών(λέξεις) Δεν υπάρχει τρόπος να καταλαβαίνω σε ποια κλίση είναι χωρίς να ξέρω την γενική; επειδή όταν μου λένε πρέπει να ξέρεις την γενική είναι σαν να μου λένε πρέπει να μάθεις όλες τις γενικές των λέξεων παπαγαλία και δεν το βρίσκω παραγωγικό. Μπορείτε να με βοηθήσετε ή δεν υπάρχει άλλος τρόπος;;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Guest 781029]

Χαίρετε! Έχω μια απορία σχετικά με τις κλίσεις των Λατινικών(λέξεις) Δεν υπάρχει τρόπος να καταλαβαίνω σε ποια κλίση είναι χωρίς να ξέρω την γενική; επειδή όταν μου λένε πρέπει να ξέρεις την γενική είναι σαν να μου λένε πρέπει να μάθεις όλες τις γενικές των λέξεων παπαγαλία και δεν το βρίσκω παραγωγικό. Μπορείτε να με βοηθήσετε ή δεν υπάρχει άλλος τρόπος;;

Αυτό που λες ισχύει μόνο για β' και δ΄κλίση που στην ονομάστικη μοιάζουν οι λέξεις, π.χ. filius (β') και domus (δ'). Για την α' κλίση πρέπει να μόνο να ξέρεις ότι όλα λήγουν σε "a" όπως το poeta , ενώ στη γ' κλίση είναι όλα διαφορετικά. Υπάρχουν όμως κάποια στάνταρ, do,go,io είναι συνήθως οι καταλήξεις για τα θηλυκά (εξαίρεση το praedo-onis που είναι αρσενικό). Οπότε για τη γ' κλίση είναι ο,τι δεν λήγει σε us και es . Για την ε' κλίση πρέπει μόνο να ξέρεις ότι λήγουν σε es (spes, res, dies). Τη γενική τη χρειάζεσαι μόνο για τη γ' κλίση ούτως ώστε να δεις ποιο είναι το θέμα του ουσιαστικού και έτσι να το κλίνεις. (π.χ. το dedecus αν δεν δεις τη γενική του που γίνεται dedecoris δεν μπορείς να το κλινεις ως dedecori, dedecus, dedecus κ.ο.κ.)

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Guest 712911]

Δεν ισχύει απαραίτητα πως "για τη γ' κλίση είναι ο,τι δεν λήγει σε us και es". Πάρε ως παράδειγμα το virtus (virtutis), το salus (salutis) ή το miles (militis) κτλ. Και τη γενική του ενικού χρειάζεται να την ξέρει όχι μόνο στη γ' κλίση αλλά γενικά σε όλες τις κλίσεις καθώς χρειάζεται για τον σχηματισμό των παραθετικών (επιθέτων και επιρρημάτων) κοκ.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[ΆνναΓ]

Ευχαριστώ πολύ! Αν εχω κάποιο πρόβλημα και πάλι φτάνω στο ίδιο αποτέλεσμα θα σας ξαναγράψω!
Ευχαριστώ πολύ!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[ΆνναΓ]

ΑΠΟΡΙΑ!! Στα ουσιαστικά της 3ης κλίσης .. πως θα ξέρω ποιές είναι οι λέξεις που κλίνονται οπως το (dux το urbs kai το civis) ;;
Και Στα ουσιαστικά της 2ης κλίσης πως θα ξέρω να ξεχωρίζω ποιά κλίνονται οπως το puer και ποια είναι επίθετα και κλίνονται σύμφωνα με την 3η κλίση οπως το acer (μιας και η κατάληξη είναι ίδια) ;;;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[τρελή φιλόσοφος]

ΑΠΟΡΙΑ!! Στα ουσιαστικά της 3ης κλίσης .. πως θα ξέρω ποιές είναι οι λέξεις που κλίνονται οπως το (dux το urbs kai το civis) ;;
Και Στα ουσιαστικά της 2ης κλίσης πως θα ξέρω να ξεχωρίζω ποιά κλίνονται οπως το puer και ποια είναι επίθετα και κλίνονται σύμφωνα με την 3η κλίση οπως το acer (μιας και η κατάληξη είναι ίδια) ;;;

δεν καταλαβαινω τι ενοοεις,αλλά αν εννοείς πως ξερεις αν ειναι διπλοθεμα η οχι (1η ερωτηση) πρεπει να μαθεις τις γενικες ολων των ουσιαστικων που συναντας

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Guest 781029]

Δεν ισχύει απαραίτητα πως "για τη γ' κλίση είναι ο,τι δεν λήγει σε us και es". Πάρε ως παράδειγμα το virtus (virtutis), το salus (salutis) ή το miles (militis) κτλ. Και τη γενική του ενικού χρειάζεται να την ξέρει όχι μόνο στη γ' κλίση αλλά γενικά σε όλες τις κλίσεις καθώς χρειάζεται για τον σχηματισμό των παραθετικών (επιθέτων και επιρρημάτων) κοκ.

Α ναι. Είδες αν απέχεις; Οπότε επαναδιατυπώνω: Χρειάζεσαι τη γενική για τη γ' κλίση, αλλά έτσι κι' αλλιώς μέσα στα κείμενα δε νομίζω ότι βρίσκεις τις ανωτέρω λέξεις στην ονομαστική ώστε να μπερδευτείς. Ας πούμε το salus το βρίσκεις ως salutem και το virtus ως virtutem (σ.σ. ετερογενές--->στον πληθυνβτικό σημαίνει αρλετες 8)) το miles δεν το μπερδεύεις γιατί ξες κατά κανόνα ότι στην ε' τα μόνα αρσενικά είναι το res και το dies.

ΑΠΟΡΙΑ!! Στα ουσιαστικά της 3ης κλίσης .. πως θα ξέρω ποιές είναι οι λέξεις που κλίνονται οπως το (dux το urbs kai το civis) ;;
Και Στα ουσιαστικά της 2ης κλίσης πως θα ξέρω να ξεχωρίζω ποιά κλίνονται οπως το puer και ποια είναι επίθετα και κλίνονται σύμφωνα με την 3η κλίση οπως το acer (μιας και η κατάληξη είναι ίδια) ;;;

Στη γ' τι εννοείς όπως το dux- ducis? σχεδόν κάθε ουσιαστικό στη γ' κλίνεται αλλιώς. Πάντως έτσι κλίνονται το vox-vocis, nox-nocis, lex-legis, rex-regis κλπ. Στη β' τα συγκοπτόμενα όπως το πουερ δεν είναι και πολλά. Εγώ θυμάμαι μόνο το ager, vir, puer... όσον αφορά τα επίθετα της γ' σε er το βλέπεις από τα τρια γένη. Π.χ. είναι celer-celeris-celere τα τρία γένη αυτού του γ'κλιτου. Αν ήταν β' θα κλίνονταν ως celer-celera-celerum (όπως pulcher-pulchra-pulchrum). Γενικά τα λατινικά έχουν και την παπαγαλία τους. Μερικά τα μαθαίνεις απλώς απέξω. Τα ουσιαστικά της γ' όπως το urbs-urbis να προσέχεις τη γενική πληθυντικού που κάνει urbium.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.