Ειλικρινά με λύπη μου βλέπω ότι ''μεγάλα'' μυαλά, επιστήμονες , στην προσπάθεια τους να υπερασπιστούν τις ψευδαισθήσεις, τις αυταπάτες τους, να πέφτουν από την μια λογική πλάνη στην άλλη και να δείχνουν πραγματικά πόσο η θρησκεία σαπίζει την σκέψη. Και μάλιστα να δίνουν σε ανθρώπους που ελάχιστα γνωρίζουν σχετικά με την επιστήμη(π.χ. σε εμένα) την δυνατότητα να τους λέω πως οι ίδιοι είναι τόσο παράλογοι. Κρίμα.
Αλλά ας τους πάρουμε έναν-έναν, shall we?
Ειρωνεία να τοποθετεί το βραβείο Νόμπελ πάνω πάνω έτσι ωραία. O Alfred Nobel ήταν γνωστός άθεος, αλλά τέλος πάντων.
Arthur Compton
Spoiler
“Για μένα, η πίστη αρχίζει με τη συνειδητοποίηση της αντίληψης πως μια υπέρτατη διάνοια δημιούργησε το σύμπαν καθώς και τον άνθρωπο. Δεν μου είναι δύσκολο να πιστέψω κάτι τέτοιο, επειδή ένα σύμπαν γεμάτο ευφυΐα και τάξη είναι μια μαρτυρία για τη σπουδαιότερη διακήρυξη που έγινε ποτέ: «Εν αρχή, ο Θεός…» “
Ας αρχίσω με το λογικό σφάλμα, την λογική πλάνη που στηρίζεται το όλο επιχείρημα, όλη η πίστη του κυρίου Compton. Σύμφωνα με αυτόν τον κύριο, το σύμπαν το διακρίνει ''τάξη'' και ''ευφυΐα''(???) και αυτό το γεγονός τον κάνει να πιστεύει πως δεν υπάρχει καλύτερη εξήγηση από έναν θεό - δημιουργό. Η λογική του πλάνη ονομάζεται προσφυγή στην άγνοια,
https://el.wikipedia.org/wikiΠροσφυγή_στην_άγνοια , δηλαδή το γεγονός ότι δε γνωρίζει και δε μπορεί να εξηγήσει πως αλλιώς το σύμπαν έχει τόση ''τάξη'',τον κάνει να επινοεί έναν θεό ή χρησιμοποιεί έναν ήδη επινοημένο θεό και ξαφνικά όλα κολλάνε, όλα εξηγούνται με έναν μαγικό τρόπο. Χρειάζεται να εξηγήσω πως ένας τρόπος σκέψης σαν αυτόν είναι απίστευτα ''τεμπέλικος''? Χρειάζεται να εξηγήσω ότι μυστήρια ίσως θα υπάρχουν για πάντα στο σύμπαν, πράγματα που δεν ξέρουμε (αν και η ''τάξη'' και αρμονία του σύμπαντος μπορεί να εξηγηθεί από τους φυσικούς νόμους μια χαρά αλλά, αλλά τέλος πάντων.), αυτό όμως δεν μας δίνει καμία σοβαρή δικαιολογία να επινοήσουμε κάτι (όπως ο θεός) και να το αποκαλούμε απάντηση. Χρειάζεται επίσης να εξηγήσω πως αυτός ο τρόπος σκέψης δεν οδήγησε ποτέ την επιστημονική γνώση σε πρόοδο και πως δεν διαφέρει καθόλου από τον τρόπο σκέψης που είχε ο πρωτόγονος άνθρωπος όταν έβλεπε έναν κεραυνό και δε μπορούσε να βρει καλύτερη εξήγηση από έναν θεό που θύμωσε και πετάει κεραυνούς(π.χ. Δίας)?
Δε νομίζω, έχουμε νιονιό όλοι μας ας το σκεφτούμε.
Arno Penzias
Spoiler
“Αν δεν είχα άλλα δεδομένα εκτός από τα πρώτα κεφάλαια της Γένεσης, μερικούς Ψαλμούς και μερικά κείμενα από τις Γραφές, στην ουσία θα κατέληγα στην ίδια εικόνα προέλευσης του σύμπαντος που υποδεικνύουν και τα επιστημονικά δεδομένα.”
Επίσης θα κατέληγε πως το σύμπαν είναι 10 χιλιάδων χρόνων και φτιάχτηκε σε έξη μέρες... Ωωω ναι, πολύ σωστό...
Ernst Boris Chain
Spoiler
“Η αρχή ενός θεϊκού σκοπού.. κοιτάζει κατάματα τον βιολόγο όπου κι αν αυτός στρέφει το βλέμμα του.. Η πιθανότητα να έχει συμβεί ένα τέτοιο γεγονός απλώς κατά τύχη, όπως της προέλευσης των μορίων του DNA, είναι πάρα πολύ μικρή για να την πάρει κάποιος σοβαρά.”
Ίδια υπόθεση με τον Compton, δεν μπορεί να βρει καλύτερη εξήγηση για κάτι και επινοεί έναν θεό και ξαφνικά όλα λύνονται. Ας μη ξαναγράφω τα ίδια. Είναι ενδιαφέρον πάντως που χρησιμοποιεί την λέξη ''πιθανότητα''. Κατά την ανθρώπινη εμπειρία, όλα τα στοιχεία τεχνικού και πνευματικού πολιτισμού γύρω μας έχουν κατασκευασθεί από ανθρώπους και τους έχει δοθεί συγκεκριμένος σκοπός. Είναι απλά λάθος να προεκτείνεις αυτόν τον συλλογισμό στην φύση και στις φυσικές διαδικασίες από την στιγμή που δεν υπάρχει καμία απόδειξη για την ύπαρξη δημιουργού παρά μόνο στην φαντασία και στις ψευδαισθήσεις μερικών επιστημόνων και άλλων ανθρώπων. Αυτού του είδους ηλιθιότητα που αναφέρει αυτός ο επιστήμονας, είναι γνωστή και ως intelligent design, και η ίδια αναπόδεικτη παπάρα όπως και τα περισσότερα που ισχυρίζεται η θρησκεία.
Arthur L. Schawlow
Spoiler
“Όταν κάποιος έρχεται αντιμέτωπος με τα θαύματα της ζωής και του σύμπαντος, θα πρέπει να αναρωτιέται γιατί οι μόνες πιθανές απαντήσεις είναι θρησκευτικού χαρακτήρα. ..Βρίσκω την ανάγκη για το Θεό και στο σύμπαν και στην ίδια μου τη ζωή”
Θα πρέπει να αναρωτιέται κανείς γιατί οι μόνες πιθανές απαντήσεις είναι θρησκευτικού χαρακτήρα? ΧΑΧΑΧΑ. Γιατί τα υπερφυσικά και ''ως δια μαγείας'' εξηγούν τα πάντα, πανεύκολα χωρίς ελάχιστο κόπο. Το concept του θεού είναι μια πανάκεια για κάθε ''τεμπέλικο'' νου που νομίζει ότι δεν μπορεί να ερευνήσει περισσότερο και να ανακαλύψει ακόμα περισσότερα απ'όσα ήδη γνωρίζει.
Max Born
Spoiler
“Εκείνοι που λένε πως η μελέτη της επιστήμης κάνει κάποιον άθεο πρέπει να είναι μάλλον ανόητοι.”
Εξαρτάται από τον άνθρωπο που ασχολείται με την επιστήμη και από το πόσο αυτός ο άνθρωπος θέλει να κρατηθεί από τις ψευδαισθήσεις και τις αυταπάτες που του προσφέρει απλόχερα η θρησκεία.
Derek Barton
Spoiler
“Δεν υπάρχει καμία ασυμφωνία μεταξύ της επιστήμης και της θρησκείας.. Η επιστήμη φανερώνει πως υπάρχει Θεός.”
Ναι, δεν υπάρχει καμία ασυμφωνία, απλά υπάρχει αυτό που λέμε evolution και creationism και άλλες διαφωνίες μεταξύ επιστήμης και πίστης που ε δεν είναι και τόσο σημαντικές... Η επιστήμη ουδέποτε απέδειξε πως υπάρχει θεός.
Christian B. Anfinsen
Spoiler
“Μόνο ένας ανόητος μπορεί να είναι άθεος.”
Ο κύριος Anfinsen θα μπορούσε να ψάξει τους ανόητους σ'αυτούς που πιστεύουν πράγματα χωρίς να υπάρχει ίχνος απόδειξης γι'αυτά, μόνο και μόνο επειδή μεγάλωσαν με το να τους λένε ότι είναι αλήθεια. Αλλά τι λέω, αν το έκανε αυτό ίσως έβρισκε και τον εαυτό του μέσα στους ανόητους.
''Η ιστορικότητα του Ιησού αφορά την ιστορική ύπαρξη του Ιησού του Ναζωραίου. Η επιστημονική έρευνα διαχωρίζει τον ιστορικό Ιησού από τον Χριστό της πίστεως. Ενώ οι περισσότεροι
μελετητές της Βίβλου συμφωνούν πως υπήρξε ο ιστορικός Ιησούς[1],
άλλοι θεωρούν ανεπαρκείς τις εξωχριστιανικές πηγες και αμφισβητούν πλήρως την ιστορικότητα του[2].'' Πηγή:
https://el.wikipedia.org/wiki/Ιστορικότητα_του_Ιησού
Και αμφιβάλλω καν αν την είδες. Εγώ τουλάχιστον είδα την σελίδα που μου έδειξες, και παρ όλες τις αντιρρήσεις μου στην ανύπαρκτη αντικειμενικότητα και την αγωνιώδη και απελπισμένη προσπάθεια να αποδείξει την ιστορικότητα του ιησού, έχω να σταθώ στην αναφορά στον Φλάβιο Ιώσηπο που με έκανε να φρίξω και να καταλάβω ακόμα περισσότερο πως μερικοί από εσάς είστε τόσο ανέντιμοι, ανειλικρινείς, και ''κομπιναδόροι'' που θα κάνατε τα πάντα, θα παρερμηνεύατε, θα παραλλάσσατε οτιδήποτε για να κάνετε το παραμύθι σας να φαίνεται αληθοφανές. Ειλικρινά δε ντρέπεστε λιγάκι (κάποιοι από σας, όχι όλοι)? Διάβασε αυτό αν σου είναι τόσο δύσκολο να κάνεις ένα κλικ και να πας σε μια εγκυκλοπαίδεια
Spoiler
Γίνεται δὲ κατὰ τοῦτον τὸν χρόνον Ἰησοῦς σοφὸς ἀνήρ, εἴγε ἄνδρα αὐτὸν λέγειν χρή. ἦν γὰρ παραδόξων ἔργων ποιητής, διδάσκαλος ἀνθρώπων τῶν ἡδονῇ τἀληθῆ δεχομένων, καὶ πολλοὺς μὲν Ἰουδαίους, πολλοὺς δὲ καὶ τοῦ Ἑλληνικοῦ ἐπηγάγετο: ὁ χριστὸς οὗτος ἦν. καὶ αὐτὸν ἐνδείξει τῶν πρώτων ἀνδρῶν παρ' ἡμῖν σταυρῷ ἐπιτετιμηκότος Πιλάτου οὐκ ἐπαύσαντο οἱ τὸ πρῶτον ἀγαπήσαντες: ἐφάνη γὰρ αὐτοῖς τρίτην ἔχων ἡμέραν πάλιν ζῶν τῶν θείων προφητῶν ταῦτά τε καὶ ἄλλα μυρία περὶ αὐτοῦ θαυμάσια εἰρηκότων. εἰς ἔτι τε νῦν τῶν Χριστιανῶν ἀπὸ τοῦδε ὠνομασμένον οὐκ ἐπέλιπε τὸ φῦλον. Η γνησιότητα του κειμένου αμφισβητείται από μεγάλο μέρος των σύγχρονων ιστορικών. Σύμφωνα με έρευνες, μέρος του κειμένου, ή ολόκληρο το κείμενο, πιστεύεται πως έχει εσκεμμένα αλλοιωθεί από χριστιανούς θεολόγους
Τι λέει ρε, θα μου βάλεις και τι λέει το site του αγιοσπυρίδωνα για την εξέλιξη? Άσε μας ρε.
